От П.В.Куракин
К П.В.Куракин
Дата 22.07.2005 15:27:27
Рубрики Крах СССР; Хозяйство;

то есть


>>Вот как мне видится поднятая Вами проблема. Проблема неунифицированных запчастей заключается не столько в самих деталях, сколько в использовании этого свойства деталей, а не в дороговизне их производства. Проблема заключается в поддержании работоспособного состояния машины на месте.
>
>вы все праавильно говорите, н оя не вижу ответа на свой вопрос: как так СЛУЧИЛОСЬ, и почему к 1977 г это уже стало дискомфортно. А раньше было терпимо? Пока ничего не понимаю.

то есть, вы объяснили почему ремонт экономичней (хотя и дискомфортней) техобслуживания.

Но мой вопрос: почему у трактора Т-75 большинство деталей оргинальные? Кто их выпускал? Почему так сложилось, их выпускали отдельно под этот тарктор? Трактор опережал развитие парка запчастей?

Вполне возможна итменно такая версия, что появилась неплохая конструкция трактора и ее надо выпускать, пока не устарела, но деталей к ЭТОЙ конструкции еще нет, потмоу что действующая номенклатура устарела.

И что, потом выяснилось, что эти детали ТОЛЬКО к этому трактору и годятся? Ведь выпуск специально плд новую модель сам по себе необязательно плохо, плохо, если эти детали потом больше никому не нужны.

ЧТО происходило, кто нибудь знает?
От Ищущий
К П.В.Куракин (22.07.2005 15:27:27)
Дата 22.07.2005 16:46:39

Re: то есть

>Но мой вопрос: почему у трактора Т-75 большинство деталей оргинальные? Кто их выпускал? Почему так сложилось, их выпускали отдельно под этот тарктор? Трактор опережал развитие парка запчастей?

>Вполне возможна итменно такая версия, что появилась неплохая конструкция трактора и ее надо выпускать, пока не устарела, но деталей к ЭТОЙ конструкции еще нет, потмоу что действующая номенклатура устарела.

>И что, потом выяснилось, что эти детали ТОЛЬКО к этому трактору и годятся? Ведь выпуск специально плд новую модель сам по себе необязательно плохо, плохо, если эти детали потом больше никому не нужны.

>ЧТО происходило, кто нибудь знает?

Я не знаю, в каком разрезе написан тот отрывок из учебника, который Вы привели, но если именно говорить о конкретном тракторе, то Вы бы дали немного больше информации из учебника. Дело в том, что трактора Т-75 я не знаю. Я знаю, что есть трактор ДТ-75, двигатели которого СМД-14...СМД-18 применялись и на комбайнах.

Касательно двигателей СМД-14: принято считать, что они разрабатывались под трактора Волгоградского трактоного завода (ДТ-75). Я не могу это заявлять стопроцентно, но так почему-то принято считать. Обращает на себя внимание следующее - различные модификации этого двигателя от базового исполнения отличались достаточно внятными и объясняемыми многочисленными модификациями навесного оборудования и приводов - коллектора,шкивы, гидронасосы, муфты сцепления и т.д., за исключением одного случая - двигателя СМД-14А. Этот двигатель отличался от базового только смещением оси вентилятора влево на 70 мм от оси коленвала, и этот двигатель устанавливался на трактор Т-74 Харьковского тракторного завода. Зачем хохлам понадобилось изменять конфигурацию помпы, не изменяя привод со шкива, для меня есть загадка. Если допустить, что они "от балды" так весь трактор перековеркали, то невольно появляются вопросы. А если не от балды? Чтобы это установить, надо знать трактора ХТЗ. Я эти трактора не знаю.

Поэтому, чтобы найти ответ на кнкретный вопрос, надо знать конкретную обстановку, а прведенный Вами отрывок не является описанием конкретного положения дел.

Хотя разговор можно развернуть совершенно в другом ключе. Если, все же, речь идет о тракторах ДТ-75. Я нахожу, что не важно судить о том, почему в Системе появился сбой. Значительно важнее то, что система своевременно обнаружила этот сбой. Но еще важнее другое - как система на этот сбой отреагировала? В части двигателей к трактору ДТ-75: в последнее советское время на него устанавливались два типа двигателей. Дизели А-41 были унифицированы по основным изнашиваемым деталям гильзо-поршневой группы и клапанному механизму с двигателями ЯМЗ-236,238, устанавливаемых на МАЗах, а двигатели СМД, по крайней мере знаю по личному опыту, унифицированы по основным изнашиваемым деталям гильзо-поршневой группы с дизелями Вашего любимого КамАЗа.
От Karev1
К П.В.Куракин (22.07.2005 15:27:27)
Дата 22.07.2005 15:40:00

Как конкретно было с Т-75

я не знаю. Работал в других отраслях. Могу высказать предположения почему так было.
1.Трактор разрабатывался КБ не входившим в систему тракторостроения.
2. Паралельно разрабатывались другие трактора, а сроки были жесткие и разработка унифицированных деталей сорвала бы сроки выпуска.
3. Предполагалось сделать Т-75 базовой моделью для последующих разработок, унификация при это произошла бы автоматически. Но почему-то в производстве оставили и другие модели.
Возможны и другие причины.

>ЧТО происходило, кто нибудь знает?
От Товарищ Рю
К Karev1 (22.07.2005 15:40:00)
Дата 27.07.2005 17:08:16

Скорее всего, было так

>Могу высказать предположения почему так было.
>1.Трактор разрабатывался КБ не входившим в систему тракторостроения.
>2. Паралельно разрабатывались другие трактора, а сроки были жесткие и разработка унифицированных деталей сорвала бы сроки выпуска.
>3. Предполагалось сделать Т-75 базовой моделью для последующих разработок, унификация при это произошла бы автоматически.

Разные модели тракторов разрабатывались на базе иностранных прототипов - слизывались, если отбросить полит- и прочие корректности - может, даже и лучших в своих классах, которые, однако, не имели между собой ничего общего (один - "Катерпиллер", второй, может быть - "Интернешнел Харвестер", третий - "Форд" и т.д.). Ведь на Западе, даже в рамках одной компании, неунифицированность агрегатов и деталей - обычное дело. Хрестоматийный пример - ФИАТ-124 и 125, "советский" и "польский" - которые не имели практически НИ ОДНОЙ общей детали, за исключением второстепенных и крепежных, хотя и были машинами практически одного класса и выпускались одновременно. У них даже диски сцепления были невзаимозаменяемыми, отличаясь буквально на пару миллиметров.
От Karev1
К Товарищ Рю (27.07.2005 17:08:16)
Дата 28.07.2005 13:41:35

Re: Скорее всего,...

>Разные модели тракторов разрабатывались на базе иностранных прототипов - слизывались, если отбросить полит- и прочие корректности - может, даже и лучших в своих классах, которые, однако, не имели между собой ничего общего (один - "Катерпиллер", второй, может быть - "Интернешнел Харвестер", третий - "Форд" и т.д.). Ведь на Западе, даже в рамках одной компании, неунифицированность агрегатов и деталей - обычное дело. Хрестоматийный пример - ФИАТ-124 и 125, "советский" и "польский" - которые не имели практически НИ ОДНОЙ общей детали, за исключением второстепенных и крепежных, хотя и были машинами практически одного класса и выпускались одновременно. У них даже диски сцепления были невзаимозаменяемыми, отличаясь буквально на пару миллиметров.
Ваша версия маловероятна. И вот почему. Вы, как и многие на форуме и вне его, сильно преувеличиваете роль «передирания». «Прередирание» (слизывание, кража и т.п.) может быть эффективно при двух условиях: наличие квалифицированных инженерных кадров в данной отрасли (в широком смысле слова, например в машиностроении) и отсутствие существенного опыта в разработке данных изделий (например, тракторов). К моменту разработки Т-75 (вероятно ДТ-75) в СССР был большой опыт проектирования и выпуска гусеничных тракторов. Заставить людей много лет проектировавших трактора сделать копию чужого можно только постановлением правительства. Вряд ли была необходимость правительству навязывать какой-нибудь "Катерпиллер".
Говорю все это не по слухам. Имею опыт. Я работал в одной космической фирме, так вот не смотря на наличие кое-каких «добытых» в том числе и нелегально образцов американской техники, НИЧЕГО не было использовано в наших разработках. Слишком разные конструкции, подходы, элементные и производственные базы. Даже трудно сказать кто был выше мы или они. Очень разные.
А вот когда в начале 90-х по плану конверсии нам поручили разработать один сельхоз агрегат, то тут мы не кочевряжились, а буквально заэскизировали покупное американское изделие и выпустили очень хороший аналог его, может даже чуть лучше прототипа. Но кто думает, что воспроизвести аналог простая нетворческая задача, тот глубоко заблуждается. Разное все: сортамент материалов, типоразмеры приводных цепей, подшипники, производственные возможности. Вы спросите, а почему наше изделие было чуть лучше аналога? А потому что один очень важный агрегат был разработан другой фирмой (то же в нашем городе), одним из мировых лидеров в данной области. Они разработали его, не передирая, а исходя из своего опыта.
А что касается советского и польского ФИАТов, то, полагаю, их невзаимозаменяемость умышленна, чтобы мы с поляками нескооперировались.
От П.В.Куракин
К Karev1 (22.07.2005 15:40:00)
Дата 25.07.2005 17:58:49

Re: Как конкретно...

>я не знаю. Работал в других отраслях. Могу высказать предположения почему так было.
>1.Трактор разрабатывался КБ не входившим в систему тракторостроения.
>2. Паралельно разрабатывались другие трактора, а сроки были жесткие и разработка унифицированных деталей сорвала бы сроки выпуска.
>3. Предполагалось сделать Т-75 базовой моделью для последующих разработок, унификация при это произошла бы автоматически. Но почему-то в производстве оставили и другие модели.

спасибо.

но тогда, поскольку учебник вышел в 1977 году, еще вроде рано бить тревогу об излишней оригинальности. или мы развивались НАСТОЛЬКО быстро, что 2 - года - уже срок ,чтобы делать выводы ? ;)