От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	23.07.2005 17:21:18
Рубрики	Прочее; Тексты;

Политика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	09.08.2005 21:17:46

Продолжаем обсуждение программы правительства о <Патриотическом воспитании граждан> (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322005/Polosy/11_2.htm

Отчизнолюбие.ru
Продолжаем обсуждение программы правительства о <Патриотическом воспитании
граждан>

Лариса ВАСИЛЬЕВА, поэт, прозаик:

- У меня есть основания скептически относиться к постановлениям сверху.
Незадолго до развала СССР, после публикаций моих статей о положении женщин в
стране, было принято постановление по женскому вопросу. А воз не только ныне
там, но и откатился далеко от поставленных тогда в перспективе задач.
И всё же человек живёт надеждами на лучшее. Даже порой на чудо. Разумеется,
любовь к Отечеству способна помочь ему. Но это общие слова. Сегодня, когда
все средства массовой информации открыто воспитывают антипатриотов, власти
бессильны организовать работу по воспитанию патриотов.
Конечно, СССР когда-то переусердствовал в самолюбовании. Но вот уже 20 лет
так называемая новая Россия усердствует в самобичевании, не задумываясь, что
оно не имеет никакого отношения к патриотизму, культивируемому для граждан
США. Если уж оглядываться на так называемые цивилизованные капиталистические
страны, то есть смысл поучиться у них практике социальных преобразований,
отчасти взятых из СССР.
Чтобы сделали <там>, окажись <они> в нашем положении?
Не с будущего года, а вчера утвердили бы общие для всех стран цены на
энергоносители, не сводя, а разводя политику и экономику.
Распустили бы беспомощные правительства, проводящие политику непопулярных,
нежизнеспособных, антинародных реформ.
За счёт роспуска бюрократически раздутых институций и сокращения содержания
структур, создающих неисполнимые законы, а также из других резервов
увеличили бы содержание стариков пенсионного возраста, обеспечив им
достойную старость.
На бескрайних просторах России расселили бы всех граждан Советского Союза,
оказавшихся изгоями во вновь образовавшихся странах, использовав трёхвековой
опыт США в эмиграционной политике.
Упорядочили бы отношения органов просвещения и здравоохранения со средствами
массовой информации, создав просветительские программы. Здесь непочатый край
интереснейшей работы для множества талантливых людей, ожидающих своего часа.
Отправили бы на отдых намозоливших глаза самодеятельных телевизионных
ведущих, исполненных непрофессионализма и наглости, каковых не встретишь на
телеэкранах цивилизованных стран.
И, наконец, для превращения страны холостяцкого хаоса в страну семейного
порядка следовало бы ввести материнский образ мысли на всех уровнях весьма
шаткой вертикали власти, чтобы укрепить её здравым смыслом семейных
ценностей.
По опыту создания музейного комплекса <История танка <Т-34>, организацией
которого я занимаюсь вместе с другими энтузиастами, вижу, как много
патриотизма в наших детях. За первую половину 2005 года музей посетило
столько же народу, сколько за весь прошлый год. Это говорит о многом.
Огромный интерес к прошлому отцов налицо. Наш долг сделать всё, чтобы дети
знали правду о нашей Родине.

Мария СЕМЁНОВА, писатель:

- Эту бы программу нам да лет 15 назад! Когда, если читатель помнит, на фоне
дошедших до крайности дефицитов многие принялись тянуть одеяло на себя,
стаскивая его с соседа. Тогда, в частности, произошёл постыднейший всплеск
антисемитизма, а слово <патриот> - слава Богу, на время! - стало чуть ли не
ругательным, ибо оказалось буквально узурпировано разными одиозными
группировками, такими, как общество <Память>. При этом государство по
большому счёту помалкивало... К счастью, нормальные люди у нас всё-таки
были. Официальная же машина со скрипом повернулась только теперь... И если
учесть нынешнее засилье чиновников, как бы не превратилось благое намерение
в очередную кормушку для бюрократов.
Как только заходит речь о создании очередного совета, комиссии,
научно-методического центра, невольно начинает казаться, что всё
финансирование туда и уйдёт. На ремонт помещений, на зарплату сотрудникам,
на служебные машины для начальства... А на конкретную деятельность опять
ничего не останется. Очень хотелось бы ошибиться, но...
Как же надо воспитывать патриотизм? Ох, тяжёлый вопрос... Спросили бы ещё,
как воспитывать у детей любовь к собственным родителям! Ответ, вероятно,
гласил бы: если уж в этом деле требуется помощь специального воспитателя,
то, скорее всего, родителям не грех пристальнее присмотреться к себе. Я ведь
из поколения, которое помнит, как под прекрасным, в общем-то, лозунгом
<Прежде думай о Родине, а потом о себе!> молодыми патриотами затыкали
очередную экономическую дыру.
У нас ещё во многом Родина отождествляется с государством Российским. И пока
мы не почувствуем, что оно, государство, каждого из нас любит и уважает,
толку не будет. Воспитывай патриотизм или не воспитывай!
Делайте со мной что хотите, но никакого патриотизма не заслуживает
государство, у которого дети - будущие строители, защитники, продолжатели
рода! - суть лишние рты, на которые вечно недостаёт денег. Притом что на
всякие пышные празднества легко улетают миллионы. Организуйте хоть десять
комиссий и методических центров по воспитанию патриотизма, голодный
беспризорник вас не поймёт. И мать с мизерным пособием, и молодой солдат,
отданный на растерзание <дедам>: И брошенный на произвол судьбы инвалид не
поймёт. И старик, из которого родная страна выпила все соки, отблагодарив
нищенской пенсией, а уж он-то всю жизнь был патриотом...
Народ у нас не дурак. Изменится отношение власти к людям, будет и
патриотизм. По идее, он должен возникать естественно, как дыхание:

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	09.08.2005 21:00:18

Джагг. Тезисы по "войне с терроризмом". (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/55355.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-08-08 08:43:00





Настроение: походное
Музыка: Manowar - Master of the Wind

Тезисы по "войне с терроризмом".
Достало само словосочетание, решил разложить по полочкам в меру
способностей.

1. Терроризм не является государством, любым иным человеческим сообществом;
он даже не является идеологией как системой взглядов. Терроризм - это
практика. Война с практикой бессмысленна - это всё равно, что сказать "я
воюю с ножом в руке громилы, а не с ним самим".

2. Война с идеологией тоже бессмысленна. "Война с фашизмом" - фишка,
придуманная, чтобы Европии не было обидно за потерянное, а потом найденное
уже набитым русскими и англосаксами лицо. Да вот, это не мы, это фашисты. Мы
вообще ни при чём, мы в основном страдали под игом. И русские, и англосаксы
согласились на такую подмену только потому, что ту же Европу мигом растащили
на два военных лагеря; союзников обижать нехорошо, а союзников противника -
невежливо. Другое дело, что за сорок лет к милому обману привыкли и даже в
него поверили: если "изм", значит, с ним можно драться...

3. Терроризм - это не практика протеста. У ребят, заказывающих теракты, есть
вполне конкретная цель, желаемое видение будущего. Вопрос: они его скрывают,
это видение будущего? Ни в коем случае - напротив, насколько я понимаю,
широко рекламируют для привлечения новых сторонников. Как это делали и
большевики, и нацисты...
Вот тут начинается интересное. Для того, чтобы уничтожить социалистическое
настоящее, Запад весь двадцатый век пытался уничтожить социалистическое
будущее. Опоганивал, растаскивал по кусочкам себе на всякие "шведские
социализмы". В конце концов получилось. Вопрос: почему Запад не может
провернуть ту же операцию с ребятами, которые стоят за "террором"? Почему
это видение вообще не подаётся как связная точка зрения, которую можно
показательно раскурочить, ведь западная машина оболванивания сейчас на пике
формы? Почему идеи "террористов" часто вообще фальсифицируют - нет, не
гиперболизируют, не подвергают гротеску, а именно подменяют?

4. То, что видения всех этих всемирных халифатов практически исключены из
западных дискуссий, то, что всё свелось к полуживотному "как не дать им
убить нас" - это уже такая победа "террористов", которая сводит на нет
случившиеся оккупации. Кто вообще из западных интеллектуалов рискнёт
поспорить с умным радикальным муллой в прямом эфире? Даже не победить его в
споре, а хотя бы выставить так, чтобы западный зритель понял, какая этот
мулла бяка. Без специально подобранных закадровых комментариев и заранее
подготовленных репортажей; без костылей.
Почему не дают слова на Западе исламствующим интеллектуалам? Интеллектуалы
социалиствующие послужили неплохой прививкой от соответствующих идей во
время "холодной войны" - да-да, прививкой, когда вкалывают ослабленных или
полудохлых микробов, дабы наработать антитела.

5. Почему так? Да потому, что Запад во время борьбы с СССР напрягся во всю
силу, во все свои ухватки, и ухватки эти продемонстрировал всему миру. Но
если для СССР это были угрозы и удары, на которые требовалось реагировать и
не было времени осмыслять, то для остального мира это была прекрасная
демонстрация силы, которая диалектически всегда является демонстрацией
слабостей. И после окончания борцовского поединка победителю в нём надо
ожидать ударов в самые слабые места, причём производимые совершенно не так,
как сделал бы прошлый, побеждённый противник. "Война с террором" со стороны
"террора" - это энциклопедия под заголовком "Как не поступал СССР, хотя и
мог бы".

6. Почему именно "исламисты" [1]? Да потому, что они были достаточно близко
допущены к США, оставаясь при этом достаточно другими, чтобы заметить
американские слабости. Если бы "исламистов" в мире не было, через некоторое
время их роль взяли бы на себя, например, латиноамериканские ребята
опять-таки из прежних американских, а не советских клиентов.

7. Возникает ситуация, которую в своё время верхним чутьём уловили создатели
жанра фильмов ужасов в жанре научной и околонаучной фантастики. Вряд ли она
ими была сформулирована явно, во всяком случае, я о такой формулировке не
слышал. Но красной линией в большинстве фильмов проходит угроза от существ,
которые размножаются и питаются эффективнее человека (это их исчерпывающая
характеристика).
"Исламисты" существуют в западном мире эффективнее, чем его собственные
жители, и я говорю не только о нефти и экономике. Возьмём таран самолётами
небоскрёбов, временно отбросив конспирологию и признав, что его подготовили
именно "исламские террористы". Ведь идея, взятая в отрыве от голливудских
фильмов, крайне неочевидна даже для террориста - тем более наследника тех
террористов, которых готовили для Афганистана в восьмидесятых. Хорошо,
фильмы прошли, их посмотрели. Баски посмотрели. Ирландцы посмотрели. И пошли
по домам. А арабы не пошли. Идея была уловлена и преобразована в действие -
это и есть эффективное бытие; Западу не-Западом доказано, что его
собственные, вымечтанные, развлекательные кошмарчики вполне можно оживить.
Другой пример эффективного бытия - то, как легко рекрутируются западные люди
на защиту таких же террористов-халифатников, орудующих на территории РФ. Тут
даже теория нутряных вековых ненависти и презрения к России мало что
объясняет; гораздо убедительнее выглядит то объяснение, что "исламисты"
просто научились правильно дёргать за верёвочки, зная, что нужно сказать,
где поплакать и сколько дать, чтобы лорд Джадд сказал "мяу".

8. Самое плохое здесь то, что это уже пройденная ступень. "Исламисты" не
просто эффективнее "родных" западных граждан, эксплуатация этой
эффективности ведёт к тому, что "терроризм" становится заточенным именно
против западного типа общества, и только против него. У западного общества
как общества нет иммунитета именно к этой болезни - у того же СССР был, и у
Китая есть. Отсюда на уровне отдельных людей возникают две тенденции.
Первая - западные элиты хотят навариться на "терроризме"; о, никакого явного
сотрудничества, просто подгребать под себя деньги, власть и славу за
перманентную борьбу с терроризмом - как извне, так и изнутри. "Терроризм"
становится постоянно действующим фактором в расчётах самых могущественных
элит мира, а значит, будет, пусть и опосредованно, воспроизводиться этими
элитами (древний и мелкий пример: Азеф).
Вторая - собственно "террористы", упоённые внешними результатами своих акций
(раздуваемых западными медиа), и не пытаются перейти собственно к
строительству халифата или чего им там нужно. У них просто не готовятся
люди, способные на строительство государства, пусть и подпольного, все идут
в бомбоделы. Потому что громко бабахает, и не надо подписывать нудные бумаги
[2].
То есть практика террора эффективно отделяется от его целей. Цели так и
остаются на лозунгах, а практика переходит в политическую реальность,
приатачиваясь к совершенно иным раскладам, чаще всего вообще никак не
связанным с этими лозунгами, что предельно затрудняет понимание явления и
предельно облегчает всевозможные манипуляции с ним.

9. Дело идёт к тому, что в мировом масштабе образуется взаимоубийственное
единство - вечная "война с террором", рассеиватель, поглотитель и
канализатор социальной энергии, опасной для элит [3]. Выйти из этой "войны"
можно через какое-то "окончательное решение" со стороны "развитых стран"
(скажем, истребление 90% мусульман). Однако это нереально, так как требует
от западных элит ответственности космических масштабов, а зачем она им?
Вопросы морали - то, что подобные "окончательные решения" суть нехорошо - я
тут не затрагиваю. Другой выход из "войны" - появление и раскрутка в том же
исламе принципиально антитеррористического течения, причём родного, а не
инспирированного тем же западом. Но это требует усилий и времени, сравнимых
с таковыми при раскрутке христианства. То есть мне это тоже кажется
маловероятным.
Наиболее вероятное завершение войны, имхо - потеря со временем ею
актуальности и смысла в связи с действиями какой-то суммы технологий, не
обязательно военных. Проще говоря, через какое-то время теракты или
миротворческие оккупации в современном смысле станут невозможными чисто
технически. Какими средствами это может быть достигнуто, и насколько
лекарство окажется хуже болезни - "второй сложный вопрос".

10. Из вышесказанного следует, что все политические реформы в РФ, ведшие и
ведущие к конвергенции её политической системы с западной, фактически
означают приглашение к террору внутри нашей страны, тем более, что у РФ нет
ни западного богатства, чтобы купить себе спокойствие, ни западной
нужности - доллары печатаются не здесь. А все раздражающие "исламистов"
факторы в РФ наличествуют в избытке. Хуже того, демографический фактор может
привести к тому, что "террор" как сторона в "войне" добьётся в РФ
относительного успеха, - первого и единственного - который десятки и сотни
лет будет вдохновлять эту войну с его стороны. Какого успеха? О,
сравнительно небольшого - отторжение Юга России, установление там исламских
порядков и их международное признание. Но этого хватит...
Я понимаю, что по масштабам человеческих жертв "террор" пока не проблема для
РФ, как ни цинично это звучит. Но именно у нас, а не в Ираке или Сирии или
или ещё где-то... именно у нас скоро будет решаться самый главный вопрос
этой картонной "войны" - станет ли она настоящей и займёт ли всё обозримое
будущее. РФ вообще не подписывалась решать задачу "остановить терроризм" -
задача перед нами по факту, хотим мы того или нет.

11. Сейчас РФ играет не в свою игру и претендует на место не в своей лиге.
Речь не идёт о размерах, или богатстве, или военной мощи. Просто РФ сейчас
пытается решить задачи, давным-давно решённые для себя другими "развитыми"
странами и странам этим уже неинтересные. Отсюда и отношение к РФ. Однако
задача остановки воспроизводства террора на конкретной территории выбивается
из ряда задач, стоящих перед РФ. Решить эту задачу - значит, обосновать и
всецело подтвердить свои претензии на самый высокий цивилизационный статус,
потому что у других пока здесь ничего не получается, как в своё время не
получалось с Гитлером или космосом.


----------------------------------------------------------------------------
----

[1]. Здесь и далее воспроизводится западный чисто идеологический термин. .
[2].Те же успехи джамаатов кавказского юга России обязаны собой только
вполне официальными дотациями из Центра кавказским автономиям. Без них там
коллапс наступит моментально, и никакие, сколь угодно исламские джамааты не
помогут. А все деньги, полученные из иных источников, идут не на
деятельность джамаатов, а на оплату конкретных взрывов и выстрелов..
[3]. Да-да, империализм как высшая стадия капитализма, говаривали древние.
Они ещё надеялись, что империи передерутся между собой, и от этого тем, на
ком сидят, выйдет счастье. Фигушки. Остаётся одна империя и заводит себе
карманного, но очень неуловимого и страшного врага. .
----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	05.08.2005 22:14:42

Владимир Голышев. Философы с ружьем (*+)

---

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=591&do=view_single



02.08.2005, Владимир Голышев
Пароход на Градомлю
Философы с ружьем


Как известно, незримый бой с "русским фашизмом" для действующей российской
власти - и лично Владимира Владимировича Путина - священный долг. Ни
патронов, ни живой силы и техники на этом направлении они не жалеют.

:Лето 2005 года выдалось жарким. "Придурки и провокаторы", "профессиональные
русские" и прочие "ксенофобы" перешли в решительное наступление. Президент и
вся его рать мужественно держали оборону. Но силы оказались неравными.
Уступая превосходящим силам противника, хранители "путинской стабильности"
были вынуждены отступить и занять оборону на неприступном острове Градомля,
со всех сторон окруженного водами озера Селигер. Туда же в спешном порядке
на вертолетах эвакуировали наиболее последовательных антифашистов - от
Владислава Суркова до Александра Ткачева. А тем временем, "золотые перья"
Президента, оставшиеся в глубоком тылу противника, решились на дерзкую
вылазку. В час "Икс" по вражеским полкам был дан залп из всех
интернет-орудий "президентского калибра". Штурмовые роты, укомплектованные
юными философами, начинающими правозащитниками, непрофессиональными
русскими, профессиональными нерусскими и прочей "интеллектуальной элитой",
используя эффект внезапности, нанесли врагу невосполнимый урон. В воздухе
запахло победой. "Нашей Победой".


:Примерно так придворный историк опишет судьбоносные события неспокойного
лета 2005-го, начавшегося с обсуждения доклада "Контрреформация", по авторам
которого, собственно, и палили президентские "интернет-орудия":
После знаменитых путинских "придурков и провокаторов" (адресованных
непонятно кому) ничего принципиально нового в жанре хамского начальственного
окрика пока придумать не удалось. "Интеллектуальные штурмовики" лишь
повторили бессмертный афоризм своего патрона (каждый на свой лад), избавив
тем самым объект атаки от необходимости отвечать - ибо не на что.
Между тем, истерику в стане "столпов путинской стабильности" грех не
использовать для того, чтобы еще раз сформулировать нашу позицию по этому
вопросу. Собственно, это уже сделал лидер Консервативного Совещания Егор
Холомогоров. Но кашу маслом не испортишь. К тому же, националисты народ
вольнолюбивый - солидаризируясь в главном, вполне могут расходиться в
мелочах. Итак:
Юные философы, бичуя страшных националистов, сознательно допустили детскую
ошибку - начиная разговор, не определились с дефинициями. "Критикуя" не
абстрактных "националистов", а вполне конкретных участников Консервативного
Совещания, они так и не задались вопросом: а что, собственно, их "антигерои"
понимают под "нацией", "национализмом" и "национальным государством"? И
философов можно понять. Такая постановка вопроса, сама по себе - верный
признак неблагонадежности, ибо глава государства на вопрос этот давно
ответил: "Россия для русских!" - вот вам и национализм. Ферштейн?" В отличие
от философов, мы с вами можем потребовать у главы государства более
конкретного ответа (нам же с ним детей не крестить, роды у лабрадора Кони не
принимать и в "кадровый резерв" президента мы не метим), а, не получив
соответствующих разъяснений, мы можем попытаться разобраться в этом вопросе
самостоятельно, без участия Путина. Так и поступим. Начнем с "нации":


Who is русская нация?


Никакой проблемы в том, чтобы дать определение этому слову, нет. В общем-то
все возможные определения "нации" друг другу не противоречат и отличаются в
частностях. Егор Холмогоров привел это:

"Совокупность людей живущих на определенной территории, являющихся или
желающих быть гражданами одного государства, объединенных общей историей и
решимостью продолжать эту историю дальше, то есть общими планами на
будущее".

А, например, в какой-то очередной брошюрке Московского бюро по правам
человека с Хельсинской группой (как водится про "скинхедов" и прочий
"русский фашизм") я почерпнул это:

"Историческая общность людей, складывающаяся на территории их проживания в
процессе формирования экономических связей, языка, некоторых особенностей
культуры и характера"


Холмогоровское определение, конечно, лучше, но и хельсинское, на мой взгляд,
сойдет.
Если мы оглянемся вокруг, то без труда обнаружим свидетельства того, что
русская нация действительно существует. Если говорить простым человеческим -
а не "птичьим философским" - языком, русская нация в современных российских
условиях это - подавляющее большинство граждан России, имеющих одинаковую
самоидентификацию, свободно говорящих на русском языке, имеющих похожий
менталитет и бытовые привычки. Понятное дело, что конкретные люди,
принадлежащие к русской нации, имеют массу специфических черт, но
особенности эти ни коим образом не ставят под сомнение их общность. В
конечном счете, принадлежность к русской нации определяется желанием к ней
принадлежать, отсутствием необходимости в нее ассимилироваться и признанием
со стороны других представителей русской нации тебя за "своего".
Уяснив эти банальные и самоочевидные вещи, мы, наконец, можем вглядеться в
параметры этой явно наличествующей общности - русской нации. Давайте
обратимся каждый к своему личному опыту. Думаю, покопавшись в кладовых
памяти, вы без труда составите длинный список ваших друзей, знакомых,
родственников самого разного этнического происхождения, которые по всем
признакам являются неотъемлемой частью русской нации. Я этот опыт провел.
Получилось, что-то около трех десятков самых разных национальностей
(включая, понтийских греков, отцовского друга - крымского татарина из Анапы,
мужа моей тети - эстонца и мн. др.). Подчеркиваю: я составлял список
исключительно тех, чью национальную принадлежность можно узнать из фамилии,
или из паспорта, или с их слов - и никак иначе.
Прочие "нацмены" составляют иные группы, речь о которых пойдет ниже. Но
прежде, чем перейти к ним, необходимо зафиксировать три важных
статистических факта:

1. К описанной выше русской нации принадлежит подавляющее большинство
граждан России самых разных национальностей
2. Подавляющее большинство представителей русской нации - этнические
русские.
3. Этнические русские (по данным последней Всероссийской переписи населения)
составляют более 80% населения Российской Федерации.


Это не декларации, не манифесты, а именно факты. Причем, расположил я их в
порядке убывания их значимости для меня как националиста и участника
Консервативного Совещания. Более того, единственным принципиальным пунктом,
на котором базируется мой национализм, является именно первый пункт. Второй
и третий - всего лишь правда, которую важно знать, чтобы адекватно
воспринимать реальность. А еще эти факты - идеальный индикатор, позволяющий
отличить обычного человека от жертвы "антифашистского агитпропа" или
получателя дивидендов от его бесперебойного функционирования.


Кому плясать лезгинку?

Если бы в опросном листе Всероссийской переписи населения содержался
грамотно сформулированный вопрос, позволяющий респонденту самостоятельно
определить - принадлежит он к русской нации (как мы с вами только что ее
описали) или нет, мы бы получили очень интересные цифры. Но перепись -
мероприятие официальное, а действующей власти, размахивающей знаменем
"многонационального государства" и одновременно пугалом "русского фашизма",
эти цифры не к чему. Так что нам снова придется взять на вооружение
жизненный опыт и собственные наблюдения.
Первое, что хотелось бы отметить: не все этнические великоросы принадлежат к
русской нации. В какой-то степени, этот факт был отражен и в результатах
официальной переписи. Я говорю не об анекдотических "хоббитах" и прочих
"скифах". Речь идет о тех или иных локальных группах этнических русских,
которые добивались для себя права на иное самоназвание - казаки, поморы,
сибиряки и др. Навряд ли к русской нации может быть отнесена большая часть
старообрядцев, да и многие прихожане господствующей церкви не сочли бы для
себя возможным причислить себя к русской нации (в том виде, в каком она
описана выше).
С другой стороны, значительная часть представителей неславянских
национальностей (в том числе, проживающих в национальных республиках)
настаивали бы на том, что они принадлежат к русской нации.
Та же неоднородность очевидна и среди диаспор, не имеющих в России своего
национально-территориального образования (например, армян). То же самое
можно сказать и о евреях. Вообще, говорить о какой бы то ни было этнической
общности, как об устойчивом целом, в России не приходится. Есть евреи,
посещающие ешивы и синагоги, а есть представители русской нации еврейского
происхождения. Есть полностью ассимилировавшиеся этнические армяне, а есть
полноценные носители армянского языка, культуры, ментальности.
Получается своеобразное наложение двух различных типов перегородок:
формальных (этнических) и реальных (принадлежность к русской нации или иной
группе). Столь любимые действующим руководством страны разговоры о
"многонациональной России", таким образом, являются нацистским бредом.
Реальная самоидентификация конкретного человека власть не интересует - его
берут за шкирку, замеряют череп и записывают "туда, куда следует" ("Нос
крючком - значит, будешь у нас лезгинку плясать! Ферштейн?"). Фантом
"многонационального государства" как ржавый кухонный нож кромсает живую
упругую материю социума, игнорируя его собственный причудливый узор,
складывавшийся веками.
Давайте на время забудем о "многонациональном государстве" и попробуем
взглянуть на ситуацию, отталкиваясь от реального положения дел. Для начала
следует разобраться в типологии локальных групп, представители которых себя
к русской нации не относят. Если использовать в качестве критерия их
отношение к русской нации, то у нас получатся два основных типа:
комплиментарные (склонные к бесконфликтному сосуществованию) и
некомплиментарные (враждебно настроенные).
Подчеркиваю: речь идет не об отделении агнцев от козлищ. Скажем, явная
некомплиментарность некоторых народов Северного Кавказа исторически
обусловлена и не может быть им поставлена в вину. Равно как бессмысленно
ставить в заслугу иным группам их способность бесконфликтно сосуществовать
рядом с русской нацией. Все это - данность, из которой мы обречены исходить.
Мудрая государственная политика в этом вопросе должна отталкиваться от того,
что мы имеем в реальности, и влиять на эту реальность так, чтобы эффективно
сокращать количество конфликтных зон.
Нетрудно догадаться, что в условиях очевидного доминирования русской нации,
единственной отвечающей реальности формой государства может быть
национальное государство - то есть государство, реализующее волю русской
нации, нацеленное на обеспечение ее сохранения и воспроизводства. Не менее
очевидно и то, что такое государство неизбежно будет проводить взвешенную
национальную политику: поддерживать и защищать комплиментарные в отношении
русской нации группы и, с помощью различных поощрительных мер, содействовать
закреплению некомплиментарных групп в их традиционных ареалах (а также
ограничению въезда представителей некомплиментарных групп из-за рубежа).
Одновременно, национальное государство неизбежно будет проводить политику
поощрения ассимиляции для тех, кто хотел бы влиться в русскую нацию.
Разумеется, ни о каких карательных мерах в отношении граждан России (а равно
и выходцев из стран СНГ) речи не идет. Образцово-показательные высылки
каких-нибудь случайных таджиков после очередного теракта - это инструмент из
арсенала действующей у нас в данный момент нынешней, как она сама себя
предпочитает называть, "антифашистской", власти. Ни один ответственный
националист подобные мероприятия никогда не станет приветствовать. Реальная
национальная политика осуществляется иначе - через поощрение положительных
тенденций и блокирование негативных. Нынешняя антинациональная власть, как
известно, делает все наоборот. Почему?

В мире животных: "циничные хищники"

Для того чтобы ответить на этот вопрос давайте попробуем найти место в
предложенной системе координат самой нынешней российской власти и ее
"уважаемым элитам". То, что они не принадлежат к русской нации, очевидно (и
нынешняя "антифашистская" истерия - лишнее тому подтверждение). Не имеют они
отношения и к комплиментарным по отношению к русской нации группам. Не
принадлежат они и к устойчивым некомплиментарным в отношении к русской нации
группам (хотя и симпатизируют им).
Таким образом, мы вынуждены расширить список и добавить еще одну
специфическую группу. Я бы ее назвал "циничные хищники". К ней следует
отнести всех лиц, проживающих на территории России, которые, с одной
стороны, враждебно настроены в отношении русской нации, а, с другой, не
принадлежат к другим устойчивым группам (как к "союзническим", так и к
"проблемным").
Этнический состав этой малочисленной, но, безусловно, самой влиятельной в
современной России группы крайне пестрый. Их основной идентификационный
признак: Россия рассматривается ими преимущественно как поле для грабежа. Ее
прошлое и будущее не представляют для них ровно никакой ценности. И,
наконец, самое главное: в отличие от представителей локальных
некомплиментарных в отношении русской нации групп никаких реальных причин
для того, чтобы ненавидеть русскую нацию у представителей этой группы нет.
Их ненависть имеет исключительно иррациональные - пожалуй, даже
инфернальные - корни.
"Циничные хищники" крайне малочисленны и постоянно нуждаются в кадровой
подпитке и создании хоть сколько-нибудь заметной "группы поддержки".
Конечно, идеальный новобранец для них - это выходец из некомплиментарной в
отношении русской нации группы, игнорирующий ее традиционную систему
самоконтроля и саморегуляции. Этим объясняется последовательная политика
поощрения всех форм миграции такого рода "человеческого материала" на
традиционно русские территории (и в первую очередь, в крупные города) -
подальше от авторитетных традиционных институтов, поближе к представителям
чуждой для них русской нации.
Так убивается сразу целый выводок зайцев. Во-первых, созданные таким образом
многочисленные конфликтные зоны, гарантируют поддержание нужной степени
напряженности в межнациональных отношениях. Власть бьет во все колокола:
"Русский фашизм!": и продолжает поощрять приток "проблемных гостей", чтобы
обеспечить новый виток истерии. Об экономических и политических выгодах
действующей власти от постепенной замены, слишком культурной, слишком
развитой русской нации, выходцами с национальных окраин исчерпывающе
рассказал Егор Холмогоров. Добавлю только одну деталь: ставка делается
именно на некомплиментарные в отношении России группы - на тех, кто в
условиях нормальной взвешенной национальной политики должен поощряться к
тому, чтобы не покидать свой традиционный ареал.
Более того, даже представители народов, имеющих давние традиции совместного
проживания с русской нацией, нынешней российской властью поставлены в такие
условия, что ни их нормальная ассимиляция, ни их органичное вливание в
"старые диаспоры" становятся невозможными. Конфликты с новоприбывшими на
территорию России армянами в последнее время стали чуть ли не общим местом.
Но ведь это же нонсенс! Трудно найти народ, имеющий столь же богатые
традиции бесконфликтного сосуществования с русской нацией. Воистину,
действующая российская власть способна творить чудеса.
Все вышесказанное касалась, так сказать, "пехоты" (часто поневоле) для армии
"циничных хищников" - их "пушечного мяса". "Офицерство" приходится черпать
из необъятного моря самой русской нации, создавая условия для
"отрицательного отбора", выделяя самых подлых и беспринципных, покупая их
различными материальными и нематериальными стимулами. Нынешняя
"антифашистская" истерия со всеми ее громкими отмежеваньями от
"профессиональных русских", поеданием халявной тушенки у костра (под песни
выдающегося барда современности Владислава Суркова) - лишь неприлично
обнажившаяся верхушка айсберга, целиком слепленного из подкупа и измены.
Смотреть на это тяжело до рези в глазах, а отвернуться некуда - картина
везде одна:

Последний гудок

Подведем итоги.
Я ничего не могу сказать про микроскопические группки чудаков, измеряющих
черепа и "рубящихся" под скинхедовскую музыку. Они, наверное, есть. Просто я
их видел, главным образом, по телевизору - где Путина показывают.
В то же время, последняя атака на национализм со стороны сервильных
"интеллектуалов" носила вполне адресный характер. Мишень была названа прямым
текстом (и не раз) - мои товарищи по Консервативному Совещанию, авторы
доклада "Контрреформация". Это обстоятельство избавляет меня от
необходимости отдуваться за бритоголовую шпану (уже напялившую
"антифашистские" красные майки со звездой) и прочих маргиналов. А отвечать
за себя и за своих легко и приятно.
Подтверждаю: нация и националисты в России есть. Позиция наша ясна и
понятна. Мы готовы ее формулировать и озвучивать столько раз, сколько
потребуется. Президентские шахерезады могут рассказать 1001 сказку про
"многонациональную Россию", таинственный "русский мир" и великую "русскую
тайну" - мы столько же раз назовем вещи своими именами.
Россия все равно станет национальным государством - государством русской
нации (всех, кто к ней принадлежит и хочет принадлежать). Только в этом
случае будут надежно защищены и права всех многочисленных национальных групп
(в том числе тех, отношения с которыми у русской нации складывались тяжело и
драматично). На смену беззастенчивому грабежу национального достояния,
депопуляции, ежедневному насилию и ментовскому беспределу обязательно придет
ответственная национальная власть.
А пока нам остается лишь посоветовать "независимым хищникам" быстрее
паковать чемоданы. Пароход на Градомлю ждать не будет.





www.apn.ru
© <Агентство политических новостей> 1999-2004.
Издание зарегистрировано в Министерстве по делам печати, телерадиовещания и
средств массовых коммуникаций РФ.
Свидетельство: Эл. ?77-2792. При полном или частичном использовании
материалов, ссылка на АПН обязательна.

Информация о проекте: info@apn.ru
Реклама на сайте: pr@apn.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	05.08.2005 22:13:20

Джагг по "цветным революциям" (+ комментарии!!!) (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/53316.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-08-02 07:50:00





Настроение: подколодное
Музыка: Бутусов

Контрреволюционное, циничное, меркантильное.
Альзо, камераден. Сумбурно и скорее жёстко по "цветным революциям".

Вступление. Одной из моих любимых заморочек является ответственность за свои
слова. Когда мне тут сказали, что некий лжеюзер есть чей-то "виртуал", я
сперва долго не мог въехать в саму концепцию "виртуала" - в саму идею.
Слепое пятно восприятия, если хотите. За всё - подчёркиваю: за всё - что я в
своём ЖЖ понакорябал, готов нести ответственность. Да, с оговорками -
кое-что было написано не без запальчивости; так и офлайн слова произносятся,
бывает. Плюс сарказм, стёб, то-сё. Но: всё это я, Максим Е. Удалов,
никнеймы: Джаггернаут, Джагг, Семнадцать отвратительных енотов (17 ugly
raccoons), енот шахида, енот хасида, енот друида (и там ещё много чего с
"ида", но эти ники чисто чаЦкие). Я не уверен, что все мои однострочные
реплики в сети вне этих ников нельзя пересчитать по пальцам одной руки.

Почему об этом отдельно? Да потому, что это у меня в подкорке. Воспитали
так, поздно перевоспитывать. И к другим подхожу с той же меркой - другой мне
не завезли. Если кто-то что-то прокламирует для аудитории, то он должен быть
готов ответить за свои слова. Если он что-то предлагает, он должен быть
готов это выполнить. О, у него может не быть средств; скажем, идея
"расстрелять всех политиков" постоянно наталкивается на это ограничение. Но
человек этот по меньшей мере обязан верить, что, как только у него средства
появятся, первым делом он займётся составлением расстрельных списков и
выдачей боекомплекта.
Адепты же чудесных игр на лужайке, упоённые своей неуловимостью, вызывают у
меня ассоциации с известной вороной из анекдота "когда я пьяная, я такая
загадочная". Птичку жалко. Только и всего.
Теперь к теме. Звучит в последнее время в закоулках местной ноосферы слово
"революция", и не так уж тихо звучит. Описанные выше старорежимные рефлексы
просто заставляют меня верить в то, что, когда некий конь бледный со взором
горящим начинает этакое изрыгать, то а) он знает, что такое "революция", б)
он её действительно хочет.
В общем, понятно, что слово "революция" претерпело девальвацию совершенно
помоечную. Когда с ней ассоциируют киргизский бойцовский клуб, "ряд
волшебных изменений милого лица" Ющенка или хиджру Березовского - это,
простите, фальшь. Как пишет товарищ Ле Гуин, знать имя вещи означает иметь
власть над нею. Не знающий имени власти не имеет.
Вот, беру "Словарь иностранных слов" 1950-го года издания. Незамутнённый.
Там про революцию на трёх страницах, но я приведу текст до первой цитаты из
Ленина.

"Революция - резкий, скачкообразный переход от одного состояния, от одного
качества к другому. Важнейший этап в общественном развитии; переломный,
поворотный период в жизни общества и государства; резкий, скачкообразный
переход от старого общественно-политического уклада к новому; коренной
переворот в развитии общественных производительных сил и производственных
отношений".

Это определение дано в стране, в которой революции были. Немалая часть
населения страны в те времена была свидетелем революций и их последствий, то
есть идеологам при всём желании гнать в этом вопросе было накладно.
Определение дано в рамках материалистической теории, то есть на уровне
знания, а не веры. Дано это определение для людей, закончивших тогдашние
учебные заведения, и дано в то время, когда в помянутых учебных заведениях
обязательным предметом вводилась логика. Ради любопытства можно ещё
сравнить, например, тогдашние и нынешние учебники математики, но стыдно.
То есть это определение я полагаю отвечающим реальности, а претензии к нему
прошу подкреплять очень и очень весомыми аргументами.
Почему в калашный ряд Французской, Февральской, Октябрьской революций влезло
свиное рыло "апельсиновой революции" (далее возьму Украину просто как
пример)? Потому, что массированной информационной обработкой на короткое
время можно заставить людей поверить, что результатом орёжа на площади
станет "резкий, скачкообразный переход от старого общественно-политического
уклада к новому". А на деле вместо Кучмы приходит Ющенко.

Что, Украина стала монархией вместо республики? Теократией вместо
демократии? Перешла к феодальному типу ведения хозяйства? Где здесь не то,
что "скачкообразный", а какой бы то ни было переход от старого уклада к
новому? Где здесь революция?
Ещё один вопрос: а на что рассчитывали те, кто "поддерживал" Ющенку? Имеется
в виду, не просто сунул бюллетень в урну, а именно что-то сделал: отписался
в его пользу в Интернете, обляпал граффити стенку, амортизировал биотуалет
на майдане? Как уже было сказано, никаких новых укладов на горизонте не
наблюдается. Идеология что у Ющенки с Тимошенко, что у Кучмы - одна и та же.
Ля-ля-ля демократия, ля-ля-ля права человека, ля-ля-ля рынок, ля-ля-ля
Европа.

Нет, гордо ответят мне. Разница есть. Кучма был поддельный демократ, он всё
врал, а Ющенко - демократ настоящий, правдивый. Чем не революция? А уклады,
они дело такое, вторичное.

А, скажу я, ну-ну. Дело здесь вообще-то в том, что смена уклада означает
приход новых людей во власть сверху донизу. То есть только при смене уклада
появляется возможность резко прыгнуть вверх, ухватить удачу за хвост. А если
такого нет, то... покричали на площади? Молодцы. Брысь обратно в стойло.
"Профессиональные управленцы" остаются на своих постах, втирая обитателям
хлева через безумно храбрых и тщательно прикормленных журналистов, что
управление - это, брат, понимаешь, таинство... начальство не решает
проблемы, оно "подаёт сигналы", толкуемые политологами... так что ты жди и
надейся, надейся и жди... это тебе не Октябрьская революция, когда поручики
выходили в генералы, у нас тут всё цивилизованно, брат, как в Европе, лет
через десять зададим тебе отрубей, если доживёшь и если не помешает ацкая
рука имперских москалей...

Вспоминаются "Приключения Гекльберри Финна", а именно "Королевский Жираф".
Пройдохи дают откровенно халтурное представление, прекрасно зная, что
обманутые зрители не только не станут жаловаться, но и расхвалят
представление другим, чтобы не было так обидно. В Грузии и на Украине
"Королевский Жираф" прошёл успешно.

Ну и что, скажут мне. Пусть не смена уклада, просто очищение, рафинирование
правильных идей новой властью.

А кто их будет рафинировать? Те, кто кричал на площади? При всём моём
издевательском отношении к ним, это могут сделать только они. Прийти во
власть, начать вникать в дела (и валить их со страшной силой, потому что
убеждённость в собственной правоте профессиональных навыков не заменяет),
вникнуть в конце концов и кое-как привести их в соответствие своим идеалам.
Да, к тому времени идеалы потускнеют и запылятся, но хоть что-то останется.

Однако все уже разошлись, а "профессиональные управленцы" со своей кастовой
культуркой стоически пережидают очередную кампанию типа отмены ГАИ. Пусть
наверху бесятся, всё равно отказаться от услуг чиновного "кувшинного рыла"
среднего и нижнего ряда наверху побоятся. Ведь это означало бы революцию.
Настоящую, а не для быдла. А революция - это когда Ленин пашет как вол и
умирает в 54 года, или когда жизнь в правящей верхушке донельзя интересна и
выгодна, но коротка - нет, её завершают не почётная отставка с европейским
бунгало и круглой суммой на счёте, а гильотина прилюдно или пуля в затылок в
подвале. Ах да, выигравшему - приз: всю жизнь совершать чудеса, умереть,
оставив аж пятьсот рублей, старый френч и валенки, а потом получить на свою
могилу кучу душистого навоза. Ага, и Ющенко, и Саакашвили горят желанием...
нет уж, быдлу расскажут про революцию, покажут "Королевского Жирафа", а
потом всё войдёт в русло.

Заметьте, я пока ещё не говорил о деньгах. О деньгах будет позже.

Что особенно отвратительно, так это технологичность таких процессов. Ничто
так не унижает в моём понимании площадных крикунов, как то, что всё это
воспроизводится. Оцените сами.

Старая власть явочным порядком расшатывается и теряет легитимность. Подходит
момент, когда эта потеря будет закреплена. Старая власть предпринимает не
совсем законный шаг, чтобы сохраниться (или незаконность такого шага
придумывается). Претендент - из той же власти, но чуть ранее демонстративно
с ней порвавший - взывает к народу, начинается митинг, который никто не
разгоняет, попутно совершаются всякие символические жесты. Старая власть
трусит или покупается, в ней происходит достаточное количество предательств
для дальнейшей утери легитимности, после чего процесс перехода власти
становится необратимым. Что я описывал?

Не угадали, не "апельсиновую революцию", а вовсе даже августовские события
1991-го года. Если кто не понял, что я имел в виду под закреплением утери
легитимности, отвечаю: подписание нового Союзного Договора, который по
отношению к тем же Беловежским соглашениям - та же яишница, только в
профиль.

Я понимаю, что "революционерам" обидно, если они значатся не в книге деяний
господа бога, а в не самых новых методичках для не самых высоких сотрудников
известных служб, неприметных мужичков, страдающих гайморитом и геморроем.
Что поделать... Как переводится "голосуй или проиграешь" (была такая
кампания в 1996-м году, заточенная под выборы Ельцина)? Пра-альна, "choose
or loose". Где эта кампания проводилась годом-другим раньше, чем у нас?
Пра-альна... И так далее. "Всё уже украдено до нас".
Ладно, теперь о деньгах. Потому что именно к ним сводится основной вопрос
всех этих квазиреволюций. И в самом массовом варианте он звучит так: сколько
и чем заплатят среднему гражданину победители? Советы, как известно, после
победы в гражданской войне тупо реализовали русскую крестьянскую мечту,
выраженную Декретом о земле. В рамках своих возможностей, конечно.
Коллективизация была уже позже, и была она вынужденным шагом. А тогда -
большевики расплатились. Дальше в прошлое - отмена привилегий дворянства
дала французским буржуа огромные деньги. И так далее.
Так что не фиг, дорогие революционеры, лгать о каком-то стремлении к
свободе, справедливости и прочей ерунде. Да, эти явления есть, но они
используются как средство отстаивания воспроизводимых материальных интересов
больших групп людей. Не надо пенять мне за цинизм - просто чем больше сытых
и чем меньше голодных, тем лучше. Имхо, конечно.

Вот я и спрашиваю - с приходом Ющенки в Галиции забили нефтяные фонтаны?
Грузия построила завод по производству СБИС или делает бабки на космическом
туризме?

Мне скажут - нет, новая власть, как и старая, ничего не строит и мало что
чинит, потому что "нет денег". Но она будет честнее делиться доходами с
того, что ещё работает. Чтобы на свою долю средний гражданин мог купить себе
ещё какую заграничную погремушку, ведь этот плод революции много актуальнее,
например, поддержания ЖКХ в пристойном состоянии.

И кто власть заставит делиться, спрошу я? Характеризующим фактором "цветных
революций" является сдобренное радостным гулом запинывание всякой сильной
оппозиции под лавку. Ибо "революция". А в рамках всех этих либеральных идей
никто, кроме той самой оппозиции, не способен и не имеет права и законных
рычагов масштабного, упорядоченного влияния на политику власти. Ибо
"цветная", свободная и проч. Остаётся разве что анонимки писать, но для
решения вопроса распила денег на благо народа анонимок явно недостаточно.

Ах да, права... сознание своей свободы. Яростное завывание в небо над трупом
поверженного с твоим участием дракона. Биение себя кулаками в грудь.

Хорошо, вопрос. О каких своих недействующих правах средний гражданин
осведомлён? Какие из них ему нужны? Какие из них ему мешают реализовать?
Нет, я не имею в виду ситуацию, когда права не действуют потому, что "денег
нет". Денег, как я уже сказал, и не будет. Я имею в виду следующее - вот
есть у человека права, знает он о них, нужны они ему, старая власть не
давала их реализовать, а новая даст. Думаю о примерах - ничего, кроме
легализации гей-парадов, придумать не могу. Но они-то среднему гражданину на
фига...
Что материального остаётся? А ничего. То есть, конечно, правильные люди, а
не крикливое быдло, в очередной раз попилят баблос - ну это само собой. Я
говорю именно про тех, кто кричал и производил всеразличные телодвижения.
Им - шиш. Тогда зачем они...
Припадаю к мудрости классиков. Чего уж там, есть на все случаи жизни. Вот.

Большая цитата из АБС, "Обитаемый остров".

"А поле было всегда. Незаметное, вездесущее, всепроникающее. Его непрерывно
излучала гигантская сеть башен, опутывающая страну. Гигантским пылесосом оно
вытягивало из десятков миллионов душ всякое сомнение по поводу того, что
кричали газеты, брошюры, радио, телевидение, что твердили учителя в школах и
офицеры в казармах, что сверкало неоном поперек улиц, что провозглашалось с
амвонов церквей. Неизвестные Отцы направляли волю и энергию миллионных масс,
куда им заблагорассудится. Они могли заставить и заставляли массы обожать
себя; могли возбуждать и возбуждали неутолимую ненависть к врагам внешним и
внутренним; они могли бы при желании направить миллионы под пушки и
пулеметы, и миллионы пошли бы умирать с восторгом; они могли бы заставить
миллионы убивать друг друга во имя чего угодно; они могли бы, возникни у них
такой каприз, вызвать массовую эпидемию самоубийств... Они могли все.
А дважды в сутки, в десять утра и в десять вечера, гигантский пылесос
запускали на полную мощность, и на полчаса люди переставали вообще быть
людьми. Все подспудные напряжения, накопившиеся в подсознании из-за
несоответствия между внушенным и реальным, высвобождались в пароксизме
горячего энтузиазма, в восторженном экстазе раболепия и преклонения. Такие
лучевые удары полностью подавляли рефлексы и инстинкты и замещали их
чудовищным комплексом преклонения и долга перед Неизвестными Отцами. В этом
состоянии облучаемый полностью терял способность рассуждать и действовал,
как робот, получивший приказ.
Опасность для Отцов могли представлять только люди, которые в силу каких-то
физиологических особенностей были невосприимчивы к внушению. Их называли
выродками. Постоянное поле на них не действовало вовсе, а лучевые удары
вызывали у них только невыносимые боли. Выродков было сравнительно мало,
что-то около одного процента, но они были единственными бодрствующими людьми
в этом царстве сомнамбул. Только они сохраняли способность трезво оценивать
обстановку, воспринимать мир, как он есть, воздействовать на мир, изменять
его, управлять им. И самое гнусное заключалось в том, что именно они
поставляли обществу правящую элиту, называемую Неизвестными Отцами. Все
Неизвестные Отцы были выродками, но далеко не все выродки были Неизвестными
Отцами. И те, кто не сумел войти в элиту, или не захотел войти в элиту, или
не знал, что существует элита, - выродки-властолюбцы, выродки-революционеры,
выродки-обыватели, - были объявлены врагами человечества, и с ними поступали
соответственно."

А теперь представьте себе страну, в которой "выродков" - не "что-то около
одного процента", а пока ещё процентов восемьдесят. И именно "выродки" пока
ещё вещают с амвонов церквей (не без полагающегося благонамеренного
лицемерия), учат в школах, тренируют в казармах, хотя "выродков" уже не
допускают к газетам, брошюрам и телевидению. В газетах, брошюрах и на
телевидении другая ситуация:

"В них чудилась какая-то наглость хозяев положения, они шли в бой, но не
считали нужным ни скрываться, ни маскироваться, они нарочито выставлялись
напоказ и своей окраской, и своим уродливым пятиметровым горбом, и
отсутствием обычного вооружения. Те, кто вел эти машины и управлял ими,
считали себя, должно быть, в полной безопасности. Впрочем, вряд ли они об
этом думали, они просто спешили вперед, подстегивая лучевыми бичами железное
стадо, которое катилось сейчас через ад, и они наверняка ничего не знали об
этих бичах, как не знали и того, что бичи эти хлещут их самих..."

"Выродков" трахает жизнь, они в большинстве своём ничему и никому не верят,
более-менее трезво оценивают обстановку, воспринимают мир, как он есть и
воздействуют на мир, всячески препятствуя друг другу изменять его и
управлять им. А ещё у них дико болит голова от лучевых ударов - рекламных,
разоблачительных, сенсационных... Это мешает.
И башни не опутывают страну, а стоят на чужой территории, по границам. И
искать Неизвестных Отцов внутри страны - напрасная затея...
Всякая "цветная революция" - это когда "гигантский пылесос запускали на
полную мощность", и двадцать - или сколько? - процентов не-выродков на время
переставали быть людьми. "Все подспудные напряжения, накопившиеся в
подсознании из-за несоответствия между внушенным и реальным, высвобождались
в пароксизме горячего энтузиазма, в восторженном экстазе раболепия и
преклонения..." "Разом нас богато!" "Так!"
А дальше - индукция. "Пароксизм горячего энтузиазма" очаровывает "выродков",
те приспосабливаются, с каждым разом всё хуже и хуже, и их становится всё
меньше и меньше. В чём и цель. Неизвестные Отцы у АБС "могли бы при желании
направить миллионы под пушки и пулеметы, и миллионы пошли бы умирать с
восторгом", да вот только даже войну они затеяли от безвыходности, а не при
желании. Потому что у АБС Неизвестные Отцы были всё-таки внутри страны, а не
вовне...

Чем заканчиваются "цветные революции"? Ещё две цитаты...

"у оторвавшихся ( sic! - 17ur) немедленно начнется лучевое похмелье, тем
более сильное, что энергии на подстегивание во время прорыва гвардейцы
жалеть не будут... Массаракш! - завопил Зеф. Я так и вижу, как эти кретины
выбираются из танков, ложатся на землю и просят их пристрелить. И добрые
хонтийцы, не говоря уже о хонтийских солдатах, озверевшие от всего этого
безобразия, им, конечно, не откажут..."

Как потенциально добрый хонтиец, заверяю - не откажу. И общеизвестное:

"Башни, знаете ли, башнями, а нищета нищетой. Внушать голодному человеку,
что он сыт, долго нельзя, не выдерживает психика, а править сумасшедшим
народом - удовольствие маленькое, особенно если учесть, что умалишенные
излучению не поддаются..."

Опять-таки, Неизвестным Отцам в нашем мире это пофиг... Никто здесь
*править* не собирается.

Заключение. Рекомендуется если не понять, то хотя бы привыкнуть к мысли: для
большинства, подавляющего большинства из тех, кто вообще думает о
"революции", эта революция есть не более чем совокупность намеренно
внушённых извне ощущений, не имеющих никакого отношения к изменениям в
реальном мире. Это наведённая галлюцинация, и наводится она всего лишь в
качестве одного из аргументов очередного распила бабла, причём не самого
главного аргумента.

Рекомендуется хотя бы привыкнуть к мысли, что от "революции", как её сейчас
пытаются представить, подавляющее большинство участников вообще никогда
ничего не получит, кроме тех же самых внушённых ощущений, имеющих свойство
переходить в "лучевое похмелье". Тем, кто всерьёз надеется навариться на
"революции", флаг в руки - пытайтесь, ваше право, бизнес есть бизнес. Но -
сами, не за счёт "малых сих". Они вашего "пароксизма горячего энтузиазма" не
заслужили.

Для "малых сих" этот текст и написан.

----------------------------------------------------------------------------
----

(Добавить комментарий)

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	05.08.2005 22:12:39

"Никаких территориальных уступок мы делать не будем и никуда отсюда не уйдем" (С. Иванов) (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
"НИКУДА ОТСЮДА НЕ УЙДЕМ"

[ 19:31 01.08.05 ]



http://www.izvestia.ru/armia2/article2438896

- Никаких территориальных уступок мы делать не будем и никуда отсюда не
уйдем, - еще на трапе самолета заявил министр обороны Сергей Иванов,
приземлившись на одном из островов Курильской гряды - Итурупе. Здесь
расположена пулеметно-артиллерийская дивизия - первый рубеж обороны страны.
Цель рабочей поездки Иванова по частям и подразделениям Дальневосточного
военного округа: Камчатке, Сахалину и Курилам - проверка боеготовности
подразделений, а также социально-бытовых условий проживания военнослужащих.
Визит министра обороны на Итуруп - первый за последние 10 лет. Корреспондент
"Известий" лично наблюдал за этой поездкой.

Накануне в поселке моряков-подводников Рыбачий на Камчатке Сергей Иванов
открыл современный Дом офицеров. В Рыбачьем ничего не строили с 60-х годов.
Теперь, как говорит министр, вся инфраструктура городка будет обновлена -
люди, эксплуатирующие стратегические атомные корабли, должны жить в других
условиях. Отдельные благоустроенные квартиры обещаны не только офицерам, но
и матросам-контрактникам.

10 лет одиночества

...Самолет идет на посадку на Итуруп. В иллюминаторах один океан. Кромка
прибоя - и сразу аэродром <Буревестник>. Отсюда до ближайшего военного
городка Горячие Ключи час езды. Вахтовый "КамАЗ" с колесами в половину
человеческого роста - самое надежное средство передвижения. На острове нет
ни одной асфальтированной дороги. А единственная грунтовая считается
стратегической трассой. Над ней - покрытые снегом сопки и бамбуковые
джунгли, среди которых то и дело виднеются причудливо скрученные ветром
увеличенные копии японских сосновых бонсаи.
Приезда чиновника столь высокого уровня, как Иванов, ждали на Итурупе более
10 лет. Последним министром обороны, побывавшим здесь, был Павел Грачев. Он
тогда прилетел разбираться с последствиями землетрясения, стершего с лица
земли всю жилую инфраструктуру острова. После этого визита на Итурупе
появились дома и казармы, обитые цинковыми листами. Военные говорят, что это
единственное средство спасти жилище от дождя, который во время циклонов идет
на острове не как в других местах - с неба на землю, а параллельно ей. На
большее Грачева не хватило.

- У нас тут буквально 3 года назад все начало меняться, - вспоминает
подполковник Геннадий Лаппо. - Дороги в военном городке плитами замостили,
раньше только грунтовка была. Дома ремонтировать стали, церковь появилась,
вот кафе сегодня откроют, будет где время свободное проводить.

А рядом огромный, выполненный на металле плакат: <Курильские острова -
исконно русская земля>.

"Не дети, а защитники Отечества"

- До нас газеты с материка доходят только через месяц, если повезет, -
сетует старший помощник начальника дивизии по воспитательной работе
подполковник Юрий Мастрюков. - Хотели попросить специальный издательский
комплекс, на который из Москвы в войска по всей стране через спутник каждый
день присылают новости, газеты, но оказалось, что он нам не положен по
штату...
- Но у вас вон все крыши домов в спутниковых антеннах...
- Это люди сами в частном порядке покупают, а так всего два федеральных
телеканала, первый и второй, - говорит Мастрюков.

Впрочем, подполковник доволен службой. Солдат-контрактник с учетом надбавок
получает от 12 до 17 тысяч рублей. Офицер зарабатывает более 20 тысяч.
Ассортимент продуктового магазина бедней, чем в Москве. Цены такие же. Но
основные продукты есть.

- Это у вас прибалтийские или российские шпроты? - интересуется Иванов у
продавщицы военторга, забывшей при виде министра собственное имя.
- Наши, питерские, - с трудом выдавливает женщина.
- Объявляю вам благодарность, - произносит Иванов (то ли продавщице, то ли
всей системе военторга). - Вон и домашняя выпечка всего 6 рублей...
- Дети все-таки служат, - где-то за спиной министра констатирует кто-то из
генералов. - Без сладкого не могут.
- Не дети, а защитники Отечества, - жестко ставит акцент министр.

А вот электроэнергия в Курильске безумно дорогая - мазут завозной. Нужна
термальная электростанция, как на Камчатке. Но возводят ее не один год - на
завершение строительства не хватает денег.

- На уровне правительства уже существует понимание, что на Дальнем Востоке
вообще и Курильских островах в частности надо вкладывать дополнительные
средства в инфраструктуру, - говорит Иванов. - Но не только за счет
Министерства обороны. Сейчас разрабатывается Федеральная целевая программа
развития Дальнего Востока. И я буду всячески способствовать принятию этого
документа.

- Сколько нужно Итурупу, чтобы решить проблемы инфраструктуры? -
поинтересовались "Известия" у мэра Курильского района Игоря Карпмана.
- На все где-то пару миллиардов - и будем жить не хуже материка...

Куда глаза глядят


- Когда к нам приходит молодое пополнение, - рассказывает капитан Игорь
Самойченко, - я первым делом даю им урок географии, объясняю, что такое
остров. Вокруг вода. Бежать некуда...

Расквартированная на Итурупе и Кунашире пулеметно-артиллерийская дивизия по
планам командования должна в случае чего поддержать стоящих здесь же
пограничников и отразить нападение противника. Кто он, военные не говорят,
но все почему-то смотрят только в одну - японскую сторону. Надежда, как
всегда, на мужество солдат и офицеров да старенькие танки Т-55.

- Мы не намерены ни наращивать, ни сокращать свое военное присутствие на
Курильских островах, - говорит Иванов. - Изменения должны носить
качественный характер.

Заключается это, по мнению главы военного ведомства, в повышении уровня
жизни военнослужащих и оснащении частей Дальневосточного военного округа
более современным оружием.

- Это самое сложное, - делится мыслями министр. - И это процесс не одного
года и не нескольких лет. На Дальнем Востоке постоянно проводятся учения,
причем совместные: Минобороны, МВД, ФСБ и других силовых структур. Округ
самодостаточен и в случае чего не будет, как в сороковые годы, ждать 3
месяца эшелонов, чтобы перебросить военнослужащих и технику на запад.

Только в этом году Минобороны смогло заказать промышленности и поставить на
вооружение Дальневосточного военного округа новейший оперативно-тактический
комплекс <Искандер>, провело серьезную модернизацию истребителей Су-27 до
уровня Су-27СМ, готовится направить в регион новейшие атомные подводные
лодки. Никто отсюда уходить не собирается.


Найти "окно" на Южных Курилах очень трудно

Построили аэродром "Буревестник" в середине 40-х гг. прошлого века еще
японцы. Тогда в соседней бухте Касатка стояла эскадра Страны восходящего
солнца, готовившаяся к нападению на американский Перл-Харбор. Говорят,
японцы планировали с него только взлетать: строили в расчете на
летчиков-камикадзе, возвращения которых никто не ждал.
С тех пор российские военные модернизировали аэродром не раз, однако сил
хватило только на то, чтобы замостить часть его бетонными плитами. Но от
этого посадка на Итуруп не стала менее экстремальной. Сесть на Итуруп и
сегодня - почти подвиг. Погода меняется буквально в минуты. Яркое солнце
сменяется циклоном, тот - туманом, и так целый день. Найти "окно" для
посадки трудно. Офицеры говорят, что полуторачасовой перелет с материка на
остров иногда требует недель ожидания летной погоды.
На Итурупе японцы - частые гости. По словам мэра Курильского района Игоря
Карпмана, в последние годы налажен безвизовый обмен.

- Часто спрашивают, когда острова вернем?

- Первое время часто, теперь все реже. Обсуждать даже теоретически такие
вопросы - это не наша компетенция. Японцы это понимают и из деликатности
тоже молчат.


Что такое Итуруп

Итуруп (искаженное японское "Эторофу") - самый большой и густонаселенный (8
тысяч человек) остров Курильской гряды. Состоит в основном из вулканических
систем и горных кряжей, поросших курильским бамбуком, кедровым стлаником и
каменным березняком. На Итурупе расположен город Курильск, несколько
рыболовецких поселков, армейские подразделения, аэродром, куда можно
прилететь из Южно-Сахалинска 4 раза в неделю. Основное предприятие -
Курильский рыбозавод, основной род занятий жителей - нелегальная рыбодобыча:
Госкомрыболовство считает, что бюджет теряет на этом около $1 млрд в год
(оценка для четырех островов Южных Курил).


 Дмитрий ЛИТОВКИН, Итуруп

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	05.08.2005 22:11:56

"Не вижу границы дебильности власти" (А. Кондауров, экс-начальник инф. аналит. управления ЮКОСа) (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/08/01/219894.html
Дата: 01/08/2005 20:11:00 MSD

Не вижу границы дебильности власти
О возрождении левых и о развитии политической ситуации на президентских
выборах - в экспресс-интервью <Росбалту> члена думской фракции КПРФ,
экс-начальника информационно-аналитического управления ЮКОСа Алексея
Кондаурова.


----------------------------------------------------------------------------
----

- Каково ваше впечатление от сегодняшней статьи Михаила Ходорковского, в
которой он утверждает, что следующие парламентские и президентские выборы
будут за левыми?

- Я полностью согласен с тональностью статьи, она меня даже вдохновляет. Там
Ходорковский совершенно справедливо говорит о том, что в последнее время
наблюдается левый крен страны - и это очевидно. Ходорковский также целиком
прав в том, что он видит необходимость в патернализме, в ликвидации разрыва
между бедными и богатыми, в демократизации российской жизни и ликвидации
авторитаризма. Авторитаризм вообще скоро погубит своих авторитарных
режиссеров. А левый крен в последнее время заметен даже у Явлинского. Он
правильно делает, что призывает Хакамаду и Рыжкова объединиться в единой
социал-демократической коалиции, поскольку и эти политики постепенно уходят
влево.

- Насколько оправдана уверенность Ходорковского в том, что левые вскоре
достигнут больших успехов?

- Левый дрейф общественного сознания очевиден - это факт бесспорный. Мне
приятно, что у Ходорковского такие настроения. Чем больше левых сил в
стране, тем больше я вижу возможности выкристаллизовать правильную
политическую точку, которая позволит российскому руководству удержать
ситуацию под контролем и избежать кризиса. Таким же образом президентское
будущее Касьянова будет целиком зависеть не от того, насколько он уйдет
вправо, сколько от его левого уклона. Только тогда он сможет стать фигурой
общеполитического масштаба.

- Как будут в дальнейшем складываться отношения власти с Касьяновым и
действительно ли у него есть шанс стать президентом?

- Касьянову надо активно продолжать делать громкие политические заявления -
такие как он сделал 25 июля по приезде из Лондона в ответ на предъявленные
ему обвинения. Ему необходимо очень последовательно заявлять свою позицию в
области демократии, науки, образования. Экс-премьер должен выдвигать
программы на десять, а то и на все 30 лет вперед, чтобы показать свою
политическую масштабность, а не как делает сегодняшняя власть, которая
еле-еле может что-то спроектировать на полгода вперед. По поводу
преследований Касьянова, полагаю, что они будут и дальше иметь место, но
только в том случае, если власть захочет создать для себя дополнительные
риски, как она создала риск, посадив Ходорковского. Вот такие риски грозят
системным кризисом, который хорошо если выльется просто в <оранжевую
революцию>, а то может случиться уголовно-криминальная революция.
Ходорковский ранее совершенно правильно призывал российское руководство не
создавать для себя таких рисков.

- Можно ли в определенной мере предугадать, как поведет себя власть с
приближением решающего 2008 года?

- Путину стоило бы спокойно уйти после второго срока. Тогда он мог бы пойти
по стопам Горбачева, который вдали от президентских забот рекламировал
пиццу, когда ему потребовались деньги на содержание своего фонда. А Путин
мог бы рекламировать, например, кимоно отечественного производства - это
было бы очень полезно и для него и для нашего производителя. А что касается
нынешней власти вообще, то надо все делать демократично, а не по-сурковски.
Мне сложно предугадать, как будет развиваться ситуация, потому что я не вижу
границы их [руководителей страны - <Росбалт'] дебильности. Едва ли они так
просто отдадут власть, хотя в президентском окружении тоже много группировок
с различными интересами. Одни бояться, что когда Путин уйдет, то с них в
любом случае спросят по полной программе за весь этот беспредел, который они
учинили. Поэтому они всячески цепляются за Путина и даже будут против его
преемника. Да и вопрос с преемником тоже очень сложен. Дмитрий Козак
рассматривается как возможный преемник, но достаточно взглянуть, что
творится под его руководством в Южном федеральном округе, и все сразу станет
понятно.

- Много ли будет в этой ситуации зависеть от самого Путина?

- От него будет зависеть многое, хотя он даже и не государственный деятель.
Он вполне самостоятельная фигура, хотя когда-то за ним стояли определенные
политические силы. Но, как говорится, кого уж нет, а те далече... Путин
независим даже от Буша, насколько вообще наши политики могут быть независимы
от Запада.

Беседовал Арсений Прудников, ИА <Росбалт>, Москва


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	03.08.2005 10:23:25

Примечательная дискуссия в ЖЖ. Оранж. революция, плюс по С. Г. проехались (*)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/53316.html
http://www.livejournal.com/users/palmira/100139.html


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	30.07.2005 22:53:06

Мифологические чтения историка А. Янова (*+)

---

http://www.sovross.ru/2005/100/100_5_3.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 100 (12714), четверг, 28 июля 2005 г.


В БЛОКАДЕ


Мифологические чтения историка А. Янова

В начале 2005 года на российском телевидении появился новый канал с гордым и
красноречивым названием <Звезда>. Его <хозяином> стало Министерство обороны.
Торжественная презентация состоялась два месяца спустя с начала вещания.
Первое время канал работал в ограниченном временном режиме и был заполнен
старыми советскими фильмами и кинодокументалистикой политически нейтрального
содержания. Все зрители канала с нетерпением ждали дня его официального
открытия. Хотелось знать, какое место займет новый канал в системе
современного российского телевидения: будет ли, как другие государственные
каналы, рупором правительства или станет выполнять заказ олигархических
кланов, как НТВ, <Дарьял> и REN-TV.

Во время презентации директор канала, представившийся полковником российской
армии, заявил, что <Звезда> будет отличаться характером и направленностью
своих программ: на ней не будет рекламы, насилия и секса. Это будет
патриотический канал, на котором станут демонстрироваться лучшие
отечественные киноленты и программы о жизни России и стран Содружества.
Подобные заявления вселяли оптимизм и надежды на то, что наконец-то появился
на телевидении <наш> канал, который не будет пропагандировать вестернизацию
в ее наихудшем варианте. К тому же <Звезда> заработала накануне праздника
Великой Победы, и ее первые программы почти полностью были посвящены этому
всемирно-историческому событию. С интересом смотрел зритель-патриот
советские фильмы о войне, программу легендарного актера и певца Михаила
Ножкина о героях Великой Отечественной, документальную кинохронику тех
грозных лет с комментариями участников боев за Сталинград, Воронеж и Орел.
Душа радовалась возвращению на телеэкран дорогих образов, добрых лиц,
искренних чувств и старых, но таких близких сердцу и душевных мелодий,
которые, к счастью, еще помнят миллионы бывших советских людей. А когда
зазвучали голоса известных дикторов, а потом и они сами стали появляться на
экране (Т.Судец), создалось впечатление, что ты на короткое время оказался в
советской стране...
Однако уже в ходе празднования Великой Победы на канале нет-нет да и стали
звучать высказывания, мелькать фрагменты и фигуры, резко контрастировавшие с
установившимся строем образов, тематикой и первоначальной установкой
руководства. То патентованный антисоветчик В.Астафьев выльет ушат помоев на
советский строй в интервью десятилетней давности, сдобренном изрядной долей
похабщины (ему позволительно - <классик>); то официальный кремлевский
историк Сироткин выкопает на исторический свалке и представит как
сенсационную находку миф о золоте России, проданном большевиками на Запад
(вторая серия фантастического триллера о золоте партии). И в сознание
доверчивого зрителя начинает закрадываться мысль, что ему под соусом
державности и патриотизма пытаются преподнести блюдо со знакомым душком.
Особенно усилилось это ощущение после окончания официальных торжеств по
случаю 60-летия Победы. Причем <Звезда> имела ту особенность, что одна и та
же программа или документальный фильм демонстрировались на ней по несколько
раз, а нередко и по два раза в день. Зрителю настойчиво навязывались образы,
версия, мысль, логически выпадавшие из общего контекста вещания и даже
противоречившие ему, но которые по какому-то непонятному для него замыслу
авторы программы пытались вживить в его сознание. Здесь вспомнились слова
директора канала о том, чего не будет на <Звезде>. И все сразу стало ясно: в
обойму запретов не попала антисоветчина. Только в период подготовки и
празднования Дня Победы она была урезана до минимума, зато после официальных
торжеств пошла в открытое наступление.

6 июня в эфир вышла передача исторического содержания. Ее ведущий, некто
Александр Янов, был представлен как историк, долго проживший в эмиграции.
Окончив истфак МГУ, а затем и защитив кандидатскую диссертацию, он в начале
1970-х опубликовал еще в СССР статью об А.И.Герцене, в которой выразил
мысль, что и в эмиграции можно работать на благо Родины. С одной стороны,
мысль довольно банальная, а с другой - отдающая явной провокацией. Если Янов
сопоставляет себя в эмиграции с Герценом, то тут мы имеем дело с
самомнением, граничащим с манией величия. Но это не единственный порок
историка.
В эмиграции Герцен боролся за Россию без Николая I и крепостного права. Его
политическими кумирами были декабристы. Если Янов боролся за Россию без
советской власти и его кумирами являются <демократы> и Ельцин, то аналогия
позволяет поставить автору второй диагноз - шизофрения. Но это всего лишь
присказка. Сказка будет впереди.
Передача, в которой в качестве историка фигурировал Янов, была посвящена
двум эпохальным событиям XX столетия: судьбам Германии 1920 - 1930-х годов и
России 1990-х. Янов проводит между двумя эпохами параллели и выстраивает
исторический анализ, исходя из сходных, на его взгляд, фактов и политических
фигур. Веймарскую республику он сравнивает с Россией после 1991 года, а ее
президента барона Гинденбурга... аж с Ельциным (здесь, наверное, даже
Фоменко почесал затылок).
В то время как соратник Герцена делал шокирующие заявления, на экране бежали
кадры кинохроники то 1920-х, то 1990-х годов. Сам же новоявленный пророк,
уткнувшись в свиток, как пульсирующая звезда (каков символ!), мелькал в
центре экрана в созвездии компьютерной графики. Не повернув головы-кочана,
он, как пифия на треножнике, изрекал все новые пророчества и исторические
истины. Темой его псалмодии все отчетливее становился призрак русского
фашизма. На экране замельтешили Баркашов, Веденкин, Жириновский... и,
конечно же, Гитлер со своими молодыми сподвижниками.
Кстати, кто это приписал Швыдкому первенство в этом историческом открытии?
Михаил Ефимович может потянуть клеветника в суд за такое оскорбление чести и
достоинства. И выиграет его с прибылью для себя и своего федерального
агентства. А премию имени Г.Шлимана, безусловно, учредят для Янова - за его
научный труд и за вклад в дело патриотической эмиграции.
Но пойдем дальше. Кровавый переворот октября 1993 года Янов сравнивает с
рабочим восстанием в Германии в начале 1920-х. Причем одобряет как первый,
так и подавление второго. Снова мелькают кадры: мятущаяся толпа на улицах
Берлина и горящие этажи Белого дома. А в середине - Янов как Христос в
радужной мандорле. Сравнение может показаться кощунственным, но именно так
телевидение преподносило образ этого пророка от науки.
Поначалу было непонятно, к чему все это клонится: нагромождение нелепостей о
русском фашизме (в то время на экране появился строй из десяти баркашовцев),
беспорядочно перемежающиеся кадры с изображением политической жизни
Веймарской республики и скелетов из нацистских концлагерей, ужасов бомбежек
и разгона ОМОНом демонстраций в Москве и т.д. и т.п. И вдруг промелькнул
кадр, в котором на металлическом ограждении автотрассы крупными буквами было
написано: <МЫ - ЗА ЗЮГАНОВА!> Тут уже картина приобрела полную ясность. На
экране демонстрировался контрагитационный фильм 1996 года, специально
смонтированный для президентской кампании. В нем ни слова не говорилось о
КПРФ и ее лидере, потому что в памяти избирателей хорошо отложились события
1993 года, в которых коммунисты не принимали активного участия, и открыто
обвинить их в попытке <путча> означало бы работать против Ельцина.
Авторы фильма пошли по другому пути. Они вместе с Яновым решили подкрепить
свою пропагандистскую фальшивку <историческим> материалом: мол, в Германии в
1933 году народ добровольно, демократическим путем избрал фашистов в надежде
на выход из сложнейшего социально-экономического кризиса. Не сделайте такую
ошибку. Если выберете Зюганова, то вместе с ним к власти придет Анпилов, за
которым стоят Баркашов и Веденкин. Здесь Янову изменило элементарное чувство
меры. Ради достижения пропагандистского эффекта он ничтоже сумняшеся
объединил с Баркашовым, Жириновским и Веденкиным таких оппозиционных
Ельцину, но совершенно не схожих с тремя первыми политиков, как Филиппов,
Павлов, Аксючиц. Одно дело история Веймарской республики, которая в деталях
известна только специалистам, а другое - события трехлетней давности,
которые помнят избиратели 1996 года. Сравнение Аксючица с Баркашовым
равносильно сравнению Янова с Герценом: дистанция огромного размера.
По мере того как Янов приближался к главной цели своего пропагандистского
наката, его интонации приобретали накал филиппик пророка Исайи. Он рисовал
воображению доверчивых зрителей картины одна мрачнее другой. Если народ
России, как немецкий в 1933 году, изберет лидеров оппозиции, то начнется
гражданская война, так как новая власть захочет отобрать у новых
собственников заводы и шахты, нефтепромыслы и авиакомпании, а те их просто
так не отдадут. Думай, обыватель, и не повторяй ошибок прошлого!
Вся эта бесовщина, напоминавшая Вальпургиеву ночь из <Фауста> Гете, была
встроена в поток наукообразных фраз, которые Янов быстро читал по бумаге, не
смея оторваться от нее ни на мгновение. Понимаю состояние рядового зрителя,
особенно ветерана, который с трудом улавливал отдельные мысли, не будучи в
состоянии охватить в целом этот калейдоскоп образов и лавину слов. Но цель
провокаторов в том далеком 1996 годy, думается, была достигнута. Не имея
защитных механизмов, привыкшее к ясности сознание советского человека
восприняло большую часть этой галиматьи. И этот самый человек, избиратель,
вполне мог накануне выборов изменить свое решение и проголосовать так, как
склоняли его манипуляторы.
Но вот чтение по бумажке окончилось, и Янов появляется перед камерой в
совсем другом обличье. Съемки первого <ролика> производились, видимо, в его
квартире, а часть второго - в каком-то общественном месте. С Яновым
происходит метаморфоза. Без бумажки он не способен связать двух фраз и
выдавливает из себя кликушеские речения: <идея - это средневековье>, <если
есть идея, то против кого она должна быть направлена?>, <во время войны вся
западная часть Германии была разбомблена>, <мир должен вытаскивать Россию>.
Кажется, что мы попали на страницы <Записок сумасшедшего> Гоголя, когда-то
утраченные писателем, а ныне найденные в архиве. Не доставало только 43
мартобря между днем и ночью.
У зрителя с нормальной психикой после просмотра возникает законный вопрос:
зачем через 9 лет после выборов 1996 года новорожденному каналу <Звезда>
понадобилось демонстрировать эту грязную стряпню, замешанную на
паралогическом мышлении? Не вдаваясь в детали, можно дать один-единственный
ответ. Современное российское телевидение, независимо от форм собственности,
кадрового обеспечения и квалификации персонала, решает одну общую задачу
манипуляции сознанием масс. И <Звезда>, к сожалению, не стала исключением.
Привлекая на первых порах рядом патриотических программ и фильмов левого,
просоветски настроенного зрителя, ветеранов и отставных военных,
ответственные работники <Звезды> малыми дозами начинают внедрять в сознание
этого зрителя ту же чернуху, антисоветчину и гнусную клевету, что и их
коллеги по ОРТ и НТВ. Пока таких передач немного и не они определяют лицо
<Звезды>, но документальный фильм Янова является тревожным сигналом. Поэтому
хотелось бы выразить предостережения всем зрителям <Звезды>: будьте
бдительны! Не поддавайтесь влиянию телеманипуляторов, даже если они будут
выставлять перед ваши очи ультрапатриотические символы.




О.Г. ЕГОРОВ,
доктор филологических наук.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	30.07.2005 22:53:01

Ядерная удавка затягивается (*+)

---

http://www.sovross.ru/2005/100/100_3_2.htm

Ядерная удавка затягивается


Вопрос о передаче российских ядерных вооружений под американский контроль -
решенный и отмене не подлежит. Яркое этому свидетельство - решение о
фактической ликвидации Военной академии РВСН, легендарной <дзержинки>. К
исходу 2007 года академия будет фактически ликвидирована путем перевода ее в
Серпухов.
Что такое перевести академию из Москвы?
Первое. Это потерять уникальный профессорско-преподавательский состав.
Наивно предполагать, что преподаватели академии отправятся в Серпухов,
особенно гражданские, которые преподают еще и в других московских
университетах и институтах. Да и преподаватели-офицеры вряд ли согласятся на
переезд из Москвы в заштатный Серпухов, где у них не будет ни квартир, ни
работы для жен. А поручать обучение офицерского состава преподавателям,
обучающим курсантов, - нонсенс! Система подготовки курсанта и
офицера-слушателя различаются принципиально.
Второе. В Серпухове отсутствуют условия для размещения офицеров-слушателей
академии. В Москве академия располагает общежитиями. В Серпухове же ничего
нет. Или предполагается загнать офицеров и их семьи в казармы, разделенные
перегородками? И как понимать заявления, что, мол, все построим при
постоянных криках об отсутствии средств на жилье для офицеров? Или же будем
строить хап-способом, когда несколько лет курсанты училища в Серпухове
вместо учебы будут каменщиками и штукатурами?
Третье. Учебно-материальная база. Принципы и методики обучения курсантов и
офицеров-слушателей разные. И требуют различного материально-технического
обеспечения. Мы получим обучение офицеров-слушателей на пальцах. Когда будут
отсутствовать необходимые стенды и макеты, особенно при обучении
оперативному искусству.
У нас уже есть печальный прецедент, когда Собчак выгнал из Питера училище,
готовившее офицеров-ядерщиков для флота. Так теперь их, обучавшихся на
пальцах в Пушкине, приходится в Обнинск отправлять, чтобы они там научились
реально работать на реакторах и не угробили корабль и людей в первом же
выходе в море.
Или наше Минобороны не в состоянии отстоять свои интересы от аппетитов
московских чиновников, с вожделением взирающих на недвижимость в центре
Москвы? Ведь отобрал же Лужков у военных здание в Лефортове. А ОМОН чуть
было не вышвырнул Бронетанковую академию из ее зданий под аккомпанемент
робких протестов генералов, которым омоновцы нагло напоминали про октябрь
1993 года, когда они все академии позахватывали.
Настроение самое пессимистичное. <Дзержинку> уничтожат, сомнений нет. Армия
пожинает плоды своего проституирования в октябре 1993 года, когда милиция
захватила Генштаб, академии, разоружила училища. Горько об этом думать, но в
царской России, если бы какой-нибудь император посмел отдать приказ о
занятии военных академий и учреждений полицией и жандармерией, он бы не
просидел на престоле и часа. Армия бы выкинула его и посадила другого
монарха, благо великих князей хватало. Унижение армии, ее чистки и
дробление, ликвидация видов Вооруженных сил - все это следствие страусиной
политики офицерства в 1993 году.
Сегодня все упорнее циркулируют слухи, что Вооруженные силы сократят чуть ли
не до 250 тысяч человек. Власть открыто декларирует, что функции защиты
Отечества для нынешней армии неактуальны. Защита т.н. конституционного
строя, сиречь функции карателей, палачей собственного народа, - вот главная
задача армии в понимании нынешней власти. И безусловная готовность бросить
оружие при первом выстреле при агрессии т.н. цивилизованных стран.
Если армия проглотит эти очередные преобразования, на России можно ставить
крест. Без ядерного меча не пройдет и нескольких лет, как <цивилизованные>
страны решат, что Сибирь должна принадлежать т.н. цивилизованному
сообществу: Северный Кавказ - Турции, север России - Англии и США, и т.д. и
т.п.
А кто сомневается в этом сценарии - взгляните на Югославию.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	30.07.2005 22:52:08

Невзлин: "Мне нравится жить в сложившейся демократии. Жить там, где еще долго будут за нее воевать, я не хочу " (*+)

---

Vip.lenta.ru: Документы: http://vip.lenta.ru/doc/2005/04/05/nevzlin/
28.07.2005, четверг, 14:40:56
Обновлено 05.04.2005 в 13:58:55



Невзлин: "Путин - не вполне продукт Березовского"
Еще в январе 2005 года получив от Михаила Ходорковского право распоряжаться
контрольным пакетом акций НК "ЮКОС", его бывший партнер по бизнесу Леонид
Невзлин тем самым вернул себе и право делать публичные заявления, от
которого отказался в апреле 2004 года по просьбе, как он сам говорит, все
того же Ходорковского. В понедельник, 4 апреля, журнал "Русский Newsweek"
опубликовал интервью с бывшим российским бизнесменом, ныне постоянно
проживающим в Израиле. В ходе этой беседы Невзлин подробно рассказывает о
том, как ему видится "дело "ЮКОСа" и что, по его мнению, ждет российскую
власть в недалеком будущем. Vip.Lenta.Ru публикует полный текст интервью.

- У вас была надежда, что Пичугина оправдают, а значит, снимут обвинения и с
вас?

- Ко мне приходили люди и говорили, каким будет приговор. Понятно, что его
выбрали для того, чтобы достать меня. Но они совершили две ошибки.
Во-первых, совершенно не понятно, с чего они взяли, что он был мне близким
человеком и моим помощником. Во-вторых, они недооценили самого Пичугина,
решив, что он, как бывший сотрудник органов, меня оговорит. Теперь мы будем
обращаться в суд по правам человека в Страсбурге. Адвокаты говорят, что мы
можем рассчитывать на ускоренное рассмотрение дела. Ведь оно вопиющее -
человека осудили за убийство, при том что нет тел убитых.

- А о том, каков будет приговор Ходорковскому, вам рассказывали?

- Дают утечки все время, называют разные сроки. У Ходорковского чуть лучше
ситуация, у него открытый процесс, у него коллегия профессиональных судей.

- Ходорковский с вами советовался, когда принимал решение не уезжать из
страны?

- Разговаривал со мной два раза.

- И что вы ему посоветовали?

- (Пауза) Уезжать. Уезжать, потому что я очень четко понимал, что нельзя
отдавать себя в руки опасного человека, который находится у власти. И
вообще, бороться проще здесь, чем в тюрьме. В этом у нас были идеологические
разногласия с Мишей. Я считаю мир открытым и глобальным, а потому все равно,
где продолжать свою борьбу. Он - что, уехав, потеряет на это право. В России
есть такое восприятие - уехал, значит, предатель. Ну и, конечно, тяжело
уехать в ситуации, когда твой близкий друг [Платон Лебедев - здесь и далее
прим. журнала "Русский Newsweek"] находится в заключении. Но и ради Платона
лучше было уехать.

- Когда вы узнали про то, что готовится кампания против "ЮКОСа"? Вообще, она
готовилась заранее именно в таком виде? Вот Ходорковский нам сказал, что все
было сразу организовано так, чтобы отнять компанию. Он знал об этом, когда
говорил Путину про коррупцию на памятной встрече бизнесменов с президентом в
начале 2003 года?

- Когда Ходорковский говорил это, ситуация для "ЮКОСа" была абсолютно
благоприятной. Я не думаю, что Ходорковский хотел [обострения]. Он не знал.
Нет, у нас была очень хорошая ситуация с Путиным в первое время. Во-первых,
если помните, в этот период никаких антидемократических реформ не
проводилось. Во-вторых, тогда демонстрировалась дистанция от бизнеса. Это
нам обеспечивало рыночные преимущества. За счет накопленного опыта, хорошей
команды, знания того, что нужно делать. И именно поэтому в эти-то годы мы и
рванули. Причин для осложнений вроде бы не было. Ходорковский о планах
привлечь в качестве акционеров американские компании [продать им долю в
ЮКОСе] говорил лично Путину. Про идею парламентской республики тоже. Идея
передачи власти парламенту даже была записана в послании президента
[Федеральному собранию в 2003 году]. Кто ее потом оттуда вычеркнул, я не
знаю.
Конечно, мы не предполагали, что так все кончится. Поэтому власть
похваливали.

- А за дела Гусинского с Березовским тоже похваливали?

- Мы никогда не отказывались от помощи НТВ и Гусинскому. А ведь нам даже
предлагали поучаствовать в банкротстве канала, он нам был должен. По
Березовскому мы были нейтральны, потому что не знали, что там происходит.
Думали, возможно, это какая-то внутренняя "семейная" разборка. Это же не
было публично. Но он мне сказал, что уже тогда началось противостояние по
поводу создания вертикали власти, что он пытался убедить Кремль не делать
этого. Если это правда, то он достоин уважения.

- И все же когда, по-вашему, было принято решение отобрать у вас компанию? И
в чем была причина конфликта?

- Возможно, оно было принято значительно раньше. В этом смысле для меня
очень показателен момент, когда [управление делами президента] отобрали у
нас санаторий "Русь". Отобрали беспредельно, незаконно, без компенсации,
отобрали даже не у нас, а у нефтяников.
А причина - в том, что мы, с точки зрения власти, вели себя неадекватно.
Например, активно занимались политикой и образовательными проектами. У нас с
самого начала не сложились отношения с Сечиным.

- Он курировал "ЮКОС"?

- Он курировал бизнес и отношения с правительством. Но дело не в Сечине и не
в [главе "Роснефти" Сергее] Богданчикове. Без ведома Путина все это начаться
не могло. Все дело в его личной неприязни и зависти.

- Когда, по-вашему, вами была допущена главная ошибка?

- В 1996 году. Хотя мы и не были организаторами переизбрания Ельцина, но мы
были его участниками. Тогда Чубайс решил, что можно на время отменить
свободу СМИ, а потом ее вернуть. Но ее так и не вернули, а нынешняя система
утвердилась уже при Путине. Оглядываясь назад, думаю, может, стоило тогда
допустить победу Зюганова? Уже не знаю.

- Что вы с Ходорковским думали о Путине в 1999 году? Борис Березовский
привлекал вас и других олигархов к операции "Преемник"?

- Я с Путиным познакомился в 1999 году. Меня привели к нему на встречу. Он
произвел на меня нейтрально неплохое впечатление. У нас был с ним разговор
ни о чем, который закончился его словами о том, что надо чаще встречаться.
Это было за неделю до того, как он стал премьером.

- Это были своеобразные смотрины?

- Да, наверное. Это делалось для того, чтобы люди [из крупного бизнеса] не
противодействовали. Это ведь была встреча втемную с человеком, переходящим в
премьеры, а потом в президенты, о чем я тогда не знал. Путин мне сказал, что
он дружит с рядом олигархов, имеет с ними близкие отношения. Мол, люди
приходят раз в неделю, рассказывают о ситуации, а вы ведете себя с
Ходорковским странно.
Я ответил, что если бы государство или международная преступность создавали
бы нам какие-нибудь проблемы, мы бы пожаловались директору ФСБ. Но
государство поддерживает бизнес, а бизнес поддерживает государство, а у нас
нет проблем, с которыми мы не могли бы справиться сами, вот мы и не
обращаемся. Но вовсе не потому, что мы, не дай бог, не уважаем ФСБ. На это
он сказал, что и раньше считал меня умным человеком, а теперь в этом
убедился.

- А он назвал фамилии олигархов, с которыми дружен?

- Он назвал Петра Авена. И предполагался Роман Абрамович, потому что это он
привел меня на ту встречу. Не помню, кажется, вместе с Юмашевым. Ведь
Путин - не вполне продукт Березовского. Это скорее продукт Романа
Абрамовича, Валентина Юмашева, Александра Волошина и Татьяны Дьяченко.
Березовский в данном случае и вообще чаще всего использовался этими
мастерами кадрового жанра как генератор политических идей. На него стоит
"записать" саму идею преемника.
В дальнейшем Березовский просто стал не нужен. Не только Путину, не столько
Путину, сколько тем, у кого были с ним партнерские отношения, кто имел перед
ним политические и финансовые обязательства.

- Вы имеете в виду Абрамовича?

- Романа и людей, которые были вокруг него. Надо сказать, что Березовский им
мешал в том смысле, что принципы, которые он исповедует, они все-таки
политические, праволиберальные и прозападные, а Роман - человек практичный.
Он и его окружение - мастера интриги и закрытого жанра. Им легче было решить
вопрос с тем, чтобы Березовского не стало в России, чем выполнить перед ним
обязательства. Может быть, и с нашим объединением с Абрамовичем [слияние
"ЮКОСа" и "Сибнефти"] было то же самое. Мы обязательно потом разберемся.

- А вы считаете, они сохранили свое влияние?

- Если у кого и осталось влияние, то у Романа. Сейчас, скорее всего, его
партнерство с Путиным сохранило для них канал политического влияния.

- Технологию Березовского можно продублировать в 2008 году? Ведь и с
рейтингом у власти на сей раз все в порядке.

- К такой технологии народ уже не готов. Народ опять нужно кормить
обещаниями. А вся последняя цепочка смены власти - это обещания и обманы.

- Сейчас вы можете предположить, кто будет выбран в качестве преемника?

- Я вижу два варианта. Первый - самый нереалистичный: Путин и его окружение
выберут фигуру на политическом рынке не из самого окружения. И при этом
смирятся с его политической независимостью. Я считаю этот сценарий
маловероятным.
Более вероятно назначение преемника из самого окружения. Здесь придется
рассчитывать на вертикаль, которая, надеюсь, будет уже совсем шаткой, и на
контроль средств массовой информации. Но любой игрок с политического рынка
может побить любого преемника из окружения Путина. Любой - Касьянов,
Рогозин, Каспаров, Рыжков, Хакамада. Это видно по Грузии, по Украине, по
Киргизии, по Абхазии, наконец.

- Сложно себе такое представить. Единственному "тяжеловесу" среди названных
вами - Касьянову, например, наверняка припомнят его бэкграунд, тут же опять
расскажут про "три процента".

- Это не бэкграунд, это черный пиар. Но это же орудие будет использоваться и
против преемника. Не только через медийные технологии распространяется
информация в России.
Я согласен, что вряд ли движение возглавят названные мною люди. Но может
появиться новый игрок. Может, это будет кто-то из губернаторов, из нынешних
или бывших. Есть еще Глазьев. Еще Геращенко, наконец. Если бы он
по-настоящему занялся политикой, мало бы не показалось никому.

- Вам не кажется, что времени у оппозиции не осталось?

- Абсолютно с этим согласен. Я считаю, что время бездарно сжирается
разговорами. Если продолжать разговаривать про объединение СПС и "Яблока",
если Касьянов будет и дальше ждать реакции на свое выдвижение в президенты,
то оппозиция и не появится.

- Тогда почему вы говорите, что власть обязательно проиграет?

- Потому что она будет еще слабее. К власти в России пришли политические
маргиналы - политтехнологи и гэбэшники. Власть покоится на двух чувствах
народа - на почти религиозном уважении к тем, кто правит, и на страхе. Оба
эти чувства уже были эксплуатированы по полной программе, особенно второе -
потому что политическую власть теперь осуществляет прокурор в интересах
Кремля.
Представляете себе, что бы могла сделать умная власть с таким рейтингом
доверия и с растущей ценой на нефть? Такая власть провела бы все социальные
реформы, минимизировала расходы, инвестировала в приоритетные отрасли, чтобы
обеспечить экономический подъем и сняться с сырьевой зависимости.

- Но в начале первого срока Путина правительство проводило реформы -
налоговую например.

- Пусть нам [акционерам группы МЕНАТЕП] скажут спасибо, это мы ее провели
[один из акционеров, Владимир Дубов, был председателем налогового
подкомитета предыдущей Госдумы]. Кстати, Кудрин и Греф тогда нас невзлюбили,
а потому приняли посильное участие в кампании против "ЮКОСа". Особенно
Кудрин.

- А почему не начались другие реформы?

- Потому что первые четыре года власть потеряла - все было хорошо, цена на
нефть выросла с хорошей до ошеломляющей. Потому что Путин был озабочен
рейтингом, чтобы избраться на второй срок. Потому что реформаторы - слабаки.
Потому что [вместо реформ] повышали содержание правоохранительной системы,
армии, и т. д. Потому что перераспределяли денежные потоки в свои карманы,
брали "Газпром", потом брали "Роснефть", потом брали "ЮКОС". Было чем
заняться.
Потом подошли ко второму сроку. Вроде бы теперь Путину надо стать великим
реформатором. Но цена на нефть развратила окончательно. Неудачное проведение
первой же реформы [монетизации] сразу дало потрясающий негативный эффект.
Представляете теперь, что будет, если цена на нефть упадет даже до $40 за
баррель? Теперь понятно, что власть неумна и сама роет себе могилу.

- Но и вы, добывавшие нефть, не перераспределяли средства в другие сектора.
Как результат - социальное расслоение и ненависть к богатым.

- Перераспределять - это дело государства, оно должно это делать через
налоги. Хотя мы добровольно платили дополнительный налог - вкладывали в
глобальные образовательные проекты.

- Но обычные налоги вы платили меньше, чем другие нефтяники. Схемы
минимизации стали основанием для претензий налоговой службы и для продажи
"Юганскнефтегаза".

- Эти схемы были законными.

- Правительство говорит, что нет. Доказательства против "ЮКОСа" строились на
том, что ваши трейдеры, получившие льготы по налогу на прибыль в Мордовии и
закрытых городах, не вели там никакой деятельности.

-Это не так. Мы приносили пользу - перераспределяли средства между регионами
[кто обеспечил лучшие условия, тот и получил]. В любом случае, так делали
все.

- Однако по статистике другие платили больше, чем вы, в расчете на добытую
тонну.

- Дубов давал мне другие данные.

- Вот, например, [глава и акционер "Сургутнефтегаза" Владимир] Богданов
намного больше платил.

- Богданов - может быть. Но, понимаете, Богданов: Нет, не буду говорить.

- Вернемся к оппозиции. А в чем, собственно, заключается лично ваша миссия?

- Ну, пока я не могу ничего особенного сделать, кроме как не давать многим
засыпать. И я еще не до конца перешел на личности. Я, естественно, не
рассказываю то, что я знаю о коррупции.

- И вы считаете, что народ проголосует за тех, кто хочет жить при
демократии?

- Это глобальная проблема. Народ у нас может голосовать или за левого, или
за военного. Все это результат непродуманного перехода от совка к рынку, от
совка к демократии. Как построить демократию с левым, нищим, никогда не
жившим при демократии населением, если давать ему право голосовать без
выборщиков? Это будет долгая [борьба]. Я просто хочу, чтобы те, от которых
сейчас зависит судьба России, - а ведь есть очень приличные, очень передовые
люди среди интеллигенции, - наконец проснулись и перестали бояться.

- Как вы полагаете, события могут развиваться по украинскому сценарию? Есть
революционный вирус, который распространяется по телевизору. Россия к нему
восприимчива?

- Это все объективная тенденция. Рано или поздно это случится и в России.
Думаю, после Белоруссии. Там-то уже все предрешено.

- Вы вернетесь в Россию, если сменится власть?

- На постоянное жительство - нет. Мне нравится жить в сложившейся
демократии. Жить там, где еще долго будут за нее воевать, я не хочу.


----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	30.07.2005 22:38:16

"Йеху Москвы": Сванидзе и Ганапольский. Мнение Сванидзы о выборах 1996 года (*+)

---

http://echo.msk.ru/programs/personalno/37728/

Особое мнение ( б. Персонально Ваш )

Ведущие:
Гости: Николай Сванидзе





Пятница, 22 Июля 2005


М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Здравствуйте, в студии Матвей Ганапольский, нас гость
Николай Сванидзе, добрый день, Николай.

Н. СВАНИДЗЕ: Здравствуйте.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: 969 23 72 это наш телефон. 961 33 33, для абн. "Эхо
Москвы", наш пейджер. Пожалуйста, все желательно на пейджер, потому что там
полное равноправие, там можно выбрать хороший вопрос и не надо долго ждать
на телефонной трубке. Вы знаете, социологические службы проводят разные
всякие измерения. И сегодня 2 занимательных измерения, давайте их обсудим.
Первое такое. Большинство опрошенных радиостанцией "Эхо Москвы", это наша
особая, специально заточенная аудитория, так про нее идет разговор, на посту
президента из двух руководителей, из председателей палат российского
парламента хотели бы видеть Сергея Миронова.

Н. СВАНИДЗЕ: То есть предпочитают его Грызлову?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Ваш комментарий.

Н. СВАНИДЗЕ: Может быть, трудно сейчас говорить, вам виднее относительно
специфической заточенности аудитории "Эхо Москвы".

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: 79%.

Н. СВАНИДЗЕ: Насколько я наблюдаю, меняется характер аудитории в последние
годы, здесь вам виднее, здесь вы наверняка более пристально и вдумчиво
следите. Что касается сравнения Миронова и Грызлова, они очень часто
фигурируют в паре. Но люди они конечно разные. Я бы сказал, у них немножко
разная аура. Мне приходилось общаться в собственной студии и с тем, и с
другим, брать интервью у них, разговорить и под запись, и не под запись. Я
бы сказал, что Сергей Михайлович Миронов производит более независимое
впечатление, так я сформулирую. Не в том смысле, что Грызлов больше от
кого-то конкретно зависит, я имею в виду характер. Вот по характеру Миронов
более, как жаргонно можно было бы сказать, отвязный человек, а более
литературно - независимый по характеру. Может быть, иногда даже не вполне
предсказуемо независимый, но в этом есть свое обаяние, несомненно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Значит, по всей видимости, неважно, какая аудитория: "Эхо
Москвы" или не "Эхо Москвы", люди любят таких?

Н. СВАНИДЗЕ: Конечно. Это нравится, это весело.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Интересное слово - весело. А что именно нравится. Ведь
Путин сказал, надо выполнить. В этом смысле Грызлов как машина. И он более
надежен.

Н. СВАНИДЗЕ: Он более возможно надежен, мне трудно сравнивать степень их
надежности, это только может президент сказать, кто из них более надежен.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, я зайду с другой стороны. Грызлов воспринимается
как продолжение, а люди любят Путина. Почему же тогда они меньше любят
Грызлова, а больше любят Миронова?

Н. СВАНИДЗЕ: Люди любят лично Путина, это не значит, что они отдельно любят
продолжение тех или иных его, не знаю, частей тела, функций, характера.
Лично Путина они любят. Но дело в том, что, Борис Вячеславович Грызлов,
вероятно, в большей степени воспринимается как определенного рода
государственная функция, а не как личность. А Миронов воспринимается в
большей степени как личность, как персонаж, этим он интересен, этим он
вероятно более обаятелен для аудитории "Эхо Москвы".

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, естественно, надо в широком смысле, там совсем другие
данные, они все доверяют одному человеку, о чем мы сейчас поговорим. Значит,
президентский рейтинг, это одна из новостей сегодня очень ярких, которую
надо прокомментировать, достиг исторического минимума. Для меня здесь очень
смешная фраза исторический минимум. "Начиная с 1756 года". Итак, Путину
доверяет меньше четверти населения. Те, кто не слышал, скажу цифры.
Опрашивал не какой-то левый фонд, а это официальный фонд общественного
мнения. Рейтинг доверия нашим политическим деятелям. Ответить нужно было на
1 простой вопрос. Назовите несколько современных российских политиков, к
которым вы относитесь с доверием. Значит, естественно, наибольшее доверия,
это Путин, ему доверяют 24%. Дальше Жириновский - 8%, Шойгу - 6%, Зюганов -
5%, Рогозин и Хакамаде по 3%. Но вот что интересно. Год назад в это время
Путину доверяли 34%, 2 года назад - 36%, 2002 - 43%, то есть те, кто
собирали эти данные, обращали внимание не на то, что рейтинг меньше, у всех
падает, мы видим, но то, что разрыв сокращается.

Н. СВАНИДЗЕ: Здесь есть несколько факторов. Один из них, я думаю, не знаю,
предыдущие замеры производились тоже летом, или нет?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Наверное.

Н. СВАНИДЗЕ: Потому что летом вообще теряет интерес к политике, в какой-то
мере наверное и доверие к политикам. Доверяют больше солнцу, своим родным и
близким, собственному настроению и животу - сытый он, загорелый или какой.
Это одна характеристика этого замера. Вторая. Знаете, уже более близкая к
теме непосредственно политической. Дело в том, что здесь можно было бы, не
знаю, насколько рано, здесь есть одна опасность, ловушка для нас с вами.
Сейчас мы будем рассуждать с умным видом о том, что в какой-то момент
наступает усталость от самых рейтинговых, ярких и популярных личностей у
власти. Ну, хороший, любим, ничего против не имеем, но уже не так интересен,
потому что давно. Мы можем с вами говорить на эту тему, это вероятно будет
правильно. Но здесь есть всегда ловушка. А вдруг замер через полгода даст
снова рост. И вы меня спросите, опаньки.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не скажу "опаньки". Вот, г-н Сванидзе, вы и попались.

Н. СВАНИДЗЕ: Как вы меня поймали-то.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Задаю вопрос, ведущий должен в форме вопроса, как слушатели
звонят, "а не кажется ли вам, г-н Сванидзе:", а дальше свою точку зрения
излагают.

Н. СВАНИДЗЕ: А вы знаете, как Иосиф Сталин, когда ему нужно было высказаться
на какую-то тему, он говорил, "меня спрашивают". Кто спрашивает, неважно.
Поэтому, хочешь - говори, меня спрашивают.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Меня спрашивают, а не связано ли понижение рейтинга Путина
и то, что вы сказали, некоторая усталость от политиков, с тем, что Путин,
даже боюсь при вас говорить.

Н. СВАНИДЗЕ: Плохое слово?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, хорошее слово, я в данном случае говорю в политическом
контексте, что ничего не делает? Вот вы в предыдущем ответе сказали, что
предпочитают Миронова, потому что он кажется хотя бы независимым. Путин
ничего не делает, соответственно, а мы знаем, что если что-то не
подпитывается действием, оно стагнируют. В результате 24%. В связи с этим
вопрос. Скажите, пожалуйста, как быть, если ему или его окружению вздумается
выводить его на третий срок, с каким рейтингом он пойдет на третий срок?

Н. СВАНИДЗЕ: Очень гипотетично.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Или так. Какой рейтинг, если он ничего не делает, будет у
него к 2008 году? Или что он должен сделать, чтобы у него повысился рейтинг?

Н. СВАНИДЗЕ: Может, и ничего не должен. Дело в том, что я напомню, если раз
уж речь зашла, с каким рейтингом, если мы говорим о возможностях того, что
Путин будет баллотироваться на следующий срок, каковую возможность я считаю
абсолютно мизерной, близкий к нулю по двум причинам. Одна причина, что это
будет противоречить конституции РФ.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нынешней или переписанной?

Н. СВАНИДЗЕ: Нынешней, по-моему, никто ее пока не собирается переписывать. И
вторая, что президент сам об этом не раз говорил, что он не пойдет на третий
срок. И я не вижу оснований, чтобы он вдруг передумал и начал переписывать
под себя конституцию РФ, не верю в это, не думаю, что это реально.
Теоретически есть всегда шанс на что угодно, в том числе и на то, что мы с
вами пойдем в президенты. Но практически нет, я не вижу такой возможности.
Тем не менее, если теоретическую возможность оставить в силе, я напомню
слушателям и вам, Матвей, что первый российский президент, Борис Николаевич,
когда он 1996 году объявил о том, что будет участвовать в президентских
выборах на второй срок, у него был рейтинг порядка 2%.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Накачали.

Н. СВАНИДЗЕ: Что значит, накачали, или сам накачал, но выборы-то он выиграл.
Поэтому с каким рейтингом должен кандидат в президенты идти на этот пост -
да с каким угодно, все может быть.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот Александр Шавелев из Ленинградской области, пенсионер,
отталкиваясь от сказанной вами фразы.

Н. СВАНИДЗЕ: Уже успел оттолкнуться?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Уже успел. Спрашивает, напомню, что в прошлой программе
"Российская панорама" у меня здесь был один политолог, который сказал, что
необходимо вернуться к развилке 1996 года, имея в виду прошедшие тогда
выборы и беспрецедентное манипулирование общественным мнением в пользу
Ельцина, то есть когда мы говорили о вопросе, это Пионтковский, о
несправедливости нынешней жизни. Он говорил, что несправедливость нынешней
жизни была заложена несправедливостью того самого 1996 года, когда накачали
рейтинг. Ваше мнение, это так?

Н. СВАНИДЗЕ: Нет, это не так. Вообще я с большой долей непонимания отношусь
к тем моим коллегам, будь то журналисты, политологи, политики, которые в
1996 году были активными сторонникам Бориса Николаевича Ельцина, а потом
стали изображать из себя невинных девушек и говорить, что либо они этого не
делали, либо им очень стыдно за то, что они это делали. Надо сказать, что я
тоже был сторонником Бориса Николаевича Ельцина в 1996 году и мне абсолютно
не стыдно за то, что я тогда делал. И я считаю, что это неверно, что все
началось тогда. Дело в том, что манипуляция была активная с другой стороны,
другого свойства, а именно руководство коммунистической партии РФ во главе с
Геннадием Андреевичем Зюгановым сделала все, чтобы изобразить нынешние, то
есть тогдашние беды страны и народа как следствие действий Ельцина и его
окружения, а не как следствие 70- или 80-летия советской власти. Это была
манипуляция общественным сознанием, большая, и во многом она продолжается до
сих пор. И поэтому если имели место какие-то ответственные манипуляции по
активной помощи Ельцину, то, на мой взгляд, они были абсолютно исторический
оправданы. Еще скажу вторую вещь. Если бы президентом не стал Ельцин тогда,
стал бы им Зюганов. Если кому-то это больше нравится, я снимаю шляпу.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы считаете, что это довод? Это очень странный довод.

Н. СВАНИДЗЕ: Абсолютно не странный.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы знаете, как делается утка по-пекински?

Н. СВАНИДЗЕ: Как делается, не знаю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ее надувают.

Н. СВАНИДЗЕ: Мне доводилось съесть, надувать не приходилось.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ее надувают, и там по-моему, я прошу прощения сразу у
слушателей, для чего это делается, возможно, чтобы то ли она форму приняла,
то ли чтобы шкура от мяса отошла, но я видела, как повар надувает. То есть
вы допускаете манипулирование во благо?

Н. СВАНИДЗЕ: Если возможно манипулирование в минус, в данном случае. Если
возможно манипулирование в одну сторону.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Рейтинг Зюганова был честным или нечестным?

Н. СВАНИДЗЕ: Нет, нечестным.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть Зюганов манипулировал и вбрасывал фальшивые
бюллетени?

Н. СВАНИДЗЕ: Почему вы считаете, что если он нечестный, то значит, что
должен вбрасывать фальшивые бюллетени?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: В чем был нечестен.

Н. СВАНИДЗЕ: Я вам только что объяснил, могу еще раз.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Еще раз, не понял я.

Н. СВАНИДЗЕ: Руководство КПРФ манипулировало общественным сознанием, выдавая
нынешние беды страны за плод действия Ельцина и его окружения, и в
частности, микшируя, уводя в тень тот факт, что в течение нескольких
десятилетий страной управляли их исторические предки, предшественники,
коммунисты, из-за этого было все беды. И к началу президентства Ельцина
страна была на грани голодной смерти, она потому и развалилась, а не потому,
что трое мужиков встретились в Беловежской пуще, что смешно. Никогда еще
великую державу не могли развалить трое мужиков, если бы она сама не
развалилась. Это я считаю манипулированием значительно более серьезным,
глубоким, чем вброс каких-то бюллетеней.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Слушайте внимательно, " чем вброс каких-то бюллетеней".

Н. СВАНИДЗЕ: Ну, я хочу, чтобы внимательно слушали. Тем более, что про вброс
бюллетеней я ничего не знаю, и кроме слухов на эту тему, я ничего не слышал.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: И Ельцин честно выиграл?

Н. СВАНИДЗЕ: Думаю, что да. Почему нет? Ему это стоило трех инфарктов, но он
выиграл.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сообщаю слушателям, а зрители видят, над нашим гостем
засветился нимб святости, кстати, крылья прорезаются. Вы далеко пойдете, г-н
Сванидзе, если вы ничего не знаете про то, как Ельцин пришел к власти в 1996
году.

Н. СВАНИДЗЕ: Если вы знаете, расскажите.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да как-то у нас передача мнений, а не информации, но я вам
тогда, вы же делаете исторические хроники, принесу кое-какой материал, как
надували Ельцина как пекинскую утку.

Н. СВАНИДЗЕ: А я вам расскажу, как надували Зюганова, как пекинскую ли утку,
или еще как кого-то.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Идем дальше. Лондон. Новые взрывы, автобус, застрелили
какого-то молодого парня, то ли террорист, то ли нет, не о том. 2 вопроса.
Юрий из Москвы. Как вы относитесь к идее коллективной ответственности
мусульман за разгул терроризма? Конечно, о ядерной бомбардировке Мекки
вопрос ставить смешно, но не умно ли было ограничить приток мусульман в
Европу, ведь ясно же, что они не собираются интегрироваться в европейское
общество, варятся в собственном котле, выдавая такие чудовищные блюда?
Серьезный вопрос.

Н. СВАНИДЗЕ: Очень серьезный вопрос. Я бы сказал, что вопрос просто ключевой
для существования всей европейской, а шире говоря, христианской цивилизации,
потому что Америка тоже относится к той же цивилизации. Очень серьезный
вопрос, однозначного ответа на него нет. Я могу опять-таки в соответствии с
жанром программы высказать свое мнение. На мой взгляд, ограничивать приток
кого бы то ни было куда бы то ни было, исходя из этноса и религиозной
принадлежности нельзя. Бессмысленно. И хорошо не кончится. Нужно придумывать
другие ходы. Нельзя обвинять всех мусульман в терроризме. Нельзя обвинять в
терроризме арабов, чеченцев.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы опять попались.

Н. СВАНИДЗЕ: Ну что же я все время попадаюсь? Неудачный день.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Объясняю. Вы походя говорите слова, которые переворачивают
все, что вы говорите.

Н. СВАНИДЗЕ: Объясните мне.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Наш гость сказать, нужно искать другие ходы, прошу сообщить
другие ходы.

Н. СВАНИДЗЕ: Откуда я знаю? Я сказал, нужно искать, это не значит, что я уже
нашел. Если бы я их нашел, я был бы спасителем европейской цивилизации, и
вероятно, мог бы баллотировался в генеральные секретари ООН. А я пока не
собираюсь этого делать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Опытный гость, увернулся. Следующий поворот этой же
истории. Последние события в Лондоне - это попытка запугать британские
общество. Кто это считает? Сообщаю. Так считает глава думского комитета по
международным делам Константин Косачев. Вы согласны с ним, это попытка
запугать британское общество?

Н. СВАНИДЗЕ: Несомненно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А теперь слушайте дальше, только крепче держитесь за стол.
При этом Косачев отметил, что попытка запугать британцев обречена на провал,
правильно?

Н. СВАНИДЗЕ: Думаю, что да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Внимание, однако, по его мнению, неприятие терроризма не
должно выливаться в неприятие отдельных религий и наций, правильно?

Н. СВАНИДЗЕ: Абсолютно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А теперь самое внимание! Главная ответственность лежит на
политиках Великобритании, прежде всего, на правящей лейбористской партии,
сказал Косачев.

Н. СВАНИДЗЕ: Это я не понимаю. Я Косачева Константина Иосифовича знаю как
вдумчивого, грамотного специалиста по международным отношениям, я не
исключаю, что либо эта фраза вырвана из контекста, либо он ее недоговорил,
либо она неудачно сформулировал, потому что мне просто неясен ее смысл, в
чем вина правящей лейбористской партии?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: По всей видимости, у лейбористского правительства в Англии,
иду выше по тексту, неприятие отдельных религий и наций. Это вообще
грандиозно, когда Косачев, когда наш политик из Москвы учит британцев чему
бы то ни было.

Н. СВАНИДЗЕ: Это не так. По-моему, британцы только и делают, и Блер, что не
устает повторять, что это никак не отразится на позиции мусульман в
Британии, на общественном мнении в отношении их.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так я и пытаюсь понять, чего Косачев хотел сказать.

Н. СВАНИДЗЕ: Я просто не понял.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Уважаемый: Имя-отчество?

Н. СВАНИДЗЕ: Косачева? Константин Иосифович.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет. Мне режиссеры говорят, Николай Карлович. Я знаю, что
Николай Карлович.

Н. СВАНИДЗЕ: "Сам знаю, что Индира Ганди, но написано "Маргарет Тэтчер".

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Объясните, пожалуйста, какая вина на правящей лейбористской
партии? То есть понятно, что они виноваты, только надо понять, в чем.
Хорошо, идем дальше, следующий вопрос. Значит, еще до середины часа у нас
немного времени, там будут новости. Я хотел бы вернуться к "другие ходы". Но
ведь действительно же есть люди, которые не желают интегрироваться в то
общество, в котором они живут. Мы знаем, например, про китайцев, вьетнамцев,
но они как бы пока слава богу, наверное, благодаря религии и много чему, они
люди мирные в массе своей, а эти ребята не интегрируются, и они не мирные,
так чего с ними делать-то?

Н. СВАНИДЗЕ: Во-первых, что значит: мирные-немирные?! Они разные. Если вы
берете террористов, они совсем не мирные. А большая часть людей,
исповедующих ислам, точно такие же мирные люди, как те, кто исповедует
другие религии.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но их же бронепоезд стоит на запасном пути.

Н. СВАНИДЗЕ: У всех стоит на безопасном пути. Есть разные периоды развития
тех или иных религий. Об этом говорил замечательный историк и этнограф Лев
Николаевич Гумилев, что в разные периоды разные народы проявляют себя
по-разному эмоционально, по темпераменту. И сейчас, видимо, время такого
выброса эмоционального, страстного ислама. Но это вовсе не значит, что все
мусульмане бандиты и террористы, не дай бог, неправда это.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не, здесь этого никто не говорит. Сейчас мы уходим на
новости.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Николай Карлович Сванидзе в программе Особое мнение.
Давайте пытать его, объясню, почему.

Н. СВАНИДЗЕ: Какой вы злой все-таки.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это моя работа такая.

Н. СВАНИДЗЕ: А так не скажешь, по лицу.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не вглядывались.

Н. СВАНИДЗЕ: Может быть.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Проблема в том для нас с вами, мы же с вами вместе,
аудитория. Дело в том, что в течение 3 недель г-н Сванидзе будет на
заслуженном отдыхе.

Н. СВАНИДЗЕ: Вот уже вне заслуженном. Родина меня наградила отпуском.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте послушаем звонки. Напоминаю, про дальние Занзибарии
Николай Сванидзе знает очень мало, мы находимся с ним в России, вот
российские проблемы он будет комментировать с большим удовольствием, тут у
вас поле для вопросов. Если будете спрашивать что такое эдакое, честно
скажите, я не знаю материала, не надо даже тратить время.

Н. СВАНИДЗЕ: Что вы имеете против Занзибара?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ничего, чудесная страна. Вы не туда кстати едете?

Н. СВАНИДЗЕ: Нет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Только не говорите, куда.

Н. СВАНИДЗЕ: Не скажу.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это элитные места, я уверен.

Н. СВАНИДЗЕ: Да так-то нет!

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы ж телезвезда, должно быть, яхта:

Н. СВАНИДЗЕ: Лодка с веслами. Какая яхта.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте послушаем звонок.

ЮРИЙ, МОСКВА: Хотелось отметить, в первую очередь, что пейджер совершенно не
работает.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сразу рассказываю, чтобы честно было, только что мне
передали, я увидел 4 сообщения, их все время 4. Пока была пауза, здесь все
бегали, стояли на ушах, выяснилось: не работает!

ЮРИЙ, МОСКВА: И так который день. Хотелось только отметить, что политическая
борьба, то есть надувание рейтинга, не равно вбрасыванию этих бюллетеней в
урны, что есть уже уголовное преступление. А также хотелось отметить Николаю
Карловичу, нельзя же эти бюллетени, сожгли буквально через год после
выборов, а уж кто там выиграл, это уже вопрос истории, ну, пусть Ельцин.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Комментарии есть?

Н. СВАНИДЗЕ: Нет, собственно, никакого комментария. Насчет вбрасывания
бюллетеней это всегда нужно доказывать, а если не доказано, то это
голословное обвинение.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: "В отношении одного из активистов "Авангарда красной
молодежи" возбудили уголовное дело. Обвиняют в участии несанкционированной
акции на Соборной площади Кремля 31 мая". Не расходишься, не попротестуешь
на Соборной площади. Давайте послушаем следующий звонок.

ВЛАДИМИР, МОСКВА: Я хочу сказать, что правильно Иосиф Виссарионович Сталин
делал с такими, как Сванидзе в свое время.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятно. Вы знаете, Иосиф Виссарионович Сталин не только с
такими, как Сванидзе кое-что делал в свое время, а с такими шавками, как вы,
которые спрятались у себя на кухне и гавкают на Сванидзе, они тоже в
результате оказывались, вы знаете, есть такой человек Ягода, который
выслуживался, какие еще фамилии.

Н. СВАНИДЗЕ: Ежов.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Прочитайте их биографии, они будут вам очень полезны,
именно вам. Следующий звонок.

ИЛЬЯ, РИГА: Сегодня вы первую половину передачи ловили Сванидзе на всяческих
несоответствиях, могу помочь.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте.

ИЛЬЯ: 1 июля в вашей передаче Сванидзе на мой звонок клялся мне, что никогда
ни при условиях слово "оккупация" по отношению к Латвии 1940-го года он не
употреблял, но ровно через неделю, 8 июля, на вашей же передаче он сказал,
что все-таки оккупация была. Он же все-таки но не только журналист и
ведущий, он же еще историк. Почему он так небрежен с терминами? Я боюсь
очень:

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Все, стоп, выводы делать не будем. Спокойно. Вопрос вы
задали. Г-н Сванидзе, вы в отпуск не уйдете, пока не ответите.

Н. СВАНИДЗЕ: Да хоть убейте меня, не говорил я про оккупацию.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я предполагаю, что он прав, потому что он смотрел
расшифровки и прислал вот сюда 285 сообщений.

Н. СВАНИДЗЕ: Я прекрасно помню, что говорилось. Я предлагал употреблять
разные слова, но говорил, что имел место факт ввода войск, не обоснованный
просьбами реальными и реальной поддержкой местного населения. Вот и все. ОК.
Если вам не нравится слово "оккупация", я согласен с тем, что это термин
юридически не верен в данном случае, поэтому не нужно его употреблять,
давайте употребим слово "аннексия". Поэтому здесь, я думаю, ловить меня на
словах, дорогие слушатели, достаточно бессмысленно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ему же принципиально вас ловить не на словах, а просто
поймать на чем-нибудь. Значит, вы клянетесь, что сегодня вы произнесли
слово, какое?

Н. СВАНИДЗЕ: Слово "оккупация" произнес, но настаивал на том, что этот
термин юридически некорректен, а юридически корректен термин "аннексия".

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Если вы, из города Риги, что-то поняли, то я вами
восхищаюсь. Я ничего не понял. Понял, что он выкручивается.

Н. СВАНИДЗЕ: Почему же я выкручиваюсь? Захватили оккупацию. Не называйте это
оккупацией, называйте это аннексией, да бога ради, че тут не понимать-то?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да нам какая проблема? Захватили, проблема не нас, а
латышей. Последний вопрос нашей передачи.

Н. СВАНИДЗЕ: На самом деле, это не так. На самом деле, это проблема не
только латышей, эстонцев и литовцев, это была проблема всего населения СССР,
как выяснилось в дальнейшем.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Короткий вопрос, и мы с вами прощаемся, и вы улетаете в
свою Занзибарию или куда там. Владимир Шехтер, пенсионер из Австралии, из
Мельбурна, уважим пенсионера, спрашивает, "Уважаемый Николай, не кажется ли
вам, что все правильные слова, которые вы говорите, большинство российского
населения просто не воспринимает?" Я бы чуть поправил Владимира, как это
говорят, смотрят в книгу, видят фигу, слушают одно, а слышат другое.

Н. СВАНИДЗЕ: Вы знаете, у нас по опросам около половины населения страны,
чуть меньше, никогда в жизни не читали книгу. Это нормально, во многих
нормальных европейских странах то же самое. Это что значит, что книги не
надо писать?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но сберегательную-то читал свою.

Н. СВАНИДЗЕ: Не уверен, кому было что прочесть, те читали. Поэтому я считаю,
что наше дело говорить, а дело слушателей, зрителей - воспринимать или не
воспринимать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Золотые слова, товарищи! Как не отпустить в бессрочный
отпуск, заканчиваемый съедением крокодила.

Н. СВАНИДЗЕ: Подавится, не дождетесь! Не родился еще такой крокодил.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Идите в отпуск.

Н. СВАНИДЗЕ: Спасибо, дорогой мой.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: И не просто идите, а сильно идите. И ровно через 3 недели,
сколько вас не будет, возвращайтесь, мы вас ждем, потому что вы украшение
нашего эфира, как впрочем, и все те, кто находится здесь, нам очень приятно
вас слушать. Я напоминаю, что свою трудовую вахту отбарабанил Николай
Сванидзе, который уходит в отпуск, еще раз спасибо. Это была программа
"Особое мнение".

Н. СВАНИДЗЕ: Спасибо, до свидания.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	30.07.2005 22:35:05

Военная реформа: Меньше балалаечников - больше молодых отцов? (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/07/27/219201.html
Дата: 27/07/2005 16:24:00 MSD

Меньше балалаечников - больше молодых отцов
Скоро решится судьба тех, кого министр обороны России однажды назвал
<талантливыми балалаечниками>, пояснив, что отсрочки от армии государство
предоставляет слишком щедро. Кого именно он имел в виду, сказать сложно,
однако выражение стало крылатым. Угрозу же приняли на свой счет практически
все, кто спасается от армии на студенческой скамье.

В июне Министерство обороны перешло от слов к делу, разослав в вузы письма с
распоряжением приостановить прием на военные кафедры. Теперь все с волнением
ожидают 20 августа. В этот день должно появиться официальное решение, в
котором будет значиться, в каких вузах военные кафедры сохранятся, в каком
виде будет осуществляться прием на них, и что они из себя будут
представлять.

Терпение ожидающей заветной даты общественности недавно не выдержало. 25
июля в СМИ был опубликован неофициальный список вузов, в которых должны
сохраниться военные кафедры (впрочем, в Минобороны довольно оперативно
объявили список недостоверным). Пора вступительных экзаменов в институты и
университеты уже близится к концу, а потому колоссального переполоха
публикация не вызвала. Надо полагать, в период подачи документов эффект был
бы сильнее. Но и так понятно, что многие абитуриенты, а также их родители
считают поступление в вуз с военной кафедрой спасением от армии.

В гражданских вузах существует 229 военных кафедр, на которых обучаются 170
тыс. потенциальных офицеров запаса. Ежегодно военные кафедры выпускают 52
тыс. офицеров, из которых реально в год призывается на двухлетнюю службу
только 6 тыс.

Военные кафедры и до реформы порой оказывались не панацеей, а верной дорогой
в армию. Так, например, российской армии зачастую не хватало артиллеристов.
Именно эту специальность осваивали на военной кафедре студенты некоторых
факультетов Петербургского Государственного университета. Военная кафедра
СПбГУ могла в любой год получить разнарядку предоставить в армию нужное
количество офицеров-артиллеристов. В таком случае новоиспеченным историкам
или экономистам, ставшим по совместительству младшими лейтенантами,
улыбалась перспектива влезть в армейские сапоги. О задуманной карьере можно
было забыть на два года, да и армия, как известно, очень меняет людей.

<Отмазаться> от прохождения службы таким <офицерам> было сложнее, чем тем,
кто военную кафедру не посещал вовсе. Во-первых, медкомиссия уже не
требовала богатырского здоровья, во-вторых, непризывной период уже не был
спокойнее призывного. Самое же главное - за плечами была данная на военной
кафедре присяга, а уклонение под присягой уголовно наказуемо. Спасала в этом
случае, главным образом, очная аспирантура.

Но чаще все было иначе. Большинство студентов отделывались еженедельным
посещением занятий на военной кафедре раз в неделю и месячными сборами после
четвертого курса. Затем получали звание офицера запаса и забывали об армии
навсегда. Бесполезность таких военных кафедр очевидна, и, если поставить
себя на место министра обороны, желание их упразднить представляется
понятным.

Теперь оставшиеся в 30-35 вузах военные кафедры гарантируют студентам прямое
попадание в ряды вооруженных сил. Контракт, обязывающий выпускника пополнить
офицерский состав страны на 3-5 лет, будет подписываться при зачислении на
<военку>, то есть на 2-м курсе. Таким образом, военные кафедры на 100%
перестают быть лазейкой для уклонистов. В беседе с корреспондентом
<Росбалта> председатель Совета ректоров Санкт-Петербурга, ректор
Петербургского университета информационных технологий, механики и оптики
(ИТМО) профессор Владимир Васильев сказал, что будущие военные кафедры
предназначены для тех молодых людей, которые, получая гражданскую
специальность, твердо знают, что хотели бы служить офицерами в российской
армии. И действительно - <случайные люди> вряд ли станут отказываться от
гражданской жизни на 5 лет. По словам Васильева, в новых условиях сами
родители подумают, не лучше ли их детям отслужить рядовым, но всего лишь год
(не закончившим военную кафедру выпускникам, как и ранее, нужно будет
служить год рядовыми).

Реалии таковы, что <всего лишь год> рядовым в Российской Армии выпускнику
вуза может <запомниться> больше, чем три года службы офицером. Таких рядовых
сослуживцы не любят вдвойне - и за то, что служить пришел на год, и за то,
что с высшим образованием. К слову, и офицерам-выпускникам военных кафедр
среди солдат сложнее, чем обычным офицерам. Лейтенантов от студенческой
скамьи солдаты пренебрежительно именуют <пиджаками>. Отношение к ним особое,
и реформа военных кафедр здесь вряд ли поможет.

Поступление на дневную форму обучения вуза останется в народе главным
способом избежать армии на начальном этапе. Но государство добилось того,
что теперь публика, не желающая знакомиться с кирзачами и портянками,
отвернет полный надежды взор от военных кафедр. Но престиж высшего
образования останется прежним, поскольку отсрочка на время обучения в вузе
сохраняется. Председатель Совета ректоров Петербурга пообещал, что за эти
отсрочки Совет будет стоять до конца. Прожить с 18 до 22 лет, задумываясь о
тяготах жизни лишь в январе и июне (период сессий) - это уже дорогого стоит.
К тому же многим этого времени вполне хватит, чтобы оформить себе
освобождение от службы по здоровью.

Реформа военных кафедр все же оставляет открытыми некоторые вопросы. Как
быть молодым людям, которые искренне хотели бы стать офицерами, получая
высшее образование по гражданской специальности, но не смогут, поскольку в
выбранном ими вузе военной кафедры уже не будет? Владимир Васильев считает,
что у таких студентов должна быть возможность стать офицерами и служить. По
мнению ректора ИТМО, в тех высших учебных заведениях, где военных кафедр не
будет, студенты должны иметь возможность проходить военную кафедру в других
вузах. Еще один вариант выхода из положения Васильев видит в создании
межвузовской военной кафедры.

Другой вопрос - куда отправятся товарищи майоры и подполковники, служившие
преподавателями на ликвидированных военных кафедрах? Ректор
Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Михаил
Федоров рассказал корреспонденту <Росбалта>, что преподаватели военной
кафедры <Политеха> перейдут на гражданскую службу или уйдут в запас. Он не
исключает, что на гражданской службе некоторые смогут продолжить
преподавание в <Политехе>. Федоров не считает, что университет, оставшись
без военной кафедры, будет менее привлекательным для абитуриентов. Основной
проблемой, которой, по мнению ректора, должны заняться государство и
командование армией - создание нормальных условий для службы выпускников
вузов.

Наконец, самый актуальный для абитуриентов вопрос. Как быть тем, кто жил и
надеялся, что военная кафедра позволит забыть об армии по окончании военных
сборов? Выше уже отмечалось, что отсутствие военных кафедр не сделает
лишившиеся их вузы менее привлекательными. При этом наличие военных кафедр в
том виде, в каком они останутся, не сделает более привлекательными
сохранившие их вузы.

Результат можно уверенно прогнозировать следующий. Отсрочки и освобождения
по здоровью понадобятся большему числу студентов, чем сейчас. Возрастет
стоимость услуг врачей, <помогающих> обнаружить всю тяжесть болезней,
являющихся поводом для отсрочки. Возрастет также количество разводов среди
счастливых родителей, справивших серебряную свадьбу: в случае, если мать
является пенсионером по возрасту или инвалидности и формально разведена,
сын-выпускник получает отсрочку как ее опекун. Наконец, реформа военных
кафедр благоприятно скажется на рождаемости. Планируя семью, некоторые
молодые люди будут иметь стимул стать родителями пораньше. Не стоит забывать
и о том, что выпускники вузов могут получить отсрочку на то время, пока
будут преподавать в сельской школе. Село может находиться вовсе не так
далеко от города, а преподавать в школе обязательно далеко не каждый день.
Также выпускники не идут в армию, поступая на работу в ряд НИИ. Значительно
обещает возрасти и привлекательность дневной аспирантуры.

Весьма сомнительно, что реформа военных кафедр существенно улучшит
обороноспособность страны. Но нет худа без добра - реформа будет
способствовать решению проблем рождаемости, нехватки учителей и младших
научных сотрудников.

Максим Василенко, ИА <Росбалт>


----------------------------------------------------------------------------
----

Список вузов, сохраняющих военную кафедру (по версии газеты <Коммерсант>)

Московский государственный университет им. Ломоносова (МГУ)
Финансовая академия
Московский государственный технический университет (МГТУ) им. Баумана
Московский государственный институт международных отношений МИД России
(МГИМО)
Московский авиационный институт (МАИ)
Московский государственный автомобильно-дорожный институт (МАДИ)
Московский авиационный технологический института им. Циолковского (МАТИ)
Московский государственный университет геодезии и картографии
Московский областной государственный университет
Московский государственный строительный институт

Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического
приборостроения
Российский государственный гидрометеорологический университет
(Санкт-Петербург)
Санкт-Петербургский государственный морской технический университет
Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им.
Бонч-Бруевича.

Из нестоличных вузов готовить военных по-прежнему будут:

Рязанская государственная радиотехническая академия
Воронежский государственный университет
Нижегородский государственный университет им. Лобачевского
Кубанский государственный аграрный университет
Ростовский государственный строительный университет
Таганрогский государственный радиотехнический университет им. Калмыкова
Уральский государственный технический университет (Екатеринбург)
Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика Королева
Пензенский государственный университет
Тольяттинский государственный университет
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (Омск)
Томский государственный университет
Красноярский государственный технический университет
Дальневосточный государственный технический университет им. Куйбышева
Хабаровская государственная академия экономики и права.


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Руслан
К	Георгий (30.07.2005 22:35:05)
Дата	03.08.2005 13:55:56

За мамину юбку всю жизнь держаться?

---

Не бойтесь служить в армии. Студенты что, какая-то белая кость?
За мамину юбку всю жизнь держаться?

Позор, что наши люди косят от армии, долг каждого гражданина - защищать свою Родину. Скоро это некому уже будет делать. И нечего защищать.

То, что мы докатились до такого дерьма, что мы видим на улицах - вина каждого гражданина. Все пытались сидеть тихо и не выступать. Кто за нас будет устраивать нашу страну? Дядя Сэм со своими инвестициями? ЕУ со своими манагерами? Фигвам!

Мы сами должны служить в армии, сами должны вычистить нечисть с начальственных постов и сми. Сами должны воспитывать и устраивать наш народ. И чистеньким быть не получится.

---

От	Zhlob
К	Руслан (03.08.2005 13:55:56)
Дата	03.08.2005 15:09:08

Re: Отстаёте от жизни. Сейчас мамы, в большинстве своём, носят брюки.

---

>сами должны вычистить нечисть с начальственных постов и сми. Сами должны воспитывать и устраивать наш народ. И чистеньким быть не получится.

Если бы всё так просто! Лично я, оглядываясь вокруг, вижу, что уберёшь нечисть, которая сейчас - на смену ей придёт другая нечисть. Когда весь народ заболел на голову, чистить надо прежде всего её, ушастенькую.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	30.07.2005 22:30:55

Российский МИД предупреждает: топлесс не загорать (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
РОССИЙСКИЙ МИД ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: ТОПЛЕСС НЕ ЗАГОРАТЬ

[ 11:00 22.07.05 ]



http://www.izvestia.ru/community/article2315416

В распоряжении "Известий" оказалась специальная памятка для выезжающих за
рубеж россиян, на днях разработанная в недрах российского МИДа.
Счастливчики, которым во времена СССР давали разрешение на выезд за границу,
хорошо помнят памятку тех лет. Документ именовали не иначе как "секретка"
содержащиеся в нем сведения необходимо было чуть ли не выучить, но сам
документ с собой не брать, и главное - о его содержании никому не
рассказывать. На вопрос "Известий" "не возврат ли это к советским временам?"
официальный представитель МИД Александр Яковенко громко рассмеялся и утешил
всех российских граждан: "МИД на общественных началах решил обобщить
накопленный за рубежами, в том числе и экстремальный, опыт. К тому же наши
полезные советы будут доступны всем на нашем сайте".
"С каждым годом все больше россиян путешествуют по миру, а что делать и куда
бежать, скажем, в экстремальной ситуации, часто не знают. Возвращаются на
родину и звонят нам с самыми простыми вопросами. Турфирмы также волнуются по
разным вопросам. Вот мы и решили свести воедино полезные советы о том, как
следует себя вести за границей", - рассказал Яковенко "Известиям".
Дипломаты дают советы не только туристам, но и выезжающим за границу
работать. В памятке подробные инструкции: от чистки зубов в южных странах до
поведения в случае захвата в заложники или встречи с цунами с подробной
географией сейсмонеустойчивых стран. Помимо полезных советов МИД в свободном
доступе на сайте www.mid.ru размещает список с действующими адресами и
телефонами всех российских загранпредставительств, включая даже такие
экзотические, как в Бурунди или Эритрее, - на всякий случай. "Опыт работы на
наводнении в Таиланде показал, что российские дипредставительства становятся
связующим звеном между туристами и их родственниками, а также турфирмами. А
как показывает практика последнего времени, случай бывает разный", - говорит
Яковенко.
Что же касается собственно советов, то, как поясняют в МИД, они не пытались
расписать нормы поведения для россиян. Но часто наши за границей просто не
знают о том, что во многих европейских странах давно запрещено курить на
улице и в ресторанах, в Сингапуре за брошенный на улице мусор берут штраф в
размере средней турпутевки в эту страну, а в Египте не принято загорать на
пляже топлесс - но русские красавицы это делают, потому как не понимают
предупреждающие об этом на английском и арабском языках надписи. "Нам важно,
чтобы россияне и за границей чувствовали себя комфортно - как дома, поэтому
лучше знать о том, что делать нельзя, и не платить огромные штрафы", -
убежден Яковенко. Для ленивых или не дружащих с интернетом МИД придумал
другой способ информации: журнал "Дипломат" поможет наладить выдачу печатной
памятки с телефонами в турфирмах и в самолетах. "Мы будем не только следить
за тем, чтобы на наших бортах были эти памятки, но и сами добавим туда
полезную информацию", - внес свой вклад в идею гендиректор "Аэрофлота"
Валерий Окулов. "Такую полезную информацию сохранят до конца путешествия", -
убежден Яковенко.

МИД РФ рекомендует. Выдержки

1. Находясь за границей, необходимо проявлять элементарную бдительность,
разумную осмотрительность и корректировать свое поведение в соответствии с
окружающей обстановкой. (Проявлять дружелюбие к местному населению,
считаться с их образом жизни, не допускать оскорбительных высказываний по
отношению к руководителям страны пребывания.)
2. Если вы оказались в мусульманской стране во время Рамазана, воздержитесь
от приема пищи и курения в светлое время суток в общественных местах.
3. При выезде на работу убедитесь, что тип визы в вашем паспорте дает вам
разрешение на работу. Не верьте обещаниям изменить статус визы за рубежом.
4. Не подписывайте протоколы и иные документы на иностранном языке, не
объясняйтесь с местными правоохранительными органами до приезда сотрудников
российского консульства - в некоторых странах такие показания могут быть
положены в основу обвинения.
5. Сразу после освобождения из заложников желательно не давать комментариев
СМИ до проведения беседы с официальным российским представителем и получения
от него соответствующих рекомендаций.

Госдепартамент США предупреждает: поездки в Россию могут быть опасны для
здоровья

...Если вы путешествуете на поезде или в автомобиле, разумно брать с собой
продукты и воду. Пейте только бутилированную воду или воду, которую кипятили
более 20 минут. Избегайте употреблять в пищу лед, салаты и овощи, не
прошедшие тепловой обработки. Золотое правило: если вы не можете очистить
это или приготовить это - не ешьте это.

В некоторых районах автомобильные дороги практически отсутствуют. Станции
автообслуживания немногочисленны, иногда отмечаются перебои с топливом. В
любое время на дороге может появиться бродячий скот. Старайтесь не
путешествовать по ночам, никогда не путешествуйте в машине в одиночку, не
спите в машине, стоящей вблизи дороги, не подвозите случайных попутчиков.

Женщины и даже маленькие дети могут быть карманными ворами.

Опасно заказывать выпивку в ночных клубах и барах, поскольку в некоторых
случаях напиток может быть отравлен, что позволит злоумышленникам ограбить
вас.

Будьте осторожны с людьми, которые называют себя представителями власти или
полицейскими. Американцы нередко становились жертвами оскорблений и
вымогательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных
органов власти.

Для поездки в Россию не требуются прививки. Однако рекомендуется пройти
иммунизацию против дифтерии, столбняка, полиомиелита, гепатита, бешенства,
энцефалита и тифа. Берите с собой все необходимые медикаменты.


 Наталья РАТИАНИ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	30.07.2005 22:27:55

К. Крылов. Слушай, Британия (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?735

Константин Крылов. СЛУШАЙ, БРИТАНИЯ


Когда решался вопрос о том, какая мировая столица примет у себя очередную
Олимпиаду, Москва отсеялась сразу. Причин для отказа было достаточно, но, по
мнению экспертов, одной из основных была та, что Москва город опасный:
<Норд-Оста> ещё никто не забыл, а уж чего можно натворить во время
Олимпиады, когда везде понастроено много удобных сооружений, битком забитых
людьми - это одному Аллаху ведомо. После непродолжительной, но жёсткой
борьбы за первое место пальму получил Лондон.
Именно он примет очередное спортивное торжество - и, очевидно, получит с
этого дела множество вкусных плюшек: Олимпиада-2012 - дело сколь престижное,
столь и доходное. И опять же, одной из главных причин, по которой именно
столице туманного Альбиона достались все эти плюшки, была проблема
безопасности. Лондон пользовался славой самого безопасного города в Европе.
Считалось, что где-где, а уж в Лондоне никакие террористы гадить не будут.
Седьмого июля - как раз после принятия исторического решения и во время
очередного саммита <Большой Восьмёрки> в шотландском Глениглсе - в
лондонском метро в час пик прогремела серия взрывов. Число погибших на
настоящий момент достигло 55 человек, ранения получили около 700. Ущерб от
теракта - уже случившийся и ожидаемый - оценивается в два миллиарда фунтов
стерлингов.

НИЧЕГО ОСОБЕННОГО

Первой реакцией британских властей на теракт была растерянность. Похоже, они
просто не могли поверить в случившееся. Впоследствии это подтвердилось: даже
знаменитый Скотланд-Ярд публично признал, что не имел ни малейшего
представления о готовящемся теракте.
Первые сообщения о взрыве на перегоне между метро Олдгейт и Ливерпуль-стрит
транспортная полиция получила около девяти утра. Первой версией происшедшего
стала авария - сбой электроснабжения или столкновение поездов. И только
после того, как стало известно об аналогичном происшествии на станции
Эджвер-роуд, а потом и на других станциях, в головах начальства возникла
мысль о теракте. Окончательно расставила точки над i информация о взрыве в
автобусе - тут уже всем стало ясно: столица Британии подверглась так
называемой <насыщающей> террористической атаке, когда каждый теракт
усиливает панику и неразбериху.
С этого момента власти стали действовать более осмысленно. Первое, что они
сделали - это поприжали хвосты прессе. С самого начала и до самого конца вся
информация о терактах тщательно фильтровалась. Даже так называемые прямые
эфиры шли с задержками - в течении нескольких секунд кадры просматривались,
и, в случае <шокирующего содержания>, вырезались. В результате вся свободная
британская пресса не показала ни одного трупа, ни одной кровавой подробности
происшедшего. В отличие от российской ситуации, когда из телевизора мешками
льётся кровь, а либералы свистят, жалуются на цензуру и требут подробностей,
англичане и не подумали заниматься <свободой слова>, которую они так
рекомендуют всем остальным в качестве панацеи. Общий настрой СМИ был
примерно таков: <ничего особенного, мы, англичане, видели и не такое>.
Подробности дальнейшего наши читатели могут прочесть в этом номере
<Спецназа>, в разделе <Террор>. Вкратце - пожарные и полиция оказались более
или менее на своих местах и оказали всю возможную помощь пострадавшим. Блэр
покинул саммит - однако, не торопясь, без лишней спешки. <Большая Восьмёрка>
объявила теракт в Лондоне <нападением на весь цивилизованный мир> (по поводу
терактов в России подобных заявлений никто не делал, но не будем считаться).
Был приспущен <Юнион Джек> над Букингемским дворцом: королева скорбела
вместе со своим народом.
Ответственность за теракт долго никто на себя не брал. В конце концов
проявилась какая-то подозрительная Секретная группа <Аль-Каиды> в Европе>, о
существовании которой до сих пор никто не подозревал.
Через неделю 14 июля на Трафальгарской площади прошёл митинг - почтить
память погибших во время терактов, отдать дань уважения полицейским и
спасателям и показать сплочение нации перед лицом террористической угрозы.
Площадь оформили щитами с надписью (<Лондон един>).
Выступавшие - среди которых предусмотрительно присутствовали представители
практически всех национальных и религиозных диаспор города - говорили о том,
что Лондон пережил многое и становился только лучше, о скорби и мужестве, и
т.д. Поговаривают о том, чтобы сделать Олимпиаду-2012 посвящённой памяти
убитых жителей города.
Странным образом, никто не требовал смены правительства, отставки Тони Блэра
и так далее. Впрочем, странно это только для <дорогих россиян>. Западные
люди в ситуациях, когда им угрожают внешние силы, сплачиваются, а не
бросаются друг на друга с кулаками. К тому же первый признак
цивилизованности - это умение делать хорошую мину при плохой игре.
Теракты не напугали англичан, а только дали им лишний повод гордиться
собой - что, наверное, очень правильно.
Впрочем, были и эксцессы. В толерантной до тошноты Британии начали избивать
мусульман и поджигать мечети. Однако, всё это удалось более или менее
остановить: исламское сообщество в Британии одно из самых больших и
авторитетных в Европе, и ссориться с ним не с руки.
Что можно сказать об этом? Разумеется, пострадавших очень жалко, тем более
убитых. Но, несмотря на скорбь и сочувствие, кое-какие вопросы всё равно
остаются. И мы имеем полное право их задать - если уж не господину Блэру, то
хотя бы самим себе.

ПРЯНИЧНЫЙ ДОМИК

Прежде всего - откуда, собственно, у Лондона взялась репутация самого
безопасного города Европы?
Напоминаем: Англия - одна из трёх европейских стран, которая имеет проблемы
с сепаратистами, и одна из двух, в которой сепаратисты переходили к
вооружённой борьбе за независимость (товаркой по несчастью является Испания
с её басками). Что касается Соединённого Королевства, то его уже не первое
столетие сотрясает ирландский вопрос. Сотрясает в буквальном смысле слова:
боевики Ирландской Республиканской Армии умело и охотно пользовались
динамитом в качестве аргумента. В 1999-2000 году были достигнуты соглашения
о прекращении огня, но нехорошая возня с применением взрывчатки
продолжается. Последний раз ИРА отметилась в 2001 году - взорвали
заминированную машину у штаб-квартиры корпорации <Би-Би-Си> в Лондоне
(жертвы - один раненый). Последний же раз мирные жители величайшей из
мировых столиц гибли от рук разгневанных ирландцев в 1996 году - тогда были
убиты двое, тоже в результате взрыва грузовика.
Это бы, однако, ещё терпимо - в конце концов, ИРА, гонясь за имиджем
джентльменов от террора, в последние годы своей деятельности перешли к
<условным терактам> - например, заложив бомбу, за полчаса до взрыва
предупреждали британские спецслужбы о закладке и даже указывали
местонахождение заряда. Казалось бы, куда большую опасность представляют
мусульманские фанатики, начисто лишённые джентльменских предрассудков, и к
тому же имеющих немало поводов <грохнуть> британскую столицу: Англия активно
участвует в иракской компании и всячески поддерживает американскую политику
по отношению к исламскому миру. Учитывая, что мусульманская община в
Британии - одна из самых сильных в Европе, можно было бы ожидать самого
худшего.
Но, несмотря ни на что, старая добрая Англия до последних дней оставалась на
редкость спокойным местом, по сравнению со всеми прочими. Последний крупный
теракт в британской истории - с массовой гибелью жертв - имел место в 1988
году, когда над шотландским городком Локерби был взорван пассажирский
<Боинг>. После этого наступила тишина, нарушаемая редкими сообщениями о
предотвращённых или неподтверждённых попытках что-то взорвать или кого-то
отравить.
Самым известным стало так называемое <рициновое дело>: арест девятерых
африканцев, якобы причастных к изготовлению рицина, отравляющего вещества
замедленного действия, которое вроде можно использовать в террористических
актах наподобие того, что был произведён в токийском метро. Рициновое дело,
впрочем, оказалось на редкость мутным и бездоказательным, судебный процесс
проходил в тайне - и всё равно в результате почти всех обвиняемых пришлось
отпустить (виновным был признан только один). Что там было на самом деле и
было ли чего, теперь сказать сложно. <А в остальном, прекрасная маркиза>,
всё было очень хорошо.
Впрочем, нельзя сказать, что все британские политики совсем уж беспечны.
Например, бывший глава лондонской полиции Джон Стивенс неоднократно делал
заявления о том, что в Британии действуют террористы, в том числе из
<Аль-Каеды>. А его преемник Иан Блейр ещё два года назад говорил, что
безопасности Великобритании угрожает <огромное количество> мусульман,
вернувшихся из тренировочных лагерей террористов в Афганистане. Нечто
подобное неоднократно заявлял и сам Тони Блэр. Принимались и законы о
предотвращении терроризма. Но, опять же, скорее на всякий случай, нежели
всерьёз.
И тем не менее - Лондон издавна считается чем-то вроде несокрушимой
крепости. Богатые люди, заботящиеся о своей безопасности, первым делом
покупают домик поближе к центру этого замечательного города.
Объясняется всё довольно просто. Лондон уже не первое столетие является
необъявленным, но всем известным центром мирового терроризма. И началось это
далеко не вчера.

СТАРЫЕ ДОБРЫЕ ТРАДИЦИИ

Англичане, как известно, любят животных. Возможно, из этих соображений они
издревле привечали у себя любых - именно что любых! - оппозиционеров,
бунтарей, ниспровергателей устоев и террористов. Да, и террористов тоже.
Началось это не вчера. И корни такого отношения к разного рода
европейскому - а теперь уже и мировому - отребью заложены в самых основаниях
традиционной английской политики.
Тут придётся вдаваться в подробности национальной психологии. Известно, что
большинство европейских народов - отнюдь не ангелы. Им присуща и алчность, и
стремление захапать чужое добро, и жестокость, и многие иные пороки. Но в
исторической перспективе на фоне тех же немцев с их орднунгом и привычкой
бряцать железом, или даже воинственно петушащихся французов, англичане
выглядят весьма благопристойно. Правда, непонятно, как эти благопристойные
люди сумели в своё время стать богатейшей страной мира, а потом и Империей,
над которой не заходило Солнце. Интересно и то, что отобрали у них эти
причиндалы ни кто иные, как их двоюродные кузены американцы - так что,
фактически, <англосаксонский мир> как доминировал на планете, так и
доминирует посейчас.
Связано это с глубоким материализмом англичан. Даже средневековых
венецианцев, хитрющих и пройдошистых, поражала глубокая и бескорыстная
любовь англичан к деньгам - и сытной удобной жизни, которую деньги могут
предоставить своему владельцу. <Англичане способны на всё ради денег> -
огорчённо констатировали жуликоватые купцы, у которых, однако, было всё-таки
несколько больше идеальных ценностей. Для нормального англичанина обладание
состоянием - то есть суммой денег, позволяющей не работать руками - всегда
было пределом и целью стремлений.
Двумя другими традиционными английскими ценностями всегда были и оставались
комфорт и благопристойность. Кстати, слово <комфорт> вошло во все языки мира
именно из английского - по неимению аналогов. Мы, русские, до сих пор не
вполне понимаем значение этого слова. Если кратко, то <комфорт> - это
ситуация, когда ничего не беспокоит - ни снаружи, ни внутри. Снаружи, как
известно, случаются материальные неурядицы, от которых можно защититься
деньгами. Также комфорт могут нарушить другие люди. Благопристойность - это
такая система поведения, при которых свой и чужой комфорт максимально
защищён от посягательств. Что касается внутренних беспокойств, они бывают от
мрачных мыслей и больной совести. Поэтому настоящий англичанин старается
мыслить позитивно - а что касается совести, то он вообще не очень понимает,
что это такое. <Плохой поступок>, с его точки зрения, всегда сводится к
нарушению благопристойности, и не более того.
Описанные особенности национального духа сделали англичан крайне терпимыми к
любому негодяйству, если это негодяйство успешно. Более того, именно
англичане догадались, что плохие человеческие качества можно использовать на
пользу обществу (разумеется, своему) не менее, а то и более эффективно,
нежели хорошие. Так, все европейцы грешили пиратством. Но только англичане
додумались до того, чтобы не бороться с пиратами, а давать им
государственный патент на разбой, чтобы они грабили каких-нибудь испанцев.
При этом, что очень важно, пираты продолжали оставаться <номинально
преступниками> - английская корона не несла ответственности за их действия.
Точно так же она в дальнейшем не несла ответственности за действия частных
лиц, соорудивших Ост-Индийскую компанию и прибавших к рукам Индию - хотя
впоследствии, когда всё было сделано, Британия объявила о своём праве на эту
страну. И так далее.
Англичане всегда предпочитали делать полезные для себя дела, не гнушаясь
ничем, но при этом соблюдая внешнюю пристойность и ни в коем случае не неся
ответственности за то, что они делали. Ответственность всегда
перекладывалась на других людей - разного рода пешек, которыми водили руки
британской короны.
Конечно, англичане не первыми додумались до систематического использования
всякого рода недовольных для дестабилизации других стран. Ещё римляне, с их
политикой (разделяй и властвуй) умели стравливать разные
народы, искусственно возвышать меньшинства над большинством, и так далее. Но
англичане довели это умение до совершенства. Они научились буквально
разлагать чужие общества - после чего прибирать их к рукам.
Так, например, британцы, строя свою империю, всегда вводили на покорённых
территориях одни и те же порядки. А именно - ставили себя в положение
небожителей, <хозяев>, для которых не писаны никакие законы и которые имеют
право вытирать ноги о кого угодно. Ниже своего уровня они организовывали
настоящую пирамиду. Как правило, на самый верх этой пирамиды пропускались
какие-нибудь привилегированные меньшинства или высшие классы местного
общества - причём не все, а выбранные по какому-нибудь хитрому критерию.
Дальше общество организовывалось таким же образом - то есть строилась
пирамида, причём с очень крутыми стенками.
Самым же гениальным ходом было то, что англичанам часто удавалось убедить
местное население, что такой порядок вещей естественен и заложен в их
собственной истории.
Например, мало кто знает, что до появления англичан в Индии кастовая система
отмирала. Англичане её фактически воскресили и усовершенствовали, начав
демонстративно по-разному относиться к представителям разных каст. В
результате индусы научились считаться происхождением, презирать друг друга и
так далее - а английские профессора вежливо объясняли всему миру, что такие
порядки заповеданы этим дикарям со времён написания Вед. В результате борьба
за независимость в Индии началась с борьбы с кастовой системой. Например,
Махатма Ганди начал свою деятельность с проповеди хорошего обращения с
кастами <неприкасаемых>. Он даже пытался переименовать их - например,
заменив оскорбительное слово <чандалы> изящным <хариджаны>, <дети божьи>. В
современной Индии это слово, впрочем, быстро стало ругательным: заведённая
англичанами система взаимного стравливания каст продолжает работать:
Другим примером английского умения разлагать чужие культуры можно считать
опиумные войны с Китаем. Суть дела состояла в том, что всё та же
Ост-Индийская компания начала массовое производство опиума в Бенгалии и его
поставки в Китай. Наркоторговля оказалась крайне выгодным делом - экспорт
всё возрастал и возрастал. Китайцы массово подсаживались на опиум и
превращались в нацию наркоманов. Когда же император Даогуан осознал, что
происходит, и потребовал от иностранцев прекращения их гнусного бизнеса, а
наличные запасы опиума - 20 тысяч ящиков - конфисковал и уничтожил, то
британцы заявили, что его действия являются нарушением прав и интересов
британских торговцев, требуя возмещения убытков. Свои требования они
подкрепили посылкой военных кораблей. В 1842 году Китай капитулировал, и
наркотизация страны продолжилась. После же второй опиумной войны Китай
практически потерял независимость: там хозяйничали англичане. Интересно, что
одним из пунктов навязанного китайцам договора было право англичан
использовать китайскую рабочую силу в своих колониях - практически на правах
рабов.
А вот ещё один интересный пример - участие Британии в мировом
коммунистическом движении. Как известно, Карл Маркс, будучи немецким евреем
по происхождению, большую часть жизни прожил ни где-нибудь, а в Лондоне. Там
же проходили конгрессы Союза Коммунистов, там же был напечатан <Манифест
Коммунистической партии> и так далее. Практически вся коммунистическая
работа велась в Англии. Напомню, что коммунистическое движение тогда было
<орудием европейской революции> - и сыграло свою роль в дестабилизации и
ослаблении всех европейских государств. Всех - кроме, разумеется, Британии,
которая почему-то оказалась крайне невосприимчивой к коммунистическому
учению. А вот Россию - страну, которую британцы считали главным конкурентом
в делёжке мира и ненавидели люто - коммунистическое учение подкосило.
Кстати, российские эмигранты всегда находили приют и понимание в Лондоне.
Герцен, помнится, именно оттуда, из Лондона, призывал Русь к топору:
Впрочем, кое-чему научившись у своих новых хозяев, он печатал эти призывы в
своём <Колоколе> не от своего имени, а от имени некоего непонятного анонима
из России. Впрочем, в том же самом Лондоне гнездилась и вся польская
эмиграция - понятное дело, настроенная более чем антирусски. Это гнездилище
у неё было традиционным: с 1939 и по 1991именно в Лондоне обитало <польское
правительство в изгнании>:
Все эти экскурсы в историю понадобились нам только для одного: очертить
контуры схемы, по которой до сих пор действуют и англичане, и весь
англосаксонский мир в целом.
Схема эта проста. Сначала англичане заботливо разводят какую-нибудь
мерзотину. Иногда они занимаются мерзотиной сами, но чаще держат на
некотором расстоянии. Мерзотина тем временем приносит всё больший и больший
вред врагам Британии. При попытках скинуть её с себя англичане изобретают
какой-нибудь красивый предлог, по которому мерзотина должна обязательно
быть. И, если могут, высылают в её защиту авианосцы. А если не могут,
начинают работать с <мировым общественным мнением>, которое, разумеется,
встаёт на сторону гадины. Здесь в ход включалось всё - начиная от газетных
листков и кончая авторитетной Британской энциклопедией. Её академические
статьи играли не меньшую роль в обелении британских художеств, нежели
газетные заголовки.
Теперь, думаю, понятно, зачем англичане всегда подкармливали и поддерживали
абсолютно все мировые диаспоры, меньшинства, кланы, просто обиженных чем-то
людей. Меньшинства и диаспоры эффективно разлагают чужие страны и культуры,
что британцам и нужно. При попытках же как-то воспротивиться англичане
поднимают хай насчёт свободы слова, прав человека, тирании,
несправедливости, да чего угодно ещё - лишь бы эту пакость защитить.
Теперь мы можем ответить на наш первый вопрос. Безопасность Лондона
гарантирована именно тем, что именно в нём находится главный мировой
гадючник. Радикалы всех мастей рассматривают этот город как свой дом, где их
всегда приветят и накормят. И, разумеется, такому полезному месту они не
будут делать ничего плохого. Кто же гадит в своём гнезде?
Исключением являются антибритански настроенные радикалы - те же ирландцы,
например. Но с ними британцы не цацкаются, а воюют - и, как показывает
практика, весьма успешно.
Теперь следующий интересный вопрос: откуда в Британии столько мусульман и
что они там делают?

ИСЛАМСКИЙ ФАКТОР

Ответ прост. Британия является фактической родиной современного радикального
ислама.
Разумеется, Абд-ал-Ваххаб, основатель ваххабистского ислама, не был
англичанином. Этот араб, родившийся в 1703 году на территории нынешней
Саудовской Аравии был чем-то вроде Лютера - человеком, призывающим к
<очищению> религии и возвращению её к своим корням. Скорее всего, он так и
остался бы основателем малоизвестной религиозной секты - но на эту секту
обратили внимание белые люди, заинтересованные в борьбе с Османской
империей. Как обычно, англичане стали создавать в регионе противоборствующую
силу, обращая особое внимание на всяких недовольных - и спроектировали такую
замечательную штуку, как королевство саудитов. По замыслу его конструкторов,
оно должно было стать той силой, которая станет проводником британской
политики в отношении турецкого вопроса, а в перспективе - и на всём Ближнем
Востоке.
После нескольких неудачных попыток Саудовская Аравия состоялась. Разумеется,
состоялася и англо-саудовский союз. По договорённостям от 1915 года
ваххабитское королевство стало опорным пунктов Британии на Востоке.
Об уровне зависимости саудитов от Англии можно судить по тогдашней прессе.
Например, в 1926 году газета опубликовала рассказ о
том, как происходило определение границ страны. <Саудовский король Абдул
Азиз выглядел рядом с Перси Кохом (советником британской короны при дворе
саудовского короля) как послушный школьник: Когда Кох показывал на карте как
проходит линия границы с Кувейтом, то Абдул Азиз сразу же соглашался и
патетически отмечал, что сер Перси похож на его родителей, который
практически создал его и сделал таким из ничего: и что он отказывается от
половины своего королевства в его пользу, даже от всего королевства, если
так пожелает сам сэр Перси>.
В дальнейшем Ближний Восток - и, соответственно, контроль над центрами
радикального ислама - всегда оставался в английских руках. Именно там
действовали такие знаменитые люди, как тот же полковник Лоуренс, более
известный как Лоуренс Аравийский. Этот британский шпион, <друг арабов>, стал
незаменимым человеком при свите саудовского короля Хусейна, а затем втёрся в
доверие к одному из его сыновей - Фейсалу, под властью которого находились
многие племена. Удачно и вовремя брошенный призыв к объединению арабов для
борьбы с Турцией позволил дуэту Фейсал - Лоуренс поднять восстание среди
местного населения, сплотить его воедино и создать боеспособную армию,
утверждавшую в регионе волю и интересы Великобритании.
С тех самых пор радикальный ислам был и остаётся <любимой игрушкой>
британских политиков.
Исламистские организации любой степени радикальности имеют свои отделения -
а то и штабы - в Лондоне. Там же располагаются и все основные исламские
информационные центры, в том числе редакции газет и телеканалов.
Нам, русским, тоже есть чем попомнить Лондон. Например, там укрывается от
правосудия Ахмед Закаев, эмиссар покойного <президента Чечни> Аслана
Масхадова. Напомню, что его его обвиняют в похищениях людей и убийстве более
300 человек в период с октября 1995г. по декабрь 2000г. Англичан это не
волнует - Закаева принимали на самом высоком уровне.
Впрочем, если снова обратиться к истории, то можно узнать много интересного
о англо-чеченских связях, уходящих в века. Например, о том, что среди
чеченцев крайне популярна Британия. О некоем предсказании, согласно которому
чеченцы когда-нибудь будут спасены Англией. А также о том, что ещё в царской
России на территории Чечни работали британские нефтедобывающие компании,
которых туда неосмотрительно пустило царское правительство... И много чего
ещё, о чём сейчас говорить не с руки.
Так что, скорее всего, британцы зря жгли мечети. Вряд ли взрывы - дело рук
исламистов. Это разумные люди, которые, как уже было сказано, не гадят в
своём гнезде.
Тут, конечно, хочется задаться вопросом - а кто же это сделал? Но прежде чем
на него ответить, поставим ещё один вопрос - почему именно метро?

УЖАС ПОДЗЕМЕЛЬЯ

Лондонское метро - старшейшее в человеческой истории. Оно насчитывает более
пятисот станций (правда, далеко не все действующие) и является не только
самым протяжённым, но, пожалуй, и самым запутанным в мире, так как - хотя
формально метро принадлежит госкомпании London Underground Ltd - но строился
частными компаниями-подрядчиками, конкурировавшими между собой. Однако же,
случаев массовой гибели людей в метро до сих пор было только два: в 1975 на
станции Моргейт поезд врезался в тупик в результате чего погибли 43
человека, а пожар на станции Кингс-Кросс в 1987 году унес жизни 31
пассажира. Это очень немного для полуторавековой истории самого старого в
мире метрополитена.
Теперь о самой идее теракта. Взрыв в метро - это самый жуткий кошмар любого
крупного города. Если взорвётся здание или общественное сооружение, это не
будет воспринято так болезненно, как взрыв вагона метрополитена. Если это с
чем-то сравнивать, то, пожалуй, с ударом <ниже пояса> - в самое
чувствительное и самое больное место.
Связано это с целым рядом традиционных страхов. Начиная от страха тёмного
замкнутого пространства и страхом перед землетрясением, когда <почва уходит
из-под ног> - и кончая вполне рациональным соображением: тот, кто может
пронести в метро обычную бомбу, может пронести и что-нибудь похуже, типа
биологического оружия, а то и атомного мини-заряда.
Небезынтересно, кстати, что впервые о возможности глобального теракта с
использованием ходов метрополитена упоминается в одном крайне сомнительном
сочинении. Я имею в виду <Протоколы Сионских мудрецов> - книге <неприличной>
и считающейся <фальшивкой>. Не будем сейчас вдаваться в эти споры. Но, во
всяком случае, там есть примечательный пассаж: безымянный автор книги,
рассуждая о том, смогут ли нееврейские народы противостоять воле евреев и не
поднимутся ли они с оружием в руках, упоминает вот что: <у нас в запасе
такой терроризирующий маневр, что самые храбрые души дрогнут:
метрополитеновые подземные ходы - коридоры будут к тому времени проведены во
всех столицах, откуда они будут взорваны со всеми своими организациями и
документами стран>. Опять же, не будем гадать, имеет ли эта угроза какое-то
отношение к действительности, но психологию современного городского жителя
авторы <Протоколов> - кто бы они ни были - чувствовали на редкость хорошо.

СЛУШАЙ, БРИТАНИЯ

Сейчас мировая общественность ждёт, когда террористов поймают или хотя бы
назовут по именам. Это последнее удовольствие ей, скорее всего, будет
предоставлено. Те или иные имена будут названы, этого требует честь страны,
честь спецслужб и спокойствие граждан. Почти наверняка они будут объявлены
<психованными одиночками>, начитавшимися какой-нибудь вредной литературы -
скорее всего, даже не исламской. Что положить в тумбочку покойнику, уж
наверное найдут. Сейчас, небось, вовсю идут согласования.
Попробуем, однако, проникнуть чуть дальше. А именно - представить себе тех,
кто мог бы стоять за терактом. Чисто гипотетически.
Представим себе некую достаточно могущественную силу, которая недовольна
политикой Англии по прикармливанию гадов. Скорее всего, речь идёт о какой-то
конкретной гадине, которую пригрела на своей широкой груди мать-Британия.
Недовольный, судя по всему, британской элите известен. Но слушать она его не
хочет. Так вот: взрыв - достаточно громкий звук, чтобы быть услышанным.
Понятно и то, почему взрывы прогремели именно в момент проведения саммита.
Взрывы предназначались для ушей элиты мира сего - которая собралась
<поговорить о погоде> (точнее, о глобальном потеплении). То есть было
сказано: <не о том разговариваете>.
Пока что мы не знаем - и не скоро узнаем - что это за сила, посмевшая
разговаривать с англичанами на подобном языке, и о чём вообще шла речь.
Нам - простым людям, не посвящённым в дела мировой закулисы - она, во всяком
случае, не представилась, да и не собиралась этого делать.
Но расписалась она кровью. Причём не своей, а английской. А это серьёзная
роспись.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	30.07.2005 22:27:41

Ю. Нерсесов. Разнарядка на "фашистов" (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?746

Юрий Нерсесов. РАЗНАРЯДКА НА <ФАШИСТОВ>



Тянувшееся почти шесть лет расследование убийства депутата Государственной
Думы Галины Старовойтовой наконец завершилось судебным процессом и
приговором. Почти все попавшие на скамью подсудимых оправданы или
освобождены за истечением срока наказания за вмененные им незначительные
правонарушения. Объявленный непосредственным убийцей Виталий Акишин получил
22,5 года. Признанный организатором преступления Колчин приговорен к 20
годам. Еще несколько человек находятся в розыске и, похоже, ищут их не особо
рьяно. Если ограничиться рассмотрением исключительно материалов дела,
приговор кажется обычным для нашего правосудия беспределом. Однако стоит
подняться чуть выше, и в деле начинает прослеживаться исключительно точный и
циничный расчет.

ВЫМИРАНИЕ ПОД НАРКОЗОМ

Как сделать, чтобы народ в ответ на призванные ликвидировать его реформы не
бунтовал, а вымирал себе спокойненько? Разумеется, людей нужно заставлять до
одури бояться возможной смены режима, постоянно внушая, какое страшное
зверье может прийти на смену вороватым приказчикам забугорных хозяев страны.
Для этого средства массовой дезинформации оперативно раздували для населения
страшилки <люберов>, <Памяти>, <баркашовцев> и <скинхедов>, но распиаренные
ужастики оказались какими-то ущербными. Сначала обыватель добросовестно
пугался, но потом обнаружил, что грозные боевики кроме как строить страшные
рожи перед телеоператорами, большей частью ни на что не способны. Ну разве
запинать вдесятером одного носатого торговца арбузами, а еще чаще,
предварительно выпив, настучать по тыкве друг другу. Поскольку именно так
уличная гопота всего мира бузит уже несколько тысяч лет, выдать это за
звериный оскал русского фашизма становилось все труднее.
И тогда ретивые журналисты вместе с еще более ретивыми следователями и
прокурорами стали скармливать публике новый ужастик. Оказывается, кроме
позирующих на телеэкране чернорубашечников, у нас есть и серьезные
фашиствующие киллеры из числа ветеранов горячих точек. Навострившись
расправляться с мирными чеченцами и косовскими албанцами, они перешли к
террору в стольных городах.
Вот и взят по делу о покушении на Чубайса отставной полковник ГРУ Владимир
Квачков, а к нему наспех пристегнуто несколько активистов мелких
националистических партий. Точно так же попытку взрыва поезда Москва -
Грозный пытаются свалить то на подзабытое РНЕ, то на российских
добровольцев, воевавших в Югославии. Еще раньше по обвинению в нескольких
заказных убийствах был арестован и уже седьмой год кочует по следственным
изоляторам единственный депутат петербургского Законодательного собрания от
национал-патриотических сил Юрий Шутов.
Не стало исключением и дело Старовойтовой. Сперва по нему пытались посадить
самую разную публику, от средней руки бандитов до известного диссидента Льва
Волохонского, но это не обеспечивало нужного политического эффекта. Тогда
решили остановиться на группе Колчина. Главный обвиняемый был подобран
идеально - воевавший в Чечне прапорщик спецназа, одновременно пытавшийся
создать партию ортодоксально-православного толка. Правда, поскольку в
киллеры Колчин со товарищи попали по назначению, доказательства их вины
выглядели чрезвычайно нелепо.

<ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА>

Использовать в данном деле статью 277 УК РФ просто нелепо, утверждает
адвокат Юрия Колчина Валерий Сандальнев.
По существу суд так и не решил: за что конкретно убили госпожу Старовойтову?
Что гласит статья 277? <Посягательство на жизнь государственного или
общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной
или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность
(террористический акт)>.
Я привожу запись своего интервью с Валерием Сандальевым.

- Галину Васильевну убили как государственного или как общественного
деятеля? Заказчик преступления хотел прекратить ее деятельность или мстил?

- Ответа на эти вопросы у суда и обвинения нет, однако они уверенно называют
убийство политическим.

- Не удалось установить и личность заказчика?

- В приговоре о нем не сказано ни слова. Называли бывшего депутата
Государственной думы Михаила Глушенко, но вопрос о его экстрадиции из
Испании даже не ставится. Говорили, что смерть Галины Васильевны была
выгодна тогдашнему спикеру Государственной думы Геннадию Селезневу с которым
она конфликтовала, но и к нему никаких вопросов. То же самое с Владимиром
Путиным и Валерием Сердюковым, конкурентом которых Старовойтова собиралась
стать, соответственно, на выборах президентских и губернаторских. А еще есть
лидеры блоков, соперничавших со старовойтовской <Северной столицей> на
выборах в Законодательное собрание, и лица, возглавлявшие ее движение
<Демократическая Россия>...
Тем не менее ни следствие, ни суд похоже, не задавались вопросом <кому
выгодно?> и реально не искали заказчика. Кстати, если обвиняемые совершили
заказное убийство, им должны были за него заплатить. не правда ли? Данная
тема судом не затрагивалась. Или преступление совершили по идейным
соображениям? Но ничего конкретного по этому вопросу я в зале суда так и не
услышал. Как и доказательств причастности к убийству моего подзащитного.

- Насколько мне известно, его вина основывалась исключительно на
свидетельских показаниях и данных <прослушек>?

- Некоторые свидетельские показания вызывают сомнения в психическом здоровье
лиц их дававших Например, подсудимый Алексей Воронин утверждал что по
указанию Колчина следил за Старовойтовой. Допустим Но как он это делал?
Приходил на Московский вокзал и чуть ли не сутками высматривал, не приехала
ли Галина Васильевна. Представляете?! На вокзал приходит несколько поездов с
интервалом в считанные минуты, к разным перронам, из каждого выходит толпа
народу а несчастный наблюдатель мечется вокруг выгладывая госпожу
Старовойтову
Покойная, конечно, была женщина крупная, но не до такой степени, чтобы ее в
подобной ситуации надежно отследить! И главное - зачем эти детские игры,
если, по версии следствия, Колчин имел в Москве информатора, сообщавшего ему
о поездках Старовойтовой? Более того, ряд свидетелей из помощников Галины
Васильевны показали, что она и не скрывала планов по своим перемещениям,
планы поездок чуть ли не на стене вывешивались и в Думе, и в штаб-квартире в
Питере. И вообще, проще всего позвонить и узнать, когда можно попасть на
прием.
Далее, Колчин якобы велел Воронину записывать на магнитофон программы
Ленинградского областного телевидения, чтобы отслеживать передвижение
жертвы. Это уже просто безумие. ЛОТ что, личный канал Старовойтовой,
показывающий ее передвижения в прямом эфире? Если да, то киллерам следовало
бы неотрывно сидеть у телевизора со стволами. А услышав, что Галина
Васильевна выехала, скажем, из Смольного и отправляется в Мариинский театр,
лететь на перехват.

- Но ведь Воронин якобы устанавливал у квартиры Старовойтовой подслушивающее
устройство?

- Да, это есть в его показаниях, и на лестничной клетке даже обнаружены
какие-то проводки. Вот только наряду с Ворониным на их подключение
претендует неоднократно судимый наркоман Вячеслав Петров, освобожденный от
уголовного преследования в июле 2003 года, а теперь находящийся в
следственном изоляторе в связи с кражей мобильного телефоны Если верить
протоколу Петров и Воронин подключали подслушивающее устройство в одно и то
же время, но каждый заявляет, что действовал в одиночку. Прямо невидимки
какие-то или вовсе призраки. Несмотря на все потуги следствия, никаких
объективных следов их пребывания на чердаке Старовойтовой, скажем в виде
отпечатков пальцев или окурков, так и не получено.

- Действительно, показания сомнительные. А как со свидетельством Павла
Стехновского, вроде бы закупавшего оружие убийства?

- Стехновский сообщил, что вынес из квартиры некоего Федорова и передал ныне
находящемуся в розыске Сергею Мусину сумку где лежал автомат, причем сам ее
не открывал и содержимого не видел. Федоров показания Стехновского
подтвердил. Даже место, где пристреливался автомат; показал. Проверили,
нашли гильзы, сравнили с найденными на месте преступления. И те и другие
подходят к пистолету-пулемету <Агран>, но к разным экземплярам! Мало того, в
суде выяснилось, что у представленного суду автомата сломан боек, и когда
это случилось, - до или после убийства, - никто из экспертов сказать не
смог.

ТЕЛЕФОННЫЕ ЧУДЕСА

- Но в деле имеются и показания сотрудников компании <Мегафон>, вроде бы
отслеживавших обвиняемых по звонкам на их сотовые телефоны...

- Да, в частности, господин Пономарев утверждал, что определил, где
находились подсудимые 20-21 ноября 1998 года. И тут же признался, что
осуществлял некие оперативно-технические мероприятия, то есть выполнял
функции привлеченного специалиста. Статус такого лица совсем иной, чем у
свидетеля, допрашивать его как свидетеля, используя полученные показания,
незаконно.
Еще более странно выглядят показания привлеченного специалиста С.Н.Вихренко.
По его словам, 20 ноября 1998 года абонента 967-22-70, то есть Колчина,
обслуживала базовая станция <Мегафона> под номером 6079, охватывавшая
территорию у аэропорта <Пулково-2>. Но ведь Галина Васильевна прилетала из
Москвы не в этот международный аэропорт, а в обслуживающий внутренние линии
Пулково-1. Между ним и Пулково-2 почти два километра, тогда как максимальное
расстояние действия станции, по информации Вихренко - 500 метров. Если мой
подзащитный отслеживал Старовойтову в аэропорту, куда она прилетела, то как
его обслуживала станция ?6079? А если она его действительно обслуживала, то
что он делал у другого аэропорта?
Или возьмите историю с телефоном номер 967-33-80. На странице 37
обвинительного заключения сообщается, что после 20 ноября 1998 года им
пользовалась для связи с Мусиным его жена. Затем на страницах 37-38
написано, что 20 ноября после 21:28 и до 11:03 21 ноября телефоном
пользовался какой-то Виталий, находившийся неподалеку от места преступления.
Наконец, на страницах 58 и 60 тот же самый телефон оказывается уже в
пользовании обвиняемого Лелявина. Вы тут хоть что-то можете понять? Или все
эти люди в день убийства только и делали, что мобильник друг другу
передавали?
В завершение темы с базовыми станциями выясняется, что их координаты вообще
толком не известны. Согласно показаниям того же Вихренко: <История базы
ведется с 1999 года, азимуты базовых станций у нас безвозвратно утеряны,
поэтому их я не обозначил изначально на карте, в своих ответах основывался
на данных об азимутах, которые называл прокурор в вопросе, и на собственной
памяти> (Протокол судебного заседания 30 июня 2005 года, с.96).

- Привлеченный специалист дает показания на основе данных прокурора?!

- Совершенно верно. А вот еще более впечатляющий диалог господина Вихренко с
моей коллегой Галиной Георгиевной Кашириной, защищавшей Виталия Акишина:

"- Вами в судебном заседании представлена карта с нанесенными на нее
сведениями. Кем составлялась эта карта?

- Мной.

- Когда Вы составляли эту карту?

- Вчера утром.

- На основании каких данных и где Вы составляли данную карту?

- На основании данных, продиктованных представителем обвинения, на своем
рабочем месте по адресу ул. Артиллерийская дом 1.

- Кто и каким образом диктовал Вам эти данные?

- Данные мне диктовал по телефону Сергей Валентинович Кузнецов."

(Там же, с.97).

Как видите, Вихренко признается, что давал суду информацию, продиктованную
ему начальником следственной службы Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области. И вот на основании таких показаний людям дают по
двадцать лет!

ТАМ СМОТРЕТЬ, ТУТ НЕ СМОТРЕТЬ

- Тем не менее, суд данные показания убедили...

- А другие показания они просто не принимали во внимание. Даже если они
исходили от близких родственников самой Галины Васильевны. Например, ее
супруг, господин Волков, утверждая, что никаких причин убивать Старовойтову,
кроме материальных, он не видит, рассказал о большой сумме, полученной
покойной за работу в США. И тут суд сразу принял меры. Мнение Волкова
проигнорировали, а вопрос Колчина к Волкову, кому было нужно убивать его
жену, судья сняла.
И совсем уж вопиюще пренебрегал суд мнением свидетелей со стороны защиты.
Редактор газеты <Русь Православная> Константин Душенов показал, что в момент
убийства и ранее звонил Колчину из Москвы. Проверили: действительно звонки
имели место. Поскольку Константин Юрьевич указал, с каких конкретно
аппаратов гостиницы и Государственной Думы звонил и кто при сем
присутствовал, правдивость его слов проверялась элементарно, но ничего не
было сделано. Просто заявили, что Душенов симпатизирует подсудимому и
значит, ему не надо верить. И так по всем материалам, большую часть которых
ни суд. ни защита так и не увидели.

- Не понял...

- Очень просто. Есть уголовное дело об убийстве Старовойтовой под номером
55. Из него выгрызли кусочек, касающийся обвиняемых на данном процессе,
обозвали делом ?27 и вынеси приговор. Обычно в отдельное производство
выделяются деда в отношении лиц находящихся в розыске, а тут сделали с
точностью до наоборот В итоге за кадром остались и материалы, касающиеся
разыскиваемых, и еще бог знает что.
Приведу два примера. На видеозаписи с места преступления четко видны печать
на двери квартиры Старовойтовой Значит; там прошел осмотр, что при
обнаружении тела хозяйки на подходе к квартире являлось первоочередным
следственным действием Между тем протокол в деле ?27 отсутствует! Поэтому я
могу предположить, что там записано все что угодно. Например, звонки на
автоответчик проливающие свет на личность заказчика, или вещественные
доказательства, принадлежащие подлинным убийцам.
Второй пример - история с журналистом Александром Борисоглебским. Имелась
информация, что он прибыл на место раньше милиционеров и вел видеосъемку.
Если это так, то человек либо заранее знал о происшествии, либо его первым
поставили в известность. Выяснив это, мы могли рассчитывать пролить свет на
ряд обстоятельств дела, но вызвать Борисоглебского как свидетеля суд
отказался.
Казалось, была поставлена задача любыми средствами свалить на обвиняемых
если не одно громкое преступление, так другое. Освободившийся после суда
Игорь Лелявин рассказывал, как следователи пытались притянуть его к до сих
пор не раскрытому убийству сподвижника Чубайса, вице-губернатора Петербурга
Михаила Маневича. В причастности к покушению на Маневича пытались обвинить и
жену Колчина Яну, которая в то время как раз выкармливала грудного ребенка.
Подозреваю, не находись подсудимые в изоляторе на момент покушения на самого
Чубайса, хватило бы ума объявить их виновными и в нем!
Вот и попробуйте изучать дело, когда тебе указывают: <там смотреть, тут не
смотреть, а здесь мы селедку заворачивали>! Это все равно, что боксера
выпустить на ринг, предварительно ему завязав глаза, и еще примотать к ноге
гирю.

ЗАЧИСТКА ДЛЯ ГРЯДУЩИХ ОККУПАНТОВ

Разумеется, одним запугиванием обывателя задачи организаторов дел
<фашиствующих спецназовцев> и <православных киллеров> не ограничиваются.
Убойные приговоры призваны также максимально деморализовать соратников
осужденных, выбить из вооруженных сил, и прежде всего спецподразделений,
лучших профессионалов, а в конечном итоге максимально облегчить задачу всем
желающим покончить с <этой страной>. Сегодня это чеченские боевики и их
покровители, а завтра в дело могут пойти и очередные миротворцы НАТО. Если в
будущем политическая обстановка в Кремле изменится - югославский или
иракский сценарий для России может стать вполне актуальным. Чем меньше
профессионалов, для которых присяга не пустой звук, останется к тому времени
в армии, тем легче будущим захватчикам.
Не случайно о благе иностранной оккупации в чисто смердяковском духе
рассуждают именно обличители <фашистских боевиков>. Кто совсем недавно
открыто заявил о благе оккупации России уже не Наполеоном, как внебрачный
сын старика Карамазова, а самим Гитлером? Обозреватель <Московского
Комсомольца>, до этого безуспешно пытавшийся объявить группу офицеров
спецназа ГРУ убийцами Дмитрия Холодова.
А вот ценное признание одного из помощников покойной Старовойтовой,
разумеется, полностью разделяющего политические убеждения любимой
начальницы. Оказывается, Галина Васильевна <обращалась в правоохранительные
органы о проверке некоторых движений на предмет занятия экстремистской
деятельностью, к примеру, движения, которое привлекало к стрельбе из
стрелкового оружия несовершеннолетних детей в Царском Селе. Она считала, что
это разжигание религиозной и национальной розни> (Протокол судебного
заседания 30 июня, с.20-21).
Разумеется, для столь дикой страны, как наша, учить ребят стрелять -
несомненное разжигание национальной розни, переходящее в откровенный фашизм.
Ещё в Древнем Мире обучать рабов владеть оружием считалось тягчайшим
преступлением.
Представляете, к нам прилетят цивилизованные до зубов миротворцы с
гуманитарной миссией, а их, внаглую нарушая права человека, начнут убивать?

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	30.07.2005 22:22:41

Петр Романов: "На самом деле отношения марксистов с Россией не задались с самого начала" (*+)

---

http://www.rian.ru/authors/20050718/40923469.html

От Автора
Петр Романов
На фоне Маркса снимается семейство
18/07/2005


На днях в центре столицы наблюдал, как около огромной головы Маркса
фотографировалось многочисленное семейство: папа, мама, два сына и дочь.
Прямо, как в песне Окуджавы, подумал я: фотограф щелкает и птичка вылетает.
Наверное, в Москве проездом - снимаются по ходу движения у каждого
памятника, вот и Марксу повезло. Ошибка обнаружилась быстро, как только
глава семейства торжественно возложил гвоздики к подножию монумента. Цветы
явно предназначались не Льву Ефимовичу Кербелю, изваявшему эту лохматую
голову. Птичка из фотоаппарата точно знала, куда лететь.

О прибавочной стоимости писать не буду, но напомнить, как относились Маркс и
Энгельс к России, в связи с этой трогательной сценой, уместно.

То, что в основе советской идеологии лежал марксизм, представляется аксиомой
лишь тем, кто очень хочет в это верить. На самом деле отношения марксистов с
Россией не задались с самого начала. Русских и вообще славян (за исключением
поляков) <основоположники научного коммунизма> не любили, как по идейным
соображениям, так и просто по наитию. Славяне вообще не представляли для
марксистов ценности в силу своей революционной <недоразвитости>. В последнем
разделе коммунистического манифеста (1848 год), где рассматривался вопрос
взаимоотношений с оппозиционными партиями в различных странах мира, о России
нет даже упоминания, а первая публикация манифеста на русском языке в
<Колоколе> никаких эмоций, кроме недоумения у Маркса и Энгельса (зачем это
им?), не вызвала. Энгельс назвал это издание <литературным курьезом>. И
только.

Об отношении Маркса к крупнейшим тогда русским политическим эмигрантам,
жившим в Лондоне, можно прочесть у Герцена, который, например, с возмущением
рассказывает о том, как <Маркс, очень хорошо знавший Бакунина, выдал его за
русского шпиона>, опубликовав в своей газете очевидную фальшивку. Можно
вспомнить и о дуэли, на которую вызвал Маркса за оскорбление русской армии
Бакунин. Классик анархизма боролся против царизма, но, будучи русским,
считал своим долгом защищать честь России. Впрочем, сатисфакции анархист
добиться так и не смог. Карл Маркс от дуэли отказался, видимо, сохраняя свою
жизнь для мировой революции.

В другой раз объектом нападок Маркса стал уже сам Герцен. Когда Герцена
пригласили выступить на митинге <в память революции 1848 года>, Маркс в
ультимативном тоне потребовал от организаторов мероприятия отозвать
приглашение. <Маркс, - пишет Герцен, - сказал, что он меня лично не знает,
что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я
русский, и... что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс,
будет принужден выйти>. При голосовании марксисты проиграли, а русский назло
всем приехал на митинг и выступил. Как замечает Герцен, <вся эта ненависть
со стороны Маркса была чисто платоническая, так сказать, безличная - меня
приносили в жертву фатерланду - из патриотизма>. Безличный характер этой
ненависти и впечатляет. Достаточно было быть просто русским, чтобы вызвать у
Маркса изжогу.

Плохо ладила с марксизмом Россия и позже, даже <исправившись> и встав во
главе мирового революционного процесса. Сначала, обвинив всю мировую
социал-демократию в <чудовищных искажениях марксизма>, социалистическую идею
<уполовинил> Ленин. Позже эту работу до логического конца довел Сталин,
закрыв зарубежную социалистическую мысль в спецхране и превратив для
простоты, а главное <чистоты>, идеи Маркса и Энгельса в своего рода
идеологический комикс. В рамках этого комикса и развивался в СССР весь
<научный социализм>.

Когда в 1924 году Советы поставили вопрос о возможности перенесения могилы
Маркса из Лондона в Москву, этой попытке яростно воспротивились его внуки,
заявившие, что большевики к подлинному марксизму никакого отношения не
имеют. В письме говорится, что их предок во всех своих работах выражал
<глубокое недоверие к русским методам>. Иначе говоря, для истинных
марксистов большевизм был ребенком незаконнорожденным, продуктом некоего
революционного адюльтера. В свою очередь, советская Россия, признав Маркса и
Энгельса за своих родителей, одновременно отказала <отцам> в полной
вменяемости. Среди прочего через жесткую редактуру прошли и все их
русофобские филиппики: цензоры заботились о покое советских граждан.

Характерно, что отправной точкой в своем анализе русской политики Маркс и
Энгельс избрали известную фальсификацию - <Завещание Петра Великого> -
гордость умельцев из французской охранки. Использовать во времена Наполеона
III то, что другие уже сто раз отыграли в эпоху Бонапарта, было, конечно, не
очень солидно. Древние в таких случаях говорили: <Дважды сваренная капуста>.

Презрение, что сквозит в статьях Маркса по отношению к славянским народам,
просто поражает. Чехи, болгары, хорваты - <варвары>, черногорцы - <воры>.
Говоря о славянских землях, оккупированных в ту пору турками, Маркс
иронизирует: <Эта великолепная территория имеет несчастье быть населенной
конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать,
какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации>.

Симпатии исключительно на стороне поляков. Вся история русско-польских
отношений сводится к описанию агрессивной политики русских. Только в одном
месте можно отыскать намек на то, что и поляки <гостили> в Москве. В письме
директору британского журнала Commonwealth Энгельс пишет: <Плодородные степи
Малороссии вызвали аппетит у русских, но поляки были народом сильным, как
всегда мужественным, умеющим постоять за себя, а так же мстить: в начале
XVII века они несколько лет занимали Москву>. И это все о трагических для
русских временах Смуты. В 1849 году тот же Энгельс писал в Neue Rheinische:
<Ближайшая мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и
династии, но и целые реакционные народы>. Русский народ, естественно, стоит
на первом месте.

Замечательны рекомендации Маркса в период Крымской войны: <Кронштадт
необходимо уничтожить... С армией противника у дверей столицы, со всеми
своими реками и заливами, блокированными союзниками, что будет с Россией?
Гигант без рук, без глаз>. В январе 1855 года план дополняется идеей
вторжения. Впрочем, для утешения русских там имеются такие оптимистические
слова: <маловероятно, чтобы Москва сгорела еще один раз>.

Энгельс в газете Neue Oder-Zeitung развивает общую с Марксом мысль: <У
Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо
окончательно разрушить центр этой враждебной силы - Россию>.
Автор, естественно, не за то, чтобы варварски крушить памятники Марксу и
Энгельсу. Как бы то ни было, и они - часть нашей истории. Просто не к каждой
каменной голове стоит с благодарностью возлагать цветы.
--------------------------------
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

---

От	Кравченко П.Е.
К	Георгий (30.07.2005 22:22:41)
Дата	05.08.2005 16:16:05

Re: Петр Романов:...

---

>То, что в основе советской идеологии лежал марксизм, представляется аксиомой
>лишь тем, кто очень хочет в это верить. На самом деле отношения марксистов с
>Россией не задались с самого начала. Русских и вообще славян (за исключением
>поляков) <основоположники научного коммунизма> не любили, как по идейным
>соображениям, так и просто по наитию. Славяне вообще не представляли для
>марксистов ценности в силу своей революционной <недоразвитости>. В последнем
>разделе коммунистического манифеста (1848 год), где рассматривался вопрос
>взаимоотношений с оппозиционными партиями в различных странах мира, о России
>нет даже упоминания, а первая публикация манифеста на русском языке в
><Колоколе> никаких эмоций, кроме недоумения у Маркса и Энгельса (зачем это
>им?), не вызвала. Энгельс назвал это издание <литературным курьезом>. И
>только.
Чушь собачья. Г-н. манипулятор "забыл" про то обстоятельство, что к 2 изданию манифеста на Русском авторами было написано предисловие, где революционное движение в Россмм было оценено очень высоко. Напоминаю об этом не потому, что это кому-то важно, а просто для уличения автора в недобросовестности. Об отношении к славянам. По видимому автор взял моделью свое отношение к каким-нибудь неграм, и приписал Марксу, а у коммунистов таковое вообще-то не принято. Остается только страшное преступление: не упомянута Россия в первом издании. Тут нам крыть нечем... Остается только злобно лягнуть автора за то, что он забыл упомянуть, что под конец жизни злостный русофоб Маркс зачем-то стал учить язык так ненавидимых им, якобы, русских.
>Об отношении Маркса к крупнейшим тогда русским политическим эмигрантам,
>жившим в Лондоне, можно прочесть у Герцена, который, например, с возмущением
>рассказывает о том, как <Маркс, очень хорошо знавший Бакунина, выдал его за
>русского шпиона>, опубликовав в своей газете очевидную фальшивку. Можно
>вспомнить и о дуэли, на которую вызвал Маркса за оскорбление русской армии
>Бакунин. Классик анархизма боролся против царизма, но, будучи русским,
>считал своим долгом защищать честь России. Впрочем, сатисфакции анархист
>добиться так и не смог. Карл Маркс от дуэли отказался, видимо, сохраняя свою
>жизнь для мировой революции.
>В другой раз объектом нападок Маркса стал уже сам Герцен. Когда Герцена
>пригласили выступить на митинге <в память революции 1848 года>, Маркс в
>ультимативном тоне потребовал от организаторов мероприятия отозвать
>приглашение. <Маркс, - пишет Герцен, - сказал, что он меня лично не знает,
>что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я
>русский, и... что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс,
>будет принужден выйти>. При голосовании марксисты проиграли, а русский назло
>всем приехал на митинг и выступил. Как замечает Герцен, <вся эта ненависть
>со стороны Маркса была чисто платоническая, так сказать, безличная - меня
>приносили в жертву фатерланду - из патриотизма>. Безличный характер этой
>ненависти и впечатляет. Достаточно было быть просто русским, чтобы вызвать у
>Маркса изжогу.
Не знаю, можно ли это прочесть у Герцена,но боюсь, попадись последний под руку Романову в другой статейке, он бы его так разделал,что родная мать не поверила бы его свидетельству.

>Плохо ладила с марксизмом Россия и позже, даже <исправившись> и встав во
>главе мирового революционного процесса. Сначала, обвинив всю мировую
>социал-демократию в <чудовищных искажениях марксизма>, социалистическую идею
><уполовинил> Ленин. Позже эту работу до логического конца довел Сталин,
>закрыв зарубежную социалистическую мысль в спецхране и превратив для
>простоты, а главное <чистоты>, идеи Маркса и Энгельса в своего рода
>идеологический комикс. В рамках этого комикса и развивался в СССР весь
><научный социализм>.
Ну этот бред трудно комментировать, напомню только что, как писал СГКМ "В результате русская интеллигенция, проведя огромную работу по разрушению легитимности российского самодержавия, не смогла стать той духовной инстанцией, которая взяла бы на себя легитимацию государства буржуазного. Напротив, значительная и в этическом отношении очень авторитетная часть интеллигенции заняла определенно антикапиталистические позиции. Это особенно проявилось в движении народников, видящих ядро будущего свободного общества в крестьянской общине, а затем и в социал-демократии, принявшей постулат марксизма об освободительной миссии рабочего класса.

На этом факте надо остановиться особо. Важным идеологическим (и шире — духовным) условием, повлиявшим на ход развития революции и последующего советского периода, было сильное влияние на культурный слой России марксизма. Это — огромное по масштабам социальное, философское и экономическое учение, рожденное общественной мыслью Запада в период завершения первой фазы индустриальной революции. Конкурируя с либерализмом, марксизм отличался своим универсализмом — всечеловечностью. Напротив, либерализм, противопоставляя «гражданское общество» природному состоянию человека как дикости, отрицал применимость гражданских прав, например, к неграм и индейцам, что позволяло американским либералам искренне принимать рабство.

Дав непревзойденную по своим познавательным возможностям методологию для анализа капиталистического хозяйства, марксизм оказал очень большое влияние на всех экономистов. В начале ХХ века С.Н.Булгаков писал в «Философии хозяйства»: «Практически все экономисты суть марксисты, хотя бы даже ненавидели марксизм». Заметим, что в то время, время быстрого хозяйственного развития России, воздействие экономистов на сознание интеллигенции и всей читающей публики было очень значительным.

Будучи теснее связан с наукой, нежели либерализм, марксизм обладал более широкими объяснительными возможностями. Исходя из мессианской идеи преодоления того отчуждения между людьми и между человеком и природой, какое породила частная собственность, марксизм нес огромный заряд оптимизма — в отличие от пессимизма буржуазной идеологии, выраженного в социал-дарвинизме (мальтузианстве и других его вариантах).

Именно эти качества, созвучные традиционным идеалам русской культуры, объясняли тягу к марксизму в России. Влияние марксизма испытали не только социал-демократы, но и несогласные со многими его постулатами народники и даже анархисты. На деле весь культурный слой России и значительная часть рабочих находились под его влиянием. Г.Флоровский, объясняя, почему марксизм был воспринят в России конца XIX века как мировоззрение, писал, что была важна «не догма марксизма, а его проблематика». Это была первая мировоззренческая система, в которой на современном уровне ставились основные проблемы бытия, свободы и необходимости. Как ни покажется это непривычным нашим православным патриотам, надо вспомнить важную мысль Г.Флоровского — именно марксизм пробудил в России начала века тягу к религиозной философии. Ибо в марксизме, как пишет Г.Флоровский, были и «крипторелигиозные мотивы… Именно марксизм повлиял на поворот религиозных исканий у нас в сторону православия. Из марксизма вышли Булгаков, Бердяев, Франк, Струве… Все это были симптомы какого-то сдвига в глубинах». Добавлю, что в свое время марксистами были не только религиозные искатели, но даже и такие правые лидеры кадетов, как П.Струве и А.Изгоев.

Сегодня это покажется странным, но ушедшие в область религиозно-философских исканий либеральные интеллигенты, даже из марксистов, обвиняли социализм (представленный прежде всего социал-демократами) именно в «буржуазности». Очень показательна позиция С.Н.Булгакова. Он, которого ранее Плеханов назвал «надеждой русского марксизма», к 1907 г. вобрал в своей философии главные и, казалось бы, взаимоисключающие части мышления русской интеллигенции — либерализм, консерватизм и прогрессизм. В 1917 г. в своей известной работе «Христианство и социализм» С.Н.Булгаков посвятил целый раздел именно критике «буржуазности» социализма («он сам с головы до ног пропитан ядом того самого капитализма, с которым борется духовно, он есть капитализм навыворот»). Впрочем, далее он пишет о социализме: «Если он грешит, то, конечно, не тем, что он отрицает капитализм, а тем, что он отрицает его недостаточно радикально, сам духовно пребывая еще в капитализме».

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	30.07.2005 22:21:33

Борис Березовский: Народ против Путина ("Daily Times", Пакистан) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/221121.html

Борис Березовский: Народ против Путина ("Daily Times", Пакистан)
Борис Березовский, 22 июля 2005
Сюжет: Путин - молод и силен




Поскольку процесс публичных дебатов в России сегодня кастрирован, а Кремль в
состоянии осуществить подтасовку выборов, смена режима - единственный путь
для тех, кто хочет спасти демократическую идею в России: Сегодня вопрос о
власти в России уже не может быть решен только на избирательных участках.
Как это случилось на Украине, в Ливане и Кыргызстане, он будет решаться на
улицах.

Я сам способствовал выбору Владимира Путина в качестве преемника первого
демократически избранного президента России Бориса Ельцина. Поскольку
сегодня гэбэшно-мафиозные структуры правят страной и манипулируют судебной
системой, считается, что Ельцин хотел лично подобрать себе преемника, чтобы
избежать в будущем судебного преследования. На самом деле нам - тем, кто и
выбрал Путина - было поручено найти человека, способного продолжать
ельцинские реформы, а не защитить его самого и его семью.

Ельцин - человек бесстрашный, и думал он не о собственной безопасности, а о
сохранении демократической идеи, которую он принес в Россию. Однако сегодня
эта идея оказалась под угрозой именно со стороны отобранного нами преемника.


Я признаю свою ответственность за то, что поддержал Путина. Мы не были
близкими друзьями, но нам приходилось работать бок о бок в критических
ситуациях, и я никогда не сомневался в его искренности. Путин действует
исходя из своих убеждений. Проблема в том, что эти убеждения - в том числе
идея о том, что только в случае концентрации власти в одних руках можно
обеспечить процветание России - ошибочны. И эта серьезнейшая ошибка ведет
Россию к политическому краху.

Конечно, любой человек, занимающий высший пост в государстве, не может
избежать просчетов, даже фундаментального характера - в особенности это
относится к периодам потрясений. Ельцин - не исключение, но он умел
признавать свои ошибки. Так, уходя в отставку в последний день 1999 г., он
попросил прощения за войну в Чечне. Путин же, судя по всему, не способен
понять и признать свои ошибки, и упорно придерживается избранного курса,
даже если его провал уже очевиден всему миру.

Одна из ошибок Ельцина состояла в неспособности поставить задачи
нравственного порядка во главу угла в своей программе реформ. России
необходимо было покаяться за сталинщину и ГУЛАГ. Покаяться должны были все
граждане, без исключения - как это сделали немцы после 1945 г.

Эта ошибка имеет серьезное значение: именно из-за нее путинская слепая вера
в централизованную власть обернулась тем, что контроль над государством
вновь захватили спецслужбы. А если бы общенациональное покаяние за
ГУЛАГовскую эпоху состоялось, его прямым следствием стал бы роспуск
компартии и запрет бывшим сотрудникам КГБ занимать политические посты.

Хотя в посткоммунистических странах, где количество жертв и
коллаборационистов исчислялось миллионами, и грань между этими двумя
категориями порой провести просто невозможно - подобный процесс
'политической самозащиты' всегда протекает непросто, проблему можно было
решить разумным путем, как это было сделано, скажем, в Чешской Республике.
Однако, поскольку в России ничего подобного не произошло, ее спецслужбы
остались нетронутыми и сохранили возможности для возвращения на политическую
арену, что им сегодня и удалось осуществить. Из-за восстановления
политической власти гэбэшных структур при Путине и их попыток заткнуть рот
инакомыслящим Россия вновь превратилась в 'страну невозвращенцев'.

Однако независимых политиков и независимые СМИ невозможно заставить
замолчать, если не перекрыты независимые денежные источники: именно поэтому
путинский Кремль перешел в наступление против так называемых 'олигархов'.
Именно этими причинами обусловлен арест Михаила Ходорковского и суд над ним.
За счет ликвидации независимых источников капитала спецслужбы,
господствующие сегодня в Кремле, надеются покончить с независимыми
политическими силами в России.

В отсутствие центров независимой мысли в стране утверждается атмосфера
страха. Однако страх не просто калечит души: он снижает качество управления.
Ельцин интуитивно понимал, что современным государством нельзя управлять с
помощью страха и централизованной системы, когда решения 'спускаются
сверху'. Поэтому он настаивал на необходимости реформировать отношения между
гражданами и государством.

Путин до сих пор не понял, что сегодня централизованная политическая система
так же неспособна выявлять и исправлять собственные ошибки, как и в
советские времена. Путин - которого не назовешь хорошо образованным
человеком - искренне и глубоко заблуждаясь, ведет Россию к распаду,
напоминающему тот, что сопровождал крушение советского государства.

Люди начинают это осознавать. Они видят, что стремление Путина к созданию
сильного и эффективного современного государства не может быть реализовано,
поскольку современное государство управляется не 'сверху', а 'снизу' -
руками хорошо информированных граждан, вынуждающих правителей выявлять и
исправлять совершенные ошибки.

Похоже, и сам Путин подозревает, что на практике его режим бессилен. Это
является одной из причин, по которым Россия ведет себя столь агрессивно в
отношении соседних стран - Украины и Грузии, а также стремится сохранить
военное присутствие в таких регионах как Приднестровье (самопровозглашенная
республика на территории Молдовы). Кремль считает, что бесцеремонными
действиями в 'ближнем зарубежье' он способен убедить россиян в собственном
всемогуществе.

Поскольку процесс публичных дебатов в России сегодня кастрирован, а Кремль в
состоянии осуществить подтасовку выборов, смена режима - единственный путь
для тех, кто хочет спасти демократическую идею в России. Нет смысла
цепляться за иллюзии. Те, кто выступает против Путина, должны решить, чего
они хотят, и четко заявить: если режим не соблюдает конституцию, они имеют
право заставить его уважать основной закон всеми необходимыми средствами.

Сегодня вопрос о власти в России уже не может быть решен только на
избирательных участках. Как это случилось на Украине, в Ливане и
Кыргызстане, он будет решаться на улицах.
==============
Борис Березовский, занимавший при президенте Ельцине пост заместителя
секретаря Совета безопасности России, сегодня живет в изгнании в Лондоне

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	23.07.2005 17:42:54

В Мосгордуму идут дочери Гайдара и Немцова (*+)

---

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/07/22/94905

Семейство правых

В Мосгордуму идут дочери Гайдара и Немцова
Елена Руднева
Ведомости
22.07.2005, ?133 (1414)




добавить отзыв 17 письмо в редакцию только текст




В списках кандидатов на декабрьских выборах в Московскую городскую думу
появятся известные политические фамилии. 24-летней Марии Гайдар предложено
возглавить список СПС, а 21-летняя Жанна Немцова баллотируется в одном из
одномандатных округов. На таких фамилиях трудно сделать политическую
карьеру, предостерегают эксперты.

Мария Гайдар закончила факультет экономических и социальных наук Академии
народного хозяйства, аспирантка. Жанна Немцова - выпускница МГИМО. Папы,
говорят кандидатки, выбору не препятствовали.
Маша Гайдар рассказывает, что предложение возглавить список СПС на выборах в
московский парламент ей сделали сразу три члена федерального политсовета СПС
(ФПС) - Никита Белых, Леонид Гозман и Борис Надеждин. Она добавляет, что
обсуждается и другой вариант - "включение в ведущую тройку списка вместе с
более опытными партийцами". Решение Маша примет осенью: "Я откажусь, если
моя кандидатура помешает объединению демократических сил". Сергей Иваненко,
зампред партии "Яблоко", сказал, что выборы в Мосгордуму не имеют отношения
к объединению СПС и "Яблока", а "светскую хронику не комментирует".
Член президиума ФПС Борис Надеждин уверен, что известная избирателю фамилия
Маши не последний аргумент за ее выдвижение: "Гайдар очень популярен среди
интеллигенции. СПС получил более 10% в Москве в 2003 г.". В молодежном
межпартийном движении демократов "Да!" Мария Гайдар - один из кураторов,
возглавляет комиссию по свободе СМИ.
Жанна Немцова намерена бороться за одномандатный округ. Какой - не называет,
поскольку "еще не выбрала", но, скорее всего, на севере Москвы. Она обещает
заняться в Мосгордуме молодежной политикой: борьбой с наркоманией и СПИДом,
но вообще-то цель ее - пост мэра "любимого города Сочи", где она родилась.
Маша и Жанна - не первые продолжательницы дел отцов-политиков. В Мосгордуме
уже работает Инна Святенко, дочь депутата Думы от "Единой России" Юрия
Родионова.
"У отцов-политиков появляется дополнительная мотивация: не только своровать
деньги или квартиру, но знать, что предстоит передать свое дело", -
приветствует инициативу "правых" девушек депутат от ЛДПР Алексей Митрофанов,
сын советского чиновника Госплана, курировавшего планирование транспорта.
ЛДПР особенно свойственна семейственность. В Госдуме работают Владимир
Жириновский и его сын Игорь Лебедев и депутаты Мусатовы, отец Михаил и сын
Иван, рэп-певец. По мнению Митрофанова, Лебедеву Жириновский и передаст
партию.
Бывший заместитель директора Службы внешней разведки Виталий Маргелов -
депутат от "Единой России", а его сын Михаил - член Совета Федерации от
Астраханской области.
"Мода на детей-политиков появилась после Брежнева. В царской и послевоенной
России [дети политической элиты] шли в военные, - рассуждает политолог
Вячеслав Никонов, внук сталинского наркома иностранных дел Вячеслава
Молотова. - Сегодня это быстрее всего помогает добиваться известности".
Не всегда помогает. Сын покойного лидера "Либеральной России" Сергея
Юшенкова Алексей работал над партийным сайтом, после смерти отца
баллотировался по одномандатному округу, но не прошел. Сын Дмитрия Рогозина
тоже работает у отца в партии "Родина" над сайтом и в управлении
стратегического планирования партии. Рогозин-младший говорит, что, если
предложат, войдет в партийный список, но не из личных амбиций, а исходя из
"партийной дисциплины". Сыну спикера Госдумы Бориса Грызлова Сергею не
удалось заявить о себе. В 1999 г. он несколько месяцев был лидером
молодежного "Единства", но с тех пор о нем не слышали. Зато сын заместителя
министра ЧС Юрия Воробьева Андрей работает председателем исполкома "Единой
России".
"Детям сложнее добиться репутации независимых и серьезных политиков, за ними
тянется шлейф неудач и славы отцов, - считает политолог Сергей Кургинян. -
Если они всерьез собрались в политику, им предстоит доказать, что они имеют
свою собственную позицию. Пока поход дочерей [Гайдара и Немцова] имеет
комический характер".



ДЕТИ-ЗАМЕСТИТЕЛИ
Сын премьер-министра Петр Фрадков - замдиректора Дальневосточного морского
пароходства, вице-президентами банков работают: сын бывшего руководителя
администрации президента Александра Волошина Илья (Конверсбанк), сын
министра обороны Сергея Иванова Сергей (Газпромбанк), сын губернатора
Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко Сергей (ВТБ). Аркадий Кулик, сын
депутата-аграрника Геннадия Кулика, - зампред правления Россельхозбанка

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:18)
Дата	23.07.2005 17:26:45

Открытое письмо биографу Владимира Путина Олегу Блоцкому (*+)

---

http://www.duel.ru/200529/?29_7_1

НЕ СУМЕЛ!

Открытое письмо биографу Владимира Путина Олегу Блоцкому

Уважаемый Олег Михайлович! Я - обыкновенный, рядовой россиянин, внимательно
прочитавший ваши книги о Путине: <Владимир Путин. История жизни>, книга
первая, Москва, <Международные отношения>, 2002 г.> (1) и <Владимир Путин.
Дорога к власти>, книга вторая, Москва, <Осмос-Пресс>, Москва, 2002 г.) (2).
Сразу понял, что вы для Путина человек явно свой, и книги являются как бы
заказными. Об этом свидетельствует много фактов, в том числе и выражение
глубокой благодарности президенту и его супруге за встречи с вами при
подготовке книг к изданию (1).

Знаю, что после выхода этих книг из печати, некоторые россияне, правда, к
счастью, не относящиеся к высоко образованной и интеллектуальной части
нашего общества, стали теперь считать вас талантливым биографом главы
российского государства. Они полагают, что вы сумели нарисовать образ своего
героя близким и понятным для них, а потому воспринимают многие, даже далеко
неблаговидные, его поступки как нечто свойственное им самим. Однако многие,
в том числе и я, такую точку зрения, не разделяю.

В кругу анонимщиков

Да, во время работы над книгами вы действительно не располагали материалами,
позволяющими писать о Путине, как президенте. Поэтому вам ничего более не
оставалось кроме как, выдвинув тезис о том, что <именно в прошлом необходимо
искать не только настоящее, но и будущее любого человека> (1), начать
изучать биографию своего героя.

Нисколько не сомневаюсь, что вы намеревались нарисовать образ
привлекательного и, во всех отношениях, положительного человека. И все было
бы хорошо, но в реализации этих намерений сильно подкачал ваш
профессионализм.

Да, в ваших произведениях содержится много позитивного материала о
допрезидентской жизни Путина. Однако этот материал нередко, извините меня,
вызывает определенное недоверие, поскольку он основан на воспоминаниях
анонимных рассказчиков. Например, вы пишете: <Сокурсники, достаточно близко
знающие Путина в те годы, отмечают...>, <Один из бывших приятелей Путина
отметил...>, <Другой товарищ, который знает нынешнего президента с детства,
добавил...>, <Один из товарищей Путина, который не имел никакого отношения к
юрфаку, рассказывает...> (1) и т. д. Или: говорит <А. Н.>, свидетельствует
<Н> (1).

Особенно много подобных зашифровок должностных лиц из российских спецслужб.
Например, <Вспоминает ветеран госбезопасности полковник Александр Кульков
(фамилия изменена)>, <Вспоминает полковник Виктор Фрязин (фамилия
изменена)>, <Рассказывает генерал-майор Андрей Пименов (фамилия изменена)>
(2) и т.д. и т.п.

Однако, несмотря на то, что под такими <шапками> можно было писать все что
угодно, даже такая свобода в импровизации не позволила вам достичь
поставленной цели, ибо некоторые ваши анонимные авторы почему-то оказались
неспособными заранее предвидеть и оценить, принесут ли их рассказы пользу
или вред вашему кумиру. И, поскольку такой же непродуманностью часто
страдают и ваши собственные повествования, это дает основание не только
усомниться в том, были ли у вас реальные собеседники при подготовке книг к
изданию, а и предположить, что многие, приписываемые им, тексты воспоминаний
на самом деле принадлежат вашему перу:

Вот, например, о чем у вас повествует <Н>: <Когда Путин стал президентом, то
его начали часто показывать по телевизору. [...] И чем чаще я смотрел, тем
сильнее во мне крепла мысль, что он нисколько с тех времен не изменился. В
смысле своих человеческих качеств. Каким был - таким и остался: честным,
ответственным, сильным. Голову на отрез даю, что он никогда не будет
пользоваться своим положением себе во благо и во вред людям> (1).

В этом, как я полагаю, составленном вами, повествовании словно в зеркале как
раз и отразился ваш полнейший непрофессионализм. Ведь, подумайте сами, как
можно определить, глядя на экран телевизора, что именно тот или иной человек
является <честным, ответственным и сильным>, да к тому же еще и <неспособным
пользоваться своим положением себе во благо>? И даже готовность вашего якобы
анонимного собеседника отдать <голову на отсечение>, убедить читателя в
наличии указанных качеств у Владимира Путина не может, поскольку его
предшественник тоже обещал немедленно лечь на рельсы, если жизнь россиян
существенно и очень быстро не улучшится. Но, к сожалению, так до сих пор и
не лег...

Так помогли ли вы таким приемом своему герою казаться в сознании
здравомыслящих читателей нравственно чистым, в своих делах ответственным, а
объектом для подражания - достойным или только, наоборот, вынудили их
засомневаться в этом? Ответ здесь, полагаю, очевиден.

Аналогичный результат достигается и в том случае, когда автором описания
какого-либо события являетесь вы сами. Вот, например, ваш рассказ о тайных
встречах студента ЛГУ Путина с работником КГБ Дмитрием Ганцеровым. Вы
пишете: <В результате встреч, которые происходили приблизительно раз в месяц
или в два, Ганцеров убедился, что Владимир Путин для работы в КГБ
пригоден...> (1). Но, поскольку, убедиться в такой пригодности, как я
понимаю, можно лишь давая какие-либо разведывательные задания (например,
установить слежку за студентами и преподавателями или осуществлять
подслушивание их разговоров), а также контролируя их исполнение, не кажется
ли вам, что вы не только поведали читателям о том, что ваш подопечный начал
контактировать с КГБ еще со студенческой скамьи, а и фактически разгласили
государственную тайну о методах работы этого ведомства по вербовкве своих
агентов?

Конечно же, я вас понимаю. По-видимому, вам хотелось продемонстрировать свою
осведомленность даже о <закрытой> стороне жизни Путина. Однако вы выбрали
для этого настолько неудачный пример, что нанесли ему только вред.

Еще больше весьма странных откровений выдали приглашенные вами реальные
<знатоки> биографии Путина. Всех их, желающих что-то поведать о нем, вы, как
известно, разделили на тех, которым можно доверять, а также тех, которых
следует <гнать в шею>. К первой группе вы причислили Виктора Борисенко, про
которого сказали, что он <был истинным другом Путина в школьные годы и
значительное время после них> (1). Такая характеристика снимает с <лучшего
друга> любые подозрения в необъективности его воспоминаний. Одно только
<но>: уж больно необдуманными кажутся откровения вашего рассказчика,
благодаря чему почти вся ваша первая книга оказалась заполненной таким
количеством хотя и, несомненно, правдоподобных, но абсолютно негативных
фактов, что в пору задуматься: что же могли поведать те, которых вы так
решительно <отсекали>?

Но, давайте, вместе полистаем ваши книги.

Ну и Вовочка!

<Хорошо помню его во дворе, - вспоминает В. Борисенко, - [...] В младших
классах двор для Путина был окном в мир. А двор у них был еще тот: хулиган
на хулигане. Атмосфера там была страшная: какие-то небритые грязные парни с
портвейном и сигаретами. Пьянки, мат, драки. И Путин среди всей этой шпаны>.
И далее принимается рассказывать о том, как однажды его друга даже судили
товарищеским судом, созданным по месту жительства для разбора недостойного
поведения жильцов-дебоширов. На нем, как выясняется, Путина намеревались
отправить на перевоспитание в интернат для трудных подростков. Однако его
отец, Владимир Спиридонович, стал просить, чтобы сына отдали в семью на
поруки, и его просьбу уважили (1).

Впрочем, в одной из ваших книг Путин и сам признается: <Отец, в принципе,
мною не занимался> и <Мы были просто дворовой шпаной> (1). Так что после
столь необдуманного включения вами таких откровений в вашу книгу российского
президента сомневаться читателю в том, что все так и было на самом деле, уже
не приходится.

Что и говорить, а нарисованная вами картина детства Володи Путина, выросшего
среди отбросов нашего общества, где правили бал небритые, грязные, подпитые
хулиганы и всевозможная шпана, конечно же, не украшает его прошлое. Но так
уж необходимо было подчеркивать это? Ведь вы должны были сознавать, что ваши
произведения будет читать не только эта <публика>, а и те читатели, которые
отнюдь не станут умиляться нравами, царящими в путинской подворотне. Но,
чувствую, что вы не понимали этого, а потому от всей этой прошлой грязи
Путину, благодаря вашим и Борисенко <правдивым откровениям>, никогда теперь
не отмыться.

А вот еще один из подобных рассказов <истинного друга>, который вы, явно не
задумываясь о том, какую службу он сослужит вашему герою, вставили в свою
книгу: <Хотя он был небольшого роста, но мог вступить в драку с любым...
[...] О последствиях драки он тем более не размышлял: сразу бил в морду и
все. Причем мог драться с кем угодно, хоть со здоровенным жлобиной. Если,
допустим, тот чем-то его обидел, то Володька мгновенно прыгал на бугая,
царапал, кусал его, клоками рвал волосы, все, что угодно делал... [...].
Если он начинал драться, то доходил до остервенения> (1).

Конечно, ваше намерение, уважаемый Олег Михайлович, лишний раз напомнить
Путину о его былой храбрости воспоминаниями Виктора Борисенко вполне
понятно. Однако, согласитесь, что смакованием приемов, используемых Вовой в
драке, когда он, как оказалось, первым <бил в морду>, <царапал>, <кусал>,
<клоками рвал волосы> и <доходил до остервенения>, вы удачно нарисовали
портрет не мальчика, а какого-то звереныша. Но неужели, уважаемый Олег
Михайлович, именно эти черты характера Вовы, дворового хулигана, всегда
первым, без размышления, бьющего в морду, читатель должен переносить на
нынешнего - Владимира Владимировича, российского президента?

Кстати, это не единственный случай смакования Виктором Борисенко
необузданной ярости Володи Путина в ваших произведениях. <Вспоминается, -
рассказывает он, - как учитель труда тащил Путина за шкирку из своего класса
в наш кабинет, (поскольку) тот что-то учудил, поступок какой-то совершил.
Вот учитель его и <депортировал>. Путин таким обхождением был чрезвычайно
разъярен (не обижен и возмущен, а именно - разъярен - А. Г.). Он долго
успокаивался и не сразу пришел в себя. Успокаивался тоже интересно. Вроде
уже все - прошло. Вдруг он снова вспыхивал и начинал возмущаться. И так
несколько раз> (1). Но ведь это же поведение какого-то неврастеника, не
способного контролировать свои эмоции! Позволительно спросить вас, Олег
Михайлович: эту черту характера молодого Путина тоже можно переносить на
Путина-президента?

Не удались вам и все попытки разъяснить своим читателям, давно
интересующимся, где, когда, у кого и как учился школьник Вова Путин. Вы,
например, пишете, что с первого по четвертый класс его учительницей в школе
N 193 была Тамара Павловна Чижова (1). Однако вам несомненно должно быть
известно, что в книге Н. Геворкян и ее коллег <От первого лица. Разговоры с
Владимиром Путиным> (<Вагриус>, Москва, 2000 г.) (3), авторы, наверняка, с
его слов, записали, что классным руководителем с четвертого по восьмой класс
у него была Вера Дмитриевна Гуревич (3). Две учительницы в четвертом классе
начальной школы? Возможно ли такое? И не опечатка ли это? Ведь если не
опечатка, не означает ли это, что ваш герой мог в 4-м классе, мягко говоря,
несколько <подзадержаться>? Так почему же вы это очень важное разночтение
обошли молчанием?

Не вносит никакой ясности и ваше цитирование по этому поводу <истинного
друга> Виктора Борисенко, который, как вы утверждаете, <не только учился в
одном классе с нынешним президентом России, но и сидел с ним за одной партой
в течение четырех лет>, поскольку ваш собеседник тут же простодушно вам же и
признается: <В 1960 году я пошел в школу и оказался в одном классе с
Володей. Я сидел на первой парте, так как у меня было плохое зрение. Места
Путина в то время я не помню> (1). И ни единого слова о совместном
четырехлетнем сидении за одной партой!

И, действительно, разве можно представить себе, чтобы и Володя Путин тоже
занимал место в первом ряду, где обычно устраивались, глядя в рот своим
учителям, отличники? Да и заподозрить будущего президента в непомерной тяге
к знаниям в тот период никаких оснований не имеется. А потому при чтении
ваших книг возникает закономерный вопрос: как часто Виктор Борисенко,
прекрасно запомнивший многие эпизоды из жизни своего друга, вообще видел его
в школе, если он даже не смог вспомнить, где тот сидел? Мало того, вдумчивый
читатель может даже предположить, что друзья, действительно, могли начать
учиться вместе, но потом Володя Путин не всегда успевал за своим другом,
когда тот переходил из класса в класс. Верить в это, конечно же, не хочется,
но думать об этом, читая ваши книги, приходится. Для этого достаточно еще и
прочитать сначала ваше повествование о том, кто учил Вову, когда он перешел
в 5-й А класс (1, с. 104), а затем всмотреться в коллективную фотографию
пятиклассников на вкладке, где есть и ученик Вова, под которой вами
почему-то сделана надпись, что это класс не 5 А, а 5 В. Но не мог же Володя
одновременно учиться сразу и в двух пятых классах! А вот подумать после
прочтения вашей книги, что сначала в одном, а потом в другом читатель может
вполне.

Мне кажется, уважаемый Олег Михайлович, что вы сильно переборщили, создавая
образ Владимира Путина, как спортсмена. Уж слишком много времени он у вас
уделяет спортивной борьбе. Вот что говорит его друг <по жизни и спорту>
Василий Шестаков (которого, кстати, я, благодаря его признанию, что он знал
не только Путина, а и других людей из раведки (2), склонен относить к
представителям той же профессии): <С Путиым мы встретились, когда в
Ленинграде была создана сборная команда юношей общества <Труд> по самбо, и
мы оба туда попали [...]. Пока мы учились в средней школе, тренировки были
три раза в неделю, через день. Когда результаты стали расти, то для нас
стали организовывать сборы. Тренировки в этом случае были два раза в день,
не считая зарядки, и очень насыщенные. Зарядка занимала около часа, может,
чуть побольше. А утренние и вечерние тренировки длились часа по два. [...]
Стали выезжать на сборы, которые длились по пятнадцать - двадцать дней...>
(1).

Но подведем итоги. Итак, по самым скромным подсчетам - более пяти часов
три раза в неделю занятий спортом, к тому же два часа утром и столько же
вечером, не считая соревнований и времени на дорогу к месту их проведения!
<Мы, - вспоминает Шестаков, - ездили по стране и были более самостоятельны,
нежели наши сверстники...> (1). А сборы? Они, надо полагать, отнюдь не были
скоротечными, поскольку Путин, находясь на них, успевал даже писать письма
своему отцу и получать на них ответы. В этих письмах, как выясняется,
содержались не просто дежурные фразы типа: <привет>, <как дела?>, <приеду не
скоро> и так далее, а и рассказы друг другу, как утверждает в вашей книге
Василий Шестаков, о различных событиях, просмотренных кинофильмах и даже
якобы прочитанных книгах (1). Все это, если ничего здесь не напутано,
говорит о частой и длительной разлуке, находящегося на сборах,
Путина-спортсмена со своими родителями и школой. Но если так все и было на
самом деле, то где же время на ее посещение и подготовку домашнего задания?
Не означает ли это, что оценки в школе, как было принято ранее в отношении
спортсменов, ему просто ставили, а из класса в класс, что называется,
перетаскивали <за уши>?

Тогда что же, в конечном счете, получается: до пятого класса Володя Путин
учился так, что даже его школьный друг В. Борисенко не смог припомнить за
какой партой тот сидел, а потом он и вовсе ходил в школу от случая к случаю?
Убежден, что именно это вы, хотя, как я надеюсь, и без злого умысла так
сказали своим читателям, убив их последнюю надежду на то, что этого не могло
быть: <Путин (только) в шестом классе начинает носить пионерский галстук и
уже не попадает в разряд <беспартийных изгоев>, куда входят лишь отьявленные
двоечники и второгодники> (1). Интересно было бы знать: можно ли вашу фразу
<уже не попадает> понимать так, что до шестого класса в школе Володя Путин в
разряд изгоев все-таки попадал? И еще: если в число изгоев входили
<отявленные двоечники и второгодники>, то мог ли Путин не считаться таковым?

Полагаю, что вам не только не следовало бы рассказывать об этом, а,
наоборот, постараться завуалировать эти факты. Однако вместо этого, вы
приводите по этому поводу новое, явно необдуманное, признание Виктора
Борисенко о том, что серьезное отношение Путина к учебе началось лишь <в
конце восьмого класса> (1). Но, понимаете ли вы, что все это может означать
только одно: никаких общеобразовательных предметов, в том числе и основ
грамматики и арифметики будущий президент, по-видимому, в достаточной
степени освоить так и не сумел? Конечно же, верить в это очень не хочется.
Но ведь, что <написано пером, разве вырубишь топором>?

Поэтому лучшего повода для того, чтобы <поблагодарить> вас за создание
такого образа Путина-школьника у нынешнего Путина-президента вряд ли
найдется...

Студент-заушник

Прошло уже более 30 лет со времени зачисления Путина в один из самых
престижнейших вузов страны - Ленинградский Государственный университет.
Однако вся отечественная и зарубежная пресса до сих пор ломает голову,
пытаясь объяснить причину столь легкого его туда поступления. Версий для
объяснения выдвигается много. Тут и изнуряющие, усиленные занятия, и
внезапно возникшая усидчивость, и даже неожиданно раскрывшиеся способности и
тяга к учебе. Но послушаем, что говорит у вас по этому поводу Василий
Шестаков: <Об университете я узнал после десятого класса, в мае - июне. Мы
тогда были на сборах в Токсово, под Ленинградом, и Володя все свободное
время проводил за учебниками, серьезно готовясь к экзаменам> (1). Но как же
так? Ведь именно эти месяцы являются самыми напряженными для выпускника
школы и абитуриента вуза. И если друзья и в самом деле провели их на сборах,
то, как Владимир Путин вообще ухитрился сдать экзамены на аттестат зрелости
в школе и без посторонней помощи вступительные в ЛГУ, если, по его
собственному признанию (3), конкурс был 40 человек на одно место, а он даже
не сумел сдать все конкурсные экзамены на <отлично>? Вы сами-то понимаете,
что, вставив в свою книгу рассказ Шестакова о летних спортивных сборах в
Токсово, вынудили читателей задуматься о том, сдавались ли Путиным эти
экзамены вообще?

Еще более впечатляющей выглядит нарисованная вами картина замещения Путиным
учебы спортом в вузе. Послушаем, что говорит в вашей книге по этому поводу
тренер Путина по борьбе Анатолий Рахлин, которого вы, кстати, почему-то
величаете то Семеновичем, то Соломоновичем. Вот лишь некоторые достижения
Путина в этом виде спорта. Поступив в 1970 году в университет, Путин
выигрывает первенство вузов Ленинграда. В 1971 году - первенство города
среди молодежи по самбо, а в 1972 - международный юношеский турнир по дзюдо.
Он участвует также в первенстве Прибалтики среди молодежи, чемпионате
Ленинграда среди молодежи, потом среди взрослых, после чего - вновь в
первенстве вузов Ленинграда. В 1973 году он борется на первенстве
Центрального совета ДСО <Труд> по самбо, в 1974 году - выигрывает первенство
Центрального совета <Жальгирис> в Вильнюсе, принимает участие в турнире
Центрального совета <Калев>, а также - во всесоюзных соревнованиях в городе
Кишиневе. Такая же картина наблюдается и в 1975 году (1). А если добавить
сюда время на ежедневные тренировки, которые по свидетельству Рахлина
нередко начитались в половине седьмого утра? А сборы?

А как же учеба в университете? Удавалось ли студенту успешно совмещать ее со
спортом? По этому поводу в вашей книге есть одно, очень любопытное
воспоминание самого Путина. Он говорит: <Я впервые попал в кабинет Собчака в
Мариинском дворце. Познакомились. Несмотря на то, что Анатолий Александрович
был у меня во время учебы на юрфаке преподавателем, мы не поддерживали
никаких отношений. Это легенда, что мы хорошо знали друг друга в то время.
Он был просто одним из преподавателей, и я его фактически не знал. Так что,
познакомившись, я представился. Мы еще раз вспомнили, что я у него учился:
где, как, в какие годы, с кем> (2). Но как понять весь этот невразумительный
лепет, который вы, даже, не проанализировав его, пропустили на страницы
своей книги? Собчака он, получатся, раньше не знал, а потому ему пришлось с
ним даже знакомиться. Но и, не зная его, он все же... <у него учился>. Не
напоминает ли вам эта фраза рассказ <истинного друга> Виктора Борисенко,
который так и не мог вспомнить, за какой партой Вова Путин сидел в школе,
хотя вы утверджали, что они сидели вместе в течение четырех лет? И не стала
ли, столь неудачно, нарисованная вами картина увлечения Путина спортом и в
самом деле настолько впечатляющей, что задавать ему вопрос о том, оставалось
ли у него время на учебу, и в какой степени он смог усвоить вузовскую
программу обучения, будет уже неэтично?

Брат по разуму

Я часто спрашиваю себя: а стал бы я, оказавшись на вашем месте, так
настойчиво <лепить> из Путина спортсмена? И с полной уверенностью отвечаю:
ни-ког-да! И этому есть, по крайней мере, два объяснения. Во-первых, я знаю:
миллионы моих соотечественников считают, что усиленное и длительное занятие
спортом, особенно в молодом возрасте, происходит в ущерб учебе и, как
следствие, - к снижению умственного и интеллектуального развития спортсмена.
И я не хотел бы, чтобы эти потери кто-то мог связать с именем нынешнего
российского президента.

Ну, а во-вторых, президента-спортсмена Россия уже имела в лице Бориса
Ельцина. К чему это привело - разговор - особый и не в рамках этого
Открытого письма. А вот напомнить вам о том, как он постигал азы науки в
стенах Свердловского политехнического института, полагаю, стоит. Так что,
давайте-ка, вместе откроем его книгу <Исповедь на заданную тему> (<Час пик>,
Социально-коммерческая фирма <Человек>, 1990 г.) (4). Вот что он сам в ней
пишет: <Меня сразу пленил волейбол, и я готов был играть целыми днями
напролет... Одновременно занимался и лыжами, и гимнастикой, и легкой
атлетикой, десятиборьем, боксом, борьбой... Но в конце концов волейбол
пересилил все, и им я уже занялся совершенно серьезно. Все время находился с
мячом, даже ложась спать, засыпал, а рука все равно оставалась на мяче.
Просыпался, и сразу тренировка - сам для себя, - то на пальце мяч кручу, то
об стенку, то об пол. Выступал за сборную города по волейболу..., был
чемпионом города среди школьников по нескольким видам спорта, чемпионом
области по волейболу (4).

(А в институте) с первого курса окунулся в общественную работу. По линии
спортивной - председатель спортивного бюро, на мне - организация всех
спортивных мероприятий. Волейболом тогда я уже занимался на достаточно
высоком уровне, стал членом сборной города по волейболу, а через год
участвовал в составе Свердловска в играх высшей лиги. [...] Все пять лет,
пока я был в институте, играл, тренировался, ездил по стране, нагрузки были
огромные...[...] Я не только играл, но потом и тренировал четыре команды:
вторую сборную Уральского политехнического института, женщин, мужчин, - в
общем, у меня уходило на волейбол ежедневно часов по шесть.

[...] Диплом пришлось писать вместо пяти месяцев всего за один: был все
время в разъездах, шло первенство страны, самый его разгар, команда
переезжала из города в город. Когда вернулся в Свердловск остался месяц до
защиты. [...] Так закончилась моя студенческая жизнь> (4).

Надеюсь, что вы тоже читали эту книгу и помните не только это, позорящее
первого российского президента, необдуманное признание, а и то, как
работалось первое время молодому строителю до перехода на партийную работу.
Он то не закрепит башенный кран, который под напором сильного ветра начнет
самостоятельно двигаться по рельсам и не опрокинется лишь по чистой
случайности. То вдруг выяснится, что во всем жилом доме, предназначенном
назавтра к сдаче комиссии, дверные петли установлены, как он сам выражается,
<наоборот>, и двери не открываются и не закрываюся, хотя косметическая
отделка дома уже вся завершена и даже покрашены полы. То в момент сдачи
важнейшего объекта - камвольного комбината неожиданно обнаружится, что не
построено 50 метров подземного перехода из одного корпуса в другой... Ни на
минуту не сомневаюсь, что помните и о наказаниях, которые как из рога
изобилия сыпались на голову явно недоучившегося горе-строителя, и,
безусловно, о том, как в один, наиболее <урожайный>, год он, по его
собственному признанию, умудрился получить аж 17 выговоров! (4).

Надеюсь, теперь-то вы поняли, почему я не стал бы на вашем месте уделять так
много внимания спортивной стороне жизни вашего подопечного? Я, безусловно,
бы сообразил, что читатель обязательно соединит в своем сознании чрезмерную
увлеченность спортом обоих президентов с результатами их последующей
трудовой деятельностьи, и если <отставному> президенту любые обвинения в его
адрес будут теперь до <лампочки>, но <действующему> далеко не все равно, что
думают о нем россияне, пока он не придумал, как без их участия остаться у
власти навсегда. И если я, не считающий себя умным человеком и не имеющий
даже журналистского образования, понимаю это, то почему не понимали этого
вы?

Анатолий ГЛОВАЦКИЙ


ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
ФОНД ДЕЛОКРАТИЯ

e-mail сайта: info@duel.ru

e-mail редакции: gazeta@duel.ru

Зеркало сайта: www.1941.ru

---