От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	23.07.2005 17:21:16
Рубрики	Прочее; Тексты;

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	16.08.2005 22:12:03

Латынина в программе "Код доступа" (*+)

---

Радиостанция <Эхо Москвы>: Код доступа, Суббота, 13 Августа 2005
http://echo.msk.ru/programs/code/38151/index.phtml





Код доступа
Авторская программа Юлии Латыниной.
Ведущие: Юлия Латынина

Гости: Павел Решка

корреспондент газеты "Речь Посполита", на которого было совершено нападение
Гжегож Гауден

главный редактор газеты "Речь Посполита"
Суббота, 13 Августа 2005


Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире опять Юлия Латынина, мы продолжаем мою
программу на этот раз вместе с двумя новыми участниками. У нас в студии
гости. Это Гжегож Гауден, главный редактор газеты "Речь Посполита", и Павел
Решка, корреспондент этой самой газеты, которого, собственно, и били на
улицах Москвы в числе, вот два дипломата и один журналист. Видите, как нас
ценят. Один журналист приравнивается к двум дипломатам, это круто. На самом
деле, я прежде всего хочу сказать, что мой предыдущий час был просто
переполнен вопросами о Польше, и все время народ прорывался в эфир, одни со
словами "били и бить будем", а другие со словами "как же так можно". Их,
этот народ, я откладывала на следующий час, так что сейчас мы будем слышать
все эти вопросы в прямом эфире. А у меня, прежде всего, вопрос к Павлу
физически описать картину происшествия. Что было-то?

П. РЕШКА: Добрый вечер, во-первых. Это было в четверг вечером. Я сидел в
своем корпункте, пошел за сигаретами в ближайший универмаг, гастроном
"Украина", это на Кутузовском проспекте. Когда я возвращался, спустился в
подземный переход, там я услышал, что кто-то бежит, человек обогнал меня,
потом я опять услышал, что кто-то бежит, уже больше людей, обернулся, увидел
трех или четырех человек, которые очень быстро бежали в моем направлении, я
уже поняли, в чем дело, хотел сбежать, опять повернулся, получил удар в
голову, потом еще несколько ударов, потом я упал, наверное, и меня избивали
ногами. Потом я успел как-то, смог подняться, хотел убежать, и одно слово
тогда было высказано "иди сюда". Один из преступников перегородил мне
дорогу, и опять все началось заново. Я упал на землю, и опять начали меня
избивать ногами.

Ю. ЛАТЫНИНА: Павел, очень важный вопрос. То есть вас начали избивать до
того, как вы, допустим, шли и разговаривали по мобильнику по-польски. Вы
просто себе шли, и поскольку вы не негр, вас, допустим, трудно отличить по
габитусу от русского.

П. РЕШКА: Я не разговаривал на польском языке по мобильнику, я вообще не
сказал ни одного слова на польском языке.

Ю. ЛАТЫНИНА: Как вы думаете, за вами следили?

П. РЕШКА: Знаете, я вам скажу, что я чувствовал. До этого, когда я спустился
в этот подземный переход, я вышел из гастронома гостиницы "Украина" и возле
входа, рядышком, стояла машина, голубой "Мерседес", и там сидел человек,
такой блондин, накачанный, и он разговаривал по мобильному телефону. И я
подумал: это же очень похоже на то, что рассказывал второй секретарь
польского посольства.

Ю. ЛАТЫНИНА: А там тоже был голубой "Мерседес"?

П. РЕШКА: Нет, нет, что за ним как будто следил человек, который
разговаривал по мобильному телефону, и потом вот этот человек его ударил. А
потом я подумал: ну, Пашка, ты делаешь эту статью по избиениям, у тебя уже
крыше едет, наверное, ладно, забудь. И я спустился вниз. Вот такие мои были
впечатления, что я подумал об этих избиениях до того, как спустился в
подземный переход.

Ю. ЛАТЫНИНА: Блондин там был среди бьющих?

П. РЕШКА: Знаете, я дал показания в милиции сразу, и я сказал, что один из
этих людей, которые меня избивали, был очень похож, напомнил мне этого
блондина, который сидел в "Мерседесе". Больше я ничего сказать не могу. Я не
могу сказать, что это был тот же человек. Я просто только уголком глаза
видел этого человека, когда меня избивали. Я думаю, что это вот этот
человек, который мне сказал "иди сюда" и перегородил мне дорогу.

Ю. ЛАТЫНИНА: Главный, закоперщик.

П. РЕШКА: Я могу только сказать, что мне показалось, что он был похож на
блондина в "Мерседесе".

Ю. ЛАТЫНИНА: А сколько их было и насколько они профессионально вас били?

П. РЕШКА: Ну, я не профессионал, чтобы сказать, как бьют профессионально, но
мне показалось, что профессионально. Их было четыре или пять человек.
Первый, который обогнал и потом принял участие в избиении, и трое-четверо,
которые бежали сзади. Я не могу сказать сколько, я просто повернул голову, и
сразу как будто я понял, в чем будет дело, я хотел бежать, но они быстренько
подбежали. Так я даже не могу определить точно количество людей, избивали
пять или четыре человека.

Ю. ЛАТЫНИНА: Собственно, почему я так долго вас расспрашиваю, потому что
естественный вопрос после всего, что вы рассказали: вы сами считаете, что
такое нападение могут осуществлять нескоординированные хулиганы, которым
просто моча стукнула в голову типа "мы тут поляков будем бить"?

П. РЕШКА: Я не знаю. Во-первых, если сказать, что они били поляка, это
значит, что они за мной следили, наблюдали.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, вы сами говорите "блондин в голубом "Мерседесе".

П. РЕШКА: Ну, я сказал, что мне так показалось, это мои впечатления. Могу
еще раз сказать, что такое впечатление у меня есть. И вы сказали,
профессионально били или нет? Я бы сказал, насколько я могу определить, это
было профессионально. Первый отрезал как бы мне дорогу ухода, я вообще не
мог никак защищаться, я только защищал свою голову, сопротивляться никак я
не мог. Значит, это было в этом плане профессионально.

Ю. ЛАТЫНИНА: Павел, я должна сказать нашим радиослушателям. Вот тут стоят
телекамеры - радиослушатели не видят нас по телевизору - я должна сказать,
что глядя на ваше лицо, я бы сказала, что вас били очень профессионально,
потому что - вот я пошутила, что, конечно, на негра вы не тянете - но вот
еще бы пару синяков и были бы похожи, а уже сколько дней прошло.

П. РЕШКА: Ну, не так много прошло. Во-первых, в этой печальной обстановке
мне повезло, у меня нет сотрясения мозга, внутренние органы не повреждены, у
меня нет переломов. Много синяков не только на лице. Но все скоро заживет.
Через несколько дней я буду как новенький.

Ю. ЛАТЫНИНА: У меня тут же вопрос к нашему второму гостю. Это Гжегож Гауден,
главный редактор газеты "Речь Посполита", вопросы будут переводить,
поскольку господин Гауден хуже говорит по-русски, чем его коллега. Так вот,
грубо говоря, кто, вы считаете, нападал на вашего коллегу и на двух
дипломатов?

Г. ГЖЕГОЖ: Я лично не знаю кто, но я думаю, что не случайность. За одну
неделю совершено нападение на трех важных поляков. И нападение на этих людей
просто должно было провоцировать какую-то реакцию в Польше.

Ю. ЛАТЫНИНА: На самом деле, Гжегож, и опять же, Павел, три варианта. Вариант
первый: хулиганы. Вот внезапно в российской нации возникла страшная
антипатия именно к полякам. Раньше кавказцев били, негров било РНЕ, а теперь
вот именно поляков. Как их отличают при этом от не поляков визуально, я
понять не могу. То есть, первое, это хулиганы, причем, такие, хорошо
координированные, которые бегают толпами, не боятся милиции. Второе. Это
просто спецслужбы. Типа вот тут избили трех российских детишек, президенту
Путину надо доложить, что Россия ответила адекватно. И третий вариант - это
некие люди типа "Наших", типа каких-то подведомственных организаций, которые
не прямо связаны со спецслужбами, но тем не менее которых дергают за
ниточки. Вот если выбирать из этих трех вариантов, Гжегож, кого бы выбрали?

Г. ГЖЕГОЖ: Мне кажется, что третий вариант.

Ю. ЛАТЫНИНА: Павел, а вы?

П. РЕШКА: Я не знаю, я думаю, что, может быть, это хорошо осведомленные
хулиганы, которые с кем-то сотрудничают. Но разбираться, кому это выгодно, я
не знаю. Не знаю. Это жутко даже предсказывать, кто это. Я просто надеюсь,
что я был последний.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вот я сейчас выскажу такую несколько парадоксальную гипотезу, и
сейчас объясню, чем я руководствуюсь. Вам не кажется, что очень высока -
подчеркиваю, не стопроцентно, но достаточно высока - вероятность, что этих
хулиганов найдут? Сейчас объясняю, чем я руководствуюсь. Вот сначала, когда
начались избиения польских дипломатов, это казалось таким довольно тупым
ответом в стиле нашей внешней политики. Вот сейчас у нас там, допустим,
Саакашвили выводит российские войска из Грузии, а мы про него снимаем
порнофильм. Ющенко попытается вступить в НАТО, а мы рассказываем, что его
сын ездит на БМВ. Соответственно, трех российских детей дипломатов избили,
президент Путин отреагировал, а мы изобьем троих. Сначала это казалось такой
тупой реакцией. А потом, когда оказалось, что этих людей так много, что они
делают так профессионально, что так много людей - вот даже мне по Интернету
в рамках явно скоординированной кампании начинают говорить, что, вот,
поляков били и будем бить - у меня возникли более мрачные предчувствия, что
это странное хулиганство вписывается во вспышку странных терактов, которые
прокатились по России, которые все раскрываются, и которые якобы должны
символизировать активность националистических организаций в России. Привожу
пример: якобы взорвали Чубайса. Причем тут же нашли, кто это сделал.
Оказалось, что это сделали нехорошие националисты, и вот Анатолий Борисович
Чубайс сейчас говорит, что надо поддерживать президента Путина, потому что
иначе придут к власти националисты и будет очень плохо. Спустили с рельсов
поезд Грозный-Москва и тоже очень быстро поймали людей, которые это сделали,
это оказались члены РНЕ, причем, одному было 59 лет, по-моему, а другому 53
года. В общем, РНЕ у нас такая, достаточно мирная всегда была организация,
ее верхом активности было негра избить в Воронеже. И вдруг эти люди с
детонатором, со взрывчаткой серьезно спускают поезд, причем, естественно,
поезд не был поврежден, была только мелочь. Их тоже очень быстро нашли и
тоже опять оказалась такая зримая демонстрация, что, смотрите, какая плохая
страна Россия, в ней националисты, в ней поезд спускают и Грозного, но
все-таки менты это хорошо ловят. Дальше была знаменитая история с
антисемитским письмом, когда антисемиты, не помню, сколько их десятков
человек, подписались под письмом, которое было откровенно антисемитским, и
сразу после этого президент Путин приехал в Освенцим, поскольку была
годовщина, и выступил там практически как единственный защитник российских
евреев, которых, если бы не президент Путин, просто антисемиты бы их
разорвали на клочки. То есть вся эта акция явно имеет целью идеологическое
обеспечение третьего срока президента Путина, и имеет смысл такой: что, вот,
смотрите, какая Россия плохая националистическая страна, в ней всех бьют,
но, правда, милиция находит. Вот интересно, что милиция находит. Обратите
внимание, сегодня ночью на площади в центре Москвы один мужик порезал восемь
человек ножом. И с разницей в полчаса приходили милиции сообщения о том, что
этот человек режет людей ножом. Значит, извините, в течение четырех часов он
там стоял и их резал, и милиция даже туда не приехала. Но вот что касается
нападения на Чубайса или поезда Грозный-Москва - тут вдруг всех находятся.
Вот вам не кажется, что ваши хулиганов тоже найдут? Вопрос к Гжегожу и
Павлу.

Г. ГЖЕГОЖ: Мне кажется, что они найдут этих хулиганов. Кажется, что на всем
этом дело и закончится. Мне не кажется, что будут найдены те люди, которые
за этим стояли, которые давали просто приказы, чтобы это делать. Значит,
дело будет закончено на таком же уровне этих хулиганов, которые будут
пойманы.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ок. Павел, ваш ответ?

П. РЕШКА: Я думаю, по крайней мере, надеюсь, что найдут вот этих людей,
которые совершили это преступление. Мне кажется, что, может быть, все эти
преступления, по-моему, даже московская милиция пришла к этому мнению,
объединяя все эти дела, что, может быть это дело одной и той же группировки.
Я могу сказать, что на самом деле я только чуть-чуть более оптимистически
настроен, чем Гжегож Гауден, но все равно я могу сказать, что я не думаю,
что всех они найдут, тех, которые стояли за этим делом.

Ю. ЛАТЫНИНА: Напоминаю, что в эфире опять программа "Код доступа". Эфирный
телефон программы 203-19-22 и пейджер 974-22-22 для абонента "Эхо Москвы". И
говорите, вы в эфире, я слушаю вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, меня зовут Андрей. Такой простой вопрос. Вот вы
говорите, что какой-то, скажем так, идиот избил поляков. И вот я вчера ехал
в метро. Русский человек, абсолютно нормальный, трезвый. На меня начинают
наезжать ребята, тоже русские. И вы считаете, что это политика.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, я хотела бы, чтобы Павел ответил на этот вопрос, но
мне кажется, что, знаете, вот если человек идет и на него падает кирпич,
это, конечно, случайность. Но если кирпич падает три раза подряд, то это,
уже, знаете, статистика. Павел, ваш комментарий.

П. РЕШКА: Ну да, я согласен с этим, я тоже могу сказать, что три недели
назад я был в отпуске в Варшаве, на меня тоже хотели совершить нападение, но
на этот раз я не думаю, что это просто случайность. Мне кажется, что все эти
три нападения совершались по очень похожему сценарию, сценарий совпадал.
Просто человек идет в магазин, без единого слова на него нападают, не берут
ни денег, ни паспорта, ни мобильного телефона, и уходят. И этот человек
оказывается, ну, в двух случаях сотрудниками посольства, в одном случае
журналистом.

Ю. ЛАТЫНИНА: И при этом замечу, что он не разговаривает громко по-польски,
то есть одна из основных проблем того, что случилось - помните, например,
после Беслана избивали кавказцев? Так только один был громкий случай, избили
Магомеда Талбоева, это Герой России, летчик. То есть после Беслана, когда
действительно все кипели, и все ненавидели чеченцев - ну, будем называть
вещи своими именами - избили одного кавказца сильно. А тут, после того, что
случилось с детками дипломатов в Польше, причем, извините, деток дипломатов
спокойно могли избить и в России действительно, потому что они
привилегированные детки, вот после того, что случилось с детками дипломатов,
тут избили сразу трех поляков, причем, как описывает Павел, в ситуациях,
когда за ними надо было долго следить и выяснять, что это поляки. Это
какой-то такой странный взрыв национализма, потому что, еще раз повторяю, в
черном списке российских националистов на первом месте кавказцы, на втором
евреи, ну, не знаю, они, наверное, делят первое и второе места, на третьем,
может быть, негры, но поляки в списках российских националистов никогда
высоко не находились. И в связи с этим у меня к вам другой вопрос, Павел,
как раз очень неприятный. Как вы думаете, почему избили российских детей в
Польше? Потому что если поляки никогда не ненавиделись сильно русскими, то,
простите, у меня большое впечатление, что русских поляки всегда сильно
ненавидели - да, за раздел Польши, за восстание Костюшки, за варшавское
восстание, наконец, 45 года, напомню, потому что лондонское правительство
подняло это восстание, и Варшава умирала в крови и расстреливали город и
людей, а русские танки стояли рядом и не входили, потому что ждали, пока
немцы подавят это восстание и можно будет войти и сделать Польшу советской
республикой - так все-таки, как вы считаете, положа руку на сердце, избили
русских детей в Польше, и, как вы считаете, как поляки относятся к русским?

П. РЕШКА: Одно дело, как поляки относятся к истории, к России, к Советскому
Союзу, а другое дело, как они относятся к русским. Я не думаю, что есть
какая-то русофобия в Польше особая. Конечно, много людей как бы переносят
все эти исторические события, которые они помнят, и на народ. Но я не думаю,
что этого уж так много. Посмотрите, сколько людей поступают на русскую
филологию. Когда-то изучать в университете русскую филологию - это просто
было непонятно, это считалось языком оккупанта. Сейчас люди просто,
во-первых, потому что русский красивый язык, во-вторых, потому что это
экономически выгодно.

Ю. ЛАТЫНИНА: Это считалось языком оккупанта.

П. РЕШКА: Когда-то да.

Ю. ЛАТЫНИНА: А сейчас нет? Нет, сейчас мы не оккупанты, понятное дело, но
такое не забывается.

П. РЕШКА: Это меняется. Если люди реально соперничают, чтобы получить
возможность изучать русскую филологию, это несколько кандидатов на одно
место, то не сравнить с тем, что было 10 или 15 лет назад. Если у кого-то не
было уже никакой возможности попасть в какое-то нормальное училище, он шел
на русскую филологию. Это было точно так. Если он хотя бы чуть-чуть понимал
русский язык, он попадал туда, и потом был учителем русского языка. А сейчас
совсем другое дело. Это первая часть ответа. А вторая - избиение русских
детей. Это, конечно, печально ужасно. Я недалеко живу от того места в
Варшаве, где это произошло. Там такой большой торговый центр, жилые дома.
Вот эти молодые люди просто отдыхают в этом торговом центре. У них особо
денег нет, они просто там ходят в кино, если появляются деньги, или смотрят,
что там нового в магазинах, просто бродяжат весь день, выпьют, может быть,
пиво, и потом входят, ищут какого-то развлечения. Я думаю, что они просто
увидели русских, может быть, они услышали, как они разговаривают на русском
языке, им показалось, что это просто такие хорошие жертвы, может быть, они
не будут жаловаться. Просто они хотели или денег, или мобильных телефонов,
чтобы еще заработать на одно пиво. Это, по-моему, хулиганы. Так я считаю.

Ю. ЛАТЫНИНА: Павел, в общем, я думаю, что никто не сомневается, что это
хулиганы, я думаю, что вряд ли это польская разведка работала.

П. РЕШКА: Хотя я нашел такое в российской прессе.

Ю. ЛАТЫНИНА: Но вы очень важную сказали одну вещь. Они услышали, что они
говорят по-русски, и решили, что они не будут жаловаться. Вот у меня
довольно много:

П. РЕШКА: Я сказал, что я так думаю.

Ю. ЛАТЫНИНА: Да. У меня довольно много друзей ездят в Польшу, и существует
большая очень разница между тем, как они описывают отношение к русским в
Польше. Если это русский высокопоставленный, с деньгами, который ходит в
нормальные рестораны, он говорит - все замечательно, замечательная страна,
супер. Если это какой-нибудь, не дай Бог, мешочник, который там гонит машину
из Германии, то то, что он описывает, понимаете, это в точности так, как к
кавказцам относятся в Москве. Вот если кавказец богатый и ходит в дорогой
ресторан, то он, конечно, живет так же, как русский, потому что он проходит
не по разряду "кавказец", он проходит по разряду "состоятельный человек";
если он в робе, работает на стройке, то его и изобьют, и менты будут
мордовать; и вот если он эту машину гонит, его оштрафует польская полиция за
включенные фары, один раз сдерет взятку, через 10 километров, он их
выключит, она его оштрафует за выключенные, и мешочника изобьют на вокзале,
и полиция сделает большие глаза, скажет, ты, русский, бывший оккупант, иди
на фиг отсюда. Вы сами сказали очень важную фразу: они услышали, что они
говорят по-русски, и решили, что они не будут жаловаться. Вот, ваш
комментарий все-таки к отношению вот этим "рабочим русским" в Польше.

П. РЕШКА: Вы правы, мне тоже много моих русских друзей жаловались на
польскую полицию, но мне показалось, что эта проблема существовала несколько
лет назад. На самом деле это было так, такое отношение. Кто грабит русских,
какая-то русская мафия? Пусть и разбираются. Сейчас, по моему мнению, это
поменялось к лучшему. Я надеюсь, может быть, это еще не так, чтобы все
работало стопроцентно, но я думаю, что идет в этом направлении. Если у кого
есть повод, чтобы жаловаться, это печально. Это ответственность нашего
государства, чтобы всех граждан - поляков, во всей Польше, Соединенных
Штатов, из России, других стран - чтобы они были равны перед законом.

Ю. ЛАТЫНИНА: Павел, еще одно маленькое уточнение. Вы сказали, что польская
полиция считала, что русских грабит русская мафия. То есть, в основном,
условно говоря то, что происходило с русскими в Польше, это было как с
китайцами в Москве. Китайцев тоже очень часто грабят, но это делают, в
основном, сами китайцы, а русская милиция не вмешивается, ну их на фиг.

П. РЕШКА: Я сказал, что много моих русских друзей мне говорили, мне так
жаловались, что несколько лет назад, когда гоняли машины, торговали, они
говорили мне, что польская милиция как будто не хочет в это дело
вмешиваться, и я еще раз хочу подчеркнуть, мне кажется, что последние годы
это поменялось к лучшему.

Ю. ЛАТЫНИНА: Несколько сообщений по пейджеру: "Польскому журналисту Павлу.
Не нуждаетесь ли вы в наблюдении врача-травматолога? С удовольствием окажу
безвозмездную помощь. Семен".

П. РЕШКА: Спасибо, Семен.

Ю. ЛАТЫНИНА: Юрий по Интернету, чтобы вы не радовались: "Око за око, зуб за
зуб, в Библии это написано. Считаю, что правильно шляхтичей ставят на
место". Напоминаю, что эфирный телефон 203-19-22, эфирный пейджер 974-22-22
для абонента "Эхо Москвы", и говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Юленька, вы немножечко не точны в истории, как
всегда. Русские оккупанты спасли Краков. Правильно? Русские оккупанты
добавили Польше после второй мировой войны большие территории. Это тоже,
наверное, было? Русские оказывали большую экономическую помощь Польше.
Наверное, это отрицать никто не будет. Павел, вы тоже немножечко не точны по
одной небольшой причине, что они вынули документы, узнали, что это дети
русских дипломатов, и стали их еще более усиленно избивать, выкрикивая
антирусские лозунги. Это я слышал все по "Эху Москвы". А теперь у меня к вам
небольшой вопрос. Как говорит Юля, это статистика. Разгром консульства и
издевательства над российским флагом, избиения русских "челноков" на
Варшавском вокзале, теперь избиения детей - это тоже, может быть, звеном
одной цепи? Всего хорошего.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, собственно, это, наверное, вопрос к Павлу, потому что я, в
общем, затрудняюсь, поскольку я русская, и, в общем, я бы все-таки сказала,
что то, что было сделано с Польшей после второй мировой войны, это сделал
Советский Союз, а не Россия, ну, тогда можно пойти дальше и действительно
вспомнить раздел Польши, сказать, ну, извините, ребята, тут это была Россия.

П. РЕШКА: Мы не будем возвращаться к Ивану Сусанину.

Ю. ЛАТЫНИНА: Да, между прочим. В общем-то, я думаю, что по поводу того, как
две страны относятся друг к другу, вернее, как Польша относится к России,
это связано с: В общем, отношения не переделаешь. Вот тут, наверное, поляки
сами должны определять, чего было больше, хорошего или дурного, хотя мне
как-то, я думаю, что хорошее, хотим мы или нет, но вот как-то очень короткий
его список, потому что извечное соперничество двух славянских стран за
доминирование в этом куске Европы, оно кончилось безоговорочной победой
России, начиная, с XVIII века, и, естественно, со страшными последствиями
для национального самосознания поляков. Ну, это, еще раз, мое личное мнение.
Вот Павел, может быть, возразит, но, собственно, опять же, вопрос насчет
того, насколько они были националисты, эти нехорошие хулиганы?

П. РЕШКА: Я не думаю, что это были националисты. Я думаю, что если они бы
там встретили людей арабской национальности, они бы их избивали за
лондонское метро, если американцы, то за Ирак:

Ю. ЛАТЫНИНА: И кричали бы антиарабские лозунги.

П. РЕШКА: Примерно, не знаю, так мне кажется.

Ю. ЛАТЫНИНА: Гжегож, ваше мнение. Насколько силен был национализм?

Г. ГЖЕГОЖ: Я не исключаю, что эти люди имели какие-то националистические
настроения, но прежде всего они хотели грабить.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ок. Мы делаем перерыв на краткие новости, которые и без того
задержались, и возвращаемся в эфир через две минуты.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Опять в эфире программа "Код доступа". Мы
обсуждаем проблемы российско-польских отношений. Вот к вопросу о российских
оккупантах. Сергей из города Королева пишет: "Я полтора года жизни провел в
Польше, служил в армии. Среди поляков есть разные люди, точно так же, как
среди русских". Ну, вот, Сергей, вот это вам и ответ. Вы познакомились с
поляками, служа в армии. Но вот поляк, служа в армии, вряд ли проведет это
время в России. Собственно, в этом и есть претензия поляков. У меня такой
вопрос к Павлу. Меня поразила острота реакции президента Путина на то, что
случилось с детьми дипломатов. Никогда, в общем-то, у нас, пока били
мешочников на польском вокзале, пока происходили все эти инциденты, которые
мы описывали, собственно, с простыми людьми, не было такой реакции
президента Путина. Но вот детей дипломатов избили, сразу была реакция. То
есть такое было впечатление, что российское общество достаточно сословно.
Когда бьют просто человека - не важно, вот когда бьют чиновника или ребенка
чиновника - это важно. Но меня поразила еще одна вещь. И, как вы думаете,
насколько она была существенна? Известно, что Польша сыграла большую роль в
событиях на Украине. Реально именно ваш президент был тот человек, который
сделал "оранжевую революцию" свершившимся внешнеполитическим фактором. И тут
вспомнить надо, как вела себя Россия на Украине, как президент Путин лично
ездил и поддерживал Януковича, как после того, как все закончилось в пользу
Ющенко, надо было как-то объяснить это российскому населению, и было
сказано, что виновата Америка, виновато ЦРУ. Это было, мягко говоря,
преувеличение, потому что Америка, она дистанцировалась от украинских
выборов по ряду причин, например, потому, что в самый момент судили Павла
Лазаренко в Америке, и поскольку Юлия Тимошенко могла стать его
соучастницей, то Америке как-то не хотелось агитировать за госпожу
Тимошенко. Кроме того, у Америки было такое понимание с правительством
Кучмы, которое ввело войска в Ирак, и там украинские войска были, и,
соответственно, поскольку украинские войска были в Ираке, то американцы
как-то особо Кучму не трогали и, наоборот, Ющенко вывел эти войска из Ирака.
Еще печальнее, американцы поддерживали, поддерживали, с нашей точки зрения,
и чем кончилось - оплеухой. Так вот американцы как раз не вмешивались, и,
более того, если следить за реальными событиями, то просто я знаю истории,
когда Кондолиза Райс по телефону давала инструкции сотрудникам
внешнеполитического департамента. Уже все кончилось, она кричала "ни слова
про Украину, чтобы не рассердить Путина", а реально огромную роль,
действительно, в посредничестве сыграл польский президент. Но, естественно,
нельзя было российским гражданам сказать, что мы проиграли польской
разведке, но это уже совсем позор. Еще проиграть ЦРУ - это круто, а
проиграть польской разведке или польскому президенту - позор какой-то. Вот
как вы думаете, Павел, обостренная реакция президента Путина, она была
связана с чем? С тем, что это избили детей дипломатов, или с этим
внешнеполитическим фактором - подспудной реакцией на Украину?

П. РЕШКА: Возможно, что это имело такую связь даже с Украиной. Я считаю эту
реакцию преувеличенной, потому что в России все очень считаются с тем, что
скажет господин президент, это так, так россияне устроены. Может быть,
какая-то личная обида, но я думаю, что зря он. Я был на Украине тогда, и я
видел, что там все может закончиться кровопролитием, там было очень сильное
противостояние, там просто люди стояли, и администрацию президента защищала
вооруженная милиция. Я думаю, что вмешательство Александра Квасьневского,
может быть, не допустило до этого кровопролития. Конечно, я думаю, внешняя
политика Польши такая, что мы хотим на своей восточной границе иметь сильные
демократические государства, я надеюсь, по крайней мере, что это в пользу
этого решения.

Ю. ЛАТЫНИНА: Гжегож, к вам вопрос тот же самый.

Г. ГЖЕГОЖ: Это не только Украина, я думаю. Россия еще не может как будто
воспринять совсем другую, новую ситуацию Польши в Европе, что Польша уже в
НАТО и Европейском союзе, что уже совсем по-другому надо выстраивать
отношения с Польшей. Президент Путин демонстративно выстраивает отношения с
президентом Шираком, с канцлером Шредером, как будто не замечая Брюсселя,
как главного места в Европейском союзе. Я вижу возвращение к старой модели
российской политики в Европе, не советской политики в Европе.

Ю. ЛАТЫНИНА: А вот тут как раз можно поспорить, когда вы говорите о
российской или советской. Вы отметили абсолютно точную вещь, что внешняя
политика страны как бы существует вне изменившихся геополитических реалий.
То есть, например, Россия не может договориться с Грузией, в основном,
потому, что каждый раз, когда договариваются, подсознательно у людей с
российской стороны существует впечатление, что Грузия это республика СССР, и
типа с ними вообще договариваться нечего, им надо сказать. И поскольку,
Грузия, естественно, думает по-другому, то договориться невозможно. Вот в
этом смысле - вы сказали "старая российская политика" - вам не кажется, что
это гораздо большее? Люди ведут старую советскую политику, ровно такую,
какой она была в 70-х годах? И они инстинктивно на каком-то подсознательном
уровне не воспринимают ни Польшу, ни Грузию, ни Украину как самостоятельные
государства? Они рассматривают их как каких-то повстанцев, как, допустим,
Великобритания рассматривала бы Соединенные Штаты в конце XVIII века?

Г. ГЖЕГОЖ: Это немножко похоже. Я согласен, что можно усматривать, что
российская политика это продолжение советской политики в этом плане.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ок, Гжегож, а тогда какой выход, и к чему приведет такая
российская политика в Европе?

Г. ГЖЕГОЖ: Я надеюсь, что эта политика будет меняться. Я не верю, что она
может привести к дезинтеграции Европейского союза, этот тип российской
политики. Я думаю, что это бесперспективное мышление, что эта политика может
поссорить Польшу с другими странами Европейского союза. Дело не только в
инцидентах в Москве и Варшаве, энергетической политике и прочее, я уверен,
что Россия должна пересмотреть свое мышление о ближнем зарубежье, которое
еще существует, оно должно уйти в прошлое. Россия и так достаточно сильное
государство, чтобы быть нормальным партнером для всего Европейского союза.
Но это нуждается во времени, чтобы еще наступили перемены в менталитете.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ок. Спасибо большое. Еще раз напоминаю, что у нас в эфире был
Гжегож Гауден, главный редактор газеты "Речь Посполита", и Павел Решка,
корреспондент газеты "Речь Посполита", подвергшийся нападению, что мы
обсуждали российско-польские отношения, и все-таки завершая эти 45 минут,
сейчас еще остается 15 минут моего личного "Кода доступа", может быть я тоже
все-таки вернусь к Польше, потому что есть вещи, которые еще хочется
сказать - не столько по Польше, сколько по поводу того, на что реагирует
президент Путин, а на что он не реагирует. Еще такое печальное наблюдение,
не знаю, для России ли или для наших гостей, что раньше у нас, когда был
Советский Союз, у нас была противником Америка, а сейчас у нас противники
Польша, Грузия. Мы с ними активно выясняем отношения. Даже иногда побеждаем
со счетом 3:3, как в случае избитых посольских детей и избитых дипломатов.
Всего лучшего, до встречи через 2 минуты.

РЕКЛАМА

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В прямом эфире программа "Код доступа". Хотела
сказать эфирный телефон программы 203-19-22, но у нас тут сейчас умерло, как
выясняется, все. Пока мы говорили с поляками, умер и пейджер, умер и
телефон, остался только Интернет, остались, естественно, те вопросы, которые
я хотела обсудить, и прошу прощения, что я продолжаю польскую тему, которую
не было смысла обсуждать с поляками, потому что это была тема не о том, как
относятся русские к Польше и Польша к России, а это была тема наша
внутренняя, внешнеполитическая о том, на что реагирует, на что не реагирует
президент Путин. На прошлой неделе у меня было очень много вопросов по
Интернету, все они были связаны с тем, что, вот, посольских детей избили и
сразу отреагировали, а вот пока били наших мешочников, президент Путин
ничего не говорил. И вот это действительно правда, потому что, посмотрите, о
чем мы молчим? В нигерийской тюрьме два года сидят российские моряки. Они
сидят там не просто по вздорному обвинению, они сидят в бандитской стране.
Нигерия, это, вообще, такая одна из немногих стран мире, где, как в Чечне,
высшие чиновники промышляют бандитизмом. Один мой знакомый как-то заключил
контракт с нигерийским чиновником на предмет ловли креветки у берегов
страны. Нигерийский партнер забрал всю креветку себе за наличные, потом
подъехал к судам с людьми с автоматами и забрал деньги тоже. Другой русский
попадается на традиционное нигерийское письмо, едет в Нигерию,
договаривается, его встречают в правительственном лимузине, прямо из
аэропорта, минуя таможню - какие пустяки, везут в гостиницу, затем в
гостиницу приходит полицейские и объясняет ему, сколько он должен отдать,
чтобы не попасть в нигерийскую тюрьму за незаконное пересечение границы. То
есть это обвинение российским морякам за гранью добра и зла. Они плыли на
танкере, который не их. Танкер угнали. Кстати, это еще одна аксиома,
известная всем морякам, не заходить в порты Нигерии. Там суда угоняют чаще,
чем тачки белых в Гарлеме. То есть если бы такое случилось с американскими
моряками, США давно бы послали туда морпехов. И президент Путин пока не
высказывался насчет наших моряков в Нигерии, хотя они сидят там два года, и,
в общем, как выяснилось, хотя бы немного облегчить условия их содержания
несложно. Вот только-только зашевелились, и сразу, видите, перевели их в
посольство. Другой пример. Президент Путин посещает Дагестан. Там, в
Дагестане, случается маленькая неприятность, в общем, меньшая, чем с детьми
дипломатов, но все же неприятность. Там батальон "Восток" Героя России
Сулима Ямадаева наведался в станицу Бороздиновская, один человек убит,
одиннадцать пропали, остальных российских граждан, проживающих в
Бороздиновской, согнали в школу, положили на пол, били и кричали "это вам за
Гелаева". Произошло это, напомню, 4 июня, только сейчас официально признано,
что это был батальон "Восток". Вот только сейчас официально признано,
естественно, это был не сам Сулим Ямадаев, это был его начальник разведки,
глава "Единой России" по Шелковскому району Хамзат Гаирбеков. И вот нам
говорят - почему не поймать Басаева? Гаирбекова не могут поймать. Добро бы
это было политическое решение, добро бы речь шла о том, что Бороздиновскую
зачистил лично Сулим Ямадаев, и тогда это действительно было бы очень
тяжело, уличить батальон "Восток", потому что Ямадаев - противовес Рамзану
Кадырову, потому что. в общем-то, Рамзан Кадыров еще более неуправляемый
человек, чем Ямадаев. Действительно, несправедливо было бы. Ямадаев делал,
что все и даже меньше, чем другие, и он бы попался. Так нет, тут даже был не
Ямадаев, тут был его подчиненный, и это речь идет не о политическом решении,
а о некоей элементарной административной ответственности. Так вот, президент
Путин тогда не высказался, не стукнул кулаком, приехав в Дагестан, не
сказал, что, вот, людей похитили или убили, приди и найди. Хотя президент
высказался. Он тогда высказался насчет безопасности. Он сказал, что южные
границы России надо охранять от вторжений боевиков, поскольку в
Краснодарском крае миллионы отдыхающих. Меня это высказывание поразило так
же, как история с поляками, потому что в Краснодарском крае - не знаю, как
насчет миллионов отдыхающих, но есть новая резиденция президента Красная
поляна, которая потянет на миллиард долларов, вокруг которой, не считаясь с
затратами экономической целесообразности, лихорадочно скупают куски земли,
возводят замки олигархи. И вот президент, приехав в Дагестан, где только что
пропали люди, где каждый день взрывы и смерть, говорит о необходимости
оборонять отдыхающих в Краснодарском крае. Вот то, о чем президент говорит,
и о чем он не говорит. Вот создается впечатление, что, первое: его слова
выражают какую-то новую сословную реальность России. В ней то, что касается
детей высокопоставленных чиновников в Польше, или то, что угрожает
отдыхающим на Красной поляне, вызывает резкое возмущение, совершенно
искренне считается угрозой национальным интересам. Мелкие неприятности,
случающиеся с туземцами, пропавшими в ходе зачисток, со старушками,
задавленными высокопоставленными сыновьями министра обороны, с нищими
моряками, которые сидят в тюрьме страны, президента страны которой зовут не
Саакашвили и не Ющенко, их предпочитают не видеть, хотя, понимаете, и
Бороздиновская, и Красная поляна находятся в одной стране и нельзя
обезопасить одну, не обезопасив другую. И второй важный фактор, что когда
президент Путин что-то говорит, он говорит о таких вещах, когда его слово
уже мало что может изменить. Потому что, например, ситуация в Нигерии, там
бесспорно президентское слово могло еще два года, еще год назад, могло
сильно и подтолкнуть активность нашего МИДа, и просто испугать нигерийцев,
потому что, в конце концов, ну, извините, ну, что за страна? И, что касается
ситуации в Дагестане, она крайне важна, это ситуация во взрывоопасной
республике, ситуация, которая из-за Бороздиновской стала на грань
национального конфликта между аварцами и чеченцами. И в результате этот
конфликт, скорее, исподволь поощряется, и, естественно, слова президента
Путина могли его сильно уменьшить. Так вот, президент Путин молчал в тех
случаях, когда дело не касалось каких-то высокопоставленных людей, и
президент Путин молчал в тех случаях, когда его слова могли что-то изменить,
возможно, из опасения, что, вот, если бы он сказал слова, а они бы ничего не
изменили, то это был бы как бы ущерб президентской власти. Единственное, что
можно тут сказать не столько в оправдание, сколько в похвалу, что все-таки
очень часто, даже если президент Путин не произносит публичные слова, то
внутри своего окружения он эти слова произносит, и типичный случай это то,
что случилось с батискафом, потому что президент Путин публично не говорил о
батискафе, возможно, из тех же соображений, что если скажешь публично,
что-нибудь не то с батискафом все равно произойдет, Путин будет нести как бы
моральную ответственность. Так вот президент Путин публично ничего не
говорил о батискафе, публично он в этот день поздравил железнодорожников с
днем рождения, но келейно он дал те распоряжения, которые единственные,
подчеркиваю, спасли жизнь этих несчастных моряков.

И вот, собственно, как я уже говорю, поскольку у меня тут умер и пейджер, и
телефон, еще несколько вопросов. От Михаила, журналист из Санкт-Петербурга
спрашивает: "Фонд общественного мнения провел опрос. 40% респондентов
высказались "против" предоставления эфира Басаеву, и 30% высказались "за". К
какой группе вы относитесь?" Я отношусь к той группе, которая 30%, за
предоставление эфира Басаеву, вообще, 30% это очень много с учетом той
шумихи, которая поднялась вокруг этого интервью. Вообще-то, я отношусь к
той, почти 100%-ной группе российского населения, которое считает, что
Басаев должен давать не интервью журналистам, а показания следователям, но
пока наши военные не могут обеспечить его показания следователям, то
придется соглашаться на интервью.

Американцы обнародовали записи голосов людей, погибших 11 сентября. Это была
очень долгая проблема - можно ли их обнародовать, они долго судились,
спорили, в конце концов, обнародовали и, между прочим, там есть масса вещей,
которые выставляют Америку в совершенно дурном свете. Там видно, что это
была маленькая организация, что у пожарных не было системы связи между
собой, видно, что служба безопасности здания отдала совершенно идиотское
распоряжение, чтобы люди не покидали рабочих мест, потому что, типа, ничего
страшного. Из-за этого, в том числе, было столько жертв. Но дело не в том,
что люди должны знать, дело не в том, что людям хочется знать, дело в том,
что знание - это элемент системы общественной безопасности. Вот у нас
подняли такой шум вокруг интервью Басаева, что, честное слово, кажется, что
он будто сказал там правду, в этом интервью. Давайте почитаем его, что там
сказал Басаев? Пункт первый. Басаев заявил, что, оказывается, самолеты,
которые взлетели из Домодедова и взорвались, они не взорвались, их сбили
российские ПВО. Но это, извините, вранье. И это вранье гораздо лучше было бы
показать по всем телеканалам и сказать: господин Басаев, вы соврамши. Что
сказал Басаев? Басаев сказал, что он не несет моральной ответственности за
Беслан. Он, типа, и хотел бы, чтобы все было мирно, и для этой цели развесил
над головами детей бомбы и не давал им пить, но вот моральную
ответственность несет не он, сказал Басаев, а российские власти. Ну,
давайте, это обнародуем. Это же как бы уловка двоечника. Это уловка
человека, какова бы ни была вина российских властей, какова бы ни была вина
тех людей, которые стреляли по бесланской школе из танков, из "шмелей", и
даже если физически от их действий погибло больше народу, а, судя по всему,
это так, все равно вина террористов несопоставима. Давайте лучше обнародуем
это интервью, и будем комментировать его по строчке, чтобы увидеть, что
террористы тоже лгут. Сейчас реакция российских властей была такая, как
будто террористы говорят правду.

Собственно, эфирное время кончается. До встречи через неделю, в эфире была
Юлия Латынина и программа "Код доступа".



Полная версия





Copyright © 2004 Радиостанция <Эхо Москвы>

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	16.08.2005 22:11:49

Джагг. Что с нами делать. (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/57949.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-08-15 09:02:00





Что с нами делать.
Тоже вордовский файлик, нарытый в архивах, содержит известную систематизацию
воззрений, высказанных здесь в журнале ранее.

У братьев Стругацких есть эпизод во <Втором нашествии марсиан>. Вооружённый
интеллигент возвращается в родную хату, злокозненно марсианами не тронутую.
Интеллигент жадно ест и ругает правительство - тут всё как обычно. Однако
взволнованный творящимися вокруг непонятностями народ хочет знать.

<Он сунул автомат под мышку: после чего направился прямо к выходу. Но я не
мог ему позволить уйти просто так, не давши никаких объяснений. "Одну
минутку, Харон, - сказал я, превозмогая слабость. - Что же теперь будет? Что
с нами сделают?" Этот мой единственный вопрос привел его в неописуемую
ярость. Он остановился на пороге, повернулся вполоборота и, как-то
болезненно дергая коленом, прошипел сквозь зубы следующие странные слова:
"Хоть бы одна сволочь спросила, что она должна делать. Так нет же, каждая
сволочь спрашивает только, что с ней будут делать. Успокойтесь, ваше будет
царство небесное на Земле". После этого он вышел, громко хлопнув дверью, и
через минуту на улице заворчал, удаляясь, его автомобиль.>

Сервис-пак интеллигента: право на раздачу титула <сволочь>, болезненно
дёргая коленом, автомат, автомобиль и гарантированное <царство небесное на
земле>, против которого дозволено-таки побороться.

Однако сам <вопрос о постановке вопроса> актуален и для людей, которые
надеются жить и умереть здесь, а не в свободной стране, где каждый истинный
либерал имеет не меньше двух рабов.

<Что она должна делать>, у нас знает далеко не <хоть бы одна сволочь>.
Рецептов мириады, и восхищает то, что многие из них действительно
работоспособны. Выбирать среди них именно те варианты действий, который
нанесут в основном вред, власть имущим трудно. Но власть имущие пока
справляются.
Рецепты <патриотов> неприличны к упоминанию при валютных иностранцах, грубы
и выполнимы. Рецепты <либералов> изящны, логичны, вызывают искреннее
одобрение и состоят в основном из неустранимых дефектов.
Однако хотелось бы обратить внимание читателя, что увлекательная для <каждой
сволочи> тема <что с ней будут делать> помимо того, что уже делают,
освещается непозволительно скупо.
Действительно, как выяснилось за последние два десятилетия, <государство
российское> для наших недоброжелателей проблемой не является. Боевые
возможности нашего государства недоброжелателям удалось просто обойти и
сразу приступить к решению задач, следующих за успешно выигранной войной:
ограничение суверенитета на конкретных территориях, вывоз ресурсов,
эффективное влияние на внешнюю и внутреннюю политику.
И вопрос, определяющий долговременные последствия такой ситуации,
формулируется не <что делать с Россией?>, с её ракетами, реакторами и
скульптурами Церетели, а <что делать с русскими?>, ибо потенциальную угрозу
для продолжительного извлечения выгод представляет не государство, но народ,
носитель совершенно определённого национального характера.

2. <Посеешь поступок - пожнёшь привычку, посеешь привычку - пожнёшь
характер, посеешь характер - пожнёшь судьбу>. Это сказано о жизни отдельного
человека, но к народу тоже применимо. Национальный характер как система
поведенческих стереотипов и оценок окружающего мира определяется именно что
благоприобретёнными привычками. Привычки закрепляются, когда в поступках
воспроизводится удачное решение постоянно повторяющейся проблемы.
Какая повторяющаяся проблема определяет существование любого народа?
Выживание. Изначально это выход съедобной биомассы на гектар, определяемый
географическим положением, плюс сочетание внешних вредоносных факторов,
объективных и субъективных, от ядовитых насекомых до завоевателей. Проблема
считается успешно решённой, если обеспечено выживание следующего поколения
на том же уровне, на котором пребывает поколение нынешнее.

И вот здесь возникает веер возможных ситуаций.

Если выживание действительно обеспечивается впритык, на одном и том же
уровне, то народ успешно обживает свою экологическую нишу, где и существует,
не порываясь развиваться. Для развития, отработки альтернатив своему
состоянию у такого народа просто не хватает корма.
Если же появляются наработанные излишки ресурсов, то народ начинает
<цивилизовываться>, то есть пускает эти излишки на некоторую сложную и
упорядоченную деятельность, не имеющую прямого отношения к прокорму. И
вариант такой <цивилизации>, формирующей национальный характер, определяется
в конечном счёте чьими-то чисто субъективными поступками, а то и случаем,
выбирающим между равновероятными возможностями.

Примеры <выживания впритык> - северные народы России, австралийские
аборигены, некоторые племена в Африке. Примеры <цивилизованных стран>
очевидны.

Не без ехидства замечу, что попытки этих <цивилизованных стран> полностью
разъяснить историю, втиснуть её в единую общеобязательную концепцию и на её
основании объявить себя вершиной эволюции суть отчаянная борьба с простыми
фактами, вроде: разберись в своё время германский император с римским папой
или согласись Александр I на раздел побеждённой Франции, нынешний мир был бы
совсем другим. Ведь ресурсам всё равно, на что их тратят.
Крайним выражением <цивилизованной страны> - обилие ресурсов и возможность
тратить их по своему усмотрению - являются США. В результате они могут
воспользоваться всеми достижениями и повторить все ошибки других
<цивилизованных стран>, чем, собственно, и занимаются.
На описанном интервале ситуаций есть одна очень интересная позиция. Как
следует из вышесказанного, проблема выживания некоего народа есть проблема
правильной траты ресурсов, а проблема развития есть проблема траты излишка
этих ресурсов, оставшегося от решения задачи по выживанию.
Предположим, что для некоторого народа внешние вредоносные факторы в большой
степени субъективны, то есть сводятся к чужеземным завоевателям, погромщикам
и культуртрегерам, приспособиться к которым невозможно. Кроме того, излишек
ресурсов, выделяемых на развитие, у этого народа крайне невелик. У такого
народа проблема выживания совпадает с проблемой развития. И выживание, и
развитие сводятся к одной задаче <как научиться справляться с очередной
угрозой извне>.
Вы поняли - я говорю о русских. Если бы русских каким-то чудом тысячу лет
назад оставили в покое и Степь, и Европа, то со временем получилось бы
обычное отсталое общество в статусе колонии или протектората стран, где с
урожайностью всё в порядке. Меньшие ресурсы привели бы к худшей культуре,
никаким вооружённым силам и такой же власти, только победнее и вороватее.
Русских в покое не оставили. С ними постоянно хотели <что-то делать>,
заставив бросить всё, что у них было, на самозащиту и отказаться от обучения
чему-либо ещё. Мы научились отражать грабительские набеги степняков и
продолжали делать то, чему научились. Следствие: неудержимое расширение
границ. Мы научились останавливать организованные европейские армии.
Следствие: скулёж <умственно оккупированных> народностей, которые до сих пор
не могут понять, почему нищие восточные дикари регулярно наведываются в
цивилизованную Европу, как к себе домой.
Нам долго и агрессивно демонстрировали превосходство европейской культуры и
особенно философии. Получите Ленина, если Достоевского мало. Нам показали
выгоды индустриализации, когда не успевшая её провести Россия сорвалась в
гражданскую войну, не выдержав войны империалистической. Спасибо, урок
усвоен в кратчайшие сроки. Зачёт по искусству современной войны, которому
нас решила научить объединённая Европа в 1941-м году, сдан в Германии,
экзамен в Маньчжурии. Следствие: аксиомой военного планирования НАТО стала
возможность занятия русскими Западной Европы в считанные дни.
<Кто с чем к нам зачем, тем того и - того:> - не шутка, а святая истина.
Более того, это наша цель. Всё остальное - даже великая русская культура,
развивавшаяся тоже, кстати, одновременно в подражание и противовес культуре
европейской - всё-таки вторично.

3. Что с нами вообще можно поделать?
Можно оставить нас в покое лет на тысячу в надежде, что помягчаем. Идея
хороша, но что-то мне в неё не верится.
Можно кардинально улучшить климат на нашей территории; так, чтобы страну
смогли прокормить фермеры безо всяких общин и колхозов - но это к Господу
Богу.
Можно продолжать в том же духе, что и сейчас, то есть проводить
массированную экспансию носителей нерусского и антирусского менталитета на
территорию русских - через приток таких носителей извне или через
выращивание их прямо на месте, одновременно с политикой, способствующей
сокращению носителей русского национального характера. Но ведь факторы,
способствующие формированию только и именно русского национального
характера, действовать не перестали. Длительность сельскохозяйственного
периода не увеличилась, зарубежные друзья не устают изобретать всё новые
пакости - в результате нерусские здесь выжить смогут, только став русскими.
Во благовремении.

Конечно, я говорю про временные отрезки, измеряемые столетиями, так что
просьба ни в коей мере не воспринимать это заключение как оптимистическое.
Лучше сохранить себя сейчас, чем через пятьсот лет возрождаться на
генетическом материале потомков кавказороссиян, вьетнамороссиян и
таджикороссиян.

Как сохранить? Это уже вопрос из серии, <что она должна делать> - имеется в
виду <сволочь>. Тем не менее, ниже приводятся соображения, основанные на
изложенном.

Во-первых, необходимо принять в сознание, как безальтернативный, комплекс
<осаждённой и штурмуемой крепости>. Да, мы действительно находимся под
постоянным массированным воздействием врагов, и каждый должен это
осознавать.
Во-вторых, врагов русского народа необходимо назвать раз и навсегда, то есть
до нанесения им поражения.
В-третьих, необходимо систематизировать и концептуализировать наблюдаемое
воздействие врагов, отказавшись воспримать его как некий объективный и
безличный процесс.
В-четвёртых, для разных <концепций врагов>, используемых различными
политическими силами, по тем или иным соображениям заинтересованными в
сохранении русского народа, необходим организованный и постоянно действующий
процесс унификации этих концепций и языка изложения их на основе
взаимобогащения таковых.
В-пятых, необходимо совершать, находить, выделять и сеять поступки, которые
могут укрепить нужные привычки русского национального характера или вырасти
в такие привычки.
В-шестых, постоянно иметь виду конечную цель - нанесения поражения врагам их
же средствами.

Эти соображения банальны, но по крайней мере они годятся для оценки
практически любых существующих планов <возрождения России>. Вне этих
соображений никакой план <возрождения России> смысла не имеет, потому что
без сохранения русских как народа, без сохранения их национально-культурной
идентичности Россия, даже если и возможна, то всё равно не нужна.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	16.08.2005 22:10:38

:-))))) (пример манипуляции) "Не хотят быть детишки одинаковыми, не хотят в казарму для малолетних" (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?tpl=PrintArticle&id=7104&folder=428


Выпуск ? 150 от 16.08.2005
Горькая польза нововведений
Станислав ПЕТРОВ


Человек подобен петуху: одолев некую высоту, даже если это забор над
помойкой, он считает необходимым заявить о себе. Кукарекнуть что есть мочи.

Иногда это проходит в достаточной степени безболезненно для общества. Ну
пришла в контору новая уборщица, ну стала выгонять клерков из комнат за
двадцать минут до конца работы. Начальство, конечно, поежилось: непорядок,
мол. Но где на такие деньги порядочную уборщицу найдешь? А клерки что,
клерки ржут: пока Дума с законодательством волохается, тетя Вера КЗОТ
пересмотрела.

Это и вправду скорее забавно, чем опасно для общества, потому что последние
двадцать минут все равно никто никогда не работал.

Наверное, не страшно для государства и другое новшество. Какой-то
только-только взлетевший чиновник в системе нашего электротранспорта ввел на
трамваях новые билеты. С семизначными цифрами вместо шестизначных. Казалось
бы, какая разница? А ведь несколько поколений ленинградцев по этим шести
цифирькам загадывало счастье, и, случалось, раскрасневшаяся
комсомолочка-атеистка, скомкав счастливый билетик, торопливо его жевала. А
сколько романтических историй связано с этими самыми шестью цифрами!

Ерунда, возразят мне. Беллетристика с мистикой.

Но, господа хорошие, для чего нужна эта самая седьмая цифра? Кто
когда-нибудь слышал, чтобы трамвайные билеты, даже ценой в десять рублей,
подделывали? Да впишите себе на лоб эту ненужную никому цифру!

Просто человек из деревни вывалился, там он ходил пешком и в юности,
естественно, не мог благородно оторвать <счастливый> билетик для своей
рдеющейся от радости спутницы. Ну нет у него сентиментальности, у него -
оклад.

Иногда нововведение, учиненное с очередного забора, долго потом доставляет
неловкость совершенно другим людям. Захотелось одному мэру стать
губернатором, чтобы отличиться от предшественника, и родился анекдот -
губернатор без губернии. Теперь коня и трепетную лань все пытаются впрячь в
одну телегу, чтобы как-то поправить положение.
Не впрягаются, правда.

В том-то вся и беда поспешных новшеств, что вводятся они единым махом, а
исправляются непросто и недешево.

Брякнули, например, мы стеклянного идола на Сенную площадь. Как же, подарок,
как же, Европа нас осчастливила! И сразу понятно было, что глупость
сморозили, и сразу все, кто город любит, завопили, что и без того
изувеченная площадь совсем кошмаром стала, а поди же ты теперь исправь! И
дорого, и непрестижно (свое как-никак решение), и перед Европой неудобство,
и опять же куда эту чучелу потом сунуть?

Или со школьной формой. Кто-то додумался: как ведь хорошо, когда все
одинаковые! Ни богатых, ни бедных, ни красивых - все серые. Или коричневые,
но одинаковые. Только успеваемостью отличаются и оценками по поведению.

Нет, не пошло. Не хотят быть детишки одинаковыми, не хотят в казарму для
малолетних. То, что удобно чиновнику от образования, нормальному человеку,
даже маленькому, смерть.

И никакая власть здесь, слава богу, уже ничего решить не может. Время не то.

Власть наша теперь стала, что называется, динамичной, народ в ней меняется
часто, подолгу не сидит, а преемственность - это, знаете, сказка для
избирателей и обывателей. И каждый, кто во власть приходит, естественно,
хочет заявить о себе - о личности громкой и яркой. То с пивом начинает
бороться, то укрупнять и разделять, то бродячих собак облагораживать, то
уплотнять или торговлю систематизировать. Понятно, половина новшеств, особо
резвых, погибает на первых же шагах. Из-за резвости. Но из тех, что
внедряются, половина, даже больше, оказываются в конце концов полезными.

Ведь вообще-то они нужны, потому как без них застой начинается, болото.
Жизнь останавливается.

Главное, чтобы они дубиной не были, чтобы руки-ноги людям не выворачивали. И
чтобы последствия нововведений просматривались хотя бы на ближайшую
перспективу.

И еще - чтобы душевными, что ли, были, чтобы человек в них не выглядел
пешкой. Чтобы не гнали его с одного места на другое - чтобы по месту грязной
шваброй пошаркать.

Хотя последнее, кажется, все-таки невозможно.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	12.08.2005 00:39:54

Хотят ли русские работать? (*+)

---

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ"N 107 (12720), четверг, 11 августа 2005 г.

ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ РАБОТАТЬ?


Как ускоряют процент вымирания
Разговоры о том, что <русские не хотят и не умеют работать>, стали общим
местом и в наших СМИ и за рубежом. Об этом, естественно, не забывает
напомнить нам и радиостанция <Свобода>. А уж у таких <знатоков русской
души>, как Гайдар, Чубайс, Новодворская и почти у всех доморощенных
поклонников Запада, нет и тени сомнения в этой <непререкаемой истине>.
Я вот, <к несчастью>, русский да еще, мягко говоря, преклонного возраста, и
по сей день работаю. Среди многочисленных русских знакомых и друзей все до
единого прошли нелегкую трудовую жизнь. Абсолютное большинство из них - это
мастера на все руки. Просто диву даешься, чего только они не умеют. И с
бытовым электричеством разберутся, и теплицу по высшему разряду построят, и
дом возведут от самого фундамента до конька, и любой тебе овощ вырастят, и
плодовый сад выходят, несмотря на наше нерадивое лето с его холодами и
заморозками. А какую мебель они могут изготовить из элементов выбрасываемой
богатеями обстановки! Любой мебельный магазин позавидует.
А посмотрите, что делают русские люди на своих крохотных садовых участочках!
Не побоюсь сказать, что это воистину райские уголки, созданные на бросовых
землях, осушенных и очищенных от сухостоя и пней. Рай, созданный
невероятным, я бы сказал невообразимым по упорству, трудом. Да и вообще, кто
же это всю Россию-то обустроил? И дворцы возвел для царей и знатных дворян,
и дороги проложил от Невы до самого Амура, и земли новые открыл, и до самой
Камчатки дошел? Кто защитил эту землю от бесчисленных вражеских набегов и
нашествий? Кто построил такие грандиозные сооружения, как Братская,
Красноярская и прочие ГЭС, атомные электростанции, лучшие в мире самолеты,
лучшие в мире ракеты? Кто послал первым человека в космос? Неужели все это
сделали турки, таджики, грузины, евреи, эстонцы, латыши и прочие <особо
работящие нации>, а русские только стояли в сторонке и приглядывались: <А не
начать ли нам немного поработать?>
Конечно же, разглагольствования о нежелании русских работать на <грязных
работах> - это умышленная клевета, направленная на то, чтобы обманутый
политическими дельцами-предателями типа Горбачева, Ельцина, Чубайса, Гайдара
и т.д. народ еще и унизить обвинениями в неумении и нежелании работать.
Такие обвинения позволяют хищникам, отобравшим у народа все его законные
природные богатства и средства к существованию, переложить вину за
неимоверные трудности сегодняшней жизни, за всю нищету и бесправие, в
которые загнан русский народ, на него самого.
Однако перейдем от эмоций к сухой конкретике, объясняющей, почему сегодня на
наших стройках и вещевых и продовольственных рынках так мало русских.
Сейчас я служу на строящемся объекте и сталкиваюсь по службе с рабочими из
Белоруссии, Таджикистана, Украины, Молдавии и т.д. Из обстоятельных бесед на
протяжении почти двух лет выясняется следующая картина. К нам, в Россию,
едут вовсе не люмпены, спасающиеся от голодной смерти. У таких, за редчайшим
исключением, нет никаких шансов попасть к нам на заработки. Сюда приезжают
люди, имеющие у себя на родине <прочный тыл> в виде собственного дома, сада,
огорода и всевозможной живности, т.е. голодная смерть им не грозит. Но им
нужны <живые деньги>, которых у себя на родине они заработать не могут.
Деньги на разные хозяйственные и бытовые нужды: и домишко подремонтировать,
и мини-трактор приобрести, и новую одежонку справить, и хлев попросторней
построить для увеличивающегося поголовья скота, а то и машину прикупить,
чтобы катать жену и детишек.
Да, конечно, положение нелегального рабочего в России - не сахар, но зато
все ими заработанное идет как бы в придачу к имеющемуся минимальному
достатку. Русские же рабочие, особенно в больших городах, никакого
подсобного хозяйства не имеют. Более того, они живут в большинстве случаев
либо в стесненных жилищных условиях, либо вообще в коммуналках. Для них
жилищный вопрос стоит крайне остро. Те 10-15 тыс. руб., которые нынешние
буржуи платят на <великих стройках капитализма>, могут обеспечить только
одно пропитание. Поэтому городские рабочие находят себе всевозможные
нелегальные способы добывания денег, ибо жилье - это главная их цель, как, в
общем-то, и цель любого уважающего себя человека.
Кроме того что буржуи платят мало за каторжный труд, они еще и не хотят
нести никакой ответственности за условия труда и быта тех, кто на них
<пашет>. Местные рабочие могут организоваться в какой-нибудь профсоюз и
потребовать увеличения зарплаты. Они могут <обнаглеть> до того, что подадут
в суд за ее задержку или невыплату. Нелегал же юридически беспомощен.
Местный рабочий еще должен подумать и о пенсии. Поэтому для него невыгодно,
когда официальная зарплата в пять-десять раз ниже той, что ему дают в
<конверте>. С нелегалами такой проблемы не существует. Не существует с ними
и проблемы с отпуском, а это, опять же, огромная экономия для буржуя. А если
еще учесть буржуйскую экономию на налоге с заработной платы, то становится
понятным, что нелегал для него предпочтительней во всех отношениях. Вот он и
создает миф о нехватке рабочей силы в России.
Возникает вопрос: а почему же не едут в большие города наши русские рабочие
из российской глубинки? Да потому, что в одиночку ехать на работу к
озверевшему от страсти к наживе буржую - еще смешнее, чем играть с
лохотронщиком. Обман гарантирован на все 100 процентов. Поэтому зарубежные
рабочие приезжают не сами по себе, а под руководством <бригадиров>, своих
национальных <бугров>, которые имеют тесные связи с национальными диаспорами
в том городе, куда направляется бригада. Он-то и договаривается с буржуем об
оплате труда рабочих. Он же, в случае отказа буржуем платить, обращается к
своим национальным <авторитетам>, которые за соответствующую мзду <намекают>
буржую, что ему с какой-то толикой деньжонок придется расстаться.
Русский народ, к сожалению, разобщен. Никакой опоры русский рабочий,
приехавший из провинции, никогда не найдет. Поэтому свои собственные,
русские, рабочие могут погибать с голоду в малых города и поселках, но
поехать на заработки в большие города не решатся, ибо там для них велика
перспектива попасть в бомжи и умереть вдали от дома.
Есть и еще одна причина отсечения русских людей от <похода на заработки>.
Это полное разрушение системы профессионального образования, которая
обеспечивала приток новых кадров в различные сферы производства.
Юноше-подростку идти учиться у <старших товарищей>, наподобие
дореволюционных подмастерий, когда несчастный <ученик> годами пребывал в
роли мальчика на побегушках, слишком унизительно. Не то сейчас время. Наши
мальчики и девочки не столь забиты и скромны, чтобы <опуститься> до такой,
как они считают, постыдной роли. А в результате их зачастую ждет еще более
печальная судьба. Их массами затягивает в свои структуры криминал, они
втягиваются в теневую экономику, создают преступные группы или просто
тусуются в среде наркоманов и прожигателей жизни.
И вот после всего этого наш президент, в полном согласии с великим
<экономавантюристом Гайдаром>, глубокомысленно рассуждает о необходимости
завоза к нам миллионов рабочих рук из-за рубежа. И это в то время, когда в
России не работает и четверти тех заводов, что были при Советах. Когда даже
жилищное строительство по стране в целом не может сравниться по масштабам со
строительством в СССР. Т.е. резерв рабочей силы в стране огромен.
Единственное, что нужно - это заинтересованность правительства и президента
решить эту проблему на благо русским рабочим и всей России. Но именно такого
желания ни у правительства, ни у президента и не наблюдается. Как не
наблюдается никакого желания решить хотя бы одну насущную проблему России.
Зато наблюдается великое желание ускорить процесс вымирания русских и как
можно быстрее выполнить прямые указания Тэтчер и Блэра (а значит, и главного
хозяина - США) на доведение численности русского населения до 50 млн.
человек. И одним из новых шагов к этому прикрываемому мнимой <заботой о
благосостоянии петербуржцев и о росте инвестиций> злодеянию является
совершенно ужасающая перспектива сделать петербуржцев заложниками китайской
экспансии на территории России.
Китайский квартал - это стратегический плацдарм для удара по России с
Запада. С Востоком Китай проблему уже решил. Удар с Запада, на Петербург,
будет пострашнее бомбы, сброшенной на Хиросиму. Там было огромное число
погибших, но выжившие остались на своей собственной земле. Похоронив
погибших, они восстановили разрушенное и вернулись к своим предкам, к своим
обычаям, к своим святыням, к своей культуре. Китайцы сурово и беспощадно,
как это они уже проделали в Маньчжурии, будут наводить свои порядки. И в
этой неравной борьбе с могущественной, с полуторамиллиардным населением
державой русские будут вымирать медленно, мучительно, с сознанием своего
полного бессилия и безмерного унижения, ибо утонут в море необъятной массы
людей совершенно другой культуры, другого менталитета, для которых наши
святыни, наши культурные ценности ничего не значат. И никакие проклятия в
адрес сегодняшних предателей тогда уже не помогут.
Опомнитесь, люди! Это вам не 122-й закон. Это жизнь и смерть ваших детей,
ваших внуков. Это жизнь и смерть Родины. Неужели русские люди, имеющие
доступ к печатному или электронному слову, до такой степени запуганы
госпожой губернаторшей, что не в силах выступить в защиту собственного
будущего даже перед лицом суровой опасности? Запомните, петербуржцы!
<Китайский квартал> - это имя нашей беды!






Константин ОГНЕВ.
Санкт-Петербург.



В оглавление номера

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:51:09

Вопросы языкознания. "Вождь", "президент" и "лидер" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/55923.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-08-09 17:46:00




Настроение:моноглотское
Музыка:W.A.S.P. - Mean Man

Вопросы языкознания.
Как я понимаю, понятию "вождь" в английском соответствуют два слова "leader"
и "chieftain", где leader - состояние, а chieftain - положение.

У нас речекряки скорее удавятся, чем выпустят слово "вождь" в обыденный
политический оборот. Этому есть две причины.

Первая. Если ты не можешь назвать вещь, ты не имеешь над ней власти.
Начальство - тоже такая вещь.

"Глава государства" подразумевает наличие рта, глаз и носа - с этим пиар
справляется частично, тема "в чём President (точный перевод слова
"председатель") не виноват" живописует ту ещё катаракту. Нос - это, надо
понимать, унюхивание всяких политических интриг.... Тут тоже проблемы -
стада политологов проносятся по стогнам родины, и все как один орут "пахнет
заговором! революцией! дерьмом!", а "носу государства" это категорически
пофиг. Рот работает нормально, с дикцией всё в порядке, присутствует даже
известное ораторское искусство. Есть язык, его показывали. Наличие мозга в
"главе государства" пока с точностью не установлено, по этому поводу
выдвигаются противоречивые гипотезы - ну, на то он и плюрализм.

"Высшее должностное лицо страны" тоже - не пляшет. Никакого
"долженствования" President не имеет по закону. Во всяком случае, по этому
закону ему ничего и никогда не будет, вздумай даже он сбросить атомную бомбу
на Урюпинск или раздать все кемски волости, какие найдутся. "Высшее лицо
страны" - уже лучше, но не вдохновляет. Хотя бы потому, что лицо и мозг суть
две разные вещи - см. выше. Просто "лицо страны" - простите эстета, но тогда
лучше Ксения Собчак. Даже.

"Председатель"? А перед кем он сидит? И на каких заседаниях? Есть конкретные
повторяющиеся заседания одного и того же коллектива со всеми атрибутами, и
из всего этого получается председатель. А President - он где председает?
Куда пустят, что ли, там и сидит? Сегодня в детском доме, завтра на военном
аэродроме, послезавтра на Совете Безопасности...

То есть остаются President и leader. Два чужих слова, не вытягивающих
цепочку смыслов через созвучия корней.

А теперь оцените красоту. Фраза на английском leader of US nation или
как-нить так - есть прямое, ксероксное соответствие "вождю советского
народа". Русским этот смысл запрещён, а на Западе - всё намана. Понимаете?
Когда либерасты гонят, что эпоха вождей - всё, окончилась, это прямая и
наглая ложь. Leader - это тот самый аутентичный "вождь", которым называли
известного грузинского поэта Джугашвили.

Я даже не представляю себе, как прутся наши западные друзья над нами, когда
в русскоязычных новостях leader'а радостно цепляют и к Блэру, и к Бушу, и к
Путину... Представляете себе БиБиСи году так в 1946-м - в СССР вождь Сталин,
а в Америке predsedatel' Truman.

Отсюда, собственно, и вторая причина. Вождём у нас был товарищ Сталин. Ага,
тот самый тупой-упрямый-трусливый-параноидальный Сталин. Дык, если
тупой-упрямый, тогда любой умный-изворотливый-храбрый-адекватный... ну,
Минкин, скажем... Он же лучше сможет! Это же легко ведь! Что ж никто не
претендует? Что ж само понятие "вождя" никто из-под нафталинчика-то не
спешит доставать?.. А то как национальную идею придумывать, это мастера
сразу находятся. Как за демократию бороться, тоже. Это всё на месте можно
производить. А как признаться, что надо куда-то двигаться, и не обойтись без
"ведущего", "вождя" - тут на раз переклинивает.

Так что есть у нас высшая должность, названная выморочным словом, а слово
для обозначения состояния профпригодности к ней так и вообще запрещено.

Чего я не понимаю - такое "свобода" называется или "демократия"?

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:23:23

Мэлор Стуруа. ABC и азбука свободы слова (с комментариями) (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
АВС И АЗБУКА СВОБОДЫ СЛОВА

[ 13:45 08.08.05 ]



http://www.izvestia.ru/comment/article2467391

В 1982 году советские власти выдворили из Москвы корреспондента
американского журнала "Ньюсуик" Эндрю Нагорского, обвинив в шпионской
деятельности. Подлинная причина этой акции не имела ничего общего с миром
"плаща и кинжала" - "Ньюсуик" опубликовал на обложке коллаж: гипсовый бюст
Брежнева, сплошь изборожденный трещинами; в сопроводительном тексте
говорилось, что Брежнев серьезно болен и уже практически не руководит
государством.

Выдворение Нагорского сыграло роковую роль в моей судьбе. В порядке
репрессалий Госдепартамент США отказался продлить мне визу и аккредитацию в
качестве собкора "Известий" в Вашингтоне, о чем я узнал из сообщения
Би-би-си. Уже в Москве официальные лица из американского посольства
объяснили, что их правительство не имеет ничего против меня лично, - я
"чистый" журналист, а не разведчик под газетной крышей. Кто-то в Вашингтоне
наивно полагал, что, выдворив из США наиболее популярного в СССР журналиста,
будет легче урегулировать возникший конфликт. Как бы не так! Популярным
журналистом я был для читателя, а для власти - разменной монетой. Леонид
Замятин, фактически главный кремлевский цензор советской печати, приняв меня
в ЦК КПСС на Старой площади, обрушился с обвинениями. Касаясь моего
выдворения, он грубо сказал: "Вы и так засиделись там!" Меня лишили
загранпаспорта, и я стал невыездным. До 1989 года - пока атмосфера
горбачевской перестройки не вернула Нагорского в Москву, а меня - в
Вашингтон. Первым приехал в Москву Эндрю. Он пришел в "Известия" навестить
меня, и мы сфотографировались под портретом Горбачева...

Поводом для путешествия в прошлое послужило решение российских властей не
возобновлять аккредитацию журналистов американского телеканала Эй-би-си
(АВС) в России. В последний раз Москва прибегала к подобной акции 10 лет
назад. В 1995 году был лишен визы корреспондент "Ньюсуик" и "Вашингтон пост"
Стив Левайн (LeVine). И я с трепетом жду, что Вашингтон выдворит какой-либо
российский ТВ-канал, включившись в бессмысленный и опасный хоровод эскалации
напряженности в российско-американских отношениях.

Выдворение Эй-би-си из Москвы - это наказание за трансляцию интервью с
предводителем чеченских боевиков Шамилем Басаевым. Басаев - отпетый
террорист, у него руки по локоть в крови невинных жертв, в том числе детей
Беслана. По нем давно плачет пуля спецназа. Слишком давно! На сей раз он
безнаказанно стравил Россию и США и подставил под топор свободу печати в
России. В России, а не в США.

В основе непродуманной и спонтанной реакции Кремля - не столько возмущение,
сколько замешательство. Больше 10 лет великая держава не может поймать или
ликвидировать террориста ? 1, действующего на ее территории, а иностранный
журналист взял у него интервью! Но при чем тут масс-медиа? А при том, что
тещу бьют - жене знать дают. Бьют американские масс-медиа - дают знать
российским.

Американцы уже привыкли видеть на своих экранах Осаму бен Ладена, дающего
интервью арабским ТВ-каналам. А ведь по сравнению с лидером "Аль-Каиды"
Басаев - мелкая сошка. Явление Осамы народу ретранслируют и российские
ТВ-каналы. Вряд ли Белому дому все это по душе. Его спецназ тоже не может
поймать или убить бен Ладена. Вашингтон тоже обвиняет американское ТВ в том,
что оно предоставляет трибуну злейшему врагу американского народа,
вдохновителю 11 сентября и многих других терактов. Но не отбирает лицензии
на эфир. Не наказывает за трансляцию ужасов, которые творили тюремщики
"Абу-Граиб" и творят тюремщики Гуантанамо. (Российские СМИ тоже
воспроизводили их.) Преступники - не журналисты, а Басаев и бен Ладен,
тюремщики "Абу-Граиба" и Гуантанамо. Свобода печати должна регулироваться
Конституцией страны, а не тонкой и ранимой конституцией власти - Белого дома
или Кремля. Чем меньше знает народ о том, что творится в стране и в мире,
тем больше подвержен неожиданным опасностям. Без свободной печати нация -
как слепцы с картины Брейгеля, которых поводырь ведет к пропасти.

Американские телеканалы показывают бен Ладена американскому зрителю. Ни один
российский телеканал не показал интервью Басаева российскому телезрителю.
Нас призывают возмущаться Эй-би-си <не глядя>, как когда-то требовали
возмущаться - не читая - Пастернаком и Солженицыным. Это ли прогресс на пути
демократизации России?!




 Мэлор СТУРУА, Миннеаполис, США


==========
http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/735901.html

Пишет Pioneer (pioneer_lj)
@ 2005-08-09 14:59:00





Обыкновенная история (жидовская)
Вчера в <Известиях> прочитал статью Мэлора Стуруа. Товарищ по полному имени
МарксЭнгельсЛенинОктябрьскаяРеволюция и фамилии Стуруа приметный советский
персонаж. Он был один из полудюжины знаменитых советских
журналистов-Международников, Политобозреватель.

Ярость, с которой Стуруа обрушивался на Америку, он специализировался по
США, превосходила всё мыслимое. Такую ненависть к США может испытывать лишь
человек, у которого американцы сожгли родную хату, убили всю его семью.
Уверяю вас, те проклятия по адресу США, которые шокируют нервную публику в
ЖЖ, это детский утренник. Причем Стуруа не просто изощренно ругался, он
ругался вполне квалифицированно, грамотно выискивал болевые точки
американского бытия.

:пришли иные времена. И что же, победившая в РФ проамериканская
антикоммунистическая <демократия> лишила слова и работы по специальности
советского разжигателя ненависти к милой Америке? Хе-хе. Наш герой
эмигрировал:. А вот и нет, не на Кубу, и не в Северную Корею. Он перебрался
в США. И оттуда печатал в тех же <Известиях> пламенные статьи, разоблачающий
<русский империализм>, ага. А вы чего ожидали?

Через некоторое время, надо думать, товарищу объяснили, что хватит мастеру
размениваться на пустяки. И Стуруа вернулся к прежнему жанру. Стал
публиковать критические заметки о США. Разумеется, никаких ярости и
ненависти в них уже и близко не было. Отмечались отдельные недостатки
реального американского капитализма. Интонация - мягкая ирония. Главное
остаточное впечатление от чтения - несмотря ни на что <система работает>.

И вот, наконец, товарищу поручили настоящую работу - оправдать спецоперацию
американских спецслужб против России. И героический борец с советским
тоталитаризмом (а вы думали кто?!) важно поучает бывших совков, на
одурачивании которых он сделал международную карьеру:

<: Американские телеканалы показывают бен Ладена американскому зрителю. Ни
один российский телеканал не показал интервью Басаева российскому
телезрителю. Нас призывают возмущаться Эй-би-си <не глядя>, как когда-то
требовали возмущаться - не читая - Пастернаком и Солженицыным. Это ли
прогресс на пути демократизации России?!>


----------------------------------------------------------------------------
----

(Добавить комментарий)


tiomkin
2005-08-09 11:15 (ссылка)
Стуруа - это феномен...
Я как-то упоминал о нем у себя в ЖЖ, счас перестал следить за его мутью, но
порой натыкаюсь
Вот о нем:
http://www.livejournal.com/users/tiomkin/13243.html
http://www.livejournal.com/users/tiomkin/15478.html
http://www.livejournal.com/users/tiomkin/220928.html
http://www.livejournal.com/users/tiomkin/403556.html

Ну и о нем, почему старик может себе позволить наслаждаться жизнью
http://www.gazeta.ru/2004/09/22/oa_134317.shtml
(Ответить) (Ветвь дискуссии)


pioneer_lj
2005-08-09 11:41 (ссылка)
Особенно последняя ссылка ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ.
(Ответить) (Уровень выше)


=========
http://www.gazeta.ru/2004/09/22/oa_134317.shtml

Мэлор Стуруа скупает петербургские гостиницы



Текст: Иван Свиридов, Санкт-Петербург Фото: yuzhnaya.all-hotels.ru


В среду проданы на аукционе петербургские гостиницы <Южная> и <Турист>.
Владельцем стал Мэлор Стуруа, известный советский журналист, ныне
проживающий в Америке. В ближайшее время новый хозяин приедет в город
оценить приобретение.




В среду в Петербурге на открытом аукционе проданы городские пакеты акций
гостиниц <Южная> и <Турист>. Оба лота приобрела компания ООО <Отель
Бизнес-Сити>.
В отличие от предыдущих торгов, состоявшихся 7 сентября, когда три госпакета
акций гостиниц <Выборгская>, <Киевская> и <Чайка> ушли по стартовой цене,
вторые торги проходили в напряженной борьбе между инвесторами.





Гостиничные лоты
Гостиница <Южная> расположена на Расстанной ул., 2, в шестиэтажном здании
постройки 1914 года, которое прошло ремонт в 1958 году. Общая площадь 5054
кв. м. Площадь земельного участка 1801 кв. м. На аукцион выставлялся пакет
из 6329 обыкновенных именных акций (60% уставного капитала) стоимостью 10
копеек каждая...




75% акций от уставного капитала ОАО <Гостиница <Турист> были проданы за 122
млн рублей (при стартовой стоимости 53 млн), а контрольный пакет ОАО
<Гостиница <Южная> (60%) при аналогичной стартовой цене ушел с молотка за 70
млн рублей. Вице-губернатор Петербурга Юрий Молчанов сообщил, что
петербургские власти весьма довольны результатами торгов.

Вторые по счету открытые торги по продаже пакетов акций петербургских
гостиниц, принадлежащих правительству Петербурга, проходили при куда менее
пристальном внимании прессы. Зато потенциальных инвесторов было заметно
больше, что и стало причиной реальной конкурентной борьбы в ходе аукциона.

Первым на торги был выставлен 60-процентный пакет акций гостиницы <Южная>.
За него город попросил 53 млн рублей, на него было четыре претендента. В
ходе торгов контрольный пакет <Южной> подорожал до 70 млн рублей - столько
предложило ООО <Отель Бизнес-сити>. Причем два представителя этого общества
были, видимо, настолько уверены в прибыльности приобретаемого пакета, что
даже во время торгов подсчитывали что-то на калькуляторе.

На <Турист> претендовали уже семь инвесторов, причем объект их заинтересовал
настолько, что в течение пятнадцати минут торгов пакет подорожал до 122 млн
рублей.
Порой аукционист не успевал даже договорить очередную сумму, как в воздух
взмывала чья-то карточка.

Но в конечном итоге контрольный пакет <Туриста> все равно достался ООО
<Отель Бизнес-сити>. <Поздравляю, вы сделали замечательное приобретение!> -
сообщил аукционист представителям, в то время как кто-то из конкурентов
внятно произнес: <Вот гады, из-под носа увели!>.

По словам одного из учредителей компании <Отель Бизнес-сити> Константина
Вачевского, профиль зданий гостиниц не будет изменен. И <Турист>, и <Южная>
останутся гостиницами эконом-класса (не выше двух звезд), но коммуникации и
внутренняя отделка зданий претерпят серьезные изменения.
Одновременно компания занимается еще двумя гостиничными проектами в
Петербурге и тремя - в Москве.

Возможно, вскоре на гостиничном рынке двух столиц появится новый брэнд. При
этом Вачевский сообщил, что председателем совета директоров ООО <Отель
Бизнес-сити> является известный советский журналист Мэлор Стуруа, ныне
проживающий в Америке. В этом году ему исполнится 79 лет, и его
представителем в России выступает жена. По словам Вачевского, оценить
покупку господин Стуруа приедет в конце октября.

На третий лот представители ООО <Отель Бизнес-сити> заявляться не стали,
видимо, поэтому и аукционной борьбы не получилось.
В последний момент петербургские власти решили продать два расселенных
шестиэтажных жилых дома возле гостиницы <Южная>. При этом представитель
петербургского Фонда имущества объявил, что здания можно будет как
реконструировать, так и снести под новое строительство.

Единственное требование властей: проект необходимо будет согласовывать с
комитетом по охране памятников. Очевидно, инвесторы неплохо знают повадки
чиновников из этого комитета, поэтому из четырех заявленных претендентов
табличку поднял только один. В результате два здания по цене в 37,63 млн
рублей достались ЗАО <РемТэкИнвест>.

Представитель компании сообщил <Газете.Ru>, что профиль жилых зданий также
не будет изменен, и <там расположится элитный жилой комплекс>. Теперь в
течение 42 месяцев новые владельцы зданий должны либо снести их, либо
реконструировать. Но эксперты рынка недвижимости считают, что уже в
ближайшем будущем здания (или территория, на которой они расположены)
отойдут к ООО <Отель Бизнес-сити> по более высокой цене.
=============


andronic
2005-08-09 11:15 (ссылка)
> <: Американские телеканалы показывают бен Ладена американскому зрителю. Ни
один российский телеканал не показал интервью Басаева российскому
телезрителю. Нас призывают возмущаться Эй-би-си <не глядя>, как когда-то
требовали возмущаться - не читая - Пастернаком и Солженицыным. Это ли
прогресс на пути демократизации России?!>

Я понял.
Он имеет в виду, что Пастернак и Солженицын - это Басаев вчера.
Или наоборот.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)


pioneer_lj
2005-08-09 11:19 (ссылка)
Да, скорее наоборот. Басаев это Пастернак-Бродский-Мандельшатам сегодня.
Концепция поменялась. Чеченский моджахед позиционируется как представитель
Древней Цивилизации, Властитель Дум передовой части общества. Культурный
человек должен читать Кавказ.орг. Это понятно.
(Ответить) (Уровень выше)


serebr
2005-08-09 11:22 (ссылка)
Когда-то господин Мэлор звался "товарищ Мэлсор". Догадайтесь, куда делась
буква "С" из его имени.
(Ответить)

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:19:55

(!!!!!!!!!!!!) "на Нюрнбергском процессе должны были судить русских, они замучали в плену тысячи немцев" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/veronicagiul/79873.html

Пишет veronicagi (veronicagiul)
@ 2005-08-07 00:56:00





Слушайте,какая мерзость. Только что закончился английский документальный
фильм по нашему Дискавери про Сталинградскую битву. Я ничего гаже в жизни не
видела. Фильм про героических немцев, которые в нечеловеческих условиях
сражались как герои и погибали как герои. Интервью исключительно с немцами,
хотя фильм называется "Выжившие под Сталинградом" или что-то в этом духе.
Каждые пять минут упоминания про героизм (так и говорили, "героизм") немцев
и про холод, голод, бомбежки жестоких русских и их пропаганду. Потом про то,
как несчастные немцы замерзали сотнями, про то, как им кушать было нечего,
про плен и про то, как некоторые мужественно убежали из плена, а кто не
убежал, того замучили звери-русские, забили до смерти или заставили работать
в нечеловеческих условиях. Все это под трагическую музыку- над беззащитной
немецкой армией под Сталинградом сгущаются тучи, немецкие могилы в степи,
гостка людей, окруженных русскими гориллами с калашниковым и пр. Последние
минуты- апофигей просто. Оказывается, под Сталинградом, если Вы не знали, не
победил никто. А выиграл от победы сталинский режим, который продержался еще
40 лет. Это освободители, оказывается, были, а мы с ними так нехорошо
поступили. Оказывается (по словам немецкого ветерана- они все не говорили
фашистские войска, а немецкие войска, мы, наши), на Нюрбергском процессе
должны были судить русских, они замучали в плену тысячи немцев. Последние
кадры- тот же немецкий ветеран- "Немецкие солдаты выполняли свой долг и
защищали СВОЮ страну, если бы они не нанесли превентивный удар, то Сталин бы
атаковал Германию". Титры. Автор- Bob Carruthers, прошу любить и жаловать.
http://www.travellersintime.com/Heepsters/bobc.htm
Не могу найти ни мейла его, ни какого-то форума или мейла канала Дискавери.
Фильм 2001 года, новенький совсем. Ладно, создал автор такое, пусть это на
его совести будет, но известный канал это позволяет себе показывать. Это
совсем не случайно, я думаю.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:19:20

"Зачем на зеркало пенять" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322005/Polosy/5_4.htm

ПОЧТА <ЛГ>

Зачем на зеркало пенять

Мы, старшее поколение, зачастую жалуемся на молодёжь. И такие они, дескать,
и сякие. Вот мы в их годы:
Новые времена - новые поколения. Да, сегодняшняя молодёжь не похожа на нас.
А почему, собственно, она должна быть нашей копией? Да, она стала более
жёсткой, более агрессивной. Но, наверное, и тому есть причины. Это же мы
передали ей наш образ жизни, нашу мораль, наши идеалы, а теперь
возмущаемся - выросло не то. Мы пытаемся сделать из детей маленьких роботов,
а потом возмущаемся, что они какие-то не такие. Это же хорошо, что они не
такие - иначе весь мир состоял бы из оловянных солдатиков и кукол барби.
С самого детства вбиваем ребёнку в голову, что он должен быть первым,
лучшим, смелым, решительным, непреклонным. По сути дела проповедуем закон
джунглей. Расталкивай других локтями, иди по трупам, будь ловким и хитрым -
ибо только тогда ты можешь рассчитывать на успех. Выращиваем людей с
непомерно раздутым ЭГО, которые ради власти и денег готовы на всё.
Конечно, капитализм со своим принципом конкуренции даёт прекрасный стимул к
развитию науки и техники, к приобретению всевозможных материальных благ. Но
беда в том, что эти блага могут позволить себе далеко не все даже в самых
развитых капиталистических странах.
Кучка одержимых манией накопительства держит в своих руках основную массу
мирового капитала. Нет, я не призываю захватить и поделить всё поровну! Это
уже было. И к чему это привело, все знают. Просто на кусок хлеба, глоток
чистой воды и крышу над головой имеет право каждый человек.
Но, к сожалению, возможности у основной массы молодых людей невелики. Отсюда
и агрессивность - почему он имеет, а я нет? Почему он может себе это
позволить, а я нет? Неисполнимые желания - вот причина нынешней
агрессивности и жёсткости.
В России, например, молодые люди видят, что их честные и работящие родители
отодвинуты в сторону, остались ни с чем и влачат жалкое существование.
Европа тоже наглядно демонстрирует своим юным гражданам, что такое
капитализм сегодня. Повальная безработица, удлинённый рабочий день,
укороченная зарплата и взбесившиеся цены, когда кроме основных продуктов
питания купить что-либо практически невозможно. Всё это приводит часть
молодёжи, наиболее задетой циничной моралью <элиты>, к протесту против
несправедливости сильных мира сего, против лживости политиков, против
произвола чиновников.
<Кто посеет ветер, тот пожнёт бурю>, - говорится в одной старой поговорке.
Если учесть, что молодёжь - это наше будущее, то нетрудно предугадать, что
за будущее ждёт этот мир.

Александр ЯКЕЛЬ, РОСТОК, ГЕРМАНИЯ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:19:13

Чем выше культура - тем больше запретов (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322005/Polosy/11_1.htm

ПОЧТА <ЛГ>

Чем выше культура - тем больше запретов

С чего началась перестройка в среде марксистов-ленинцев? С чего началась она
у идеологов советской власти - Гайдара, Яковлева, Кириенко и прочих? Они
опровергли К. Маркса? Они <разоблачили> В. Ленина? Написали статьи и книги,
где обосновали бы неизбежность перехода СССР в капитализм после 70 лет
социализма? А главное - изложили способы перехода от социализма к
капитализму (в Китае они есть!)? Результаты 20 лет перестройки показали, что
ПОДГОТОВКИ к ней никакой не было. И сегодня руководители России тычутся как
слепые котята: то не нужна им идеология, то нужна.
Советские учёные вбросили <в народ> ненависть к идеям коммунизма - к ИДЕЯМ!
Это всё равно что возненавидеть теорему Ферма. Теорему надо либо доказать,
либо доказать, что её нельзя доказать. Но ненавидеть? Это что-то из
коммунальной кухни. <Теоретики> перестроечного капитализма в России были
совершенно уверены, что на ярой ненависти к социализму можно <въехать> в
капитализм. Ненависть оглупляет: Академия наук молчала!
Некому было провести элементарный анализ. Возможен ли капитализм в России
после того, как были уничтожены мыслящие сословия? Возможен ли капитализм в
России после того, как 70 лет народ отучали любить собственность? Кто
доказал, что частная собственность - это хорошо?
Хорошо, если её кто-то сотворил, а ты её украл, и тебе за это ничего не
будет. Да ещё денег наворовал столько, что эту частную собственность легко
содержать. А если самому эту собственность надо заработать, ухаживать за
ней, оберегать её? Ведь любовь к честной собственности надо прививать,
создавая благоприятные условия владения собственностью. Это невозможно
сделать методами Ходорковского или Потанина. Рядовому россиянину такие
способы недоступны. Да и не нужна большинству россиян воровская
собственность. Ему бы работу НАД>ЖНУЮ и зарплату, на которую можно было бы
НАД>ЖНО всё необходимое купить. И жить в достатке.
Где же учёные, которые могли бы научно обосновать, что в России возможно, а
что невозможно? Не надо забывать, что наш народ работал так, что СССР с США
был на равных, а кое в чём и превосходил: Америка нам завидовала и боролась
с СССР. А русские <лапти> (<марксистско-ленинские> учёные) всегда всех
любили и всеми восхищались. Потому и проиграли.
Многие, наверное, помнят шпану из детства. Сегодняшней шпане не жалко
ничего, она при случае подожжёт и Большой театр. ВС> ДОЗВОЛЕНО!!! Шпана
(невежество) только тогда уважает власть, когда эту шпану уничтожают
физически.
Но так как её сегодня много в самой власти, то она и смертную казнь
отменила. Учёные-психологи должны объяснять элементарные вещи: наказание
дисциплинирует общество. Но большинство из них, преклоняясь перед богатыми,
всё доказывает <в пользу> богатых.
Герой-троечник появился в СССР задолго до перестройки (он и привёл страну к
перестройке), но при советской власти вузы чётко делились на
трудные-серьёзные и средние. В МГУ, МФТИ, МВТУ, МИФИ троечники презирались
самими студентами. Серьёзные талантливые люди в СССР обеспечивали стране
приоритет перед США. Где они сегодня?
Перестройку сделали те, кто рабочее время в банях коротал. Это люди с
психологией школьников пятого класса: с урока сбежать в кино, учителя
обмануть. Это психология малолетней шпаны.
И люди с таким задержавшимся умственным развитием и большим количеством
наворованных денег сегодня властвуют и формируют ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.
Они уже 20 лет ежеминутно <долбят> нам по мозгам, что советская власть - это
колония строгого режима, а капитализм - это детский визг на лужайке.
Эта шпана испытывает ненависть к учёбе, к учёным, ко всему серьёзному и
возвышенному. Их дедушки после 1917 года говорили культурным людям: <Ну, ты,
в шляпе и в очках!> - и культуру расстреливали. Сегодня их внуки уничтожают
всё умное. Все богатые новые русские (и олигархи, и чиновники) с детской
наивностью (детей из неблагополучных семей) говорят, что Ходорковский не вор
только потому, что воровать им всем было РАЗРЕШЕНО! Дума издала такие
воровские законы, что всем разрешили воровать.
Никто ни разу за 20 лет перестройки не сказал: <Тебе разрешили воровать, а
ты не воруй!> Это показатель полного отсутствия в России благородного
сословия, сословия государственно мыслящего.
В перестроечных СМИ даже высмеивают тех, кто не ворует: ленивы,
нерасторопны. О честном человеке в России не говорит никто.
Я надеялся, что наворуют наши советские комсомольцы-троечники миллиарды и
разъедутся по <европам-америкам>: здесь сервиса маловато для большого
богатства, особенно развратного сервиса. А Россия без них опять на ноги
встанет. Ан нет! Всё чаще последнее время доносится слух (свобода слова ещё
хуже, чем при советской власти), что не принимают настоящие капиталисты
наших вороватых: брезгуют.
Лет 15 назад один историк по <Немецкой волне> сказал: нет в руководстве
перестроечной России государственно-ориентированных людей, которые мыслят не
только в пользу СВОЕГО кармана!
Эти, которые из бань, естественно, против всяких запретов, как любая шпана.
Но люди образованные должны знать: чем выше культура, тем больше запретов.

И. ВОРОНЦОВ, доктор физико-математических наук

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:18:14

"По сути, политическое развитие России остановилось при Столыпине" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322005/Polosy/3_2.htm

Нравственная сила в политике главная
Почему ради власти многие политики готовы идти буквально на всё?
Скажут: ну как же, власть - это слава, деньги, <ананасы в шампанском>.
Верно. И к этому стоило бы стремиться, если бы всё ограничивалось ананасами
и шампанским, но ведь расплачивается политик за успех самим собой, всей
сущностью своей человеческой.
Политик, особенно тот, кто оказался на вершине власти, оказывается в некой
энергетической воронке. В такой яростной стране, как Россия, расплата
следует мгновенно. Русские цари жили мало, среди них ни одного долгожителя.
Ленин в течение нескольких лет был разрушен до основания. Сталин жил, судя
по всему, в невротическом аду. Обладавший огромными нервными ресурсами
Хрущёв превратился в истерика. Брежнев едва взошёл на трон, как тут же стал
болеть. Горбачёв за два года верховной власти из жизнерадостного эпикурейца
превратился в спасающегося от несчастия человека. Ельцин на что уж был
крепок в своём эгоцентризме, но при каждом удобном случае готов был уйти в
наркотическое опьянение алкоголем.
Самое интересное и наглядное для всех, кто лезет на самый верх, это пример
Горбачёва и Ельцина. И тот и другой, покинув пост, вошли в норму,
приостановили процесс собственного разрушения.
Жизнь политика не просто неприятна, она ужасно тяжела. Политик, конечно,
пьёт шампанское и закусывает ананасами, но вся его политическая жизнь - это
жуткий кошмар. Даже в устоявшихся демократиях руководить тяжело, а что уж
говорить про Россию. Это не вечный кайф, это вечная беда.
Но что движет в таком случае политиком? При каких условиях он силён? Условие
одно - за ним должна быть какая-то нравственная сила.
Нравственная не в смысле хорошая и правильная, а в смысле сила
нематериальная. Это не тяга к деньгам или личной славе. Это служение идее. В
ком больше эта нравственная сила, тот и побеждает.
Кто из наших политиков первого ряда нравственно сильнее? Прошу не бросать в
меня камни, но это Гайдар и Чубайс. Это фанатики. Другое дело, что они
разрушают Россию.
Но кто им противостоял? Из первых лиц оппозиции вы ни одного такого фанатика
не найдёте. Превосходил их по нравственной силе несравненно, к примеру,
митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. И Россия очень много
потеряла со смертью этого человека, но он не баллотировался в президенты. Да
и много можно перечислять нравственных людей из оппозиции, но из второго
ряда.
Огромная нравственная сила фанатика жила в генерале Рохлине. И как он быстро
выдвинулся в лидеры! Но Рохлин - особый разговор.
Именно на политика русского и национального есть запрос у общества уже с
1993 года. Но он так и не явился миру. А если бы он был, то пушки стреляли
бы по Ельцину. Да и стрелять бы не пришлось.
Именно таким ожидаемым национальным русским политиком, за которым стояла
нравственная сила, явился вроде бы в 1999 году Путин. И для многих русских
даже Путин образца 2005-го более нравственный, чем кто-либо. Отсюда его
высокие рейтинги.
Победить в 2007-2008 годах может только нравственная сила. Этот тезис, что
<пипл всё схавает>, не работает и не работал никогда.
В России скорее проголосуют за шута горохового, чем за просто приличного
человека, но не подкреплённого нравственной силой. Пусть будет пародия на
нравственную силу, чем её отсутствие вообще.
Есть ли нравственный русский политик сейчас? По-моему, есть. Но фамилии его
я называть не буду из суеверия.
А общий его портрет был набросан ещё в 1920 году Шульгиным. По его мнению,
<придёт Некто, большевик по энергии и националист по убеждениям: У него
нижняя челюсть одинокого вепря: И человеческие глаза: И лоб мыслителя>.
По сути, политическое развитие России остановилось при Столыпине.
Эксперимент 1917-1991 годов я предлагаю для простоты не учитывать. Столыпин,
политик с огромной нравственной силой, объективно вёл дело к созданию
национальной России.
И ничего у нас не получится, пока не придёт национальный политик, именно его
и ждёт Россия.
В политике задачи с виду простые. Что поставить впереди - лошадь или телегу?
Конечно, лошадь! Но вся проблема в том, что во время принятия решения не
понятно, где лошадь, а где телега. И их часто путают местами.
Скажем, что поставить впереди - национальные интересы России или демократию
и рынок? Тут одно не противоречит другому. Национальные интересы наконец
надо поставить впереди. Иначе не поедем.
А все эти господа, которые возлагают большие надежды на пиар-технологии и
ТВ, просто не понимают, что нельзя бесконечно игнорировать ожидания русского
народа. И доиграются.

Александр САМОВАРОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:18:09

(!!!!!!!!!!!!!) Распад молодых семей вызван процессом <эгоизации> общества (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322005/Polosy/1_1.htm

Предлагаю руку без сердца
По статистике столичного управления загсов, за прошлый год в Москве было
заключено 71 790 браков и оформлено 46 800 разводов.
Больше половины супружеских пар, чинно и торжественно шествующих по ступеням
дворцов бракосочетаний навстречу своему счастью, обязательно рано или поздно
распадается.
Учёные, изучающие проблемы современной семьи, в один голос твердят, что
причины этого явления - чисто экономические.
И с калькуляторами в руках принимаются подсчитывать стоимость памперсов и
детской коляски, квадратных метров жилья и батона хлеба.
И увязывают всё это с бюджетом молодой семьи и размером пособия по уходу за
ребёнком.
В самом деле, цифры получаются плачевные: удивительно, как ещё находятся
добровольцы, желающие надеть на шею брачный хомут.
======
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322005/Polosy/5_1.htm

СЕМЕЙНЫЕ ТАЙНЫ

Оксана + Миша = РАЗВОД
Распад молодых семей вызван процессом <эгоизации> общества
С раннего детства я мечтала иметь дружную семью. Чтобы был любящий и
надёжный муж, двое, а лучше трое детишек, и обязательно собака и кошка. И
небольшой домик с садиком, куда бы летом всё семейство выезжало
на отдых. И плетёные кресла в саду под сиренью, и чай с вишнёвым вареньем:

Банальность, скажете вы. Кто же об этом не мечтает? Мечтают-то все, а
получается не у всех. Нет у меня ни троих детей, ни домика с садиком, ни
даже кошки. И у большинства моих друзей и знакомых - тоже нет. Есть что-то
одно из джентльменского набора <семейного счастия>: у кого муж, у кого
ребёнок, у кого дача или кошка. А вот собрать всё вместе как-то не выходит.
Впрочем, была я знакома с одной образцовой семьёй: Во всём моём окружении
Оксана и Миша слыли идеально счастливой парой. Все мы, менее удачливые в
сфере брачных отношений и утешающие себя поговоркой <Хорошее дело браком не
назовут>, чистосердечно, без зависти, умилялись их уютному домашнему очагу,
казавшемуся нам островком благополучия в море житейских слёз, сотрясаемом
экономическими тайфунами. Как-то особенно тепло было греться у этого очага -
что мы и делали, не спеша возвращаться к своему, одинокому и остывшему.
Оксана и Миша воспитывали двух забавных мальчишек и ещё двух <собачьих
детей>, каждый из которых вымахал чуть ли не в человеческий рост. Миша
работал в риелторской фирме и зарабатывал неплохо - семейству жилось
вольготно, хоть и не слишком шиковали. Сперва муж настаивал, чтобы Оксана
сидела дома и занималась хозяйством, но ей стало жалко своё напрасно
пропадающее филологическое образование. Она пошла на компромисс: устроилась
на полставки <приходящего редактора> в отделе писем одного солидного,
известного ещё с советских времён журнала, появлялась на работе три раза в
неделю, чтобы обработать корреспонденцию, попить чайку с коллективом,
обсудить последние новости, выслушать комплименты по поводу нового наряда -
и бегом домой, к любимой плите и кастрюлькам.
Миша шутил: <У тебя не работа, а хобби>. Оксана и Миша вместе с детьми
писали альбом <История нашей семьи>, к каждому празднику выпускали домашнюю
стенгазету, вчетвером нарезали салаты для гостей и выдумывали весёлые игры и
конкурсы. Оксана писала неплохие стихи и выступала на поэтических вечерах,
на которые приходила вся семья - поболеть за маму. Была у них, разумеется, и
дача близ Мичуринца, крепкий деревянный дом с садом, где на воле резвились
дети и собаки. Миша не просто любил Оксану - он относился к ней по-рыцарски
и даже перед её недостатками благоговел. Когда она сильно поправилась после
родов, он трогательно называл её <моя толстенькая:>. Поколебать устои этого
союза, казалось бы, ничто не могло.
Но случилось непредвиденное. Миша внезапно, после традиционного, дружного
семейного ужина, объявил, что уходит. К другой женщине, с которой он уже год
в близких отношениях. А Оксану он разлюбил. Вот прямо так и сказал: была
любовь и прошла. Собрал чемодан и ушёл навсегда. А огорошенная Оксана
осталась одна - с двумя детьми пяти и семи лет, с двумя огромными псами, со
своей мизерной зарплатой <приходящего редактора>, без бабушек и дедушек -
все её родственники давно умерли. Так и остался недописанным альбом <История
нашей семьи>:

По статистике столичного управления загсов, за прошлый год в Москве было
заключено 71 790 браков и оформлено 46 800 разводов. Больше половины
супружеских пар, чинно и торжественно шествующих по ступеням дворцов
бракосочетаний навстречу своему счастью, обязательно рано или поздно
распадаются. Учёные, изучающие проблемы современной семьи, в один голос
твердят, что причины этого явления - чисто экономические. И с калькуляторами
в руках принимаются подсчитывать стоимость памперсов и детской коляски,
квадратных метров жилья и батона хлеба. И увязывают всё это с бюджетом
молодой семьи и размером пособия по уходу за ребёнком.
В самом деле, цифры получаются плачевные: удивительно, как ещё находятся
добровольцы, желающие надеть на шею брачный хомут. Так что экономический
фактор, безусловно, важен. Но проблема кроется не только в дорогущих
памперсах.
Семья Оксаны и Миши была, по нынешним экономическим меркам, вполне среднего
достатка - на Канары не ездили, но на лишнюю шоколадку для сыновей всё же
хватало. Внешних обстоятельств, ведущих к развалу, тоже не наблюдалось. Ни
пьянства мужа, ни злой свекрови, ни квартирного вопроса: И вдруг идиллия
распадается посреди полного благополучия.

- В 90-х годах я участвовал в социологических исследованиях НИИ семьи, -
говорит демограф, доцент кафедры социологии семьи МГУ Александр Борисович
Синельников. - Одно из них было посвящено разводам и их причинам. От 50 до
65 процентов опрошенных назвали в качестве главных и уважительных причин так
называемые причины <любовного> характера - жена не любит мужа или муж
разлюбил жену и так далее. Гораздо меньше голосов набрала <бытовуха>:
конфликты с родителями супругов, низкая зарплата одного из них и так далее.
Причём ситуация <жена не любит мужа> раздваивается: жена может выйти замуж
любя и уж потом разлюбить, а может - выйти замуж под давлением окружения,
заведомо не испытывая к жениху никаких нежных чувств. Ведь до сих пор живо
общественное мнение, пришедшее из старинного житейского уклада, - женщина
должна обязательно <сходить замуж>, просто чтобы повысить социальный статус.
<Разведённая> звучит куда полноценнее и солиднее, чем <незамужняя>.
Мужчины женятся на явно нелюбимых женщинах разве что по расчёту. А если
женятся, значит, любовь для таких мужчин не так уж важна и особого
дискомфорта по поводу её отсутствия в семейной жизни они не испытывают:
Нелюбовь одного из супругов как основная причина развода, считает А.
Синельников, в цивилизованных странах вышла на первое место в связи с
нарастающей в последние годы <эгоизацией> общества. Непредсказуемые
последствия климатических катастроф, международный терроризм, нестабильная
ситуация в мировой экономике, слишком бурные темпы технического прогресса
привели к тому, что люди стали жить сегодняшним днём, не чувствуя
уверенности в завтрашнем. Потеснив традиционные ценности - религиозные,
семейные, культурные, - на передний край вышли сиюминутные удовольствия,
сомнительные соблазны, лозунги типа <Хватай от жизни всё>.
В современной России этот этап общественного развития протекает ещё более
болезненно - ведь она возникла на развалинах СССР, где десятилетиями
проводился эксперимент по созданию идеального человека, лишённого какого бы
то ни было эгоизма вообще. <Раньше думай о Родине, а потом о себе>: Попытка
провалилась, выяснилось, что эгоизм всё-таки присущ человеческой природе.
Новые россияне стали с удвоенной силой навёрстывать упущенное, с шашкой
наголо преследуя свои личные, <мещанские> интересы. И, увы, нередко наступая
в этой гонке на интересы ближнего.

- Клятва, которую американцы произносят при вступлении в брак - <Обещаю жить
с тобой, пока смерть не разлучит нас>, - на практике в наше время (и не
только в Америке, но во многих других странах, в том числе и в России) для
немалого числа пар заменилась на не произносимую вслух, но подразумеваемую
фразу: <Буду жить с тобой, пока не надоест>, - считает А. Синельников. -
Многие люди больше не верят в пожизненный характер брака.
Но ведь любовь и страсть проходят со временем, семья держится не на
<топливе> страсти, а на взаимопонимании, ответственности друг за друга и за
детей. А вот эти-то качества у заражённых бациллой чрезмерного эгоизма
граждан отсутствуют. Заметим, что растёт число разведённых мужчин и женщин,
не вступающих в повторные браки. Ведь жить с кем-то - значит, потерять
свободу, в том числе и материальную. Человек хочет быть хозяином своим
деньгам, тратить их, как ему вздумается, не спрашивая ничьего мнения.
Всё чаще женщина желает самостоятельно воспитывать детей, формулировка -
<терплю ради того, чтобы у детей был отец> - также отходит в прошлое. Если в
семье, находящейся на грани распада, есть дети, то в большинстве случаев
инициатором развода становится жена. Кстати, часто муж цепляется за семью,
поскольку не хочет терять связь с детьми или боится потерять жилплощадь. Но
это ведь тоже эгоизм!
Весьма популярно мнение, что не надо даже ради детей держаться за явно
неудачный брак, поскольку в таких случаях супруги своими скандалами
отравляют жизнь друг другу, а ещё больше детям. А для детей лучше жить в
спокойной обстановке с одной мамой и общаться время от времени с приходящим
папой.

- Но с другой стороны, если муж и жена решили всё-таки остаться вместе, то
они стараются как-то наладить свои отношения, - продолжает А. Синельников, -
иначе семейная жизнь действительно превратится в сущий ад. А охотников жить
в этом аду, даже ради детей, не так уж много. Однако наладить отношения
можно лишь тогда, когда к этому прилагают усилия оба супруга. Если же только
один супруг желает сохранить семью и ради этого идёт на самые большие жертвы
и уступки, а другой палец о палец не ударяет ради мира в семье, то, значит,
этому последнему семья даром не нужна.
Представьте себе: молодая семья, высшее образование, квартира - машина -
дача. Пока родители заняты своими делами, их двухлетний ребёнок из
любопытства залезает на подоконник открытого окна и вываливается с 14-го
этажа.
Это только один - возможно, самый трагический - случай из практики психолога
Марианны Вронской, руководителя Службы помощи несовершеннолетним женщинам
<Голуба>. Их сотни. Недосмотрели, не покормили вовремя, малыш предоставлен
самому себе:

- Всё это означает, что ребёнок перестаёт быть ценностью для родителей, -
говорит Марианна Вронская. - Он скорее обуза, чем ценность. А если так,
зачем тогда семья? Она ведь необходима только ребёнку. Он - единственный
фактор, организующий, скрепляющий семью. Без этого <цемента> можно просто
побыть вместе и разбежаться, не регистрируя отношения. В патриархальных
крестьянских семьях дети были не только духовной, но и материальной
ценностью, так как от количества детей зависело благосостояние родителей. С
малолетства дети были помощниками в хозяйстве, а потом содержали своих
стариков. Сегодня, напротив, семья беднеет, если в ней появляется ребёнок.
Пенсия же зависит не от количества детей, а от зарплаты. Ребёнок оказывается
ненужным взрослым дядям и тётям:

- Но ведь есть же и духовные ценности, - возражаю я. - И дети - одна из них.

- Думаю, что люди сегодня не утруждают себя духовными поисками, - продолжает
М. Вронская. - А ребёнок - это обращение к их совести, он своим
существованием призывает их быть нравственными. Значит, ребёнок становится и
духовной обузой тоже. Нет также и потребности в глубинных связях. И не
только по отношению к детям, но и к супругам или просто сексуальным
партнёрам.
Согласно исследованиям, проводившимся в конце 80-х годов, чем старше были
тогда респонденты - женщина или мужчина, тем больше вероятность, что они
росли в семье и за ними ухаживала только одна женщина - мать, бабушка, на
худой конец нянька. Поколение молодых родителей 60-х годов уже вовсю
пользовалось яслями, детсадами, <пятидневками>, <продлёнками>, то есть
передавало малолеток с рук на руки чужих тёток-воспитательниц, зачастую
неласковых, с собственными бытовыми проблемами, равнодушных к детям.
Советское государство искренне хотело облегчить быт молодой матери, но при
этом даже не догадывалось, что <пятидневки> не формируют способность к
созданию устойчивых, длительных эмоциональных отношений с одним человеком.
Мужчина, воспитывавшийся единственной женщиной, матерью, и привязанный к
ней, потом привязывался и к жене на всю жизнь. Вот почему крепких браков в
поколении наших бабушек и дедушек было куда больше, чем сейчас! Сегодня
тёплое слово <семьянин> забыто, мужчины частенько порхают от одной любовницы
к другой, а потом ищут оправдание для своего инфантилизма и
безответственности: мол, характер у меня такой влюбчивый:
Семейные, клановые связи разрушены. Не существует больше понятия общего
дома, общей земли. У родителей карьера и личная жизнь, у бабушек - мысли,
как бы прожить на пенсию, а ребёнок болтается между ними, мешая своими
глупыми вопросами и просьбами:

Но вернёмся к нашим героям - Оксане и Мише. Миша не так давно развёлся со
второй женой и женился в третий раз. Перед этим потерял работу, так что на
большие алименты Оксане рассчитывать не пришлось. А детей и собак надо
кормить! Оксана бросила своё <хобби> и занялась челночным бизнесом. Стихи,
конечно, больше не пишет - не до этого. Не стало ни весёлых конкурсов, ни
стенгазет. Всё кануло в прошлое вместе с Мишей. А ей теперь вечно некогда.
Недавно я встретила её на рынке. Огрубела, в голосе появились металлические
нотки. <Замуж больше ни за что не выйду, - процедила она. - Мужики ведь все
стрекозлы: сегодня с одной, завтра с другой. Сначала приголубит, а потом всё
равно уйдёт. А мне нужно деньги зарабатывать. Что я, сама не справлюсь?>

Людмила ПОЛОНСКАЯ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:16:49

<Монологические диалоги> - один из признаков нынешнего эфира (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322005/Polosy/9_1.htm

Трудно быть Гулливером
<Монологические диалоги> - один из признаков нынешнего эфира

Чью свободу слова отстаивает телевидение? Ответ известен, и ни для кого не
будет открытием тот факт, что львиная доля эфирного времени (возможно, более
99%) достаётся одним и тем же представителям <телетусовки>, присвоившей себе
монополию на свободу слова. Таким образом, нарушаются права абсолютного
большинства граждан России. Одни и те же лица кочуют с одного канала на
другой и несут одну и ту же ахинею уже не первый десяток лет. Отрицая всё,
связанное с советским периодом нашей истории, в своём <разоблачительном
угаре> господа даже не замечают, что копируют худшие образцы погромных
статей и выступлений того же периода. Приходится удивляться, до чего точно
следуют они рекомендациям ненавидимого ими же <вождя и учителя всех времён и
народов> тов. Сталина. Уроки <Краткого курса истории ВКП(б)> усвоили они
блестяще.
Вы часто видите на телеэкранах нашего современника Александра Зиновьева?
Правильно, вообще не видите. Почему? Никто из <завсегдатаев> по своему
уровню и близко не приближается к мыслителю. На его фоне их ничтожество
сразу стало бы заметно. Поэтому они решили устранить <опасного конкурента>.
Может быть, телевидение часто даёт слово А.И. Солженицыну? Хорошо, конечно,
что телеканал <Россия> дал, наконец, это слово. Но необходимы долгие десятки
и сотни часов эфира (в лучшее время, естественно) с участием лучших людей
страны, чтобы хоть немного оздоровить ситуацию.
Как просто в наше время пигмеям справиться с титаном, не правда ли?! Не надо
даже, подобно свифтовским лилипутам, ждать, когда уснёт Гулливер, и вязать
его сонного. Достаточно не давать ему слова, самим постоянно светиться в
кадре и <забалтывать> любую серьёзную проблему. В результате без серьёзного,
глубокого обсуждения, без нестандартных взглядов на застарелые проблемы мы
имеем лишь <эрзац-аналитические> программы. Да разве их только:

Фильм о современной Прибалтике. Заявлено, что речь пойдёт о судьбе наших
ветеранов. На деле - ничего подобного. Слово на равных было предоставлено и
фронтовикам, людям, спасшим мир от фашистской чумы, и карателям-эсэсовцам.
Так трактуются <конституционные свободы>. Что же тогда прикажете называть
подлостью и предательством памяти павших? Давать слово гражданам России,
представителям абсолютного большинства они не собираются. Ни по одному
жизненно важному вопросу не было широкого, открытого обсуждения, а
фашистской мрази можно и эфир предоставить. Большинству же уготована лишь
роль оболваненного <электората> на очередной <фабрике звёзд>.
<Тем временем> собирает в основном единомышленников Александр Архангельский.
Канал <Культура>, как-никак. Как не понравились участникам слова Льва
Аннинского о советской литературе! Даже само упоминание о ней. Аж взвились
все. <Не было такой литературы!> - говорят. И баста! Особенно старался один
преподаватель факультета журналистики МГУ. Как можно требовать от его
студентов каких-то исторических познаний, когда он отрицает существование
самой истории. Не отставала от либерального коллеги и критик Наталья
Иванова: <Мы отстранились от советской эпохи>. Фи, дескать, какая она была
нехорошая.
Аннинский ответил в высшей степени достойно: <Вы отстранились, а я пропустил
её через своё сердце>. Почувствуйте разницу и сразу поймёте, сколь дёшево
стоят легковесные суждения <отрицателей>. Если бы господа неолибералы
обладали чем-нибудь ещё, кроме титанического самомнения, то должны были бы
признать своё поражение в данной дискуссии. Или хотя бы сделать паузу.
Задуматься.
Но им это не свойственно. Г-жа Иванова продолжила с новым пылом, и досталось
от неё даже: Достоевскому. За что - непонятно, вероятно, за то, что не был
<абсолютно гоним> советской властью, и за то, что советское
литературоведение (очередное либеральное чудо - литературы с этим
прилагательным не было, а соответствующее <ведение>, в рамках которого, надо
полагать, и сама госпожа свои первые робкие шаги делала, по необъяснимым для
господ <либералов> причинам - было) на Достоевском <остановилось>.
Интересно, Гоголя тоже хотят <упрекнуть> по той же причине?

Честно говоря, даже стыдно давать разъяснение, но придётся. Хоть я
всего-навсего читатель, но если титулованные литературоведы не понимают, то
приходится. Особенно, если читатель думающий, да ещё и гражданин своей
страны, никогда от её истории и судьбы не <отстранявшийся>. Видите ли,
господа, какое дело: Гоголь первым увидел пропасть и заглянул в бездну.
Затем это сделал Достоевский. <Остановились>, конечно. И советское
литературоведение неплохо сделало, что последовало их примеру. Вероятно,
наши <либералы> - ребята горячие, смелые (за чужой счёт), потому в пропасть
готовы кого угодно спровадить. Что поделаешь?
Совершенно убийственными были диалоги по поводу очередной проделки Анатолия
Борисовича Чубайса. <Виновен ли Чубайс в отключениях электроэнергии?> -
спрашивают граждане. <Чубайс велик!> - отвечают либералы.

Cуществуют определённые правила ведения дискуссий. Словесный поединок может
быть признан честным, если сторонам предоставляется равное время для
выступлений, аргументов и контраргументов. На поставленные вопросы надо
отвечать. Вопросы, обсуждаемые на центральных телеканалах, должны быть
общественно значимыми, а не ерундовыми и т.д.
Критериями оценки выступления могут быть только правдивость и логика, ясно
выраженное мнение большинства телезрителей, а не личные симпатии
<приватизаторов эфира> и не их интересы: Господам не угодно соблюдать эти
простые правила? Тогда пусть перестанут играть в <аналитиков> и изображать
<серьёзные обсуждения>. Лучше в самом начале иной передачи пусть воспоют:
<Мы любим Чубайса! Ничего и никого другого слушать не желаем!> На этом
передача закончится. Честнее будет. Далее пусть пускают рекламу. Деньжищ
заработают!

Андрей БРИЛЬ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:14:28

Дэвид Бааке. Идеология Гарри Поттера, или либерализм "против" фашизма (*+)

---

http://left.ru/2005/12/harry_potter129.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Дэвид Бааке
Идеология Гарри Поттера, или либерализм против фашизма




17 июля 2005 года



Трудно припомнить другое явление массовой культуры последнего времени,
сравнимое по странности с серией книг Роулинг о Гарри Поттере. У этих книг и
фильмов по этим книгам появлся квази-религиозный культ, напоминющий о культе
<Звездных войн>. Каждая книга расходится тиражом более чем 10 миллионов
экземпляров, и их читают люди всех возрастов, по всему миру, превратив
Роулинг, сочинявшую эти книги на бумажных салфетках, живя на пособие, в
суперзнаменитость. Поучительно, и весьма интересно, спустя всего несколько
дней после нашумевшего выхода в свет шестой книги, проанализировать
идеологическое содержание таких важных в общественном плане книг, как эти,
дабы лучше понять, в чем кроется хотя бы часть их успеха.

Книги рассказывают об обществе ведьм и волшебников, существующем параллельно
с обществом обычных людей, хотя волшебники изо всех сил стараются, чтобы
<магглы> (люди без способностей к волшебству) не знали об их существовании,
потому, что они наслаждаются своей привилегированной жизнью. Время от
времени в семье <магглов> рождается ребенок с волшебными способностями.
Волшебники воруют их у родителей и берут к себе.

Основная сюжетная линия серии - о долгой борьбе между Лордом Волдемортом -
черным магом с явными чертами Гитлера, мобилизующем своих <пожирателей
смерти> ( напоминающих гитлеровских штурмовиков), дабы очистить мир
волшебников от <нечистокровных> (рожденных в семьях <магглов>) и для
завоевания диктаторского контроля над миром волшебников - и Гарри Поттером,
добродетельным школьником, которого Вольдеморт еще в младенчестве проклял
страшным заклятием, но который чудом выжил и продолжал сражаться с ним.

Значимые параллели можно провести между битвой между Гарри Поттером и
Вольдемортом - и битвой между союзниками и нацистской Германией. Как я уже
упомянул, Вольдеморт без всякого стеснения срисован с Гитлера, и его
<пожиратели смерти> - типичные фашистские громилы. Вольдемор и его
последователи также показывают другие типичные фашистские черты: ненависть к
<нечистой крови> (в данном случае, волшебникам, рожденным в семьях
неволшебников, в отличие от евреев в случае нацистов); пристрастие к
символике ( у каждого <пожирателя смерти> на руке татуирована <метка
пожирателя смерти>, вроде свастики); ницшеанское пренебережение к этике и
волю к власти (как говорит один из подручных Вольдеморта : <нет ни добра, ни
зла: только власть и те, кто слишком слабы, чтобы добиваться ее>) Вольдемор
также замышляет геноцид. Он хочет очистить мир волшебников, уничтожив
<нечистокровных>, и силой обьединить общество волшебников под своей
тоталитарной властью.

В одном интервью, Роулинг даже указывает на психологическое сходство между
Вольдемортом и Гитлером: <(Вольдеморт) видит то, что считает изьяном в себе,
другими словами - нечистоту своей собственной крови (один из его родителей
родился в семье не-волшебников), и проецирует его на других. Это как Гитлер
и арийский идеал, на который он сам нисколько не походил. И Волдеморт делает
то же самое. Он берет свою неполноценность и обращает ее против других, и
пытается истребить в них то, что ненавидит в себе.> Последователи
Вольдеморта почти все аристократы и чванятся этим, они смотрят свысока на
волшебников из низших классов. До определнного предела, признает Роулинг,
они <неоконсерваторы или тэтчеровцы> (1)

В то же время Гарри Поттер и другие отважные волшебники, сражающиеся с
Вольдемортом, представляют идеализированное изображение США и Британской
империи во время Второй Мировой войны. Гарри жил среди магглов до 11 лет, и
одна из его лучших друзей - <нечистокровная> (Гермиона Грэнжер). Гарри и
другие анти-вольдемортовоцы - чистой воды либеральные капиталисты, они верят
во власть <заслуженных>: любой с волшебными способностями может быть принят
в общество волшебников, неважно, кто их родители.

Было бы ошибкой просто хвалить Гарри за его антифашизм. На самом деле, одна
из наиболее поразительных черт рассказа Роулинг о битве фашистов и либералов
за власть в волшебном мире ( и в общепринятой истории Второй Мировой) -
неспособность увидеть, что фашизм и либеральный капитализм в сущности, вышли
из единого идеологического течения; что фашизм - просто форма либерализма в
минуту опасности. Это более чем очевидно из книг Роулинг. Например, общество
волшебников основано на рабстве, в которм содержаться домашние эльфы, без
отдыха работающие на своих хозяев, и в которых вбита полная физическая,
психологическая и эмоциональная покорность господам. Единственная ведьма,
для которой это рабство оказывается морально непримлемо - Гермиона, и за это
ее безжалостно высмеивают все остальные волшебники. Общество волшебников в
целом - <сверхчеловеки>, обладающие <талантами и способностями выше обычных
людей>, но они <явно не использует свои дары для блага человечества в
целом>, а вместо этого <удаляются в свои общины (похожие на огражденные и
охраняемые поселки богачей) потому, что не желают беспокойства от магглов,
которые бы захотели от них полезного для себя волшебства>, что помогло бы
повысить качество жизни для всего человечества, как пишет автор весьма
интересной статьи <Добро и Зло, Фашизм и Хогвортс>. Продолжим цитату:

<Они также культурно бесплодны в своих скрытых замках. Их игры, культура,
артефакты и деятельность украдены у мира <магглов> - с подобающими
изменениями, разумеется, отражающими их специфические способности. Короче
говоря, они - культурные паразиты Можно подозревать, что они также и
экономические паразиты (вытягивающие соки из) мира <магглов>...У них нет
профессий кроме начальства - бюрократического или ученного. Они ведут себя
как аристократы-помещики, включая упор на <кровь>, т.е. на наследственность
среди привилегированного класса.> (2)

Другими словами, фашизм Вольдеморта - только более крайний случай
либерализма Гарри; оба они в основе антигуманные, репрессивные и
элитистские. То же самое можно сказать об идеализированной версии сражения
США и Великобритании против фашизма. Господствующая история Второй Мировой
войны представляет все в тех же самых рамках <добро против зла>, что и
Роулинг в своих смехотворных сочинениях. В них благородные либералы, с
руками, абсолютно не запачканными кровью, альтруистически воюют за
уничтожение фашизма. Разумеется, фашизм был чудовищен, но, как мы видим в
американской внешней политике после Второй Мировой войны (почему только
<после>? -пер.), либерализм может быть таким кровожадным, что куда там его
более крайнему собрату.

Книги Роулинг дополняют господствующую идеологию, и при этом полностью
обеляют преступления либерализма, изображая его праведным противником
фашизма, вместо радикальной критики обеих бесчеловечных, элитистских систем.

1
http://www.the-leaky-cauldron.org/quickquotes/articles/2000/0700-cbc-solomon
.htm

2 http://home.tiac.net/~cri/2002/potter1.html



Дэвид Блааке живет в Техасе, ему 16 лет. Его адрес
dbaake@sbcglobal.netи его блогwww.humanitarian.tk



Перевод Аллы Никоновой

Оргинал опубликован на

http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=105&ItemID=8314





При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:13:03

(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Константин Крылов. Молодежь: введение в проблематику (*+)

---

http://www.apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=598&do=view_single


08.08.2005, Константин Крылов
Молодежь: введение в проблематику
I

Русское слово "МОЛОДЁЖЬ" имеет интересную грамматическую природу. А именно -
собирательное значение. Так называют объекты, обладающие свойствами типа или
класса (Именно так и не наоборот. В свою очередь, типы или классы объектов,
обладающие свойствами объекта, называются субстантивированными
прилагательными: "животные", "служащие".) Например, словосочетания "палые
листья" и "палая листва" означают разное: в первом случае нам видятся
отдельные "листочки", пусть даже много, во втором - сплошной ковёр, в
котором отдельные листья видны, но не выделяются. То есть это множество
обтёршихся друг о друга объектов, от пребывания в едином пространстве
приобретших общие черты.
Так же и "молодёжь" - некая масса "молодых", в которой можно разобрать
отдельные лица, а можно и не разбирать. Интересно то, что аналогичные
существительные для других возрастов тоже существуют, но пребывают на
периферии языка: "ДЕТВОРА" - словечко малоупотребительное, "СТАРИЧЬЁ" -
отчётливо оскорбительное. Во всяком случае, сказать в серьёзном разговоре о
"проблемах детворы" или "нуждах старичья" - невозможно, режет ухо. Для людей
среднего возраста можно вспомнить разве что устаревшее "ЛЮД". А вот
"МОЛОДЁЖЬ" является полноценным словом, безо "всякова-якова", в отличие от
"молодых" - словцо двусмысленное, с лишними значениями.
Зато собирательные существительные широко употребительны для маркировки
классовых различий. "Элита", "интеллигенция", "пролетариат" - это всё
названия классов и социальных прослоек. Интересно, что если какая-либо
группа ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ КЛАССОМ, то соответствующее собирательное
существительное теряется первым. Например, было на Руси "купечество". Когда
с частной собственностью покончили, слово "купец" в русском языке осталось -
пусть даже на птичьих правах литературщины и арготизма - а вот "купечество"
сгинуло в словарях. И наоборот - если какая-то группа людей становится
классом или "хотя бы прослойкой", она обязательно создаёт себе собирательное
самоназвание и заставляет всех остальных его зарубить на носу (Между строк:
нельзя не заметить, что собирательное значение отчасти присуще такому
сверхважному слову, как ВЛАСТЬ. В русском это не абстрактное понятие (типа
"power"), а обязательно "группа лиц, единая в своём типе".) Например, в ходе
"великой криминальной революции" преступники стали классом - и тут же, как
чёртик из табакерки, выскочило словечко "БРАТВА": Это наводит на мысль, что
"молодёжь" - не столько группа людей, отсортированных по возрастным
показателям (как сейчас определяют социологи - от 15 до 25 лет), сколько
именно класс или что-то вроде того.
К тем же выводам приходишь, занимаясь историей. Дело в том, что "молодёжь" -
именно в том качестве, в котором мы её знаем - это образование, существующее
далеко не во всех обществах и далеко не во все времена.
Разумеется, это не нужно понимать буквально. И в древнем Египте, и на
островах Полинезии жили люди возрастом от 15 до 25 лет. Но далеко не везде
они воспринимались как некая особая группа. В Средние века, например,
восприятие возраста было линейным. Дети рассматривались просто как маленькие
и глупые взрослые - им даже одежду шили такую же, как на взрослых, только
размером поменьше. Что же касается молодёжи, то смысл этого понятия был
простой: молодые - это те, кто ещё не вступил в брак и не обзавёлся
собственным хозяйством. Молодость венчалась и заканчивалась свадьбой
(откуда, собственно, и взялось у слова "молодые" значение "новобрачные").
Ситуация начала меняться в индустриальную эпоху. Это был долгий процесс,
завершившийся с появлением общества массового потребления. Именно в нём и
появилась молодёжь в нынешнем смысле этого слова.
Если попробовать определить, какую ФУНКЦИЮ выполняет молодёжь в современном
обществе, то её можно определить как ПАССИВНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ИННОВАЦИЙ.

II

Современная экономика основана на непрерывном производстве новинок. Впрочем,
под "новинкой" далеко не всегда понимается "новое" в смысле "небывалое".
Достаточно того, чтобы "новое" было хотя бы просто "не такое как вчера"
(пусть даже позавчера оно существовало). Например, если в области
компьютерных технологий прогресс идёт линейно, то, скажем, производители
одежды вынуждены буквально вымучивать из себя "что-нибудь этакое новенькое",
а за отсутствием такового - имитировать линейное движение круговым, запуская
карусель моды ("в этом сезоне опять вернулись мини!"). Но, так или иначе,
именно НОВШЕСТВО является тем двигателем, который крутит рыночное колесо.
Так вот. МОЛОДЁЖЬ ЯВЛЯЕТСЯ ВАЖНЕЙШИМ ПЕРЕДАТОЧНЫМ ЗВЕНОМ В ЭТОЙ МАШИНЕ. Это
особый КЛАСС, выращиваемый и воспитываемый именно для того, чтобы заставить
его ПОТРЕБЛЯТЬ НОВОЕ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОНО НОВОЕ.
Для человека "в возрасте" естественен консерватизм. Он не ищет добра от
добра, он трезво расценивает свои адаптационные возможности, у него есть
привычки и пристрастия, а главное - у него с возрастом иногда просыпается
способность к критическому мышлению. Поэтому ему трудно понять, зачем ему
покупать новейший компьютер и ещё более новую операционную систему, если он
использует комп исключительно как пишущую машинку, а новейшая версия "Word"
на нём работает медленнее, чем предыдущая на старом компе. Ему не вполне
понятно, зачем читать новейший роман "проблемного автора" про жизнь
пидарасов, когда им не прочитано даже самое интересное из мировой классики.
Из товаров он будет выбирать добротное и проверенное временем, а не
наоборот.
ВСЕ ЭТО, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЫНКА, ОЧЕНЬ ПЛОХО.
Что делать? Во-первых, воздействовать на потребителя административными
методами: например, решением верхнего руководства заменять компьютеры в
госучреждениях, заодно менять форматы документов, что вынуждает
пользователей в конце концов приобретать новые модели. Или, скажем, объявить
все старые автомобили "не соответствующими экологическим нормам" и тем самым
принудить население к покупке новых. Можно ещё применять социальное
манипулирование - например, всё время тасовать символы статуса ("неприлично
ездить на старой машине"). Наконец, есть традиционная реклама и - даже -
реальные преимущества новых товаров.
Однако же, всего этого недостаточно. Взрослый человек вполне способен
разобраться в товарных качествах продукта - или не захотеть разбираться в
них, пока не припрёт. А главное, лавина инноваций в таком случае сужается до
узкого ручейка "проверенного и признанного хорошим". Поэтому в обществе
нужен класс САМОЗАБВЕННЫХ потребителей новинок, которые будут их скупать
только потому, что их раньше не было на прилавках.

Разберём устройство этой машинки.

Что такое "молодёжь" в более или менее развитых современных странах? Прежде
всего, это сообщество ОТНОСИТЕЛЬНО СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ - во всяком случае, более
свободных, нежели прочие. Прежде всего: у родителей нет власти над выросшим
ребёнком, а он не считает себя хоть чем-то обязанным родителям. Культура
активно это поощряет, всячески препятствуя слишком прозрачной
межпоколенческой коммуникации и пестуя мифы о "разрывах в межпоколенческой
коммуникации", "потерянности и непонятости поколения Х" и т. п. Молодёжные
субкультуры поощряют всяческие проявления "индивидуальности", понимаемой как
форсированное отличие от "других" ("быть не таким, как все"). (1)
Всё это делается с одной целью - прервать межпоколенческую коммуникацию.
Мнения взрослых не должны оказывать влияния на мнения молодёжи. Более того,
весьма желательно, чтобы они принимались в штыки. Тогда опыт "уже поживших"
не будет мешать манипулированию неокрепшими мозгами мальков. (2)
Далее. Молодые люди указанного возраста, как правило, уже способны
зарабатывать деньги, причём немаленькие - их человеческий капитал (энергия,
обучаемость и т. п). достаточно высок, и они могут претендовать на неплохую
работу. Необходимые расходы же их относительно низки - хотя бы потому, что
они относительно здоровы, не имеют семьи и детей (3) и до поры до времени не
обязаны строго соотносить свои покупки и приобретения со своим статусом. (4)
Далее, молодой человек может легко менять работу или не иметь её вовсе, живя
случайными заработками. Но если он работает, то живёт хорошо: у него нет
многих статей расходов, которые имеют люди постарше. При всём том "мол.
чел". - АКТИВНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ, он потребляет много и охотно.
Наконец, последнее. Молодёжь потребляет не самое лучшее, не самое
совершенное, не самое интересное, а - новое, "только сделанное",
"современное". Она является коллективным бета-тестером любых инноваций. Это
же и служит - в отличие от мало кого волнующих паспортных данных - и
критерием принадлежности к молодёжи. Грубо говоря, человек может считать
себя относящимся к "молодёжи", пока он может купить какую-нибудь новую
недешёвую штучку только потому, что она "прикольная" - и вообще пока это
слово для него что-то значит. (5)

III

Отдельная тема - МОЛОДЁЖНАЯ "КУЛЬТУРА" (или "субкультура", или даже
"совокупность субкультур").
Есть такой любопытный парадокс, связанный с "примитивными" (бесписьменными)
обществами: БЫСТРОЕ ОБНОВЛЕНИЕ АКТИВНОГО СЛОВАРЯ. Кажется, первым это открыл
антрополог Карл фон ден Штейнен. Изучив язык нескольких южноамериканских
племён, он вернулся в те же края через двадцать лет и обнаружил, что языки
изменились. Появились совершенно другие слова для обозначения самых
первичных, обиходных вещей - камня, топора, дерева: Интересно, что менялся и
меняется не только язык, но и, скажем, мифология: это было выяснено на
примере мифов австралийских аборигенов: новые мифы и истории возникали и
исчезали буквально в течении десятилетий.
Ровно теми же свойствами обладают и молодёжные субкультуры. На протяжении
двадцати-тридцати лет всё их содержание полностью меняется: мода, сленг,
словечки, стиль жизни (то есть времяпрепровождения) и т. п. Правда, в
отличие от полностью бесписьменных обществ, эти изменения всё же
фиксируются, но не молодёжными субкультурам, а "настоящим", "взрослым"
обществом - которое за молодёжными культурными экспериментами внимательно и
с интересом следит.
Это касается и такой важнейшей части культуры, как политика. Грубо говоря,
молодёжи пристало увлекаться самыми новыми - и, как правило, ложными и
завиральными - ПОЛИТИЧЕСКИМИ ИДЕЯМИ (Хотя бы потому, что в области
политической жизни трудно придумать нечто новое, что было бы ещё и
сколько-нибудь верным и жизнеспособным). То, что увлекается ими именно
молодёжь, предохраняет общество от их осуществления на практике. Молодёжь
воспитана так, что ей быстро надоедает всё, чем она занимается - а,
следовательно, она не способна сделать ничего серьёзного (даже наделать бед)
без помощи и руководства старших, ибо всякое успешное дело (тем более
политическое) требует времени и упорства - качества, которые потребителю
инноваций прямо-таки противопоказаны. Мелкие же эксцессы можно не принимать
в расчёт. Если чем-то увлекается именно молодые, то это, в общем, безопасно.
Зато проверять ВИРУЛЕНТНОСТЬ и ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ новых политических
конструктов in anima vili можно и нужно. Разумеется, не столько идей как
таковых - об этом молодым думать рано, - сколько ради отыскания новых
риторических и рекламных ходов. Если "молодые дурни" ведутся на такую-то
риторику - значит, кое-что в ней есть и её стоит со временем использовать.
Хороший пример тому - история слова "РЕВОЛЮЦИЯ" и всей околореволюционной
болтовни. Отработанная на молодёжных движениях шестидесятых (оказывается,
вполне обеспеченные и неплохо образованные мальчики и девочки исправно
ведутся на "маоизм", "прямое действие", "мировой пожар" и т. п.) та же самая
риторика
( http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=404&do=view_single),
доведённая до совершенства, с успехом обслуживает оранжевые и розовые
революции на территории бывшего СССР. И это чудесно работает в интересах
американских неоконов - слова-то ПРОВЕРЕННЫЕ.
В этом смысле известное черчиллевское высказывание о том, что "не бывший в
молодости радикалом не имеет сердца, а не ставший в зрелые года
консерваторов не имеет разума, является просто точным описанием положения
вещей". Молодым "разум" и не положен по статусу: сначала надо ОТРАБОТАТЬ
СВОЁ, честно увлекаясь какими-нибудь "заумными идеями" (которые хотя бы
теоретически могут оказаться небесполезными), а уж потом, "переболев" и
"перебесившись" - перестать "быть молодым" и обзавестись настоящими,
правильными убеждениями.
Чтобы посмотреть на то, как это происходит, достаточно вспомнить судьбу тех
же "молодых революционеров 1968-го года" во Франции. Мало того, что все
лидеры "антибуржуазного бунта" прекрасно пристроились в евроструктурах
(подобно какому-нибудь Даниэлю Кон-Бендиту, ставшему почтенным членом
Европарламента от немецкой партии "зелёных") - но, более того, факт участия
в "событиях" долгое время служил хорошей рекомендацией для продвижения
наверх: "Ребятишки хорошо поработали" и заслужили всяческие вкусные плюшки -
в виде компенсации за былые неудобства (неприятности с полицией и всё
такое).

IV

Здесь мы сталкиваемся с одним из самых своеобразных сторон самой идеи
молодёжи. Если кратко, то молодёжь пользуется особым онтологическим
статусом. Это статус ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЧЕРНОВИКА. Сделанное в молодости как бы
не считается "совсем настоящим". Все выборы, клятвы, решения, даже
конкретные действия, сделанные молодым человеком, имеют ослабленную силу по
сравнению с такими же выборами, клятвами, решениями и действиями "совсем
взрослого". Всё это - нечто вроде спорта, то есть нечто условное, что всегда
можно переиграть. Можно сменить десять работ, сто подружек, попробовать
однополый секс, побыть анархистом и фашистом, разбить витрину
"Макдональдса" - всё это не то чтобы поощряется (наказание за разбитую
витрину будет реальным), но не виснет на вороту и не становится пудовой
гирей на спине. Известно же, что молодость - такое время, когда человек
пробует жизнь на вкус, "падает и ошибается", и это даже хорошо. Напротив, от
взрослого требуется безошибочность, безупречность и очень далеко тянущаяся
ответственность.
Этот онтологический статус сейчас отливается в очень конкретную форму.
А именно: современная западная молодёжь представляет из себя так называемое
МЕНЬШИНСТВО (minority).
Более того, во всех "меньшинствах" нетрудно заметить нечто "молодёжное". Это
касается именно что всех меньшинств - начиная от национальных и кончая
сексуальными.
Разберём подробнее, почему это так.
Что такое "меньшинства" в их современном понимании? Во-первых, это
эксцентрические общности, определяющие себя через отличия ("мы не такие, как
вы"). Во-вторых, они нуждаются в эмансипации и признании своего права на это
отличие (":и вы должны нас уважать такими, какие мы есть"), причём это право
они, как правило, получают. В-третьих, это самоутверждение обязательно
публично и крикливо: не так важно получить права, как заявить о них. Всё
это - типично подростковое поведение: именно так мальчик требует от
родителей, чтобы они уважали его права (бить баклуши, пить пиво, курить
траву и т.п.)
Интересен и аспект "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОСТИ" меньшинств. Иногда это слово
произносится прямо: например, сексуальные извращения - и особенно попытки
приобщения к ним впервые - обычно именуют "сексуальными экспериментами". В
ещё большей степени это относится к экзотическим меньшинствам, само
существование которых связано с современными технологиями - например, с
сообществом любителей вживлять себе подкожные имплантанты. Тут слово
"эксперимент" оправдывает всё. Однако, и такие солидные, классические
меньшинства, как национальные диаспоры, тоже всё чаще предлагают "большому
обществу" воспринимать себя как своего рода "культурные эксперименты",
которые ни в коем случае нельзя "прерывать" (этой риторикой, в частности,
оправдываются самые дикие традиции). Наконец, безответственность (или, чаще,
сниженная ответственность) меньшинств полностью аналогична снисходительным
возрастным скидкам "для молодых".

V

Всё вышесказанное касалось в первую очередь западной молодёжи. Что до
России, то здесь ситуация хуже, поскольку у нас нет - и не было -
полноценного общества потребления, способного всласть помешаться на
новинках. Соответственно, классической западной молодёжи у нас нет и не
было.
С другой стороны, молодёжь в том же Советском Союзе была. И тоже составляла
класс - но устроенный совсем по-другому.
Прежде всего, задача ПОТРЕБЛЕНИЯ И ОТБОРА НОВЫХ ТОВАРОВ была замещена
задачей ОСВОЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ. Молодёжь "садилась на трактор" - и как
песенный Петруша, "каталась на нём до околицы". При этом, разумеется,
Петрушу никто не спрашивал, прикалывает ли его ездить на тракторе. Именно
то, что было важно для западной модели - образующиеся в молодёжной среде
веяния моды, новые потребности и прочая "пена дней" - для советской молодёжи
считалось не просто неважным, но и вредным.
Кстати сказать, до какого-то момента работало. Ровно до того, как в
Советском Союзе сложилось НЕЧТО ВРОДЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА - точнее,
все предпосылки к нему. Однако советская экономика ("базис") вступила в
конфликт с образовавшейся "надстройкой". Молодёжь хотела прикалываться,
носить новые вещички и слушать новую музыку - а ей этого не давали, да и не
могли дать. Попытки советской молодёжи устроиться по-западному встречались в
штыки. Особенно раздражало именно желание "выбирать новое и прикольное" - в
этом виделось западное влияние. Вместо того чтобы создавать советскую
молодёжную потребительскую КУЛЬТУРУ, ответственные за дело лица раз за разом
пытались создать молодёжный потребительский стандарт - смешной и убогий.
Достаточно вспомнить ряд вещей и явлений, маркированных словом
"МОЛОДЁЖНОЕ" - это всегда было что-то унылое и безликое. Хорошим примером
может послужить советская "парикмахерская" причёска, именуемая молодёжной -
это было синонимом слов "аккуратненько подравнять волосы, чтобы не бросалось
в глаза". Разумеется, всякие "хайры" однозначно опознавались как нечто
чуждое и раздражающее, "выпендривание": Чем всё это кончилось, мы знаем.
Далее, вместо западного подхода к молодёжной политике - молодёжь как
коллективный экспериментатор и потребитель технологических, коммерческих и
социальных идей - советская культура рассматривала молодёжь как "нашу
смену". Это слово - "СМЕНА" - выражало очень многое. Предполагалось, что
молодёжь - это в буквальном смысле НОВЫЕ ЛЮДИ, не потребляющие новое, а сами
являющиеся этим новым. Вместо того чтобы перебеситься и вернуться в лоно
нормального взрослого миросозерцания, молодые должны, заматерев, но ни в
коем случае не растеряв свои идеалы, ЗАМЕНИТЬ СОБОЙ устаревших старших
товарищей, совершенно не меняясь внутри. Тот же "комсомол" предполагал не
временное потребление марксистских идей, а их закрепление навсегда -
желательно в форме членства в КПСС и как минимум на уровне устойчивой
"советской беспартийности".
Здесь мы сталкиваемся с интереснейшей особенностью советского общества, до
сих пор, кажется, не осмысленной - а именно, идеей ВТОРОГО БОЛЬШИНСТВА,
"резерва".
Сами по себе понятия "резерва", "запаса" (6) были не менее определяющими
советское мышление, нежели, скажем, понятие "прорыва". Многократное
дублирование применялось именно по отношению к важнейшим, несущим элементам
советской конструкции. Поскольку же одним из несущих элементов её было
"большинство", воплощаемое в теле Партии Большевиков, то естественно было
озаботиться о создании дублирующего большинства. В этой роли мыслилась
молодёжь, организованная в ВЛКСМ.
Однако именно эта стратегия дублирования оказалась роковой. В дальнейшем
засидевшиеся на "вторых местах" люди - в том числе "комсомольцы" - сыграли
важнейшую роль в уничтожении советского строя. ИМ НАДОЕЛА РОЛЬ ДУБЛЁРОВ.
Интересно ещё отметить, что роль "молодёжи" в СССР в какой-то мере играли
"национальности" - так называемые "младшие братья" русского народа. Само
слово "младшие" указывало на их "молодёжный" статус. Более того, выражения
типа "молодой народ" использовались вполне официально. Это отчасти было
правдой: многие народы получили минимально необходимые атрибуты
"национальности" - письменность, историю, даже территорию - из рук советской
власти. Советская власть любила такие народы, как родных детей - и
снисходительно прощала им всё или почти всё. В дальнейшем эти народы
отплатили ей за заботу по полной, в соответствии с обычной логикой
молодёжного бунта.

VI

Ситуации, когда молодёжь "делает политику" - то есть является действующим
лицом на политической сцене - обычно являются экстремальными. Появление
юнцов в народном собрании, и уж тем более на улицах - ВЕРНЫЙ ПРИЗНАК
ТЯЖЕЛОГО КРИЗИСА.
Однако этот рецепт регулярно применяется. Как правило, руками молодёжи
делаются те вещи, которые НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ РУКАМИ ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ без тяжёлых
последствий для них же самих.
Возьмём, например, такую ситуацию, как массовые репрессии. Иногда приходится
проводить чистки. Однако общество, прошедшее чистку - где одна часть
населения вырезает, расстреливает или хотя бы просто пишет доносы на другую
его часть - не может в дальнейшем оставаться здоровым: люди чувствуют груз
вины и ответственность за содеянное. Привлечение же к чистке посторонних
сил - скажем, иноплеменников - чревато потерей контроля над ситуацией. Есть
вещи, которые нужно делать только самим.
Не буду приводить все примеры того, как молодёжь натравливали на взрослых.
Достаточно двух примеров - советской КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ и маоистской
"КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ".
Как ни странно, но коллективизация - по большому счёту, главная трагедия и
главное преступление советской власти - не воспринималась советским
обществом настолько болезненно, как, например, 1937 год и всё с ним
связанное. Ещё менее заметной в осталась антирелигиозная (то есть
антиправославная) компания, коллективизации предшествовавшая. Я бы даже
сказал, что эта тема советском общественном сознании практически
отсутствовала. Помню, как люди (к тому времени уже старики), лично ломавшие
церкви и "гонявшие попов", - многие к этому моменту, кстати, сами стали
проявлять интерес к православию, хотя бы на уровне соблюдения бытовой
обрядности и расплывчатой "духовности" - вспоминали обо всём этом с
добродушным юмором, и уж во всяком случае без особых угрызений совести.
Поразительно, что те же самые дедушки с возмущением рассуждали о гонениях на
верующих или закрытии храмов в позднесоветское время. Причина одна: тогда
они "были молодые" и в силу этого не чувствовали особой ответственности за
свои действия. То же касается и коллективизации, проводимой в значительной
мере руками "комсы".
В дальнейшем же советская власть потеряла нюх и хватку. Например, ту же
антидиссидентскую компанию нужно было технически проводить именно как
молодёжную, с дозволенным хулиганством и умеренными безобразиями. Вместо
этого коллективные петиции, осуждающие диссидентов, заставляли подписывать
ПОЧТЕННЫХ людей, обременённых разнообразными социальными обязательствами. В
результате многие из тех, против кого были направлены эти петиции, советскую
власть простили - но те, кто эти петиции подписывал, не простили ей ничего.
Галич в своей песне на смерть Пастернака был неправ: "совчину" больше всего
ненавидели те, кто сидел на том пресловутом собрании, осуждавшем Пастернака.
Именно они поимённо вспоминали (и посейчас вспоминают) тех, кто ЗАСТАВИЛ их
"поднять руку".
Интересный опыт использования молодёжи для организации массовых репрессий
продемонстрировал и маоистский Китай. "Великий Кормчий" вообще был очень
хорошим социальным манипулятором. В известной истории с "культурной
революцией" он поступил гениально - использовал молодёжь ("хунвейбинов") для
зачистки антипатриотической и антинациональной части китайской интеллигенции
и прогнивших управленцев, исполненных ненависти и презрения к своей стране.
(7) Однако, ещё важнее было то, что ПО ОКОНЧАНИИ "культурной революции"
вчерашние хунвейбины спокойно вернулись в лоно китайского социума и стали
послушными гражданами, хорошими родителями и настоящими китайцами.
Революционная молодость была как бы аннулирована, осознана как "небывшая". И
это несмотря на все традиции "сыновней почтительности" (Конечно, речь идёт
именно о массовых репрессиях, а не, скажем, о войне. На войне молодёжь
быстро взрослеет, поскольку рискует жизнью. Репрессии же - ситуация полной
безнаказанности со стороны репрессирующих: "можно всех бить и за это ничего
не будет".).

VII

ПОСТСОВЕТСКАЯ МОЛОДЁЖЬ - отдельное явление, которое заслуживает особого
разбора.
Современный российский социум возник в результате СОЦИАЛЬНОГО ДЕФОЛТА.
Абсолютно все навыки, привычки, наработанные модели поведения, способы
заработка, умения жить и выживать - всё это в течение года-двух оказалось
обесцененным, как советские рубли. Стало непонятно, как жить. Повезло тем, у
кого было куда откатываться - например, тем же кавказцам, которые усвоили
советские порядки очень поверхностно и никогда не забывали "традиции гор".
Больше всех пострадали русские - им откатываться было некуда.
В результате межпоколенческий разрыв, на Западе выстраиваемый и
поддерживаемый сознательно, с контролем формы и размеров, в России, с одной
стороны, превратился в пропасть, а с другой - все вместе, "предки" и
"потомки" вместе - оказались ПО ОДНУ сторону этого разрыва.
В силу полного обесценивания навыков советской жизни, предки не могли
научить потомков ничему вообще - даже привить им свои кулинарные привычки,
поскольку даже еда стала другой. С другой стороны, "новая жизнь" настала для
всех сразу. Её освоением занималось всё общество в целом. Все, невзирая на
возраст, попали в ситуацию "молодых", но без преимуществ молодости.
"Черновой" характер первого постсоветского десятилетия настолько очевиден,
что я не буду на этом останавливаться. Вкратце - всё вокруг воспринималось
как плывущее, нереальное, могущее измениться в любой момент.
Отсюда, кстати, растут ноги у "нравственной аномии" девяностых, то есть
чудовищного забвения "взрослой" морали (основанной на этике ответственности,
на чтимой памяти предков и сознательного устроения жизни потомков) и её
тотальной замены - повторяю, имевшей место во всех возрастных группах -
нравами шпанистой и дебиловатой подростковой стайки. На таком фоне носители
клановой и уголовная морали, естественно, стали доминировать: дети всегда
проигрывают дядям, это естественно.
Из этого следует вывод. Само появление "молодёжных движений", "молодёжной
политики" и вообще превращение молодёжи (той самой, которая от 15 до 25 лет)
в некую отдельную политическую силу свидетельствует не об активизации
разрушительных начал, а, наоборот, о некоей СТАБИЛИЗАЦИИ положения.
"Молодёжь" существует там, где существуют взрослые, а до недавнего времени
"взрослая позиция" в России была не просто не востребована, но, по сути,
даже и невозможна. Дети почуяли это первыми - и радостно занялись обычными
молодёжными делами. Что, безусловно, хорошо.
Однако это не снимает главную проблему постсоветского общества - проблему
ВЗРОСЛОЙ ПОЗИЦИИ. Как "быть молодым", сейчас уже в целом ясно. Как возможен
в современной России "честный труженик", "отец семейства", "преуспевший в
жизни человек" (8) - совершенно непонятно. И пока это не станет понятным,
российское общество нельзя считать состоявшимся.

----------------
Примечания:

[1]. Понятно, что "другие" ("такие как все") здесь являются сугубо
искусственной ментальной конструкцией. Зато за ней просматривается абсолютно
реальный посыл "быть не такими, как взрослые", а точнее - "как родители".
Конфликт детей с родителями - в котором неизменно "побеждают" дети - заложен
в саму конструкцию "молодёжи" как класса. Разумеется, этот конфликт всячески
раздувается и к тому же мифологизируется. Это способствует и другой важной
задаче западных конструкторов социальной реальности - атомизации западного
общества, за исключением его верхушки, сохраняющей таким образом монополию
на образование династий и аккумуляцию семейного опыта.

2. Интересная деталь: судя по некоторым данным, когда человек выходит из
возраста "молодёжи", его коммуникация со старшим поколением
восстанавливается. Повзрослевший сын начинает ПОНИМАТЬ родителей и в чём-то
соглашаться с ними. Правда, рост понимания не означает роста интереса друг к
другу, даже наоборот: к тому моменту родители уже переходят границу
деятельного возраста и начинают ЗАНИМАТЬСЯ СОБОЙ (то есть бороться со
старостью, каковой бесплодной борьбе посвящён конец жизни любого более-менее
обеспеченного западного старика), а повзрослевшие дети заняты карьерой,
зарабатыванием денег и - last not least - разгребанием ошибок молодости" (то
есть МОЛОДОСТИ КАК ОШИБКИ - теперь им это становится МОЖНО ПОНИМАТЬ).

3. После так называемого "второго демографического перехода" первый ребёнок
в семье (как и сама семья) появляется как раз во временном промежутке
"немного до тридцати" - то есть, фактически, маркирует конец молодости
(только очень растянутой по сравнению с традиционной моделью).

4. Молодой высокооплачиваемый специалист может позволить себе приходить на
работу в растянутом свитере, а МОЛОДОЙ ГОПНИК из "плохого" района - носить
дорогие часы и модельную обувь.

5. Из этого, кстати, следует, что не всякий человек соответствующего
возраста относится к "молодёжи" - и наоборот. Всегда есть какое-то
количество молодых, которые ни дня не принадлежали к "молодёжи" - но всегда
можно найти и сколько-нибудь почтенных людей, которые ведут себя "точно как
молодые". Разумеется, и то и другое поведение маргинальное и воспринимается
окружающими без одобрения.

6. Например, ЗАПАСА ПРОЧНОСТИ. В отличие от многих советских идеологем, не
наполненных реальным содержанием, здесь всё было честно: например, во все
сколько-нибудь важные конструкции всегда закладывался "двойной" или
"тройной" запас прочности. По советскому мосту, рассчитанному на три тонны,
можно было провезти пять, не опасаясь катастрофы. (Сейчас советский запас
прочности является единственной причиной существования хоть какой-то
инфраструктуры на российской территории).

7. В XIX-XX веках китайская интеллигенция, особенно получившая начатки
европейского образования, глубоко презирала свою страну и свой народ - почти
с той же силой, что и русская интеллигенция того же времени. Достаточно
сравнить такой шедевр русофобского глумления, как "Историю одного города"
Салтыкова-Щедрина и "Заметки о кошачьем городе" Лао Шэ, чтобы заметить
далеко идущее сходство. Однако, в отличие от благополучного Щедрина, Лао
Шэ - и ему подобным - разбили головы молодые хунвейбины. После физического
уничтожения носителей национального самоотрицания можно было приступить к
"четырём модернизациям", не опасаясь "перестройки". Когда же на площади
Тяньаньмынь раздавили последних диссидентов, Китай уверенно ступил на путь,
ведущий к богатству, процветанию и статусу сверхдержавы.

8. Несмотря на то, что российское общество помешано на идее успеха, реальных
образов успеха (особенно успеха умеренного, "жизненного зачёта") в нём так и
не появилось. Вернее, существует лишь одна такая модель: эмиграция. Успешный
человек - это человек, либо уехавший в США или Израиль, либо устроившийся на
Родине в одном из московских анклавов "как бы западной жизни". Однако всё
это не имеет никакого отношения к настоящему успеху, определяемому
формулировками типа "честно разбогател, заслужил уважение, передал нажитое
детям". У нынешних "успешных" со всем этим большие проблемы.

www.apn.ru
© <Агентство политических новостей> 1999-2004.
Издание зарегистрировано в Министерстве по делам печати, телерадиовещания и
средств массовых коммуникаций РФ.
Свидетельство: Эл. ?77-2792. При полном или частичном использовании
материалов, ссылка на АПН обязательна.

Информация о проекте: info@apn.ru
Реклама на сайте: pr@apn.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 21:12:49

Владимир Каганский. Парадоксы россиеведения (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050808.html

Парадоксы россиеведения
Владимир Каганский

Дата публикации: 8 Августа 2005

Ситуация в современном россиеведении двойственна. С социальной, внешней,
экстенсивной, объемной точки зрения дела обстоят замечательно: поток
публикаций, изданий, конференций, институтов, специальностей; огромный
интерес, просто бум. С интеллектуальной, внутренней, интенсивной,
содержательной точки зрения все обстоит совсем иначе. Совершенно не ясны, не
проблематизированы и даже почти не обсуждаются основания и принципы
россиеведения, да что там - не обсуждается само понятие "Россия", хотя оно в
высшей степени сложно, не прояснено и чрезвычайно нетривиально. Почти не
прояснены "несущие" его онтологические связи: не ясно даже, как именно, в
каком смысле и в каком пласте реальности есть, существует, дана, может быть
постигнута, исследована и т.д. и т.п. Россия. Ныне редко различают даже
страну "Россия" и государство "Россия. Российская Федерация", пространство
страны и государственную территорию [1]. Россия как феномен и понятие не
тематизирована. Кажущаяся простая очевидность - при трудной непроясненности.

Россиеведение как учение о России, основанное на постижении, научном
исследовании в самом широком смысле, ныне возможно лишь как концептуальная
дисциплина. Вслед за некоторыми авторами мы членим континуум исследования
так: "математическое - теоретическое - концептуальное (спекулятивное) -
эмпирическое". Тогда правомерно более сильное суждение: Россия
здесь-и-сейчас дана в своей обозримой сложности исключительно концептуально,
Россия не может быть взята иначе как концептуально; подчеркнем - дана именно
в сложности; концептуальная (спекулятивная, концептуализированная)
экспертиза - разновидность концептуального подхода. Россия не может быть
постигнута эмпирически хотя бы потому, что совершенно не ясно, что здесь
есть эмпирия. Россия не выделена из семейства иных сложных объектов, тем
более переживающих "испытание на существование".

Россиеведение как дисциплина по сути не эмпирическая и одновременно не
теоретическая; эмпиризм и теоретизм - две пропасти, куда может скатиться
россиеведение и куда оно в основном и скатывается. (Эмпиризм в россиеведении
нередко есть краеведение России, а теоретизм - вырожденное страноведение
страны, мыслимой в своем существовании бесформенной и нерасчлененной - и
потому не могущей быть сложной.) Винегреты фрагментов теорий и эмпирии,
соединяемых ценностными майонезами, мы и видим на месте россиеведения.

Всякая большая страна (размер страны не экстенсивная характеристика, а
интенсивная) может быть дана и взята продуктивно именно и только так, именно
концептуально - кроме старых стабильных стран с развитой укорененной
культурой и богатым самосознанием. Однако и такая страна, самопостижение
которой не концептуально, может быть концептуально представлена, а ее
страноведение - концептуализировано. Всякое научное (в широком смысле)
страноведение концептуально. Страноведение и краеведение (в том числе и его
высшая форма - родиноведение) принципиально различны: краеведению присущ
внутренний и неотрефлексированный взгляд; в краеведении материал, предмет
осмысления и его позиция точно совпадают - в страноведении позиция и
материал много шире предмета, учитывая обязательные сравнения,
компаративистику. Неконцептуальное некомпаративное страноведение -
краеведение страны.

Современное российское россиеведение во многом именно тот вырожденный
случай, когда материал много уже предмета: псевдотеоретизирование по поводу
России, например потоки дискурсов о России как переходном обществе,
транзитивной экономике, модернизирующейся стране, обществе риска, стране
катастрофического развития, мосте "Восток - Запад", евразийской империи etc,
etc. Страноведение отнюдь не просто большое краеведение и не сумма
краеведений всех краев страны. Россиеведение в России сейчас возможно лишь
как концептуальное компаративное (сравнительное) страноведение; равно
существенны, дополнительны, незаменимы и неэлиминируемы внешние сравнения и
сравнения внутренние - со своими собственными частями (частями как таковыми
и позициями). Условие и способ постижения России - актуализация внешних и
внутренних соотнесений и их между собой; в первом приближении предметом
концепции страны и является взаимная проекция семейств внутренних и внешних
соотнесений, что, впрочем, можно сказать не только о странах.

Россиеведение - сфера концепций, осмысленных применительно не только к
России; даже - выращенных и развитых вне россиеведения. Россиеведение не
может быть лишь и только россиеведением.

Всякое осмысленное и продуктивное россиеведение - сейчас и актуально -
приложение к материалу России, развитие и трансформация концепций,
приложимых и к иному материалу и нередко порожденных и развитых на ином
материале до и безотносительно россиеведения. Дело не столько в том, что
Россия сложна как предмет, сколько в том, что отношения с ней и слишком
напряженны, и слишком мало прояснены, чтобы быть в состоянии выстроить на ее
материале концепцию, тем более что актуализированной возможности выстроить
концепцию России сопутствует осознание недостаточности (и даже
недопустимости) единственной концепции России. Нерефлектируемое же создание
концепций как единственных приводит к тому псевдотеоретизированию, о котором
уже шла речь.

Использование в россиеведении "внешних концепций" означает, что
россиеведение принципиально открыто и компаративно; это тривиально: новое
здесь то, что сравнение осуществляется не (только) между Россией и иными
странами (иными объектами), а между концепцией России и иными концепциями,
так сказать, между Россией-как-концепцией (спекуляцией) и иными концепциями
(спекуляциями). Следовательно, концепция России должна иметь смысл и
непременно представлять интерес и вне россиеведения; может быть приложена в
далекой от россиеведения сфере. Однако абсолютизация использования "внешних
концепций" санкционировала бы поток произвольных концептуализаций по поводу
России - что мы и имеем в избытке.

Нам и не встретилось сколько-нибудь больших по содержанию - верных и/или
нетривиальных - суждений о России, которые не основывались бы на
продуктивной укорененности в сферах, не связанных с россиеведением и
независимых от него.

Россиеведение возможно (осмысленно, продуктивно, оправданно) как приложение
к материалу России нескольких взаимосвязанных концептуальных схем. Но
одновременное выращивание куста концепций касательно России представляется
по меньшей мере весьма редким, тогда как дисциплина предполагает известную
массивность. Возможно, немассовое россиеведение и может быть исключительно
выращиванием кустов концепций России. Однако в доступном публичном
россиеведении такие кусты концепций, выращенные изначально по поводу России
и на ее материале, нам неизвестны; вообще же кусты концепций относительно
иных предметов есть и известны, как и актуализированная способность
некоторых их авторов высказывать суждения о России либо суждения не о
России, но значимые для россиеведения.

Россиеведение возможно исключительно как выращивание концепций на нескольких
частично перекрывающихся, но в существенной мере не совпадающих сферах
материала, как шествование по разным многократно пересекающимся, но
несовпадающим путям, как серия взаимосвязанных путешествий по материалу
России (не всегда буквально, в пространстве ландшафта - но иногда и
буквально). Тогда россиеведение в целом и в каждой его версии (должно быть)
полипозиционно и полимаршрутно. Россия может быть взята лишь посредством
развертывания семейств нескольких сопряженных точек зрения, для которых
самое важное - чтобы они опирались на разный материал, заведомо разное
содержание; эти блоки материала заведомо должны быть сравнительно целостными
и достаточно большими: возможны исключительно полиинтенциональные
россиеведения. Чуть конкретизируя, следует сказать, что россиеведение, не
актуализирующее внутренние (расчленения и части) и/или ландшафтные сферы
материала, в лучшем случае является частичным и тенденциозным.

Россиеведение возможно исключительно как постижение уникального образования
соответствующим и подобающим ему образом. В россиеведении широко
представлена, если не доминирует, контроверза почвенничества и
западничества; контроверза если не ложная и мнимая, то (по крайней мере
ныне) весьма непродуктивная. Россия трактуется либо как уникальное
образование - страна самодостаточная (парадигма почвенников), либо просто
как "такая как все", "одна из многих" (модернизационно-вестернизированная
парадигма). В том и другом случае специфика (пространства прежде всего)
страны не находит себе места и не обсуждается всерьез: в первом случае - в
силу именно уникальности страны, трактуемой как несопоставимость страны с
иными странами ("особый путь", "особое место"), во втором случае - в силу
отказа от признания самого существования качественной специфики стран, раз
все их различия сводятся лишь к разнице значений общего набора переменных; в
обоих случаях уникальность не разворачивается как феномен и понятие, а
сворачивается в точку, тогда непременно чреватую непродуктивными
парадоксами. В итоге - парадоксы уникальности.

Однако, в противоречии с общим местом методологии непостижимости,
невозможности исследования уникальных образований (что равносильно запрету
на большинство научных практик и дисциплин), уникальные объекты не только
нельзя постигать и исследовать - они как раз постигаются и исследуются
особенно интенсивно и продуктивно. Ведь в точном смысле слова уникален
объект, сходный (шире и точнее - сравнимый) со многими разными меж собою
несходными (несравнимыми) объектами; уникальны объекты с особо богатой и
нетривиальной структурой сходств и/или сравнимостей. Но именно такая
(потенциальная и актуальная) структура сравнимостей и сходств и характерна
для России (не только для России, разумеется) - для ее видения, удержания в
центре внимания, осмысления, изучения, исследования, постижения,
проектирования и прожектирования. Почти всякий, а если точнее, то всякий
нами виденный осмысленный текст о России имеет в основании своего содержания
или сюжета семейство подобных соотнесений; содержательное россиеведение
базируется на концептуальной компаративистике и/или непосредственно является
таковой. По-видимому, для постижения уникальных в указанном смысле
образований особенно адекватен концептуальный (спекулятивный) подход.

Жителю России отнюдь не легче заниматься постижением и исследованием России,
а напротив, много труднее и сложнее: он "внутри" онтологически,
экзистенциально, по установке или по (методологической) позиции. Именно
изначальная для российского россиеведа приобщенность к материалу России и
погруженность, включенность в этот "постижительный" (не только
интеллектуальный) и жизненный материал делает для него невозможным чисто
интеллектуально-эмпирическое оперирование Россией как любым иным предметом,
как любой иной страной. А эта включенность - бремя и обязанность рефлексии.
Одна только неизбежность рефлексии включенности большого объема порождает
концептуализирование как рамочную форму дискурса. Между непредвзятым
исследованием и исследованием в ситуации включенности - действительно (может
быть) противоречие. Снятие противоречия между включенностью в Россию и
установкой на постижение означает неизбежность компаративного
концептуализирования о России как уникальном объекте. Уже потому только, что
концептуализация уникального требует достаточно крупного размера личности,
осмысленное, продуктивное, вменяемое россиеведение не может быть массовым.

В противоречии с расхожим мнением, постижение и/или исследование России в
целом служит богатейшим источником для постижения и/или исследования
достаточно далеких и разных образований и сфер; материал России не только
чрезвычайно экзотичен, но и чрезвычайно эвристичен - что, впрочем,
принципиально для каждого уникального образования, выполняющего в
исследовании и/или постижении функции полифункционального эталона,
полиэталона. Если мы говорим, что Россия уникальна, что на территории России
сформировалось своеобразное общество-государство, что культурный ландшафт
страны сращен с государством и взращен государством, что этот ландшафт даже
не традиционен, а архаичен, что это в точном смысле антиландшафт, предельное
отрицание культурного ландшафта, что основная обитаемая среда и подавляющее
большинство населения маргинализированы, что в пространстве страны
доминируют автомодельные симметрии... - то разве тем самым мы не делаем
нетривиальных утверждений касательно уникальности, общества, культурного
ландшафта, государства, маргинальности etc, разве мы тем самым не расширяем
объем названных понятий и не обогащаем их содержание? Сам феномен России -
фокальный объект для ряда пересекающихся потоков дискурсов.


1 Подобные различения см.: Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское
обитаемое пространство. М.: НЛО, 2001; Невменяемое пространство //
"Отечественные записки", 2002, # 6 (7).

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 20:59:10

Опасные привычки (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
ОПАСНЫЕ ПРИВЫЧКИ, ИЛИ КАК ЗАГУБИТЬ ОТНОШЕНИЯ ПАРЫ НА КОРНЮ

[ 15:42 05.08.05 ]



http://www.izvestia.ru/life/article2460706

Ни для кого не секрет, что мужчины и женщины воспринимают этот мир
по-разному. И то, что для одного кажется "нормальной привычкой", для другой
изо дня в день является раздражителем, способным "убить" отношения.

Понятно, что, только начав встречаться, молодой человек и девушка стремятся
произвести наилучшее впечатление друг на друга. Однако отношения могут
неожиданно зайти в тупик после того, как молодая пара начинает жить вместе.
Оказывается, что и у него, и у нее существуют странные, а подчас и
непереносимые привычки, которые приводят пару к расставанию.

Эту проблему решил изучить профессор университета Луисвилла (штат Кентукки)
Майкл Каннингэм. Проведя опрос среди 137 молодых пар, живущих вместе
достаточно непродолжительное время, ученый выявил привычки, которые больше
всего шокируют и раздражают мужчин и женщин.

Оказалось, что парни категорически не переносят бесцеремонного поведения
своих пассий в машине, и особенно это касается радиоприемника. Если девушка,
сев в машину к своему новоиспеченному кавалеру, начинает тыкать пальчиком в
кнопки приемника, переключая одну волну за другой, то она может, ничего не
подозревая, уничтожить хорошее к себе отношение со стороны молодого
человека.

Не меньшее раздражение вызывают у мужчин продолжительные походы по
магазинам. Не стоит также женщинам испытывать мужское терпение, бесконечно
спрашивая, как они выглядят и не полнит ли их та или иная вещь. Кроме того,
молодые люди терпеть не могут, когда, отправляясь в непродолжительное
путешествие, например, на выходные дни, их спутницы берут с собой огромное
количество вещей. В разряд женских вредных привычек, с мужской точки зрения,
входит также чрезмерная говорливость.

Но оказалось, что американки вполне в состоянии предъявить "встречный иск"
своим молодым людям. Итак, женщины терпеть не могут, когда мужчины кидают
влажные полотенца на полу в ванной, а также образуют рядом с ними
"живописную" кучу из грязных рубашек и носков.

Девушек, как оказалось, просто шокирует "мужская" привычка неожиданно
"портить воздух", а также громко оповещать подругу сердца о завершении
процесса еды или питья "благородной отрыжкой". Такая непосредственность в
поведении молодых людей часто приводит к тому, что нежные создания
стремительно покидают их, забыв о тех трепетных чувствах, которые испытывали
к своему "герою" до начала совместного проживания.

Раздражение женщин вызывает и такой "прозаический момент", как пустая
картонка от туалетной бумаги, сиротливо висящая на держателе в туалете.
Многие девушки пожаловались на то, что "мужчины не обращают внимания на
такую мелочь", и на их нежелание вовремя ее "устранить". Оттолкнуть от себя
девушку своей мечты, как выяснилось, молодой человек может и тем, что
неожиданно продемонстрирует свой страх во время просмотра какого-нибудь
"напряженного момента" в кинофильме. Бояться - это привилегия женщин,
считают американки.

Выяснив все это, профессор луисвиллского университета не остановился на
достигнутом и поинтересовался у пар со стажем совместного проживания, что
они думают по поводу мужских и женских привычек. Выяснилось, что некоторые
"индивидуальные особенности поведения" нельзя искоренить никакими
средствами. Так, состоящий в браке на протяжении 10 лет Франклин Гаверс
заявил, что он, приходя с работы, так и не отучился садиться в уличной
одежде на кровать. "Жена вот уже десять лет ругает меня, но я не могу здесь
ничего изменить, - сказал он. - И раз мы продолжаем жить вместе, значит она
прощает меня".

В целом же, по мнению Майкла Каннингэма, у молодых пар есть только два пути:
получше узнать, что раздражает "вторую половину", и больше не делать этого
или расстаться. Третьего не дано.

По материалам ИТАР-ТАСС.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 20:59:01

Отцовство - двигатель карьеры? (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
ОТЦОВСТВО - ДВИГАТЕЛЬ КАРЬЕРЫ?

Появление ребенка меняет отношение к работе [ 17:32 05.08.05 ]



http://www.izvestia.ru/economic/article2460916

Рассуждения о том, как совместить ребенка и карьеру, считаются исключительно
женской темой. И совершенно напрасно. Ведь появление малыша меняет очень
многое и в жизни мужчины. На его карьеру это способно повлиять не меньше,
чем на профессиональное развитие матери.
Считается, что, став отцом, мужчина расстается с легкомысленными привычками
и концентрируется на обеспечении достатка и стабильности. Причем сам
новоиспеченный отец может осознать необходимость этой метаморфозы спустя
несколько лет. Однако работодатель ждет этих изменений сразу же после
поздравительных тостов по случаю изменения жизненного статуса сотрудника.
"Отношение со стороны руководства и коллег к сотруднику, ставшему молодым
отцом, безусловно, отличается от отношения к молодым холостякам", - считает
специалист департамента политического консультирования ЦКТ "PRОПАГАНДА"
Николай Сапронов. В глазах работодателя молодой сотрудник, ставший отцом,
прибавляет статусности и респектабельности.
"Рождение ребенка - это для большинства молодых мужчин момент, когда они
впервые видят явное подтверждение тому, что повзрослели, и принимают это как
новую для себя ответственность", - отмечает заместитель гендиректора по
организационному развитию и управлению персоналом "Эксимер ДМ" Михаил
Петров. Как правило, в этих случаях повышается лояльность человека к его
текущему месту работы, аккуратность отношения к собственным обязанностям,
рискованные карьерные устремления на время сменяются более консервативными
планами.

Куда ты денешься

После появления у сотрудника потомства "отношение начальства меняется в
сторону большей успокоенности относительно его ближайших профессиональных
перспектив". По словам Михаила Петрова, нежелательность потери текущей
работы из-за невозможности тратить время на поиск новой - это крайне
выгодная комбинация для работодателя.
"У мужчины, ставшего отцом, значительно изменяется структура мотивации, -
заявила "Известиям" директор по персоналу КГ "РОЭЛ Консалтинг" Наталья
Краснова. - Проявляется все большее количество мотивов стабильности и
материальной заинтересованности". По ее словам, мужчина становится более
лоялен компании и руководству, выражает готовность к интенсивной
деятельности, повышается новаторский потенциал.
"Отец - это мужчина с другим отношением к работе. Наличие более высокого
уровня обязательств перед семьей трансформируется в повышенную
ответственность перед компанией, - считает Николай Сапронов. - Он в большей
степени дорожит своей работой, более активно ориентируется на положительную
оценку результатов собственной деятельности". Впрочем, отцовство сотрудника
означает для работодателя не одни только плюсы.

Два полюса отцовства

Изменение структуры мотивации у подчиненного, который обзавелся
потомством, - это палка о двух концах. Ведь многим работодателям приходится
сталкиваться с тем, что именно на этом основании сотрудники требуют для себя
повышения зарплаты. Да и сам работодатель, как правило, осознает, что имеет
дело с человеком с повысившимися материальными претензиями.
Но бывают случаи, когда отцовство становится тормозом для развития карьеры.
"Отношение руководства к данной категории работников сильно зависит от
должности, занимаемой мужчиной-отцом", - считает Наталья Краснова. По ее
словам, в одних случаях начальство ценит данных специалистов как надежных и
высоко лояльных работников. В других - изменение структуры мотивации у
мужчины, ставшего отцом, может помешать профессиональной деятельности. "Это
относится к профессиям, требующим от работника определенного риска", -
отмечает директор по персоналу КГ "РОЭЛ Консалтинг".
"Часто бывает так, что молодые люди быстро развиваются, стремительно
занимают руководящие позиции, но после обзаведения семьей и детьми их
карьерный рост притормаживается", - отмечает специалист по поиску и подбору
персонала компании "Империя кадров" Юрий Катаев. По его словам, молодые отцы
теряют многие возможности для дальнейшего роста. Особенно это касается тех,
кто в силу своей должности обязан часто бывать в командировках. В 90%
случаев такие поездки сразу же становятся неуместными. "Часто именно на этом
основании соискатели отказываются от предлагаемой вакансии", - говорит Юрий
Катаев. Да и работодатели стараются не брать молодых отцов на должности,
предполагающие частые командировки.
"Постоянное недосыпание и, как следствие, не лучшие физические кондиции
ведут к снижению КПД такого работника, а необходимость периодически
отлучаться по семейным делам может утомлять начальство", - отмечает Михаил
Петров. Но в конечном итоге, как правило, оно воспринимает сложности
молодого отца с понимаем. Хотя бы потому, что самому пришлось когда-то через
это пройти.

Ева Шнайдер

Сколько стоит материнство

Женщины, принимающие решение сделать перерыв в карьере для воспитания
ребенка, теряют в зарплате по сравнению с теми, кто остается на текущем
рабочем месте. По данным исследований профессоров британского Университета
Лиддса, средний рост зарплаты женщин, не прерывавших карьеру в течение семи
лет, составляет 15%. У тех же, кто брал отпуска по уходу за ребенком,
ежегодные потери в зарплате составили около 2%.

При этом исследователи отмечают, что мужчины в Великобритании зарабатывают в
среднем на 25% больше женщин. Средняя почасовая оплата труда мужчин
составляет 10,27 фунта стерлингов, а женщин - 7,50 фунта стерлингов. Самым
большим разрыв в уровне оплаты труда у мужчин и женщин становится на высоких
позициях, связанных с финансами, таких как финансовый директор, главный
бухгалтер и т.д. Здесь средний уровень оплаты труда женщин зачастую
составляет не более 60% от уровня зарплат мужчин. Самым незначительным
разрыв становится на уровне кассиров и операционистов, где он не превышает
1%.

Источник: HRM.RU

Отцы повышенного риска

Поздние дети заставляют менять приоритеты

Позднее отцовство часто заставляет людей провести своего рода ревизию
жизненных ценностей. Многим приходит в голову либо больше времени проводить
с семьей, либо вообще уйти из бизнеса. Особенно удачно такие идеи удается
воплотить в жизнь тем, кто успел достичь значительных успехов в карьере еще
до рождения ребенка. Причем, как отмечают психологи, случаи такой смены
приоритетов в последнее время становятся все более распространенным
явлением.
Особую категорию "молодых" отцов составляют те, кому за 40. Речь идет о
вполне состоявшихся менеджерах, которых отцовство постигло на пике карьеры.
Часто у них уже есть дети (иногда от предыдущих браков). Просто, взбираясь с
одной должностной ступеньки на другую, они упустили момент, когда их старшие
отпрыски агукали и учились распознавать родителей. Теперь же "молодые" отцы
наверстывают упущенное. Они начинают пугать коллег и подчиненных, привыкших
общаться с трудоголиком, своим отрешенным видом и блаженной улыбкой. "Такой
человек полностью уходит в семью, и его уже мало что волнует", - отмечают
рекрутеры.
У коучеров и психологов, специализирующихся на ведении программ личностного
развития, свой взгляд на ситуацию. "Мне не раз приходилось сталкиваться с
подобными случаями, - говорит персональный коучер Роман Каплан. - Просто
каждый сначала удовлетворяет одни потребности, а потом другие". Пугающая
сослуживцев отрешенность, по его словам, может означать, что человек
"насытился как руководитель", создал некую структуру и осознал, что ему уже
не нужно никому ничего доказывать. Параллельно обнаруживается, что за
строительством карьеры менеджер забыл о себе, своей семье и любимых хобби.
"Как раз сейчас один из моих клиентов - совладелец крупного холдинга
пытается перевести свою жизнь в другое русло. Он отстраняется от
оперативного управления и выходит на пенсию как владелец компании", -
отмечает Роман Каплан.
По словам гендиректора Экономико-правовой школы ФБК Сергея Пятенко, человек,
осознавший, что он уже не хочет быть ежедневно тягловой лошадью, может
перестать существовать как менеджер, но родиться как преподаватель. Ведь
сейчас практически все российские бизнес-школы испытывают колоссальную
потребность в лекторах, которые знают экономику не по книгам и имеют опыт
управления в условиях России. Занимаясь преподаванием, менеджер сможет
передать свой опыт другим. Причем в среде российских руководителей попытки
сменить работу в бизнесе на что-то принципиально иное становятся, по словам
Романа Каплана, все более распространенным явлением.

Варвара Агламишьян

Американские папы готовы сидеть с детьми

Все больше мужчин в США желают оставить традиционную роль кормильцев семьи.
Они стремятся пораньше уходить с работы, обеспечить себе гибкий график и
больше времени проводить с домашними. Причем, как показало исследование,
карьерному росту это не мешает.
Четверо из десяти работающих отцов заявили, что если бы их супруга
зарабатывала достаточно, чтобы обеспечивать безбедное существование, то они
бы уволились с работы. Эти данные содержатся в исследовании, проведенном в
США компанией PR Newswire. "Сегодня мужчины более спокойно относятся к тому,
что деньги в семье зарабатывают не только они, и согласны пересмотреть
традиционные обязанности по ведению хозяйства", - отметил Скот Бругман,
вице-президент маркетингового подразделения компании CareerBuilder.com. Как
показало исследование, мужчины, имеющие детей до 18 лет, работают больше,
чем женщины. Например, 65% работающих отцов проводят на службе более 40
часов в неделю, тогда как их супруги - всего 36 часов. Более 50 часов на
работе проводят около четверти мужчин и только 11% женщин.
Это приводит к недостатку времени, которое можно провести с семьей, особенно
когда служба связана с постоянными командировками. Причем мужчин в них
отправляют чаще, чем женщин. 54% мужчин отметили, что им предлагали
командировки, в течение которых они были бы вынуждены ночевать вне дома.
Подобные предложения получают только 24% женщин, имеющих детей. По этой
причине мужчины проводят с детьми гораздо меньше времени.
Если же говорить о распределении обязанностей по дому, то в США готовят ужин
четыре или пять раз в неделю 34% мужчин и 60% женщин. 22% работающих отцов
указывают, что вообще никогда не готовят ужин в будние дни. Это же относится
только к 2% женщин.
Для того чтобы найти баланс между работой и личной жизнью, 24% американских
отцов настаивают на предоставлении им работы по гибкому графику, а 18% берут
дни за свой счет. В США отцы также пересматривают свое расписание, чтобы
уходить с работы пораньше, проводить больше времени с детьми и сопровождать
их на разные мероприятия. При этом 72% мужчин утверждают, что небольшие
изменения в стиле работы не повлияли на их карьерный рост.

Полина Каневская

Бизнес не хочет отпускать отцов

Когда британский правительственный комитет по равным правам выступил с
предложением о предоставлении мужчинам тех же льгот по уходу за детьми,
которые получают женщины, большинство представителей бизнеса были против.
Как показал опрос агентства Croner, 54% HR-специалистов уверены, что отцы не
могут иметь таких же льгот по уходу за ребенком, как матери. По существующим
законам, британцы-мужчины имеют право на двухнедельный оплачиваемый отпуск
по уходу за ребенком с оплатой в размере 102,80 фунта стерлингов в неделю.
Матери же могут брать 52 недели отпуска, первые 6 из которых оплачиваются в
размере 90% от уровня заработной платы, а еще 20 - из расчета 102,80 фунта
стерлингов в неделю. Для сотрудников, чей стаж работы в компании превышает
один год, имеются дополнительные льготы. Например, отец ребенка до пяти лет
имеет право отпуска за свой счет длительностью до 13 недель. Однако, по
мнению многих экспертов, большинство мужчин с детьми по тем или иным
причинам не используют имеющиеся у них льготные возможности для отпуска, а
разговоры о необходимости введения для них равных прав по уходу за детьми
вряд ли приведут к принятию соответствующих закнодательных актов.
Источник: Begin.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	09.08.2005 20:58:05

Серьезные психологи решили разобраться: правда ли, что русский мужик - это пьяница и лентяй? (*+)

---

http://www.kp.ru/daily/23556.4/42888/print/

В Костроме изучили русскую душу
Серьезные психологи решили разобраться: правда ли, что русский мужик - это
пьяница и лентяй? И пошли в народ






На статус самого русского города претендовали Вологда, Ярославль, Псков и
даже Новгород. Но ученые выбрали для исследований Костромскую область -
родину Ивана Сусанина - край дремучих лесов да избушек с резными
наличниками. Решили, что здесь русские души менее всего замутнены вся-кими
инородными примесями - гамбургерами, <Мерседесами> и прочими фуа гра.

- Здесь веками не менялся состав населения. Все исторические традиции живы.
Здесь рассказывают детям те же сказки, что и при Иване Сусанине, - говорит
Светлана Шепелева, доцент кафедры психологии Костромского госуниверситета. -
Да и вообще регион тупиковый, в город не идет железная дорога, а потому
население мигрировало мало.

В первой же деревне ученые поняли, что не ошиблись. Загадочность русской
души тут проявлялась во всем. Вот, например, трактористы и доярки никак не
хотели заполнять анкеты. Некогда, дескать, там ведь целых 900 вопросов... Но
после того как красных девиц угощали конфетами, а добрым молодцам подносили
чарку <зелена вина> (водки на травах, а чаще все же обычной) - время-то
сразу находилось! Анкет из глубинки привезли аж 2000 штук, но пригодными в
итоге оказались только 700. Остальные забраковали - очень уж неразборчиво
было написано.

- Все это богатство мы будем анализировать не один месяц, - говорят
исследователи. - Но уже сейчас понятно: мы ничего не знали раньше о русской
душе.

Оказалось, что для простого русского мужика на первом месте в жизни -
друзья. Очень уж мы дружелюбный народ. Но друзья не собутыльники, а как
инструмент преодоления проблем и препятствий. То есть нужные люди.

- Хотя и собутыльники тоже не на последнем месте, - уточняют ученые. - Нам
пристрастие к алкоголю местные жители объясняли так: <У нас 5 месяцев в
году - зима. Загнешься со скуки>.

Семья и работа не попали в главные ценности. Так что женам да начальникам
нечего пенять на мужиков, которые сбегают с друзьями на пиво, футбол или
рыбалку. Это все выверты загадочной русской души...

А на последнем месте у исконно русских мужиков - забота о своем здоровье.
Так некогда же - друзья, пиво, футбол... Невысоки показатели в разделах
<преданность> и <забота о людях>. Да и приврать многие любят и даже грехом
это не считают.



ВОПРОС ДНЯ

В чем тайна характера россиян?

Алексей МИТРОФАНОВ, депутат Госдумы:

- Да нет никакой тайны! Здесь все логично. В селе, если сломал шею, никто,
кроме друга, не поможет. А в городе есть телефон, вокруг сотни людей,
которые могут помочь. И здесь совсем другой тип людей - на первом месте для
них работа.

Сергей ДОМОЖИРСКИЙ, начальник исправительной колонии ? 12, Омск:

- Мы вкалываем с утра и до ночи, на работе - все друзья. Если они подставят,
то беда. Отсюда все ценности. Предаст жена - это не такой большой удар, как
если бы предал друг.

Владимир ШАХИДЖАНЯН, психолог, преподаватель МГУ:

- Неправильно ставить на первое место друзей, это ошибочное мнение. И оно
оттого, что мы с друзьями бываем лучше и воспитаннее, чем с родными, и это
грустно. Самое главное и важное для любого человека - родные, его семья.

Эдуард ЛИМОНОВ, лидер запрещенной НБП:

- Ну как я могу определить тайну русского характера в двух словах? Не хочу
быть банальной гадалкой. Все наши классики столько томов об этом написали,
начиная с Достоевского, и никто так и не раскрыл загадки души русского
человека.

Нонна МОРДЮКОВА, народная артистка СССР:

- Русский человек напоминает мне маленького ребенка. Мать ему говорит:
надень тапочки, а он, пока не дорисует, не встанет. Вроде бы и напугается, и
соглашается, а гнет свою линию. Ему говорят: теперь у нас новый строй -
капитализм, а он все равно живет по-своему, как сердце подсказывает.

Давид ШВЕДИК, главный раввин Калининграда и Калининградской области:

- Боюсь, что еще не постиг тайну русского характера. Лучшие его черты -
человечность, хлебосольство. Ну а некоторая бесшабашность, наверное,
обусловлена широтой натуры.

Елена ШКОЛЬНИКОВА, народная артистка России, оперная певица:

- Не перестаю удивляться способности простого русского человека отдать
другому последнюю рубаху. Чем беднее человек, тем отзывчивее. Сам горе знает
и чужую беду понимает. Мой дед был таким. Наши люди никогда не щадили себя.

Валентина ЛАЗАРЕВА, билетер в общественном туалете, Самара:

- Главное - уметь радоваться жизни! У меня шесть дочерей, пятеро внуков,
шестеро правнуков. А еще племянницу-сироту из детдома взяла. Вот это мое
счастье, это моя тайна.

Ирина, Стокгольм, читатель сайта WWW.KP.RU:

- Тайна русского характера в том, чтобы быть нараспашку.



Алла КЛИМОВА (<КП> - Ярославль>)

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:26:09

"Тот, кто хочет, чтобы его принимали за русского, должен смотреть свирепо" (Райтшустер в своем репертуаре) (*+)

---

http://www.inopressa.ru/print/focus/2005/08/04/18:34:26/russ


5 августа 2005

Зажать нос и вперед
Борис Райтшустер

Не обращать внимания на то, что пахнет туалетом, и улыбаться, показывая
всего четыре зуба: чтобы не выделяться в Москве, иностранцы должны уметь
приспосабливаться
Со мной опять это случилось. Несмотря на все мои старания. На меня снова
обращены удивленные взгляды, в которых даже читается нечто вроде
сострадания. Так посмотрели бы на трясущегося старика, который в
ярко-розовом тренировочном костюме ковыляет по тротуару, воображая, что он
на пробежке, или на пьяных, которые бросаются на шею первому встречному и
признаются ему, что они его всегда любили.
При этом я еще не на пенсии и не пил много водки. Я вызвал удивление по
дороге домой, когда поднимался в лифте, простым (для русских, а для немцев
довольно сложно произносимым) "здравствуйте".

Ошибка новичка в лифте

Если в Германии, а также в России в провинции поздороваться в подъезде, в
лифте или во дворе - это признак хорошего тона, то в Москве это выдает
иностранца - даже если слова произнесены без акцента.
Сколько я ни стараюсь - немец во мне проявляется то и дело. Но приветствие в
подъезде - это ошибка новичков. Иностранцев, которые хотят интегрироваться,
в Москве подстерегает множество ловушек.

Выражение лица должно быть серьезным

При этом основные правила не так уж сложны. Тот, кто хочет, чтобы его
принимали за местного в российской столице, должен в общественных местах
смотреть на всех, по меньшей мере, серьезно, а лучше свирепо.
Поможет также борсетка и галстук, спускающийся до пупка. Если кто-то
спрашивает у вас дорогу или что-то еще, нужно молча идти дальше. В метро
обязательно нужно побороть в себе желание осторожно придержать стеклянные
двери на входе, вместо этого нужно с силой толкнуть их в лицо тому, кто идет
следом. К тому же, в кино, театрах и ресторанах нужно так громко говорить по
мобильному телефону, чтобы вас слышали даже те, кто только что вышел из
зала.

Через дорогу на красный

Продвинутый русский никогда не будет спокойно переходить улицу на зеленый
свет или в местах, где есть зебра. Но на красный, когда поблизости нет
машин, он пойдет обязательно, даже прямо на глазах у милиции. Только те, кто
совсем недавно приехал в Москву, спрашивают такси. Знающие люди просто
останавливаются на тротуаре и поднимают руку. Уже вторая машина точно
остановится.

Запах туалета в подъезде

В вопросах, связанных с транспортом, достаточно просто бездумно заучить
существующие правила. Но от иностранцев, желающих интегрироваться,
потребуется особая концентрация, когда они будут заходить в один из
российских подъездов. Ни в коем случае нельзя невольно морщиться, даже если
это временами очень тяжело из-за того букета ароматов, который бьет в нос
вошедшему.
В первый момент недавно приехавший может подумать, что он что-то перепутал,
так как в российских подъездах пахнет общественным туалетом, в котором нет
слива, кошачьим туалетом без подстилки и помойкой.
Но стоп - больше ни слова об этом: сколько бы русские сами ни возмущались
этими пресловутыми подъездами, когда это начинает делать иностранец, они
приходят в негодование и начинают говорить о вражеской пропаганде.

"Белокаменная"

Чтобы нас не обвинили в пессимизме (это всегда происходит с иностранцами,
когда они пишут о том в России, на что русские сами жалуются), обратимся к
приятным вещам.
Насколько сдержанно недавно приехавший должен вести себя с незнакомыми в
"Белокаменной", как ласково называют Москву, настолько галантно он должен
обращаться со всеми, кого он знает дольше - пусть даже всего несколько
минут.

Суровое наказание за нарушение обычаев

В том, кто не помогает женщине надеть пальто в ресторане или в кафе или
забывает подливать даме вина, сразу распознают иностранца.
Серьезным проступком будет, если мужчина, ужинающий с женщиной, не оплатит
счет или если женщина, идущая куда-то с мужчиной, захочет заплатить за себя
сама. И, наоборот, у мужчины-иностранца не должно возникнуть даже мысли о
том, чтобы заплатить, если его пригласил куда-то русский человек, -
нарушение обычаев может закончиться приглашением домой на праздничный обед,
где выпивка частенько льется рекой.

Милиция, которая очень любезна с иностранцами

Вполне может быть, что в ресторане или в магазине с вами будут обходиться
более любезно, если вы дадите понять, что вы иностранец. Даже милиционеры
иногда любезны с иностранцами, или же они просто умеют считать: за те 20
минут, что они потратят на объяснение непонятливым иностранцам при помощи
рук и ног, что те должны дать им денег, они возьмут штраф с пяти русских.

Загар и элегантность

Стараться походить на русских или сознательно показывать, что ты иностранец?
Как иностранцу при таком большом количестве аргументов за и против сделать
правильный выбор? Я попросил своих русских коллег помочь мне в моей беде.
"Можешь не мучиться проблемой выбора, ты всегда останешься иностранцем, -
сделала немилосердный вывод московская тележурналистка Полина. - Посмотри в
зеркало! Даже в толпе вас всегда можно вычислить по вашему отсутствующему
взгляду, вашему загару и вашей неуловимой, несколько небрежной
элегантности".

"Никакой твердости во взгляде"

Иностранца можно определить по беззаботному, приятному и располагающему
выражению лица, считает также германист Ирина: "В глазах иностранцев
отсутствует состояние тревоги, в их взгляде нет жесткости и агрессии. Во
время разговора они не перебивают собеседника".

Дружеский совет Анастасии

Однако случай не совсем безнадежный. За русского можно сойти, подмигивая,
дает совет Анастасия: нужно только "сдвинуть брови, когда смеешься,
показывать только 4 зуба, а не все 32, время от времени бубнить что-то себе
под нос или в бороду, лучше всего какие-нибудь критические замечания о
правительстве или окружающих людях".
Притворяться бесполезно, напротив, считает журналистка Полина. У иностранцев
практически нет шанса обрусеть. Чтобы выглядеть, как русские, иностранцы
должны также усвоить образ мыслей русского человека, войти в его положение:
"Но наше положение очень тяжелое и трудно объяснимое".

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:19:21

Патриотизм и славные дела. Дмитрий Мисюров (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
www.russ.ru/culture/education/20050802.html

Патриотизм и славные дела
Дмитрий Мисюров

Дата публикации: 2 Августа 2005

В июле правительство утвердило государственную программу "Патриотическое
воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы". Лидеры
молодежных организаций уже высказали недовольство программой и тем, что с
ними не посоветовались (см. "Патриотический фарс"). Но мероприятия
программы - это лишь зерна; главное - упадут ли они на плодородную почву и
что из них вырастет.


Под знаменем побед


Возьмем раздел программы "Использование государственных символов России в
патриотическом воспитании", отражающий патриотическую проблему. В планы
соответствующей деятельности органов государственной власти включены около
20 мероприятий: от проведения всероссийских конкурсов на лучшее исследование
истории государственной символики России до оснащения образовательных
учреждений, патриотических клубов и центров, учреждений культуры, воинских
подразделений комплектами российской символики (Герб Российской Федерации,
Флаг Российской Федерации, аудиозапись Государственного гимна Российской
Федерации и др.). Задействованы Рособразование, Роспечать, Роскультура,
Российская академия наук, Минобороны России, МВД России, ФСБ России, МЧС
России, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
другие. Предусмотрен даже ежегодный Всероссийский конкурс народных мастеров
декоративно-прикладного искусства "Русь мастеровая" на лучшее изделие с
использованием государственных символов России. Будут создаваться
специальные компьютерные игры, музейные экспозиции, планируется вносить
специальные разделы в учебники, готовить соответствующих специалистов...
Между тем главный вопрос популяризации государственной символики, воспитания
уважения к ней, как и главный вопрос всего патриотического воспитания, - в
выявлении и популяризации славных дел в отечественном прошлом, настоящем и
будущем. Любое выдающееся событие невозможно представить без использования
национально-государственной символики, будь то чемпионат мира, открытие
памятника, новой земли или высадка космонавтов на Луну. Всюду появятся
флаги, гербы, гимны - были бы события. По словам выдающегося социолога
П.Сорокина, писавшего о боевом знамени, символы "пропитываются победами" и
впоследствии уже сами помогают победам. Если же побед нет, можно написать
сотни патриотических программ, выделить на них миллиардные средства, но флаг
превратится в символ проигрыша и деградации.

В будущее


Причем абсолютно ошибочно рассматривать патриотизм лишь как углубление в
историю. Если в настоящем и в планах на будущее не будет ничего
действительно достойного национальной гордости и не будут реализовываться
соответствующие проекты (всемирного, федерального, регионального, местного
масштаба), об эффективности патриотических программ, принимающих при этом
характер косметических, говорить не приходится.
Государственная программа патриотического воспитания не решит своих задач
без связи с другими направлениями государственной политики. Проще говоря,
если бы в современной России удалось осуществить проект, сравнимый по
масштабу с победой 1945 года или полетом Юрия Гагарина, патриотическая
программа носила бы несколько иной характер. (Полагаю, что комментарии здесь
излишни, тем более в свете недавних майских праздников, в которых участвовал
весь мир. Тот факт, что слов современного российского гимна не знают даже
сенаторы), - закономерное следствие отсутствия выдающихся, значимых для всей
страны событий.
Может ли государство конструировать такие события? Естественно! Если оно
заинтересовано в патриотизме граждан.
Понятно, что методами непрямого, как принято говорить, рыночного воздействия
правительству сложно создавать выдающиеся всероссийские образцы мирового
уровня. Хотя конкуренция иногда делает чудеса. Но что мешает сегодняшнему
правительству, например, напрямую создавать пусть единичные, но образцовые
казенные предприятия, производящие продукцию лучшую, чем где бы то ни было в
мире (даже если это будет одно предприятие, но такое, о котором говорили бы
во всем мире), строить новые города (пусть это будет один город, но такой, о
котором будут говорить века), создавать научно-образовательные проекты,
лучшие в мире, и т.д. Это патриотически воспитывающие деяния, в том числе
возносящие к славным историческим эпохам динамичного развития страны. В
противном случае диссонанс между выдающимся прошлым и непонятным настоящим в
патриотическом воспитании ни к чему хорошему не приведет.

Между национализмом и интернационализмом

Привлечение к созиданию славных дел лучших специалистов со всего мира вряд
ли повредит национальной гордости великороссов, как не повредило наличие
иностранных "легионеров" недавней выдающейся победе ЦСКА в европейском
футболе. Убеждать футбольных фанатов (и не только) воспевать Россию и
популяризировать национальный флаг тогда не приходилось. Можно обойтись и
без иностранцев, важно осознать, что в XXI веке славиться лишь
золотовалютными запасами и достижениями закрытого ВПК или историческими
заслугами, как это в основном происходит сейчас, для патриотизма мало.
Есть госпрограмма, и есть реальная идеологическая ситуация. Воспевание
патриотической "русскости", синхронное отделению национальных республик от
СССР, входит тем более в моду, чем более сырьевой становится Россия. Но
"русскость" не может быть оторвана от понимания того, что Кремль и
Санкт-Петербург не были бы построены без участия иностранцев, а тем более
людей многих национальностей, проживавших в России. Пушкин, Толстой и
Достоевский - национальная гордость, как и мировое достояние, это азбучные
истины, так же, как всемирны компьютерные технологии Гейтса или радио
Попова. Достаточно посмотреть символику празднования значимых событий
императорской или Советской России, чтобы понять, насколько интернационален
отечественный патриотизм и что именно этим он завоевывал континенты и
океаны. Закономерно, что воспитание толерантности заявлено как один из
приоритетов госпрограммы по патриотическому воспитанию, по состоянию
толерантности будут судить об эффективности программы. В госпрограмме
внимание уделено и сотрудничеству с религиозными организациями. Это не
только примета времени, но и испытание для религии, которая должна наконец
подняться над географией, узкими национальными и политическими вопросами.
В современном мире развитию патриотизма служат проекты, далеко выходящие за
рамки национальных границ. Амбициозные "лунные" и "планетарные" программы
США и Китая - один из примеров выигрышной политики, дающей импульс развитию
страны и человечества. Лидер Германии Герхард Шредер в свое время утверждал,
что политические системы, моральные стандарты, государственные границы
приходят и уходят и только флагманы германской промышленности Krupp,
Siemens, и Daimler-Benz остаются всегда. Поэтому только германская
промышленность - единственное, что было для нации символом устойчивости в
течение последних 150 лет, - способна вернуть немцам чувство уверенности в
себе. Вопрос, что вернет россиянам уверенность в себе, остается открытым -
вряд ли только госпрограмма по патриотическому воспитанию.

Патриотическая молодежь

Для того чтобы патриотическая идея овладела массами, а не касалась только
чиновников, расписывающих бюджет, быть может, не стоит желать невозможного и
сочинять всеобъемлющие идеи. Можно дать несколько ярких реальных лозунгов,
привлекательных прежде всего для молодежи, - это будет понятная основа
"неформальной" патриотической программы, наряду уже с традиционными для
России официальными призывами к "демократии, гражданскому обществу и т.п."
(далее можно прогнозировать "общество знаний", активно лоббируемое
глобальными организаторами мира, и прочее).
У современной российской молодежи есть чему поучиться. Согласно исследованию
международного рекламного агентства BBDO, российская молодежь (от 18 до 31
года) победит в третьей мировой войне. Потому что она, в отличие от
сверстников из семи стран Европы, в большинстве своем готова сражаться за
свою Родину с оружием в руках (64% против 34%). Кроме того, молодые
россияне - трудоголики и нацелены на успех, превосходящий родительский,
гораздо больше, чем западноевропейцы (см. "О чем мечтает российская
молодежь?", Владимир Симонов, РИА "Новости"). Так кто у кого должен учиться
патриотизму и оптимизму - Россия у Запада или наоборот? И какая нужна
госпрограмма? Вероятно, не стоит разочаровывать новое поколение, состоящее
не только из официальных молодежных движений, в том числе тех, кто сетует,
что их не спросили, когда делали патриотическую программу. Но много ли
сделали современные молодежные организации, чтобы к их мнению
прислушивались?
Политические пути, по которым может пойти молодежь, разнообразны: даже из
вузовских учебников можно почерпнуть идеи "либерализма", "фашизма",
"социализма", "анархизма", "консерватизма", "антиглобализма" и
"альтерглобализма" и т.п. Необходимо учитывать и религиозные течения, все
более связываемые с политикой. Евразийство, которое, правда, рискует стать
азиопством, либеральный империализм, либеральный социализм, социальный
либерализм и т.д. - чего только нет на этом рынке! Молодежь может войти в
политику даже через партию любителей баскетбола или поклонников культового
писателя, певца, как и на основе крайних идей типа Чучхе или Че, и т.д.
Важно, чтобы у будущего был выбор и чтобы любое течение не забывало за
повседневной суматохой о славных делах, на которых держится патриотизм.
В министерствах сейчас в спешном режиме верстается программа "Молодежь
России 2006-2010 года". Власть, скорее всего, не поскупится, хотя бы потому,
что молодежь была движущей силой "цветных" революций. Революционно
настроенные деятели в XIX веке также писали прокламации "Молодежи России".
Правительственная молодежная программа XXI века, скорее всего, мало что
изменит без связи с всеобщей госполитикой, в которой, дабы не утерять связь
с реальностью, имеет смысл усилить культивирование выдающихся славных дел
современности.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:19:13

" Как жить дальше бедным ломехузам?" (*+)

---

http://www.duel.ru/200531/?31_7_2

НЕ ДЛЯ НИХ

1. Как жить дальше бедным ломехузам?

4 апреля с.г. в <МК> была опубликована статья А. Минкина <Русские уходят>.
Написана она в форме письма к президенту. Вот основные, так сказать, выжимки
из неё:

<Уважаемый Владимир Владимирович! Вы, небось, думаете, будто русских 144
миллиона? (Неужели он об этом думает? - И.О.) Чёрта с два. Говорят, к 2050
году нас останется то ли половина, то ли треть... но это чепуха. Нас не
останется. Эти миллионы будем совсем не мы. Это будут добыватели полезных
ископаемых. (Нас, нас, мы... будем-будут. Эх, Минкин, русич ты наш! - И.О.)

Идиотская мысль: восполнить убыль населения гастарбайтерами. Эти въехавшие
никогда не станут русскими. И дети их - вряд ли. А некоторые здесь, здешнее
население - почти уже не мы. В Москве шестеро студентов журфака (из 6
опрошенных) не читали Бориса Годунова. Люди перестают говорить на этом
русском языке. Слова остаются, а смыслы исчезают. Но и малыш по русской
крови не станет русским, если отроду перед ним голубой экран с Симпсонами и
Маппет-шоуми (если шоу склоняется). (Эх, Минкин - шоуми! А тоже: мы, мы,
нас. - И.О.) Уход русской культуры в небытие стремителен. Она исчезает
гораздо быстрее, чем сокращается население. (Ещё бы, если на экране
постоянно Кобзон, Жванецкий, Радзинский и т.п. А коренных русских писателей
годами не видим. Если замечательная русская певица (нет, не Бабкина!)
Татьяна Петрова вообще сгинула с телевидения. Если знаменитую на весь мир
песню <Подмосковные вечера> исполняет не Владимир Трошин, а еврейский <Хор
Турецкого>, да так исполняет, что присутствующий при этом В. Трошин только
глазами хлопает от недоумения. Не задушевная русская песня, а еврейский
спектакль о том, что можно сделать с хорошей песней. - И.О.) Какой там
Пушкин! Пушкин не приносит дохода, престижа. (Пушкин - эфиоп, который наше
всё. Как ещё не эфиопский еврей! И на этом спасибо. - И.О.) Считаем свой
жизненный уровень по ВВП, но Пушкин туда не входит. Оказалось, что
телевизора с <Аншлагом> и <Домом-2> достаточно, чтобы люди перестали читать,
перестали быть людьми. (Вот это да! Огонь по своим, Минкин? А чьё
тельавидение то? - И.О.) Сам язык подсказывает, что русский - это не кто, а
какой. Какой ты, то есть, что у тебя в душе, в голове. Дело не в форме носа,
а в устройстве души. Великая русская поэзия - Пушкин, Лермонтов, Блок,
Ахматова, Цветаева, Мандельштам, Пастернак, Бродский, Высоцкий. (Вот и
сказалось особое устройство души русского еврея Минкина: не Некрасов,
например, и Есенин - великие русские поэты, а конечно же, Мандельштам,
Пастернак, Бродский. - И.О.).

Кто же мог предположить, что нас ждёт участь малых народов Севера. Никто не
думал об угрозе главному народу СССР. Но всё это произошло и с нами. (С
нами! - И.О.) Миллион беспризорников означает только одно: государству,
обществу дети не нужны. А то, что государство делает со стариками, ясно
говорит: старики тоже не нужны.

Эх, Владимир Владимирович! Не мне бы об этом говорить. Лучше бы эту больную
тему затронул какой-нибудь Иванов. Ивановых у нас много, но, похоже, все они
заняты чем-то другим>.

Вот такое письмецо нашему президенту. Первое впечатление от чтения этого
письма - благодарное удовлетворение: ну, наконец-то! Наконец-то о бедных
русских замолвили слово и перед, богом или кем (?) избранные либералы. Но
потом натыкаешься на Пушкина-<эфиопа> (по мне так пусть лучше человек не
читал <Бориса Годунова>, но зато за Пушкина встанет горой и уж никогда не
скажет про него такую чушь. Пушкин - эфиоп, а Минкин, значит, русский!).

Потом натыкаешься на Бродского и Мандельштама вместо Некрасова и Есенина и
понимаешь, что письмо писал не простой русский, а русский с Талмудом в
башке. А в конце ещё и упрёк русским ивановым в том, что они почему-то не
затрагивают эту больную тему, и лёгкий намёк - <похоже, все они заняты
чем-то другим>... Ну, чем другим? Конечно же, антисемитизмом, жидоедством,
фашизмом и т.д.

Ну, не стыдно ли?! Столько лет во всех газетах, журналах - везде, где только
это доступно русскому человеку, ивановы, прохановы, зюгановы и т.д., и т.д.
пишут, трубят о геноциде русского народа, о гибели великой русской культуры.
Криком кричат, во все колокола звонят, от Швыдкого корчатся в приступах
тошноты, а по Минкину - ничего этого нет, он первый ступил на <больную
тему>. И понимаешь, что всё это написано не от искреннего сострадания и
сердечной боли, а просто... приспичило. Я думаю, 500 подписей под письмом в
Генпрокуратуру известных русских людей, а потом и повторное письмо уже с
5000 подписями, требующих разобраться с расистскими,
человеконенавистническими поучениями талмудического Шулхан-Аруха, видимо,
обеспокоили нашу богом или кем (?) избранную элиту. Вот Минкину и поручили.

15 лет молчали, даже ярую шизофреничку Новодворскую ни разу не пожурили за
русофобство, а тут вдруг - крокодиловы слёзы.

А может, и так, что жучки-ломехузы, любящие питаться личинками муравьёв,
обеспокоились тем, что в муравейнике остаётся всё меньше полезных муравьёв,
а те чужаки, что приходят взамен, почему-то не реагируют на сладкую пьяную
жидкость, не реагируют ни на хохмы, ни на ток-шоу, ни на секс-шоу. Как жить
дальше бедным ломехузам?

2. Русский ли художник Марк Шагал?

Недавно выбрался в Третьяковку на выставку Шагала <Здравствуй, Родина!>
Странно, чем больше знакомлюсь с этим художником, тем меньше он мне
нравится. На мой взгляд, непомерно раздутая величина, этакий Эйнштейн в
живописи. Называет себя русским художником: <Дарю Третьяковской галерее со
всей моей любовью русского художника к своей родине эту серию 96 гравюр,
сделанных мною в 1923-1925 гг.>. Речь идёт о рисунках к роману Гоголя
<Мёртвые души>. И что же? <Любовью русского художника...>, а все герои
больше похожи на евреев, чем на русских. Вообще, в этих гравюрах нет ничего
русского, нет России. Нет России времён Гоголя - тихой, спокойной,
неторопливой, с бесконечными, ещё не проснувшимися просторами.

Или картины войны 1914 года. <Раненый солдат> - вылитый еврей, какой-то
хасид с чёрной бородой. <Женщина, оплакивающая мужчину> - опять типичные
евреи. Можно подумать, воевали одни евреи.

Всё больше убеждаюсь, что Шагал не русский, а еврейский художник. Кругом у
него на картинах еврейские лица, еврейский быт, а также всюду - козлы,
петухи. Даже лошади больше похожи на козлов. Бафометы, что ли?

Вот популярная (по репродукциям) картина <Прогулка> 1917-1918 гг. Он и она.
Типичные еврейские лица, во всяком случае явно не славянские. Он летает над
ней, она удерживает его за руку. Видимо, так художник показывает счастье
молодожёнов. Каким-то искусственным трюком, выдумкой. Что ж, выдумка в
искусстве тоже неплохо. Например, у Ильи Глазунова картина <Вечная Россия> -
тоже выдумка, но это же гениальная выдумка. А тут? От ума, а не от
вдохновения, не от божественного озарения. Зато о Шагале какой шум: <Ах,
великий, ах, несравненный!>, а о Глазунове те же ценители прекрасного злобно
шипят: <Это не искусство, это кич! Он - ремесленник>. Вот так раздувается
авторитет одного и снижается - другого.

И странно, что сам Шагал не понимает, что он не русский по духу художник.
<Почему в России я всегда был пятым колесом в телеге? Ни царской России, ни
Советской России я не нужен. Я им непонятен. Я чужой>.

Ну, разумеется, чужой, если на гравюре вместо понятного Собакевича (образа,
созданного книгой, кинофильмами) видишь какого-то урода неизвестно какого
происхождения. Если на другой картине вместо русской Пасхи - великого
праздника в нашем представлении, изображены брошенные деревянные домики с
черными, пустыми окнами - евреи уходят из Египта.

Нет, пусть Шагал великий художник, пусть (у каждого народа свой масштаб), но
великий еврейский художник. Кстати, евреи это отлично понимают и поэтому
трезвонят о нём, не переставая. Три месяца идёт выставка его картин в
Третьяковке. Три месяца!

После Шагала пошёл в нашу русскую Третьяковку. Прошёлся по привычным залам,
осмотрел в который уж раз милые моему сердцу картины Левицкого, Рокотова,
Щедрина, Иванова, Брюллова, Васнецова, Поленова, Нестерова, Левитана...

Кстати, на примере Левитана я хочу подчеркнуть, что не потому я так
ополчился на Шагала, что он еврей, а потому что он - стопроцентный еврейский
художник - почему-то претендует зваться русским художником. Сравните его с
Левитаном, и вам будет яснее, понятнее, что такое русский художник, а что
такое еврейский. Прав А. Минкин: дело не в крови, не в национальности, а в
устройстве души. Зачем же евреи так стремятся внедриться в русскую культуру?
Нет ничего более разного, чем русский и еврейский дух, православная и
иудейская душа. Вполне допускаю, что Шагал заблуждался и искренне считал
себя русским художником. Но, судя по его картинам, увы, Бафомет ему ближе.

3. Россия - второй Израиль

А как вам тезис: Россия - не третий Рим, а второй Израиль. Это утверждает в
своей книге <Евангелие от Соловьёва> (скромненько, не правда ли?)
телеведущий НТВ Владимир Соловьёв. Полурусский, полуеврей, но по нынешней
конъюнктуре, конечно же, еврей. А уж как эти полу... стараются стать полными
наконец! Вот и выдал: Россия - второй Израиль. Благодарствуем. Какая честь!

4. Синагога в Малаховке

Сгорела синагога в Малаховке. Старая, деревянная, построенная в 1932 году и
в целях конспирации в стиле сарая-конюшни. В конце концов, и её отобрали. Но
вот в наши либеральные времена здание вернули в собственность еврейской
общине. А она взяла и сгорела. Почему? Ещё дым вовсю шёл, а у евреев уже
было готово обвинение: антисемиты. Ну, конечно, антисемиты!

На самом же деле произошло, на мой взгляд, следующее: предстояла рутинная
работа - сломать старую неказистую рухлядь, вывезти весь этот мусор, а на
расчищенном месте построить новое удобное здание в соответствии с нынешними
еврейскими возможностями (см. список олигархов). Но разве можно сломать
просто так и не извлечь попутно какой-нибудь выгоды? Нет, лучше поджечь, это
даже проще, чем ломать, а обвинить в поджоге можно антисемитов. Ну и
хитрецы-мудрецы! Правда, есть русская пословица: <На всякого мудреца
довольно простоты>. Или её еврейский вариант: <На каждую хитрую ж... всегда
найдётся свой х...>.

5. Сколько евреев - героев войны?

Слышу по телевизору: по героям войны на душу населения евреи уступают только
русским. Вон как! Я-то думал - белорусы, кавказцы, татары, ан нет,
оказывается, евреи.

Знаете, уж очень подозрительно, что у них так много героев. И не потому, что
они трусливы, нет, они вон в Израиле за свои интересы животов не жалеют. Но
это в Израиле, там гоев нет, приходится самим в пекло лезть. А на нашей-то
войне сколько вокруг было гоев, готовых бросаться на амбразуры, идти на
таран, работать в подполье среди немцев. Не еврейский это стиль - рисковать,
жертвовать жизнью, а без этого, согласитесь, героем не стать. Или стать?
Если хорошо работать с документами, а? Я думаю, шальных, р-решительных
ельциных, любящих в перерывах... подписывать указы, и на фронте хватало.
Где-то читал: в Сталинград прислали квоты на 300 героев. Но пока
судили-рядили, пока оформляли, в живых осталось то ли треть, то ли четверть.
Ну и решили не заполнять на погибших, мол, зачем Звезда Героя мёртвым. Так у
меня подозрение, что квоты эти не пропали. И зная любовь евреев быть всегда
поближе к начальству, к штабам, не уверен, что они, такие дальновидные, не
воспользовались этим шансом.

Вот недавно Ю. Мухин опубликовал в своей газете материал о некоем Стамблере,
который так достал его своими заявлениями в суд, что Ю. Мухин перерыл
военные архивы и не нашёл никаких документов, подтверждающих, что этот
Стамблер ветеран и инвалид войны. Я думаю, стоит вот так же копнуть архивы
по еврейским Героям и количество их сильно поуменьшится.

Бог бы с ними, но ведь трясут медалями, лезут в суды по каждому пустяку.

6. Шедевр зодчества. Дар евреев городу Берлину

Своим холокостом евреи скоро всех достанут. Ну ладно, в Иерусалиме открыли
памятник, ну ладно, Путина туда затащили, кипу ему на затылок нацепили, но в
Берлине-то зачем было сооружать еврейский памятник жертвам холокоста. Тем
более такой дурацкий: какая-то каменоломня площадью с два футбольных поля. И
это в центре Берлина! Представляете: каково немцам зреть в своей столице это
чудо еврейской эстетики. Думаю, даже Пикассо до такого бы не додумался. А уж
Церетели по сравнению с этим чудищем просто Микеланджело.

Боже, как это нескромно, крикливо, вызывающе. Опять всё делается для того,
чтобы вырастить нового Гитлера. Увы, идут на новый виток. Нет, всё-таки
свобода и счастье - не для евреев. Портятся.

И. ОБЛОМОВ

ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
ФОНД ДЕЛОКРАТИЯ

e-mail сайта: info@duel.ru

e-mail редакции: gazeta@duel.ru

Зеркало сайта: www.1941.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:14:46

К. Крылов. "Самое советское время суток - это раннее утро" (*+)

---

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-08-03 07:24:00





хронополитическое
Самое советское время суток - это ранее утро.

Точно так же, как апофеоз буржуазности - это ранний вечер. С тёплыми и
жирными, как сливки, французскими сумерками, летние кафе, коктейль с
ломтиком лайма на борту треугольного бокала, в котором буржуа плывёт к
своему счастью - спокойному сну.

А вот советское время наступает, когда утро красит нежным цветом.

Однажды в детстве - лето, семь утра, "рань" - я шёл по пустой и чистой
бетонной полосе, а впереди был забор и жёлтые строительные краны. Стёкла в
кабинах нестерпимо блестели - там уже наступил свет, а у нас внизу ещё
доновчёвывала последняя тень. Солнце вспыхивало, попадая в окна высоких
домов. По улице проехала пузатая поливальная машина. И я до сих пор помню
острое ощущение советскости этого утра - я бы не удивился, если бы откуда-то
сверху, прямо из голубеющего неба, ангельский трижды краснознамённый хор
имени св. Владимира грянул "Союз Нерушимый". Это было бы абсолютно уместно.

А вот в полуденном зное есть что-то колониальное. Солнышко-печурка над
головой у меня никогда не вызывало никаких иных ассоциаций, кроме "работай,
негр, работай".

)(

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:12:44

Когда-то мы судачили о пользе безработицы (*+)

---

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 102 (12716), вторник, 2 августа 2005 г.


<СБЫЛАСЬ МЕЧТА ИДИОТА>


Когда-то мы судачили о пользе безработицы

<Щи мы, сударь, прежде ели. Щи ели, щи!>
(М. Салтыков-Щедрин)

Помнится, в 1989 году некто мне известный писал в личных письмах академику
Сахарову о своем желании видеть некоторую безработицу в СССР, в России, в
Горьковской области, в Кулебаках, в любой деревушке Кулебакского района.
Маленькую такую, несерьезную, но достаточных размеров, чтоб ее можно было
заметить, чтобы ею можно было попугать лодыря, летуна, несуна, неумеху. А
такие были. Молодой человек, полный сил, здоровья, не окончил даже и
десятилетку, как ни тащили его за уши учителя к аттестату зрелости, отслужил
в армии, в войсках МВД. Этого было достаточно, чтоб его приняли в спецсвязь.
Возить некоторые государственные ценности или же бумаги большого смысла и
значения в спецвагоне из Горького в Ленинград, иногда в Москву, кое-когда в
Казань. Работа - не бей лежачего. Всю дорогу лежи и пей пиво. На станции
назначения немножко посуетиться придется - сдать пакеты, баулы или мешки.
Поездил два года, пока не совершил прогул или два. Доверие потерял
настолько, что <спецом> уже быть ему было никак нельзя. Стал от другой,
менее важной конторы (Почта СССР) возить другие грузы - валенки, печенье,
книги, фрукты и т.д. Все, что отправляет почта. Здесь Вовка достиг большого
мастерства воровать так, чтоб не узнали, кто где украл. Но главное, узнали,
что он вор и его выперли. Пошел в малоквалифицированные рабочие заклепки
штамповать на завод <Нормаль>, выгнали за прогулы; уехал в Ульяновск на
авиационный комплекс, нынешний <Авиастар>. Со всего СССР сюда людей
приглашали, квалифицированных специалистов, но Вовка мало походил на людей,
не был и квалифицированным специалистом. Через месяц тихо и незаметно он
слинял из Ульяновска, с авиазавода. Позже работал грузчиком в нескольких
магазинах; в нескольких - потому что изгоняли за очень мелкие кражи. И,
наконец, абсолютное паразитирование на тощей шее своей старухи-матери, пенси
онерки. Жена с детьми его покинула. Ушла. А были у Вовки еще в семье две
сестры: одна закончила университет, кибернетик-вычислитель; вторая тоже
человек, инженер на железной дороге. Вполне благополучные сестры. Но в семье
не без урода, говорят.
Вот для таких уродов и нужна безработица, по мнению некоторых товарищей из
интеллигентов, озабоченных выбором путей развития нашей славной Родины -
России, чтоб можно было попугать таких Вовок: справа милиционер стоит, а у
него в руке решение народного суда - отправить Вовку на излечение в ЛТП
(лечебно-трудовой профилакторий). Там порядок, пить не дадут, а вот работать
заставят. А слева для Вовки предусмотреть вербовку в леспромхоз, куда-нибудь
в Архангельскую область или в Томскую, либо же на стройку. Но на хорошие
должности, на приличные места - конкурс, некоторое напряжение. Безработица,
голод - великие воспитатели. Читал интеллигент книгу <их> писателя Джона
Стейнбека <Гроздья гнева> об этой самой безработице в Америке, а вернее, в
США в годы Великой депрессии. Как там подыхали разоренные банками фермеры и
их дети. Читал <Черный обелиск> и <Три товарища> Ремарка о голодоморе в
Веймарской республике (Германия). О голоде в царской России не читал,
тоскливо написано. Кой-когда прорывались сведения о голоде, скудные у нас.
Ну хоть в <Судьбе человека> шолоховской. Начало рассказа. Как он на Кубань
подался с голодухи. Но кто это отметил? Уж очень внимательный читатель.
Поэтому было такое мнение - безработица просто необходима, а то...
Понимаете, главврач санитарку приструнить не может. А что? Она знает, что
еще двадцать мест найдет. Уборщицей в магазин, на овощную базу перебирать
овощи, фрукты. В конце концов, на радиозавод на конвейер или прессовщицей,
штамповщицей или в подсобное хозяйство радиозавода в деревню - каждый день
возят туда-обратно на автобусе, в теплицы металлургического завода (на
дармовом тепле от печей завода) столько выращивают огурцов, помидоров для
рабочих этого завода и их семей, хочешь, в оранжерею иди за пальмами
ухаживать - 20-метровые пальмы - представьте размеры этой оранжереи. Это
тоже на металлургическом заводе. Говорят, там ароматы, как в Бразилии. В
40-градусные холода там все 25-30 градусов тепла, и в темные зимние вечера
все ярко освещено лампами дневного света - видно из проезжающего мимо завода
автобуса. Можно в профилактории заводов пойти. Тепло, чисто, культура,
вежливость, вкусно кормят.
Столько работы, хоть примитивной, хоть для высококвалифицированных
специалистов - инженеров, техников, учителей, врачей, научных сотрудников и
завлабов.
Столько работы... Поэтому в больницу санитарку было найти проблематично, в
особенности хорошую. Такую, как моя Марья Егоровна Офицерова. Мне повезло -
ушла на пенсию из горячего цеха крановщицей - орденоносицей, лет 30 дышала
дымами и газами термического цеха в своей кабинке на многометровой высоте.
Получила хорошую пенсию 130 рублей и возымела желание поработать еще, но на
легкой работе - санитаркой в лаборатории. Легкая-то она легкая, но уж больно
неприятная. Что приносят и привозят в лаборатории? Выделения, самые разные,
но все это крайне неэстетично, скверно пахнет и отмывать от всего этого
лабораторную посуду - поэты не станут писать об этом, только серой прозой.
Приказ ?... Обеззараживание стеклянных банок, замачивание и отмывка. И так
далее. Мария Егоровна работала честно везде и ее пугать не требовалось.
И этот интеллигент, что-то там писавший академику Сахарову, кстати, Сахаров
в отличие от всех других депутатов не отвечал на его письма, и другие,
озабоченные судьбами России, то есть, в конечном счете и своей судьбой, и
своих детей, не хотел никакого капитализма - ни дикого, ни цивилизованного.
Ни в коем случае. Желал только одного из его проявлений - безработицы, чтобы
те, кто трудится, работали хорошо. Потому что видел, что работают уже многие
спустя рукава, халатно. Интеллигент окончил советский хороший вуз, многие
его товарищи трудились после учебы в разных НИИ, в том же вузе и в других.
Много всякого болтали в своих курилках чепухи, но в целом их мнение было
тоже критическим - работаем плохо, не за страх, а совести не стало. Совсем
нет. Разные другие интеллигенты - журналисты перестроечной, а потом и
демократической поры - писали о социалистической уравниловке, пресловутую
формулу <отнять и поделить> приписывали коммунистам. Или еще боролись, чтоб
<богатых не было>. Ну и так далее. В сотнях, да нет, в тысячах вновь
открывшихся изданий проклинали советскую власть, социалистический способ
производства и непременно тоталитаризм Сталина. Уверен, что Сталина-то как
раз и не читали. Не читали со времен хрущевского правления, потому что во
всех учебниках научного коммунизма и политэкономии в разделе
социалистический способ производства все упоминания о Сталине были только
резко ругательными и самому Сталину слова в этих учебниках никто не давал.
А если бы читали самого Сталина, совсем бы по-другому думали. В 1931 г., в
декабре, Иосиф Виссарионович отвечал на вопросы немецкого писателя Людвига
<о всеобщем уравнении> - Людвиг сказал, что это социалистический идеал.
Сталин ответил: <Такого социализма, при котором люди получали бы одну и ту
же плату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили бы
одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том же
количестве - такого социализма марксизм не знает. Марксизм говорит лишь
одно: пока окончательно не уничтожены классы, и пока труд не стал из
средства для существования первой потребностью жизни, добровольным трудом на
общество, люди будут оплачиваться за свою работу по труду>. Далее: <только
люди, незнакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно,
будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить
их поровну>.
Каково? Всем нам в перестроечные годы и доныне пресса, СМИ вдалбливают мысль
именно эту - <отнять и поделить>.
Точно так же ясно, просто Сталин в ответах Г. Уэллсу в 1934 г. ответил и о
безработице. Знать бы это раньше... <Плановое хозяйство стремится уничтожить
безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капиталистический строй,
довести безработицу до некоторого минимума. Но ведь ни один капиталист
никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию безработицы, на
уничтожение резервной армии безработных, назначение которой - давить на
рынок труда, обеспечивать дешево оплачиваемые рабочие руки. Вот вам уже одна
прореха в <плановом хозяйстве буржуазного общества. Плановое хозяйство
предполагает, далее, что усиливается производство в тех отраслях
промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А вы
знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно
иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более
значительная норма прибыли. Никогда вы не заставите капиталиста наносить
самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя
удовлетворения народных нужд>.
И, как известно, под лозунгом <чтоб не стало бедных> пришли к власти
антикоммунисты, <демократы>, либералы. Бедных не отстреливали из пушек на
баррикадах. Баррикад почти что не было. Разве что в 1993 у здания Верховного
Совета из танков стреляли по народным избранникам по приказу пьяного Ельцина
и под вопли всей этой кодлы от Гайдара и Немцова и до артистического
бомонда - Басилашвили, Растроповича, Ахеджаковой.
А далее всем известны их свершения - ограбление трудящихся в несколько
этапов. Гайдаровское отпущение цен - либерализация, на мою врачебную
зарплату я тогда, помнится, мог бы купить несколько стаканов кваса в Москве.
Естественно, я его не покупал. Затем - уничтожение сбережений в сберкассах.
Учтите - трудовых. Бывало, и многолетних. Потом чубайсовская приватизация -
ваучеры и две <Волги> на него. Ну и приехали. Кто-то за символические,
<смешные> цены купил наши сотни тысяч предприятий, тысячи из них мирового
уровня и значения вроде Уралмаша, Атоммаша, Авиастара в Ульяновске и пр., и
пр. И началось. Где делали на миллиарды рублей продукции в год, как на этих
предприятиях, там теперь еле жизнь теплится, на Атоммаше и вовсе ее нет,
предприятие - труп. Все оборудование украдено. Смотри передачу <Человек и
закон>. Выгнали на улицу десятки миллионов человек. В моих Кулебаках
руководители радиозавода обанкротили его и выкинули на улицу 6-8 тысяч
женщин, и металлургический наш завод уже приказал долго жить, листопрокатное
производство, а теперь, говорят, стремятся угробить сортопрокатное. Зачем
вкладывать деньги в обновление производства (да, эти цеха очень устарели и
нерентабельны, но когда они были государственной собственностью, но это не
смотрели, потому что их продукция была нужна - первое; и второе - они давали
жить многим тысячам людей и их семьям).
Сами понимаете, разгромлено все, что было не в области производства -
детсады, медсанчасть удивительно богатая была при заводе, подсобное
хозяйство, профилактории и т.д. Благодетелей-капиталистов не бывает. По
крайней мере, сейчас. Так что безработица стала обычным теперь явлением.
Главное учреждение теперь - центр занятости. То есть - центр безработицы. В
СССР понятия <безработный> и <биржа труда> исчезли в 1933 году. И у нас
безработным быть было преступлением - тунеядство каралось по закону.
Капиталисты и особенно их идеологическая обслуга - лицемеры до мозга костей.
И они придумали формулу о правах человека. Одно из прав - ничего не делать.
Бездельничать имеешь право. Только на что жить, встает неделикатный вопрос
этому человеку, который не работает и, например, колется или пьет без
просыпу. А на нетрудовые доходы, им прежде украденные или украденные вчера,
сегодня. Имеет право на все, что не запрещено. Не запрещено проституцией
заниматься. Не запрещено милостыню просить на каждом углу. В Навашине, на
станции есть мальчик, который пытается свое ИЧП утвердить - желает подносить
вещички пассажирам. Только это не Москва, пассажиров ну с десяток, с два в
сутки. И все крепко держатся за ручки своих чемоданов, так что этот мальчик,
скорее всего, тоже безработный. А всего их тут, у мусорных баков в
Кулебаках, в Навашине не одна тысяча, пьяных, полупьяных. Отучившихся
работать, потерявших волю к жизни, выкинутых из семей. Резервная армия
труда, чтоб создавать давление на рынке рабочей силы. И чтоб тем, кто
работает, платить мало. Почти что ничего. Сколько у нас тут пилорам?
Десятки, десятки. Сколько там получают их рабочие? Никто не говорит. Боятся.
Только получают неофициально, чтоб в пенсионный фонд не платить (и этот
рабочий с пилорамы уже знает, что он будет без пенсии потом), без оплаты
больничных листов. Знаете ли, что если он отрезал себе палец на своем аховом
производстве, он в больнице врачу говорит, что порезал руку дома, или ногу.
Можете себе представить - он порезал стопу (подошву ноги) в резиновом,
жестком сапоге ДОМА? Как? На чем? Чем? Это на пилораме есть ленточная пила,
способная так травмировать. Но нет, врет - дома. В надежде, что хозяин не
выгонит. Сколько их теперь на России - беспалых и безруких, как Чернышев
Виктор из д. Шилокша, который потерял пальцы на стройке в Москве, теперь
пьянчужка. Бомж. И еще миллионы таких растоптанных железной пятой
капитализма. Чтоб не было бедных. И не будет. Совсем. По 1 млн. человек в
год они исчезают. Бедные.
Эпиграфом я взял строчки Салтыкова-Щедрина: <Прежде мы щи ели. Щи ели, щи>.
А теперь на помойке щей не похлебаешь. Только можно чего-то всухомятку.
Заплесневелую корочку или кожуру от колбаски. Не так ли, судари либералы вы
наши, Греф и прочие Кудрины и наш президент. Много раз заявлял В. В. Путин -
передела собственности не будет. Значит - безработные останутся
безработными. У помойки, у мусорного бака.


В.Р. ЛАТЫПОВ.
г. Кулебаки.


----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:12:01

"Почему я не люблю Россию " (*+)

---

http://www.sovross.ru/2005/102/102_1_2.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 102 (12716), вторник, 2 августа 2005 г.


Почему я не люблю Россию


Горькая исповедь читателя
<Люблю Отчизну я, но странною любовью.
Не объяснит ее рассудок мой...>

Эти строки, написанные почти двести лет назад, продолжают бередить душу.
Складывается впечатление, что проходят года и столетия, но ничего не
меняется. Очень часто, просыпаясь от тяжелых и мучительных сновидений под
утро, задаю себе один и тот же вопрос: почему я так не люблю Россию? Вернее,
то государство, что официально называется Российской Федерацией. То
государство, которое нам досталось в наследство от полупьяного, постоянно
неуклюже размахивающего своей огромной беспалой лапой, лукаво свысока
поглядывающего на окружающий мир первого президента России по имени Борис
Ельцин и по кличке ЕБН.
Только люди, обладающие определенной степенью исторического мышления,
понимают, что правители всегда определяют суть политики государства, но
никогда не составляют его душу. Душа покоится где-то внутри, недоступная ни
царям, ни императорам, ни президентам. И эта душа всегда в непримиримом
противоречии с изворотливым государственным умом и стальными державными
мускулами. Эту душу составляют те, кого во все времена называли совестью
нации: ученые, поэты, мыслители. Именно они всегда наиболее тонко
воспринимали все, что происходило внутри общества. И именно их во все
времена обвиняли в отсутствии патриотизма. Потому что именно они чутко
улавливали самую малую фальшь внутри государства и реагировали на нее своими
делами и мыслями.
Любить свою несчастную Родину не означает любить существующий в ней в данный
конкретный исторический момент политический режим. Наоборот, противостоять
этому режиму, приносящему бедствия, разорения и унижения твоему народу, -
вот истинная цель настоящего патриота.
Тщетно вглядываюсь в глаза и лица нынешних правителей России. В них - полная
и непроницаемая тьма. Лишь иногда в зрачках появляется искра. В основном при
упоминании об очередной возможности положить в собственный карман не
принадлежащую им долю общего достояния.
Я не люблю Россию. Потому что в ней господствуют лицемерие, ложь и
предательство. Вся политика этого государства строится на подкупе и
вымогательстве. Причем все это прекрасно знают, но делают вид, что данное
положение - в порядке вещей.
С этим лицемерием россиянин сталкивается с самого момента своего рождения.
Едва появившись на свет, он уже осознает своим крошечным умом, что никому не
нужен. Он - нежеланный гость в этом государстве. Оно, государство, в лучшем
случае бросает ему небольшую подачку в виде унизительного пособия для того,
чтобы создать видимость своего участия в его судьбе. На самом деле маленький
человечек просто брошен на произвол судьбы и на волю случая. И если ему
удается дожить до школьного возраста, он продолжает отмерять круги этого ада
среди измученных и обделенных жизненными благами людей - школьных учителей,
которые тоже, в свою очередь, обмануты и преданы государством по имени
Российская Федерация. Эти люди унижены своим нищенским существованием и
пренебрежительным отношением к себе со стороны власть имущих. Поэтому они
вымещают все свое недовольство на тех, кто не в состоянии им ответить тем
же - на детях. Этих маленьких существ в состоянии защитить только самые
близкие им люди - мать и отец. Если они в результате предательства со
стороны государства не опустились на самое социальное дно, не спились или не
оказались за решеткой. Так замыкается этот порочный круг.
Я не люблю Россию. Потому что экономикой этой страны управляют люди, не
просто не знающие азов экономической науки и не понимающие элементарных
процессов. Эти люди превратили мою страну в кормушку и с умным видом
рассуждают о благе государства, бессовестно набивая собственные карманы
рублями и долларами, распродавая все, что веками сберегалось и создавалось
нашими предками. Они давно уже живут в совершенно другом мире - в мире
роскоши и вседозволенности Рублево-Успенского шоссе. Они ездят отдыхать на
самые дорогостоящие курорты Европы и Азии. Их отпрыски обучаются в самых
престижных университетах Америки. Но при этом они пытаются учить меня жизни
и нравственности. Они с пафосом рассуждают о благе Отечества. Они
представляют мою страну на международной арене и решают за меня ее
геополитическую судьбу.
Я не люблю Россию. Потому что политики этого государства насквозь продажны и
лицемерны. Потому что их главным политическим достижением является личная
преданность очередному вождю. Независимо от того, что этот вождь вытворяет с
народом страны. Они готовы одинаково преданно служить и Богу и сатане.
Главной отличительной чертой этих политиков является либо полная безликость,
либо показное комедиантство. И полное отсутствие какой-либо идеи или
идеологии. Ибо всерьез воспринимать жалкие потуги политического клона КПСС -
<Единой России> - невозможно, а постоянные комедийные шоу ЛДПР - противно.
Нет в моей стране и оппозиции. Потому что эта самая <оппозиция> взращена и
выпестована все теми же кукловодами со Старой площади, мечтающими превратить
всю страну в одну безмолвную и безмозглую управляемую толпу, слепо бредущую
за унылыми пастухами.
Я не люблю Россию. Потому что люди, именующие себя законодателями и <слугами
народа>, бессовестно обманывают этот самый народ. Лицемерно рассуждая о
благе общества, они послушно по указке сверху принимают законы, направленные
на планомерное уничтожение государства. Законодательное собрание великой
страны превратилось в сборище дилетантов и лоббистов, готовых за личные
дополнительные блага продать даже мать родную. Большая часть так называемых
народных избранников глубоко презирает народ государства Российского.
Достаточно посмотреть на тупые и наглые физиономии <депутатов> ЛДПР,
бессовестно торгующих своими голосами, или заглянуть в ничего не выражающие
глаза <депутатов> от правительственной партии <Единая Россия>.
Парламентаризм - великое завоевание человечества. Но даже его нам удалось
превратить в ужасную пародию.
Я не люблю Россию. Потому что в ней нельзя рассчитывать на собственную
безопасность, защиту и праведный суд. Все наши правоохранительные структуры
насквозь продажны и лицемерны. Любое рассматриваемое в российском суде дело
решается не с точки зрения закона, а сугубо произвольно, по воле тех, кто
занес судье большую сумму. Или тех, от кого судья получил прямые указания и
инструкции. Больше всего на свете российский судья боится огорчить
вышестоящее начальство или министерских чиновников. А редкие случаи
судейской <вольницы> воспринимаются как нарушения <судебной этики и
корпоративности>, и возмутители безжалостно изгоняются. Так, в 2002-2003
годах в Москве долго и нудно рассматривался арбитражный спор о выселении
детского учреждения школы <Серебряный бор 2000> чиновниками уникальной
государственной преступной организации - министерства имущественных
отношений России. Все судьи сочувственно вздыхали, но непременно выносили
решение не в пользу детей, а в пользу обнаглевших чиновников. В итоге здание
у детей отняли, устроили в нем незаконный подпольный бордель под флагом
ЛДПР, а теперь и вовсе пустили под слом.
Правосудие в нашей стране избирательное. Одних даже за самые тяжкие
преступления оно может слегка пожурить и назначить смехотворное условное
наказание или вовсе оправдать. К другим за самые незначительные нарушения
относится со всей строгостью. Укравший миллионы не просто освобождается от
ответственности. Он может продолжать занимать высшие государственные
должности. Укравший мешок картошки изолируется от общества и отправляется за
колючую проволоку. Так, в 2002 году человек, именующий себя политиком и
занимающий высокий пост в Государственной думе, разгромил и ограбил детское
учреждение. Преступление было настолько явным, что уголовное дело все-таки
пришлось завести. О нем узнали все. Два с лишним года органы следствия
пытались установить то, что было очевидно даже профану. И... закрыли дело в
связи с истечением срока давности. О каком доверии к власти можно после
этого говорить?
Сегодня очень много и часто говорят о терроризме, не понимая, что корни
терроризма кроются в самой политике государства. Не имея возможности решить
ни один вопрос нормальным цивилизованным путем, не находя отклика ни в одной
государственной структуре, предоставленный самому себе в решении сложнейших
социальных задач, человек идет на самую крайнюю меру в отношении этого
государства. Он берет в руки оружие, взрывает дома и машины, совершает
насилие в отношении представителей власти и себе подобных. При этом
добраться до власти практически невозможно, потому что она оградила себя
кордонами и вооруженной до зубов охраной. Поэтому главными жертвами
становятся ни в чем неповинные простые граждане. Террористы пытаются посеять
среди этих людей страх и заставить их сбросить с себя ярмо ненавистной
власти. Но получается с точностью до наоборот. Проворовавшиеся политики на
крови погибших сограждан создают себе ореол борцов с террором и используют
страшную трагедию для укрепления своего господства. Так было в Буденновске.
Так было во время <Норд-Оста>. Так было в Беслане. Так будет всегда. Эта
власть порождает терроризм. И она же его использует для достижения своих
политических целей.
Вглядываясь в лица российских политиков и чиновников, очень часто ловлю себя
на мысли, что вижу их насквозь. Вижу их чаяния и помыслы. Вижу их суть. И от
этого становится жутко. Потому что за всем этим открывается страшная бездна.
Эти холеные, аккуратно подстриженные, пахнущие дорогими французскими
одеколонами мальчики поражают меня своим невероятным холодом и цинизмом.
Они, не задумываясь, обрекают на нищету, одиночество и смерть миллионы
людей, походя размышляя о судьбах страны и нации. Они возомнили себя
хозяевами той земли, которая им никогда не принадлежала. Они с высоты
недоучек с режиссерским образованием пытаются вершить политические судьбы
великой страны. И ждут, когда мы придем к ним на поклон.
Нет, мы к ним на поклон не пойдем.
История - вещь упрямая. Она всегда, рано или поздно, расставляет все на свои
места. Она никогда не прощала временщикам их подлой роли. И даже, если при
жизни они были в ореоле славы и купались в благополучии, потомки их
неизменно проклинали.
Много раз задавался вопросом: мог бы я уехать из этой страны и спокойно жить
где-нибудь вдали, безучастно наблюдая за тем, что здесь происходит? И каждый
раз отвечаю: нет.
В одном из своих интервью Александр Солженицын так определил русскую
национальную идею: сохранение народа. Именно он - народ - является стержнем
государства Российского. И тот, у кого есть хоть частица совести, этот народ
никогда в трудную минуту не бросит.
Над Москвой опускаются сумерки. И я вновь и вновь задаю себе вопрос: почему
же я все-таки не люблю Россию?
А может быть, моя нелюбовь к ней и есть самая большая привязанность к этой
земле и народу ее населяющему, без которых мое существование стало бы просто
невозможно?...







Сергей КОМКОВ,
доктор педагогических
и философских наук.


----------------------------------------------------------------------------
----

В оглавление номера

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:06:09

Черви сибирского сепаратизма (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/digitman/29203.html

Пишет digitman (digitman)
@ 2005-08-01 12:28:00





Черви сибирского сепаратизма. 1.

У меня в ленте вновь замелькали сообщения о некоей гоп-компании "сибирских
сеператистов". Я в свое время потыкал одного из самых пафосных, некоего
Дмитрия Верхотурова ака schriftsteller носом в его собственные какашки, да
и забыл про него. Оказывается преждевременно.



Вообще, чтобы оценить уровень адекватности любого автора вовсе необязательно
читать каждое его новое послание немаленького размера, приводить
контраргументы на все новые и новые изыски нашего полемиста. Поскольку, чем
бессодержательней и лживей опусы автора, чем меньше он берет на себя
ответсвенности перед своим читателем, тем меньшего труда и времени требуется
для их написания. Это буквально тот случай, когда 3.14здеть - не мешки
ворочать. Шулер может изливать на аудиторию все новые потоки словоблудия, и
ответственный критик ни в жизнь не угониться за своим зайцем, чтобы
аргументированно опровергать и разоблачать бесконечные потоки откровенной
ереси. Для демонстрации общего уровня такого рассуждателя достаточно с
пристрастием изучить пару-тройку его текстов, чтобы увидеть лживость
аргументации, отсутсвие общей культуры мысли и полемики, и уяснить для себя
шулерские приемы, которыми наш игрок козыряет в разговоре. Дальше уже не
составит никакого труда произвести адекваткую оценку его "творчества"
вообще, с соответствующими для себя выводами.



Итак продолжаем разбор "фокусов" нашего трибуна. Посты Дмитрия Верхотурова
ака schriftsteller весьма объемны, полны болезненного пафоса озабоченности
за судьбу, так и хотелось написать, родины, но что такое родина для ему
подобных, - вопрос открытый. Вообще schriftsteller в своих постах разводит
обильное словоблудие, где его домыслы перепелтаются в причудливую мозаику
"умозаключений" из которой мало что ясно. То ли им надо отделить Сибирь,
толи не надо. И дело здесь отнюдь не в отсутсвии у Дмитрия Верхотурова ака
schriftsteller способностей к изложению своих мыслей в письменном виде. Я бы
даже сказал, наоборот, писательский талант у него явно наличествует, он
даже книгу написал. Да и какие сомнения в писательском таланте могут
возникать после анализа его текстов, если такой откровенный бред, коим
являются его соображения по существу, может быть подан в столь витиеватой
форме, что даже вызывает одобрительные реплики, и провоцирует, так сказать,
дискуссии. Что я имею ввиду, когда утверждаю, что его утверждения бредовы?
Да вот что.



В прошлом моем ответе на "разгромный" пост Дмитрия Верхотурова были
разоблачены парочка фокусов нашего шулера. Долго ждал я ответа, на свое
разоблачение, едва не уговаривал его откликнуться. И уговорил таки. Для
полноты картины повторим сокращенно содержательную часть нашего
разоблачения.



>Нам пишут: ... есть такая проблема. 80% чиновников и управленцев в России
составляют выпускники МГУ и СПбГУ. И это страшно. ..выпускники других вузов
страны, ..не востребованы. Они сейчас - не элита. Накопление :образованных
граждан, которых отделили "стеклянной стеной" от госуправления эту систему
взорвет: вхождение выпускников региональных вузов в политическую элиту
страны - это серьезнейшие политические перемены, крупные и резкие.



на что мы обратившись к яндексу возражаем следующее:
Из более чем 100 персон, представляющих властные структуры и чиновничество
России от председателя Правительства РФ, правительств Москвы и
Ст.-Петербурга, региональных руководителей по всей России, до депутатов
местных органов самоуправления, нам встретился всего 1(!) выпускник МГУ и не
более 5 выпускников ЛГУ. И то, данные товарищи работают в своих же городах.
Что да будет им простительно, т.к. общая картина как раз и складывается
такой, что кто где учился, - тот там и сгодился. Небольшая часть "приезжих"
выпускников в органах власти свидетельствует также об отсутствии ценза
местечковости. Человек, учившийся в Кишиневе, может сделать карьеру на
Сахалине, выпускник провинциального политеха может пробиться во власть в
столице, и выпускникам столичных вузов карьерный рост в провинции тоже не
заказан. Это является принципиальным выводом, в том смысле, что в России нет
никаких "стеклянных стен" для хорошо образованных граждан, выпускники
региональных вузов итак составляют политическую элиту страны. И никакого
напряжения по этому шву не предвидится.



Казалось бы, шулера приперли к стенке, куда уж плотнее. Сказал бы лучше,
мол, брякнул не подумав, с кем не бывает. Действительно, чего не выпалишь в
горячке спора. Ан нет, на эти неоспоримые доводы наш затейник снова
возражает:



>Странно, что "цифровой человечек" насчитал всего 100 человек... Их гораздо
больше. Только руководителей регионов - 89 человек. Вместе с председателями
законодательных органов - 178. У нас в России 1097 городов и 1866 районов,
то есть 4060 человек начальников. (откуда цифра 4060 я не берусь судить- мое
прим.). В 2003 году в России было 1300,5 тысяч человек работников органов
государственной власти и местного самоуправления, в том числе 38,6 тысяч
человек в органах федерального уровня. Так что выборка из 100 человек ничего
не доказывает, и в качестве доказательства принята быть не может.



Вы наверное, читатель, ожидаете, что в довершение этого контраргумента наш
спорщик выложит намного более полный список чиновников, из которого станет
ясно, что я нарочно урезал этот список, и выбрал именно те данные, которые
противоречат объективной реальности, которую знает Дмитрий Верхотуров.
Извольте:



>мы проанализируем состав нашего кабинета правительства, кто и где учился.
Но зато полностью, без исключений. (делее идут фамилии, см. пост) Итак, из
18 членов правительства 8 учились в Ленинграде (44%), 6 - в Москве (33%),
4 - в остальных городах (23%). Какой процент получился москвичей и
ленинградцев? Правильно - 77%. ... Вопросы есть?



Ну как вам? А вопросы есть, и даже не вопросы, а сразу и ответы:



Сравните, синтезированные для простоты восприятия, утверждения Верхотурова:
>1. 80% чиновников и управленцев в России( 1 300 500, миллион-тристо тысяч!
человек ) - выпускники МГУ и СПбГУ
>2. 77% состава кабинета правительства (18
- москвичи и ленинградцы .



Т.е. наш мальчик утверждая п.1 приводит в доказательство п.2!.. Это ли не
бред?!
Может ему вообще невдомек разница между (москвичами+ленинградцами) и
(выпускниками МГУ+СПбГУ), разница между составом правительста, в числе 18
персон, и составом чиновников в России более 40 тыс. человек только
федерального уровня, а всего чуть не полутора миллиона, как он сам же и
утверждает. Я уж не говорю от таких сложных вещах, как разница в выборке в
100 человек против 18. А ведь его довод состоит в том, что еще раз:



>выпускники других вузов страны, ..не востребованы. Они сейчас - не элита.
Накопление :образованных граждан, которых отделили "стеклянной стеной" от
госуправления эту систему взорвет: вхождение выпускников региональных вузов
в политическую элиту страны - это серьезнейшие политические перемены,
крупные и резкие.



Что же это вы, Дмитрий Верхотуров, имелии ввиду? Может быть по-вашему членов
правительства должно быть не меньше чем число регионов (89), или чтобы
представители всех регионов заседали в правительстве по очереди? АСЬ?

Между тем, в числе 100 человек, о которых мы говорили, собраны представители
16 регионов страны, т.е. мы проанализировали данные по 16 из 89 регионов
России. Выборка сотавляет 18%. Это более чем достаточно для любого
статистического анализа. Если кто не обращал внимание, то выборка для
анализов ВЦИОМ составляет около 1500 человек, что составляет 0, 015% от
более чем 100 млн. человек, об общественном мнении которых делаются выводы
на основе этой выборки. Сопоставьте эти цифры сами.



Таким образом мы видим, что Дмитрий Верхотуров с одной стороны, не понимает
значения и связи между цифрами, которыми он пытается оперировать, а с
другой - допускает грубейшие подтасовки и манипуляцию фактическими данными.
Ни больше - ни меньше.



Пойми и запомни, Дмитрий Верхотуров, не тебе, выпускнику пединститута по
гуманитарной специальности, тягаться в сноровке по интерпретации цифр с
физиком по образованию, который занимался математическим моделированием
стохастических (вероятностных) процессов. Не лезь, дурачина, - шею себе
свернешь и людей насмешишь.



Теперь следующая иллюстрация культуры мЫшления нашего оппонента. Он пишет:



>я скажу еще, что не считаю Россию единой страной на деле...регионы России
изолированы друг от друга в информационном отношении... Регионы между собой
не ведут обмен информацией даже в рамках "федеральных округов". ...



На что мы указываем ему на существование Межрегиональной Ассоциации Сибиское
Соглашение, в состав которого входят главы правительств республик, главы
администраций краев, областей, автономных округов и председатели
законодательных органов власти 19 территорий. Это про власть. Про биснес мы
указываем всего лишь на одно предприятие, призванное решать вопросы
информационного обмена для деловых кругов, - Сибирская Ярмарка - крупнейшее
выставочное общество за Уралом, известное в деловых кругах России и всего
мира. На что нам возражают:



>О ярмарках. Выставки и ярмарки - это дело хорошее, только совершенно
непродуктивное. Как правильно считает редактор "Промышленных ведомостей"
Моисей Гельман, выставка - это случайное нагромождение экспонатов,
совершенно бессмысленное и ни о чем не говорящее. Он прав, потому что
технологию нельзя привести и выставить на обозрение, чтобы она действовала
как на заводе. Отдельные экспонаты и краткие подписи к ним ничего
специалисту сказать не могут, потому что слишком мало информации. И потом,
мои знакомые красноярские инженеры в середине 90-х годов часто посещали
выставки, а потом бросили. На мой вопрос они в один голос ответили: "Там
ничего нового не выставляется".



Все, что идет до знакомых инженеров - бред от первого до последнего слова!
Отвечаю по пунктам. Выставка - это не случайное нагромождение экспонатов.
Выставки хорошо сегментированы по тематикам, организаторы серьезно работают
с поставщиками и потребителями, услуг, товаров, технологий, для того, чтобы
привлечь как можно больше посетителей на стенды экспонентов, которые платят
немальенькие деньги организаторам выставок именно за эти усилия. Ваш Моисей
(при условии, что его корректно цитируют)либо никогда не бывал ни на каких
выставках, кроме школьных базаров, и может быть городских барахолок, которые
он, видимо, и принимает за промышленные выставки, либо такой же пустобрех и
дилетант, как и вы. Я думаю, что если показать этот перл от Гельмана
руководству СЯ, которое тоже, между прочим, через одного - евреи, то они от
души посмеются над своим соплеменником. Можете так ему и передать.
Выставки - это совершенно осмысленные мероприятия, к которым готовяться
месяцами, а иногда и годами, и очень много говорящие специалистам в
предметной области. Далее, технологию именно что можно привезти и выставить
на всеобщее обозрение. Именно поэтому крупные корпорации арендуют под свои
экспозиции сотни квадратных метров, а иногда и целые павильоны, в
зависимости от масштабов выставки, чтобы разместить там целые
производственные линии и демонстрировать свои технологические достижения в
работе, прямо на стенде. Представляете, Дмитрий Верхотуров, прямо на стенде
может работать целая производственная линия, или ее фрагмент. Ни о каких
случайных экспонатах и коротких подписей к ним не может быть и речи.
Серьезного посетителя (в отличие от дилетанта-пиздобола) так нагрузят
справочными материалами, что люди по нескольку месяцев обрабатывают
результаты посещения одной выставки. Рекомендую побывать на паре-тройке
выставок, -можете сильно расширить свой небогатенький кругозор, хоть не
будете повторять очевидные глупости. Впрочем последнее, по всей видимости, и
составляет круг ваших профессиональных интересов, вам ведь за это деньги
платят?


Теперь об инженерах, которые "в середине 90-х годов часто посещали выставки,
а потом бросили", и которые на ваш вопрос в один голос ответили: "Там ничего
нового не выставляется", так это как раз от ИЗБЫТКА информации, а не от
недостатка. Вы опять, как с цифрами, слышите звон, - да не знаете, где он.
Как действующий бизнесмен заявляю, - в выставочном бизнесе России назрел
кризис, связанный с переизбытком выставок. На западе, как правило, проходят
крупные международные отраслевые выставки, зачастую не чаще чем раз в
нескольлкло лет, в одном городе, или даже отдельной стране, один раз на всю
Европу. А в России с первой половины 90-х годов почти ОДИНАКОВЫЕ выставки
проходят ежегодно и в Москве, и в Питере, и по всем областным центарм и даже
просто сколько-нибудь экономически активным городам. Я не буду здесь
утомлять читателя перечнем отраслевых форумов в разных городах, через
поисковики находится с третьего клика. Видите ли, Дмитрий Верхотуров,
крупные фирмы - производители и разработчики технологий и материалов не
плодятся как кролики ежегодно. И выствочный ажиотаж оправданный в 90-х,
теперь перешел в этап информационного ПЕРЕСЫЩЕНИЯ. Информации слишком много,
ни о каком дефиците и речи нет. И действительно нечего стало делать на
добрых 2/3 всех выставок, и народ перестал ходить, а значит и экспоненты
стали игнорировать многие выставки или ограничиваются инфостендами. Вот что
имели ввиду ваши знакомые инженеры.



Так что, Дмитрий Вертухаев, где у вас ни копни чуть глубже, чем ваши обороты
типа "Как правильно считает редактор..." или "Факты на моей стороне...",
действительно сколько-нибудь осведомленному человеку видна у вас сплошная
несуразица под прикрытием липовых цифр и авторитетов. Так вот, Дима, (помаши
рукой маме), вы есть пошлейший мелкий дилетантишка, который не понимает
простейших вещей в проблемах, о которых берется рассуждать. Никакой вы не
"ведущий эксперт" никаких "аналитических групп". Так эксперты с фактами не
работают. Эксперты это не те, которые стряпают сборки из фрагментов чужих
статей под своим именем.



А мы после двукратного анализа фактуры от нашего "эксперта" перейдем к
анализу методологии изложеня материала нашим размЫшлителем, где и коснемся
других вопросов, о которых наш вертухай пытается рассуждать.




...Продолжение следует...

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:05:51

Сергей Волков. О программе воспитания патриотизма (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
www.russ.ru/culture/education/20050729.html

"Было бы болото, а черти будут"
Сергей Волков

Дата публикации: 29 Июля 2005

Сначала я услышал о подписании "Программы патриотического воспитания граждан
Российской Федерации на 2006-2010 годы" из новостей. Потом на глаза мне
попалась статья на первой полосе "Известий" и комментарий от редакции. Потом
был звонок с "Эха Москвы": меня звали на передачу, посвященную программе.
Поскольку все это случилось в один день, я понял, что на глазах рождается
тема, которая будет бурно и остро дискутироваться, прежде всего в
демократических СМИ и определенных кругах интеллигенции.

Прогнозы, впрочем, не оправдались - лето властно входит со своими реалиями в
жизнь по-разному идеологически настроенных людей и зовет их за собой на
пляжи, в леса и на разнообразные дачные грядки и газоны. Цветы и свежий
воздух, море и горы, солнце и теплая земля под ногами как-то внепатриотичны,
наднациональны и будят в душах воспоминание о вечном. И я тоже позабыл обо
всей этой истории, убаюканный гудением пчел в зарослях мяты, которая
выращена на даче заботливыми руками моей красавицы-жены и дивно пахнет в
любое время суток.

Потом дела привели меня в Москву, и тут я очень скоро ощутил знакомый прилив
интереса к общественной жизни, который заставил меня любопытства ради
почитать эту самую программу воспитания патриотизма. Любопытнее всего для
меня было изменение моего собственного к ней отношения. Поначалу мне из
общедемократических соображений хотелось презрительно фыркать и крутить у
виска пальцем. Ну можно ли в наше время выражаться таким языком: "продолжить
совершенствование нормативно- правовой и организационно-методической базы
патриотического воспитания", "шире привлекать к участию в патриотическом
воспитании... трудовые коллективы, отдельных граждан", "проводить научно
обоснованную организаторскую и пропагандистскую деятельность с целью
дальнейшего развития патриотизма как стержневой духовной составляющей
России"?! Замшелость, дремучесть, неповоротливость сознания просачивается
через этот язык явственнее, чем даже через характер тех мер, которые
предлагаются для воспитания патриотизма.

Да и вообще все мы (хочется надеяться) в школе читали Лермонтова с Толстым и
помним, что патриотизм - он настоящий, когда бессознательный, а если напоказ
и словами выражается, то все фальшь и вранье выходит, вроде афишек
Ростопчина ("Война и мир"). Что любить свою страну естественно не за что-то
конкретное и определенное, скажем славу, купленную кровью или заветные
преданья темной старины ("Родина"), а как раз за непонятное и
трудноопределимое ("но я ее люблю - за что, не знаю сам"). Вот бы посадить
наших классиков такую программу писать - они бы все перья изломали с тоски.
А разработчики программы четко, по-военному знают, что, как и почем с
любовью к родине.

Потом внутреннее мое презрительное негодование стало нарастать, когда я
прочел о необходимости превратить в центры патриотического воспитания
образовательные учреждения и провести экспертизу гуманитарных программ "с
целью выявления особенностей формирования патриотических чувств у детей". То
есть придут ко мне, учителю литературы, и будут, образно говоря, рыться в
моих вещах, на свет проглядывать, на зуб пробовать - патриотично ли?
Формирует ли любовь к отчизне? Вот Мандельштам - он патриот? А где Павка
Корчагин? И так далее, и тому подобное.

А потом произошла удивительная вещь - я внимательно посмотрел довольно
объемный список конкретных мероприятий, на которые планируется потратить
выделенные государством миллионы. И тогда я увидел, что в большинстве своем
это вполне осмысленные (или по крайней мере безвредные) вещи, которые
впихнуты в эту программу постольку, поскольку как-то подпадают под тему
патриотизма и могут быть на этой волне хоть немного, но оплачены за счет
государства. Это и выставки, и давно существующие разнообразные конкурсы, и
музейные проекты, и подготовка очень даже интересных по тематике фильмов и
книг, и еще многое другое, что само по себе вряд ли заинтересовало бы
государство настолько, чтобы оно раскошелилось, а собранное вместе, да еще
приправленное таким тяжеловесно-фундаментальным предисловием, производит
впечатление и бочком-бочком пролезает отдельной строчкой в бюджет. Это
главное - застолбить эту строчку, отвести маленький денежный ручеек,
который, конечно, по большей части все равно увязнет в неведомых песках, но
хоть отдельными каплями поддержит теплящиеся в регионах культурные проекты.

Конечно, здесь есть масса вопросов. Например, точно ли так много всего нужно
впихивать в головы граждан насчет государственной символики? Постоянное
мелькание перед взорами герба и флага разовьет любовь к родине? Регулярное
прослушивание гимна чему будет способствовать? Или что значит такая
формулировка: "подготовка методических материалов по обеспечению
формирования у молодежи правильного репродуктивного поведения"? Это про то,
как надо размножаться - или что? А патриотизм тут, наверное, затесался
потому, что у нас отрицательный прирост населения и если ты правильно, в
соответствии с методическими материалами все сделаешь, то родится на радость
отчизне новый гражданин? Еще вопрос: точно ли надо возрождать тимуровское
движение или можно было бы придумать что-нибудь посовременней? Нужна ли нам
военная подготовка в школах, и если да, то в какой форме? Можно задать
вопросы, почему эта программа совсем не поддерживает
экскурсионно-туристическую работу в школах - ведь чтобы свою страну любить,
нужно ее хотя бы увидеть. У нас масса красивых мест, куда правильно возить
школьников, - государство могло бы выделить на это деньги целевым образом.
Это принесет гораздо больший эффект, чем, скажем, проведение конференции
каких-то мифических ученых, ведущих разработки в области воспитания
патриотизма.

Но все это частности на фоне главного: не надо раздражаться, пугаться или
малевать черта, потому что эта программа смешна. Она шита белыми нитками. Ее
девиз: "Дайте хоть сколько-нибудь денег, а мы подведем под них базу,
придумаем кучу эффектов от их вложения и т.п.". Никому никакие результаты не
нужны, они невидимы и недостижимы, а как их сформулировать для отчета - это
придумают, не волнуйтесь. Все подсчитают и измерят, вычислят процент роста
патриотизма и докажут, что жить стало лучше, а жизнь пойдет тем временем
дальше сама по себе. Ну неужели всерьез можно полагать, что от выполнения
мероприятий этой программы будет такой результат: "положительная динамика
роста патриотизма и интернационализма в стране, обеспечение на ее основе
благоприятных условий для духовного и культурного подъема в обществе,
укрепление экономической стабильности государства, повышение международного
авторитета России"? И всего-то за 500 миллионов рублей. Дешево и сердито -
вытянем страну из грязи и решим все проблемы. Ну разве не смешно?

Вслед за смехом, который разрядил первоначальное напряжение и раздражение,
наступила какая-то философски-отвлеченная стадия раздумий обо всем этом
деле. Почему-то вдруг подумалось, что неплохо бы сначала договориться о том,
что считать патриотизмом. И неужели источником любви к Родине может быть
только и исключительно гордость за нее? А разве боль - за ее убогость и
нищету, желание исправить эту жизнь, разве чувство сопричастности и общей
судьбы не рождает такое отношение к своей стране, которое и называется
любовью? "Над печалью нив твоих заплачу", " Так - я узнал в моей дремоте \\
Страны родимой нищету, \\ И в лоскутах ее лохмотий \\ Души скрываю наготу" -
это Блок. Патриотом назвать - язык не поворачивается, но это подлинное и
живое отношение к родине: "Как и жить, и плакать без тебя!" Интересный
эффект: вижу, как ты бедна, как убога, изломанна, страшна, и разумом бы
любить не должен - а не любить не могу, потому что ты моя. В этом весь
парадокс той России, загадку которой и пыталась разгадать наша великая
литература. А тот патриотизм, о котором твердят все время нам, призывает не
видеть пятен на солнце, все время дудеть в трубы и воспевать великие победы,
любить выхолощенные символы вместо живой и конкретной страны.

Граждан пытаются призвать к патриотичному поведению. Призвать пытается
государство, и родину, отчизну при этом ловко подменяет собой. "Люби меня
таким, какое я есть", - вот его логика. Требовать этого легче, чем создавать
такую жизнь, чтобы гражданину хотелось выполнять свой конституционный долг
по защите родины (идти в армию) или работать на благо своей, а не чужой
страны. Но государство - это не родина. Это, если кто забыл, такое
политическое устройство, которое охраняет порядок, строй и подавляет его
врагов. Его нельзя любить, потому что оно неживое. И патриотизм человека
может никак не выражаться в отношении к государству или даже быть
антигосударственным. Те, кто вышел в 1968 году на Красную площадь и бросил
государству вызов, разве не доказали, что они любят свою страну?

Но все эти вопросы как-то нелепо задавать разработчикам подписанной
правительством программы, потому что цель их работы была другая: собрать,
слепить в как можно больший ком кучу полезных и бесполезных мероприятий,
которые будут проводить конкретные люди (им нужно кушать), и запузырить его
в толстую спину правительства: "Эй, оглянись! Мы тоже есть! Дай нам денег, а
мы тебе пригодимся!" Сработало. Не много, но дали. Можно жить дальше.



Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек /
ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:05:32

Что нам ждать от мигрантов? Интервью с Ж. Зайончковской (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg302005/Polosy/3_1.htm

ДЕМОГРАФИЯ

Что нам ждать от мигрантов?
Самая грозная проблема страны - вымирание её населения - стала предметом
острых дискуссий в СМИ. Сложились два непримиримых мнения.
<Державники> ратуют за повышение собственной рождаемости. Они считают, что
для России смерти подобен приём 700 тысяч иммигрантов в год, которые Гайдар
со товарищи предлагают как лекарство от демографической катастрофы.
<Либералы> (они же <западники>) утверждают, что падение рождаемости -
проблема любого развитого государства. Ещё нигде её не удалось решить ни
<инвестициями в многодетность>, ни любыми другими мерами. Видимо, эта
проблема вообще неразрешима. Человек на уровне своего генома может быть
устроен так, что он сокращает свою детородную функцию, достигнув
определённого материального и культурного уровня. Значит, как и другие
развитые страны, Россия должна принимать мигрантов. Другого выхода для того,
чтобы спастись от вымирания и сохранить свою экономику, у нас нет.
Центристы в лице правительственных деятелей обещают <и нашим, и вашим>: и
детей-де растить поможем, и миграционную политику либерализуем. Однако
никаких реальных дел не видно. За исключением разве что решения поднять в
2006 году пособие на ребёнка с 70 рублей в месяц до умопомрачительной суммы
в 150 рублей.

На вопросы <ЛГ> отвечает Жанна Антоновна ЗАЙОНЧКОВСКАЯ, директор Центра
миграционных исследований, заведующая лабораторией миграции Института
народно-хозяйственного прогнозирования РАН.

- Как будет развиваться ситуация, если и далее год за годом <западники> и
<державники> будут мутузить друг друга в СМИ, правительство - кормить нас
обещаниями, а демографический вопрос - неукротимо обостряться?

- Я бы не стала так пессимистично оценивать ситуацию. Погоду в стране делает
экономика, а не политики. Очень скоро, по прогнозам, уже в 2007-2008 годах
дефицит труда ощутят большинство предприятий. Он ощущается и сейчас.
Например, в Москве, вопреки всем разговорам о её переполнении мигрантами,
165 тысяч вакансий, только заявленных в Службу занятости. А сколько ещё не
заявленных! Мигранты - это уже не только строители, дорожники, дворники,
рыночные торговцы и грузчики. Без них не обходятся метро и другой
общественный транспорт. Похожая ситуация в большинстве городов страны. Очень
скоро дефицит работников громко заявит о себе и на промышленных
предприятиях.

- Почему вы думаете, что ситуация на крупных предприятиях изменит погоду?

- Во-первых, недостаток работников на них сразу же скажется на росте
экономики страны. Во-вторых, директора крупных предприятий - очень
влиятельные люди на всех уровнях власти. Но особенно - на местном уровне,
где эти предприятия - главные плательщики бюджета. Под их давлением
миграционная политика либо быстро изменится, станет более либеральной, либо
предприятия найдут способы действовать в обход законов, либо экономика
страны забуксует.

- Что-то не верится в энергичность наших политиков:

- А в том-то и дело, что уже через несколько лет не они, и тем более не МВД,
на которое сегодня абсолютно неправильно возложено решение миграционных
проблем, станут главными игроками на этом поле. Это будет бизнес и экономика
в целом.
Пора отказаться от иллюзии, что можно как-то обойтись без мигрантов.
Необходимо, как того потребовал президент, развернуть нашу миграционную
политику в сторону создания в России благоприятного климата для мигрантов,
потому что дефицит труда невозможно преодолеть иначе, как изменив
миграционную политику. Нам действительно потребуется около 700 тысяч
иммигрантов в год, как говорит Егор Тимурович, а не 200 тысяч, как сейчас.
Не надо думать, что <700 000> - фантастически высокая планка. Россия имела
близкие к этому показатели в течение 80-х и в первой половине 90-х. Да и
сейчас они были бы вполне достижимы, если бы не бюрократические барьеры на
пути мигрантов, воздвигнутые в виде разрешительной по сути регистрации,
излишне сложного оформления вида на жительство и гражданства.

- Но разве гастарбайтеры спасут Россию от вымирания?

- Мигранты - это не только гастарбайтеры (т.е. временные работники), но и
те, кто становится постоянным жителем. Пропорция между теми и другими может
регулироваться, но предпочтение всё же лучше отдать постоянным жителям. Ведь
мигранты нужны прежде всего для того, чтобы заменить выходящих на пенсию
работников. А разве временный работник может работать так же
производительно, как постоянный? Кроме того, по данным разных стран,
примерно 50% мигрантов, легальных и нелегальных, не мытьём, так катаньем
становятся гражданами принявшей их страны. А если она проводит активную и
целенаправленную политику по интеграции новосёлов в свой социум, то
приживается большинство из них. Или даже почти все, как то бывает, например,
с молодыми иностранцами, в т.ч. и с россиянами, получающими высшее
образование в Европе и США.
Мигранты действительно повышают рождаемость, так как переезжают в основном
молодые люди. Но вы ошибаетесь, если думаете, что мигранты сегодня нужны
России, равно как когда-то турки понадобились Германии, негры и арабы -
Франции лишь для того, чтобы поднять рождаемость, которая падает, как и у
нас.
Экономика, нехватка рабочих рук были дирижёром миграционной политики этих
стран. Никакая страна не стала бы принимать массовые потоки иноплеменных и
инокультурных людей только лишь для того, чтобы остановить убыль населения.
Дело в том, что убыль населения со временем чревата сокращением рабочей
силы, количества призывников, студентов и т.п. Нелишне заметить, что в мире
пока нет страны, которая бы явила пример роста экономики в условиях
уменьшения числа занятых. Это относится и ко всем высокоразвитым странам,
где производительность труда много выше, чем у нас.
Уже давно население почти всех западноевропейских стран удерживается на
стабильном уровне или даже прирастает только за счёт приёма мигрантов.
Прогнозируемый же до середины века миграционный прирост в Европейском
сообществе превышает 700 тысяч человек в год, а в США - около миллиона.
Между 1989 и 2002 годами Россия по приёму мигрантов даже опережала Запад,
имея миграционный прирост 5,6 миллиона человек, но даже этого было
недостаточно, чтобы возместить естественную убыль населения. Возмещено было
только три четверти этой убыли. Но в последние годы, как уже говорилось,
прирост упал до минимума. В 2003 году он компенсировал лишь 4% естественной
убыли, которая составила 889, а в 2004-м - 790 тысяч человек.

- Но несмотря на такое сокращение населения, наш ВВП ещё продолжает расти.
Все издержки покрывает нефтяная скважина?

- Дело не в нефтяной скважине. Падение рождаемости ощущается экономикой не
сразу. Ведь прежде чем дети выйдут на рынок труда, проходит в среднем 20
лет. Вот и создаётся впечатление, что население убывает, а ничего страшного
не происходит, вроде бы мы живём как жили. Но это впечатление ложное. С 2006
г. у нас начнётся естественная убыль населения в трудоспособном возрасте,
сначала небольшая, а затем принимающая обвальный характер: 200 тыс. чел. в
2006 г., но уже более 600 тыс. чел. в 2008 г. и более чем по 1 млн. чел. до
2020 г. Именно это и даёт основание утверждать, что в ближайшей перспективе
труд будет если не самым, то одним из самых дефицитных ресурсов России.
Поскольку невозможно за короткое время обеспечить адекватный рост
производительности труда, важным источником пополнения трудовых ресурсов
страны должна стать иммиграция. Следовательно, перспективная миграционная
политика страны - это иммиграционная политика.
Западноевропейские страны с высокоразвитой экономикой (Германия,
Великобритания, Франция), раньше России столкнувшиеся с последствиями
падения рождаемости, компенсировали дефицит труда именно за счёт иммиграции,
не допустив пока что сокращения численности населения своих стран. Доля
иммигрантов в населении Германии, Австрии, Бельгии достигает 9%, Швеции -
6%, Великобритании - 4% (1998), Франции - 6% (1990). Второй важной мерой,
смягчающей дефицит труда в этих странах, был вынос производства в страны с
дешёвой рабочей силой.
На этот счёт есть примеры и из жизни нашей страны. Первая пятилетка 60-х
была провальной по рабочей силе, так как в рабочий возраст вступала
молодёжь, родившаяся во время войны, когда, понятно, рождаемость бывает
низка. Тогда не было убыли трудовых ресурсов, но их прирост в СССР
сократился примерно вдвое - с 9-10 млн. чел. за пятилетку до 4-5. Прогнозы
показывали, что этот спад кратковременный, но принятые контрмеры были
серьёзны.
Службу в армии сократили с 3 до 2 лет. Ликвидировали 11-е классы школ,
введённые за год или за два до этого. Пожилым разрешили работать с
сохранением пенсий. На самообслуживание перевели наших бывших друзей по
лагерю социалистических стран. Югославы и болгары стали сами заготавливать
себе лес в Республике Коми. На некоторых заводах работали вьетнамцы и
северные корейцы. В Москву и Санкт-Петербург начали привлекать лимитчиков...
но были и болезненные меры.

- Почему в 2006 г. начнёт сокращаться трудоспособное население, если убыль у
нас началась с 1992 г.? Ведь ещё не пройдёт 20 лет?

- Убыль населения (превышение смертности над рождаемостью) началась
действительно с 1992 г., но рождаемость падает давно, последний скачок вниз
был в 1967 г. Баланс же трудоспособных зависит не только от количества
вливающейся на рынок труда молодёжи, но и от того, сколько людей выходит на
пенсию. Число же последних определяется тем, какая была рождаемость 55-60
лет назад, в каких условиях прошла жизнь этих людей и сколько их дожило до
старости. Вот и получается, что с 2006 г. молодёжь уже не может полностью
заместить выходящих на пенсию.

- Спасти нас может только приём мигрантов? Но ведь это дорого. Значит,
перестать вкладывать деньги в собственный народ, чтобы на нашей земле
обустраивать чужестранцев?

- Ни в коем случае нельзя противопоставлять одно другому. Мигранты как раз и
нужны для того, чтобы не допустить снижения уровня жизни <собственного>, по
вашему выражению, народа. Если не будет миграционного пополнения рабочей
силы, то уже тем людям, которым сейчас примерно 40 лет, придётся снижать
пенсию, так как некому будет на неё заработать. Придётся сильно урезать
социальные льготы или же понижать зарплату, не говоря уже об увеличении
возраста выхода на пенсию. Придётся закрывать предприятия и забыть об
удвоении ВВП. Как видите, альтернативы крайне болезненны и отнюдь не ведут к
лучшей жизни.
Потом, что значит вкладывать деньги в мигрантов? Мигранты не иждивенцы, они
отрабатывают своё содержание, как и мы.

- <Державники> уверены, что после массового приёма мигрантов получим
<неведомый народ>, в котором переплавимся и исчезнем мы, русские.

- В восьмидесятые годы РСФСР принимала в год от 400 до 800 тысяч мигрантов,
преимущественно выходцев из Средней Азии, Казахстана, Закавказья. А Москва
начиная с 20-х годов прибавляла за каждые 10 лет более чем по миллиону
мигрантов разных языков и народов. Россия в своё время выстояла под
мощнейшим напором татаро-монголов. Мы, конечно, тоже изменились, но не
исчезли. Устояла и русская культура.

- При всех недостатках советская власть была куда дееспособней нынешней и не
такой коррумпированной.

- Действительно, коррупция - огромная опасность на пути решения миграционных
проблем, как, впрочем, и многих других. На рынке мигрантского труда созрел
мощнейший теневой бизнес. Этот бизнес состоит в вербовке тех же таджиков,
узбеков и др., готовых отправиться в Россию, их перепродаже работодателям,
трудоустройстве, оформлении фиктивных регистраций и так далее. Опасность
этого бизнеса в том, что он окажет бешеное сопротивление любым реформам,
выводящим его из тени и ставящим под контроль государства, который,
разумеется, совершенно необходим.
Кроме коррупции, существует масса других опасностей, проблем, угроз, словом,
<зол мигрантского нашествия>. Но если сложить их на одну чашу весов, то всё
вместе их перевесит зло наихудшее: коллапс экономики из-за нехватки рабочих
рук. Поэтому независимо от милицейских запретов, споров в СМИ и воли
политиков и даже нежелания части граждан Россия вынуждена будет принимать
мигрантов.
У нас же есть только два варианта будущего. Либо миграция в Россию будет
преимущественно узаконенной, прозрачной, насколько это возможно,
контролируемой и управляемой; либо преимущественно теневой, как сейчас, со
всем набором её неприятных издержек.

- Главный аргумент <державников>: нынешняя власть, даже если отважится на
такую политику, не справится с приёмом сотен тысяч мигрантов, допустит
страшную катастрофу. В одной из публикаций вы заметили, что к началу 2010-х
годов нам не будет хватать мигрантов даже из бывших стран СНГ, и поэтому
<:остаётся ждать наплыва иммигрантов из бедных стран Азии, Африки. Но
прирастать мы будем в основном китайцами>. А с Сибири и Дальнего Востока
приходят сообщения, что китайцы уже, захватив в торговом бизнесе всё, что
могли, начали скупать недвижимость через подставных лиц. Так что, распахнём
им ворота настежь?

- Если и дальше будем только пугать себя миграционными угрозами, но ничего
не делать в конструктивном плане для упорядочения процесса, возможно, и
придётся открыть двери настежь. Мы катастрофически упускаем время, чтобы это
предотвратить. Наша система регистрации не работает, система трудоустройства
ещё хуже, рынки жилья, земли, с чем напрямую связано самообустройство
мигрантов, почти заморожены, каналов для их законного бизнеса почти нет: СМИ
только и трубят о миграционных угрозах, а потом мы удивляемся, почему
население нетолерантно.
Вместе с тем нельзя не отметить определённые сдвиги в понимании значения
миграционной проблемы. Например, Совет по вопросам управления и развития при
правительстве Москвы подготовил специальный доклад <Приоритетные цели и
задачи миграционной политики в Москве>, где легализация трудовых мигрантов
признаётся важнейшим направлением миграционной политики.

Беседу вёл Александр РЫЛОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:04:57

Отменяет ли терроризм либеральные ценности (Дискуссия в "ЛГ") (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg302005/Polosy/4_1.htm

ПОЛЕМИКА

Камо грядеши?..
Отменяет ли терроризм либеральные ценности
Эта беда в прямом смысле слова перешагнула через пролив Ла-Манш, отделяющий
Великобританию от Европы. Четыре одновременных взрыва в Лондоне - звено
одной трагической цепочки: Москва-Беслан-Нью-Йорк: Теперь вот Лондон. На
очереди, как объявили террористы, Италия.
Известно, что до сих пор Великобритания широко открывала двери для всех,
радикально настроенных иммигрантов, создававших в этой гостеприимной стране
свои диаспоры и компактные поселения. Но даже долгие годы жизни в условиях
уважения прав личности и прочих демократических свобод не изменили их
враждебного неприятия либеральных ценностей.
И вот выяснилось: теракты в Лондоне совершены руками молодых пакистанцев,
чьи родители давно живут в Англии, осуществляя успешный бизнес. И тут же в
некогда чопорной Англии начались погромы мечетей и антимусульманские
выступления.
Судя по всему, мы стали свидетелями острейшего кризиса либеральной
идеологии, которая, придя в соприкосновение с абсолютно другим менталитетом
Юга и Востока, оказалась жизненно несостоятельной. А если государство не в
состоянии защитить жизнь своих граждан, самые цивилизованные из них могут
взяться за булыжник.

ПО СООБЩЕНИЯМ СМИ:
В Британии проживает самая крупная в Европе мусульманская община - почти 2
миллиона человек.
По признанию Сайфул Ислама (в переводе - Меч Ислама), члена радикальной
мусульманской группировки <Аль-Мухаджирун>, насчитывающей около 800 человек
только в Великобритании, цель иммигрантов по всему миру - установить с
помощью джихада тотальное доминирование ислама.
Сразу же после лондонских терактов в английском городе Уортинг запылала
мечеть - полиция констатировала поджог.
Антиисламские инциденты возникли во Франции, в Швеции, в Австралии (поджоги
мечетей, словесные и физические оскорбления мусульман).

Все дети мира плачут на одном языке. Великие беды легко перешагивают
через любые проливы.

Леонид ЛЕОНОВ

Этот кризис назревал в Европе давно, о чём свидетельствуют прямо-таки
анекдотические факты.
Знаменитую актрису Брижит Бардо во Франции привлекли к суду только за то,
что она публично призвала заполонивших Париж иммигрантов не отправлять
естественные надобности, то есть не мочиться на стены французских соборов и
архитектурные памятники. Актрисе присудили огромный штраф! За что? Только за
то, что она сказала приехавшим во Францию на жительство из других стран:
господа, уважайте дом хозяев, не поганьте его углы!
Суд, как ни странно, усмотрел в этом совете <расистский мотив>. Либеральная
идея, доведённая до абсурда в системе пресловутой политкорректности, стала
причиной осуждения популярнейшей актрисы, высказавшей на самом деле
общефранцузские настроения коренного населения этой европейской страны. И
получилось: да, конечно, все равны, но есть некоторые <равнее>, нельзя их
притеснять чересчур строгими санитарно-этическими требованиями.
Результат?
Первый: в парижском метро подростки из мусульманских семей безнаказанно
хамят коренным парижанам, позволяя себе совершенно хулиганские выходки. А их
родители выходят на демонстрации с угрозами дестабилизировать жизнь в
стране, если им не позволят появляться в учебных заведениях не в светской, а
соответствующей их религиозным установкам одежде.
И второй: из рождающихся сегодня во Франции младенцев лишь каждый третий -
француз. Статистика - вещь бесстрастная: французский образ жизни вытесняется
из Франции образом жизни пришельцев, не страдающих священной для
политкорректных властей толерантностью.

А вот ещё один, не менее анекдотичный пример: мисс Финляндии избирается
чернокожая девушка. Политкорректность, что ж вы хотите! Она, мягко говоря,
не очень похожа на тип скандинавской красавицы, зато воплощает
идеологический идеал - мама финка, папа африканец. Все дети хороши, но дети
от смешанных браков - лучше?
Там же, в Финляндии, был случай: повздорили десятилетние мальчишки в
пригороде финского городка. Всё бы обошлось, как обычно бывает у мальчишек,
но один из сорванцов, самый агрессивный, как раз и затеявший обливание водой
соперников, оказался цыганёнком. Мама немедленно вызвала полицию - обижают
цыган! - и полиция явилась через три минуты. <Вы всегда выезжаете на детские
ссоры?> - поинтересовалась я у знакомого полицейского. <Знаешь, - сказал
он, - в полицию позвонила цыганка, и если бы мы не приехали, поднялся бы шум
на всю страну: финны дискриминируют цыган>.
Не меньше боятся такого рода <дискриминации> и высокоинтеллектуальные
литераторы: жюри европейского литературного конкурса присуждает первую
премию гею за роман о страданиях геев. Не потому, что роман достоинств
выдающихся, а для того, чтобы избежать обвинений в дискриминации сексуальных
меньшинств. Есть некоторые, которые <равнее>. С ними лучше не связываться.
Что это, как не профанация идеи самого литературного конкурса и не
дискриминация людей с традиционной сексуальной ориентацией, присущей 90%
населения Земли?
А вот пример профанации равенства полов: мой знакомый поехал в США на
научную конференцию. Технарь, он как-то был не в курсе, что поцеловать руку
американке равнозначно публичному оскорблению. Поцеловал, галантный. Та
покраснела, побледнела, посинела: и, схватив его руку, поцеловала её сама.
Выровняла права человека! Знакомый очень её жалел, думал - бедная какая,
дикая: Я не стала его разочаровывать. Равенство, конечно, прекрасная штука.
Но если быть последовательным, так уж надо бы быть всем одного пола,
унисекс, так сказать. Мода одноимённого названия создавалась исходя именно
из этой идеи - стереть любые половые различия вообще. Значит, нехорошо быть
мужчиной или женщиной? Лучше гермафродитом?

Ещё пока не всякий раз стыдно сказать о себе европейцу <я - швед> или <я -
немец>. Хотя и тут уже возникают вопросы <а что, вы не любите турок (арабов
и т.д.)?>. (Это как у нас: стоит сказать о себе <я - русский>, как
либеральная публика интересуется: <Вы антисемит? Или, может, татар не
уважаете?>)
Но уже вызовом воспринимается публичная идентификация себя по религиозному
признаку: что, мол, ты имеешь в виду, когда называешь себя христианином?
Может, ислам или конфуцианство презираешь? Европеец тут же пугается и
божится: нет-нет, не подумайте плохого, я ничего, я тут с краешку, меня уже
почти нет. Нельзя говорить, что гордишься своими культурными или семейными
традициями - ведь у других они другие. Но уважение чужой идентичности за
счёт уничтожения своей - какая самоубийственная стратегия!
Замечательные идеи либерализма, доведённые до абсурда, это и есть
либеральный догматизм. Именно он превратил идею о равенстве людей в
стремление уничтожить вообще всякую дифференциацию и различие - под лозунгом
уважения к Другому.

Теперь считается <недемократичным> снимать сложное кино - снобизм, мол,
делай массово-кассово. Теперь европейцы склонны полагать, что оценка знаний
в школе и вузе, выраженная в баллах, унижает достоинство тех, кто
оценивается - и оценка отменяется, остается что-то, что соответствует нашему
<зачтено - не зачтено>. Думаю, и это различие скоро будет считаться
дискриминацией - такова тенденция. И это при постоянном упрощении учебной
программы, сведении её к обучению инструментальным навыкам, необходимым в
повседневной жизни и в узкой профессии. Падение уровня образования и
познавательного интереса школьников в Европе и Америке в массовом масштабе
зафиксированы уже лет двадцать назад как признаки системного кризиса
либеральной школы. Вот туда и мы сегодня мчимся на всех парах.
А сейчас о главном результате, порождённом либеральным догматизмом.
Дискредитированным либеральным ценностям, превратившимся из утверждения о
равенстве и свободе людей в утверждение приоритетных прав части перед целым,
девиантного поведения перед нормальным, невежества перед образованностью,
противостала террористическая альтернатива.
Толерантность без берегов спровоцировала террористическую войну на улицах
Москвы, когда взрывами были снесены жилые дома со спящими в них жителями,
затем - в Торговом центре Нью-Йорка, и вот сейчас - в метро и на улицах
Лондона: Смею утверждать: иначе быть не могло, так как безграничная
терпимость к грубому вторжению в нашу жизнь иного её образа, иных моральных
установок (ловко закамуфлированных под религиозный фанатизм) лишь
провоцирует нарастание агрессии. И хвалёная наша политкорректность терпит
крах, ибо входит в кровавое противоречие с интересами безопасности всех. О
том, как это происходит в Москве, мы хорошо знаем по криминальным инцидентам
на городских рынках, контролируемых кавказцами, о чём свидетельствуют
милицейские сводки.

В мире есть, если использовать терминологию Льва Гумилёва, пассионарные
народы - с другой ментальностью и с другими намерениями. Кто-то из них идёт
по пути тихой экспансии - тихой до поры до времени. А кто-то мстит за то,
что другие живут по-другому, мстит кровью, взрывами, гибелью невинных людей.
<Жить дружно> можно с теми, кто как минимум признаёт твоё право на жизнь.
Когда насильник всаживает тебе нож в живот, нельзя извиняться за то, что ты
ещё не скончался.

Анна ЯКОВЛЕВА, культуролог, кандидат философских наук

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:04:40

Москва глазами русского путешественника. Владимир Каганский (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050801.html

Москва глазами русского путешественника. Владимир Каганский

Дата публикации: 1 Августа 2005

Трудность постижения Москвы для жителя России и особенно для москвича
состоит в том, что Москва не постигается с важнейшей позиции - позиции
путешествия, с которой более или менее полно представлена вся остальная
страна. Москвичи не в состоянии постичь свой город важнейшим приемом
постижения - путешествованием. (Разумеется, это относится не только к
москвичам.) Москва предстает особой точкой, исключенной из маршрутов
путешествий, - страна и столица постигнуты и, соответственно, поняты и
представлены совершенно по-разному (включенность в маршруты путеводителей
сего не меняет, поскольку они предполагают не путешествие, а экскурсию).

Здесь я попытаюсь заполнить эту лакуну, частично опираясь на то, что я
многократно и с разных сторон, разными путями и видами транспорта
возвращался в Москву из путешествий, сохраняя в себе состояние
путешественности, продолжая свое путешествие и по самой Москве; да и покидал
Москву не раз разными путями, уже войдя в состояние путешественности, уже
путешествуя.

Москва - одно из немногих мест, в центр которого чрезвычайно трудно
попасть - и просто невозможно попасть сразу, минуя остальной город - и
просто невозможно въехать; дело не ограничивается отсутствием центрального
вокзала; совсем иной случай дает нам Петербург, когда вы сразу от
Московского вокзала пешком или троллейбусом попадаете на Дворцовую площадь,
шествуя по главной, парадной, центральной улице (такой улицы в Москве нет в
силу различий планировок двух городов, в городе Московской планировки -
радиально-концентрической - вообще не может быть центральной улицы: Тверская
отнюдь не аналог Невского). В Москве же сделать скачок от предместья сразу к
самому центру (для путешествия методически это неверно, но зато впечатляюще)
просто невозможно. Москва вынуждает вас получить массу впечатлений и
преодолеть множество семантических препятствий еще до того, как вы попадете
в самый центр, в Кремль или на Красную площадь; напомню, что исторически
недавно (было доступно даже моим родителям в детстве) можно было трамваем
въехать на Красную площадь, еще после войны через площадь шел автотранспорт;
когда-то и Кремль можно было пересечь на извозчике. Сейчас же попасть в
самый центр города со свежим незамутненным восприятием просто невозможно.
Материал обычной, нецентральной части города уже создает некоторое
семантическое настроение и формирует предубежденность, установку, комплекс
ожиданий.

В Москву можно попасть очень многими разными путями, общее число вокзалов,
включая автовокзалы и конечные остановки загородных автобусов и маршрутных
такси, измеряется чуть не полусотней. Въезд в Москву распределен, не
сконцентрирован, вы попадаете в самые разные части города из самых разных
частей страны и Подмосковья. При въезде в Москву она предстает очень разной,
почти как несколько разных городов, хотя конечно основная часть публики
попадает в город с немногих вокзалов и аэропортов. Примечательно, что
подавляющее большинство этих въездов в Москву неузнаваемы - они никогда не
изображались на открытках, их не писали пейзажисты-урбанисты, вряд ли они
фигурировали в телепередачах и в кинематографе (а еще поколение назад все
вокзалы были узнаваемы; тут есть о чем подумать). Характерно, что эти разные
въезды очень плохо связаны между собой (если не считать вокзалов, за вычетом
Савеловского и Рижского нанизанных на кольцо метро). Единой контактной
системы Москвы и ее окружения и страны просто нет.

Обилие и разнообразие въездов в Москву сразу говорит о том, что это большой
и нечетко организованный транспортно город. Заметим, что мечта торопящегося
путешественника - проехать город насквозь через самый центр города, увидеть
его душу и концентрат смысла - для Москвы совершенно неисполнима даже на
автомобиле; нет, технически это доступно - но только первому лицу страны,
которое может проехать Кремль насквозь. В Москве нет сквозных, диаметральных
магистралей, проходящих через самый центр; ни один проспект не пересекает
Красную площадь или тем более Кремль. Нет и просто диаметров наземного
транспорта. Все просто сходится в центр - и в центре или в той или иной
близости от центра кончается. В некотором смысле Центр города оказывается
тупиком как пространством, которое нельзя пересечь, продолжая движение.
Такая особенность центра парадоксальна - обычно центр именно такое место,
где не только сходятся линии коммуникации, но которое стоит на пересечении
самих линий коммуникации; ведь смысл центра - не только и не столько
транспортный - сопрягать линии коммуникации. Но ни на каком пересечении
магистралей физического (и фазового, семантического) пространства центр
Москвы не располагается. Он самодостаточен.

И вот вы так или иначе попали в Москву. Вы уже побывали пешком в центре. Вам
надо охватывать город дальше.

Чтобы ориентироваться в Москве, достаточно усвоить, что в любой точке города
есть четкое, выделенное и выраженное направление в центр; своим
моноцентризмом Москва тем самым концентрат особенностей российского и
советского пространства [1]. В Москве нет равноправных направлений - одно из
них непременно ведет в центр; оно настолько явно выражено, что при равном
расстоянии при поездке в центр таксисты-частники запрашивают меньшую сумму.
Пространство анизотропно. Наличие одного главного направления означает
наличие только одного главного центра - и тем самым отсутствие нескольких
равноправных центров - и, значит, отсутствие нескольких равноправных
относительно самостоятельных частей города. На окраинах и в средине города,
большей его части, оно заменяется направлением "к метро". В этих же зонах
города в ходу общепонятное выражение "город", "в город". Имеется в виду
центр города Москвы и прилегающая к нему кромка территории. По существу же
это означает, что подавляющее большинство жителей большую часть территории
своего города городом не считают (это подтверждается разнообразными
исследованиями); они безусловно правы. Я бывал в сотне городов нескольких
стран СНГ и бывших республик СССР, но такое словоупотребление наблюдал очень
редко. То же самое выражение "в город" в большинстве мест обозначает совсем
иное: направление в центр района или региона, что подразумевает
единственность фактического города в округе. Метро - это субститут центра,
пронизывающей город. Если вы в метро - значит (рано или поздно) вы в центре
города.

Двигаться по Москве трудно, транспорт очень запутан, что сразу ошеломляет
путешественника: на улицах мало транспортных схем, схемы внутри транспортных
средств малопонятны, в метро нигде нет схем иных видов транспорта. Особой
склонности подробно и понятно объяснять дорогу постороннему у москвичей нет,
дело еще и в том, что москвичи очень плохо знают город в целом (потому что
это не город) и совершенно не знают города за пределами центра; так обстоят
дела отнюдь не во всех городах. Трудность еще и в том, что маршруты
наземного транспорта очень редко бывают прямыми. По Москве двигаться прямо
наземным транспортом на большие расстояния - что очень желательно и важно
для осмотра (сделать несколько траверсов или пересечений всего города или
большой его части) - возможно только по линии "центр - периферия" -
транспортные маршруты по радиальным проспектам. Пересечь, двигаясь по
прямой, город с севера на юг, с пересадками, разумеется, потом другой раз
через 5 км, потом через 10 etc - так вот, все это невозможно; так и
пройти-то по городу почти невозможно. Транспорт устроен иначе, он передает
сложную морфологию города, что-то вечно объезжает, куда-то заезжает, следует
соображениям и реалиям полувековой давности и, кстати, испытывает
отклоняющее воздействие огромных промзон, наличие которых рано или поздно
заподозрит путешественник; огромная часть территории города все еще занята
промышленностью (редко работающей), в том числе и близко к центру. Наверное,
это будет открытием для путешественника - гигантские промышленные зоны
площадью в сотни гектаров, каковые до сих пор плохо отражаются картами (а
военные земли, включая целый аэродром на территории города, картами и вовсе
не отражаются). Никаких транспортных эстакад через промзоны, что были бы
нужнее третьего кольца, - нет и в помине. Промзоны очень фрагментируют,
просто рассекают пространство города - что сразу видно на свежий взгляд
путешественника - читателя карты и куда менее заметно нам - жителям, взгляд
которых куда более центрирован по транспортным системам. Так и в Нижнем
Тагиле местные жители только после некоторого замешательства соглашаются,
что стоящий почти в центре города Нижнетагильский металлургический комбинат
(НТМК) растягивает и даже разрывает пространство города; его огромная
промзона также не пересечена транспортом (замешательство имеет причину
отчасти в том, что НТМК кормит полгорода).

Итак, Москва - это город, небольшая часть которого является собственно
городом. Но бесполезно спрашивать, находясь в центре: "как мне выйти из
города?". Фиксация "город" является только внешней, задана только с внешней
позиции, извне, и находясь в зоне города о ней так не говорят.

Достопримечательности Москвы общеизвестны, и совершенно не о них наш
рассказ. Но практически все они сосредоточены в центре или "городе".
Огромная концентрация. За пределами "города" - усадьбы вроде Кусково,
немногие новые театры, интересные музеи вроде палеонтологического. В городе
есть река, и немалая, и много мостов. Но характерно, что левый и правый
берег - не какие-то особые районы-миры, как в очень многих городах России,
например в Костроме или Красноярске. Москва-река поразительно мало
дифференцирует ландшафт города, если не считать Замоскворечья - заречной
части центра. Символического противопоставления берегов реки нет, как и
символизации сторон света у обычных горожан, хотя какое-то слабое
представление о большей экологичности западных секторов есть (оно навеяно
ангажированной прессой). Замечает путешественник и то, что хотя в Москве
вполне выражен рельеф, он не играет никакой роли в объяснении пути или
местонахождения, идентификации мест, как и стороны света - в отличие от
центра и метро. Идентификация мест и ориентация в пространстве основана
исключительно на утилитарных транспортных средствах; собственно ландшафтная
и семантико-символическая компонента сведена к нулю; это многое говорит о
пространстве Москвы и дает основания сомневаться, ландшафт ли это. Это рано
или поздно путешественник понимает, как и замечает, что Москва вообще не
делится на какие-то особые части, качественно отличающиеся районы - она
делится на кольца в прямой зависимости от расстояния от центра. Особых,
сохранивших вековую специфику, планировку и дух районов в Москве совсем
мало, их трудно сыскать и почти негде узнать про них; издана чуть не сотня
карт Москвы - впрочем, мало отличающихся одна от другой, - но ни одна не
показывает исторические районы и выраженность их в современном культурном
ландшафте, тем более нет карты современного культурного ланшафта города [2].
Путешественника вынуждают вращаться в центре города; догадывается ли он, что
центр Москвы совершенно не похож на остальную, большую часть города и
отличается от нее не меньше, чем Москва от остальной России? Впрочем, если
не ограничиваться витринно-фасадным центром, а заглянуть внутрь кварталов, о
многом можно догадаться и задуматься. Разумеется, путешественник, именно
путешественник (которому свойственен определенный объем личности [3]),
догадывается, что где-то стоят спальные районы, предприятия жилкомхоза и
проч. Но вот догадаться о наличии в Москве предприятий нефтепереработки и
черной металлургии может лишь очень искушенный путешественник. Экскурсант же
о таком и не думает. (Надо бы написать образ Москвы глазами экскурсанта, но
удовольствия мне это не доставит.)

Пешеходу-путешественнику в Москве плохо и трудно - мало скамеек, и те
сосредоточены на бульварах - валяться же на газонах у нас не принято. Но
принято мочиться в подворотнях и прочих укромных уголках - за почти полным
отсутствием общественных туалетов. Становящиеся модными зловонные
"биотуалеты" не дают возможности помыть рук. С мытьем рук в городе тоже
очень плохо, и путешественник не может этого не заметить. Выручают
макдоналдсы, где все это есть, - но их мало и это надо знать. Не
возвращаться же всякий раз на вокзал, что приходится иной раз делать
путешественнику, пребывая в маленьком городе. Теперь огромной проблемой
стало позвонить из уличного таксофона - поскольку часами приходится
разыскивать карты для них. Сотовый телефон пришел в Россию куда раньше, чем
была отлажена проводная телефонная связь. Интернет доступнее общественного
туалета - но, увы, его не заменяет.


* * *

Путешествовать по Москве трудно и возможно. Судя по тому, как знают и
понимают свой город даже нерядовые горожане, они практически не
путешествовали по Москве - слышу гневные возражения, - ограничиваясь ее
центром, ценными фрагментами вне центра и, разумеется, нужными им
прагматически объектами; зоной путешествования (если это не было
бродяжничеством интеллигента) было именно то, что и называется в обиходе
"городом". Можно перевернуть тезис: пространство городской среды, по
которому неинтересно и/или бессмысленно путешествовать, не является городом,
не является культурным ландшафтом. Образовалась огромная лакуна в понимании
и знании ландшафта своей страны. Оно разорвано по крайней мере на две части,
разделенные зоной безразличия и презрения. "Город" - и далее
фрагментированный культовый ландшафт Архангельского, Уборов,
Покрова-на-Нерли etc (еще далее Сургуты и Мирные с их ресурсами и деньгами).
Пространство между собственно Россией и центром Москвы, собственно Москвой
еще ждет своих путешественников [4].


1 Каганский В.Л. Советское пространство - наше наследство // "Русский
журнал", 20.08.04.


2 Дело не в том, что она не издана, - она не разработана; неясно и как ее
разработать; понятие культурного ландшафта разрабатывается преимущественно
для сельской местности с малыми городами, и что такое "ландшафт города" -
остается неясным.


3 Каганский В.Л. Путешествие в ландшафте и путешествие в культуре //
Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. 2001, вып.2.,
Путешественник // "Русский журнал", 13.08.04.


4 Географическое образование, когда студенты младших курсов, не
пропутешествовав по Москве и Подмосковью (любому своему региону), сразу
отправляются в далекие экзотические регионы, навсегда создает дефект в
профессиональной картине мира.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:04:29

Джагг. Реклама как преступление против человечности (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/52681.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-08-01 08:30:00





Настроение: недоспамши
Музыка: Judas Priest - Reckless

Реклама как преступление против человечности.
Обещанный текст по рекламе в рамках идеи о переходе от централизованных
систем распространения инофрмации в обществе к сетевым. Резонёрствую и
визионерствую не слишком тщательно, но всё же.

Давным-давно человек - произошёл. Чем он отличался от животного? Разумом,
который количественно есть возможность перерабатывать информацию. Человек
мог перерабатывать больше информации в единицу времени, чем зяблик или
пантера. Однако к возможности больнее укусить или лучше спрятаться это имело
весьма косвенное отношение.

Как это количественное превосходство перешло в качественное? Дело в том, что
у человека, в отличие от компьютера, не бывает idle process, то есть башка у
него варит постоянно. Если наружной информации, подлежащей обработке, мало,
то человек *глючит себя*, занимая мозги.

Из этого получается такая вещь, как воображение. В подавляющем большинстве
случаев воображение малополезно, но есть два случая, когда оно необходимо:
когда можно вообразить грядущую неприятность и увернуться от неё, или когда
можно вообразить грядущую радость и приложить усилия к её достижению. Этих
двух случаев хватило, чтобы человек стал венцом творения, царём зверей и
прочая, прочая, прочая. То есть человечность можно в известном смысле
определить как способность к реализуемому предвидению.

Дальше появились знаки как способ упаковки воображения, чтобы imagination
process был более эффективен. Однако повторю, сам этот процесс по своему
назначению есть постоянный просмотр вероятностей приятного и неприятного в
будущем. В общем-то, всю человеческую историю с этой точки зрения можно
определить как наращивание умения отдельного человека выживать в мире
знаков. Наше воображение, целеполагание есть постоянное преодоление
лабиринта символов, с какой-то степенью точности описывающих реальный мир.
Успех или неудача этого преодоления вполне реально сказываются на наших
шкурах - чего стоит, например, выражение "крах задуманного предприятия".

Человечность как неживотность состоит в умении а) создать лабиринт символов,
адекватный реальности, и б) рационально преодолеть его, достигнув нужной
локации в будущем.

Преступление против человечности есть наведение неадекватности лабиринта и
помеха в его преодолении.

Рекламный ролик - беру крайне примитивный концепт, остальное из него
выводится.

Молодой самец хомо сапиенс нуждается во внимании молодой самки хомо сапиенс
и не получает его. Молодой самец обретает или употребляет Продукт. Молодая
самка оказывает ему своё внимание, причём если не словесный язык, то язык
мимики и жестов позволяет предположить, что молодой самец может рассчитывать
на сексуальное удовлетворение. Затем вновь демонстрируется Продукт или его
символ.

Описанный ролик распространяется таким образом, чтобы возможно большее
количество людей его посмотрело возможно большее число раз.

Очевидно, что никто не проводил эксперимента, скажем, на 100 парах, чтобы
выяснить наличие корелляции благосклонности самки с употреблением Продукта.
В некоторых случаях такая корелляция будет наблюдаться - скажем, если парень
щеголяет часами "Ролекс" за пару зелёных тонн, то вероятность внимания
девушек к нему выше, чем. Но только в некоторых случаях.

Логическая связка повышения вероятности получить сексуальное удовлетворение
с употреблением Продукта в общем отсутствует; тем не менее, она проецируется
в сознание человека, в его лабиринт символов. Получается фальшивая стенка,
или нарисованный проход, или ещё что-нибудь. Это затрудняет прохождение
лабиринта, следовательно, является преступлением против человечности.

Те же дела касаются иных человеческих эмоций, базирующихся на слабо
контролируемых инстинктах - материнской любви и проч.

Надо понимать, что рекламная фальшивая логика ("образы", "имидж",
"позиционирование" и прочее - это байда, призванная скрыть именно
преступление против мышления) по сути ничем не отличается от забобонов
любимого фюрера про "шарнир времени", "полую землю", "отрывание Луны от
Земли" и прочее. Более того, если человек идёт на убийство ради обогащения,
имея в виду покупку рекламируемого товара, чем он отличается от эсэсмана?

Теперь. Целью рекламы является заставить человека купить некий Продукт. В
рекламе обычно показывают людей, купивших этот Продукт и получивших какое-то
удовольствие. То есть, целью рекламы является заставить человека подражать
рекламным персонажам. Вопрос: эти персонажи нормальны? Их поведение -
поведение умственно полноценных особей хомо сапиенс? Вы сочтёте человека,
производящего при Вас те же действия и демонстрирующего те же реакции, что и
рекламный персонаж за стеклом телеэкрана, нормальным человеком? Очень часто
ответ - нет. Следовательно, реклама очень часто призывает Вас подражать
умственно неполноценным особям.

Демонстрация рекламы по ТВ часто сопряжена с неприятными эмоциями зрителей -
прерывается художественное произведение, рекламные образы могут резко не
соответствовать ему и проч. Очевидно, что цена рекламы идёт в цену Продукта.
То есть, человек, покупающий рекламируемый таким образом Продукт, платит за
доставленные ему неприятные эмоции. И сама реклама, призывая его купить
Продукт, призывает человека заплатить за доставленные ему неприятные эмоции.
Такое поведение нерационально и нечеловечно.

Ещё один нюанс, эндемичный. Название огромного количества Продуктов заточено
под английский язык или его символы. Реклама, утверждающая, что Продукты эти
суть *хорошо*, автоматически решает задачу канонизации языка чужаков,
придания ему статуса, высшего относительно местного языка - английские слова
и символы ассоциируются с хорошим и радостным. Возможно, я параноик, но мне
такое кажется угрозой.

Итак, реклама в том виде, в котором она существует ныне, есть преступление
против человечности. Как можно лишить её этого статуса? По-моему, большая
часть неприятностей происходит из-за того, что реклама использует
централизованные медиа, являясь, строго говоря, информационным паразитом,
предъявлять к которому какие-то требования бессмысленно. Паразит
паразитирует, потому что он больше ничего не умеет. Бороться с ним можно,
резко сократив ресурс паразитирования и изменив условия выживания паразита
на этом сократившемся ресурсе. То есть, при переходе от централизованных
систем распространения к сетевым появляется возможность рекламу обуздать -
более того, изменить её в лучшую сторону и даже сделать полезной для
общества.

Какие изменения в рекламе кажутся мне желательными при переходе к
высокосвязной системе распределения и сетевому принципу распространения
информации в обществе?

Во-первых, рекламу из централизованных медиа вообще уже не изгонишь -
прикипело. Хотя тренды развития показывают нечто интересное - двд-плееры
стоят всё дешевле, музычку всё легче носить с собой, а человеку, сидящему в
сети, ток-шоу нах не нужны, да и новости тоже. То есть ящик становится
развлечением не для бедных, а для очень бедных, и если с оченьбедностью
страна справится, то уникальными для ТВ остаются только спортивные
трансляции, прямые репортажи особой важности и сериалы (так называемые
"реалити-шоу" относятся к последним). Во время переходного процесса
значимость телевизионной информации будет непомерно раздуваться, но это не
поможет. С газетами те же дела.

Во-вторых, в сети необходимо запретить массовые рекламные рассылки - они
являются эквивалентом телевизионной рекламы в проекции на сеть и серьёзным
производителям просто не нужны. Общий принцип, вероятно, будет
осуществляться так: юзер должен будет подтвердить своей цифровой росписью
заинтересованность в получении информации о данной категории товаров.
Одновременно с этим необходимо чёткое юридическое определение рекламного
текста. А дальше - просто: получил ненужную рекламу, стучи куда надо и сразу
предъявляй претензию - небольшую, баксов на сто. Это не отменяет системы
баннеров на бесплатных сайтах и проч.

В-третьих, постепенно надо начинать процесс декоммерциализации языка. Моему
скромному разумению тут любезен диалектический подход: создать совершенно
отдельный коммерческий жаргон, точный и ёмкий, заточенный под обсуждение
сделок и описание товаров, в рамках общественного приличия применимый только
в этой области. И вывести этот жаргон из централизованных медиа и системы
образования.

В-четвёртых, статус рекламы необходимо повысить через введение юридической
ответственности для производителей рекламы за неиспользование рекламируемого
товара. То есть, если модель не бреет задние ноги рекламируемым ею
эпилятором, она должна отвечать по закону. Если футболисты не пьют
"официальное пиво чемпионата" - в суд. Основной принцип такой
ответственности - "не пользуешься сам, не убеждай других". Это создаст
известные препятствия для рекламы новинок, но, очевидно, можно просто
рекрутировать известных личностей, презентовав им пилотные экземпляры... или
использовать тех же известных личностей просто для имиджевых роликов и
баннеров.

В-пятых, все названия зарубежных фирм и товаров надо переводить на русский
язык. Так, не стоит обвинять меня в квасном патриотизме; то, что я
предлагаю, ещё хуже. Либо принудительный перевод вплоть до корнесловий, либо
пусть нанимают русских специалистов для облагозвучивания. Работы там
непочатый край. Но никакой иностранщины - почему, я уже сказал выше.

В-шестых, в рамках того же повышения статуса рекламы, вполне можно перевести
её из разряда ремесла в разряд спорта. Я не шучу. Ведь спорт несёт
общественные функции не только зрелища, но и той же самой рекламы здорового
образа жизни и физических нагрузок. Предположим, что по закону заказывать
рекламную кампанию для того или иного товара должно будет минимум двум
агентствам. Предположим, что, оформляя при высокосвязной системе
распределения заказ на тот или иной товар, заказчик пометит в графе, чей
именно ролик-баннер-слоган, по его мнению, склонил его к покупке.
Согласитесь, что такая обратная связь будет приветствоваться и
производителем, и рекламщиком.

В-седьмых, реклама подлежит жёсткой цензуре. Вся фальшивая логика должна
быть оттуда вычищена. Все действия, представляющие угрозу обществу, должны
быть оттуда вычищены. Меня, например, убивают рекламные ролики, где дети
воруют еду с тарелок у старших родственников. Такое очень не смешно, мягко
говоря. Вообще, комичное, неправильное изображение какой-то социальной,
профессиональной, национальной, расовой группы в рекламе тоже должно быть
вычищено - это слишком серьёзно (в этом смысле я поддерживаю идею
политкорректности - если и надо за что-то чморить чужака, то только за то,
что он чужак, а не за деньги). Что останется? А "показать товар лицом" -
слыхали такое выражение?

Таким образом, статус рекламы в обществе должен быть повышен, условия её
производства ужесточены, и степень её адресности должна определяться только
техническими возможностями по обеспечению этой адресности.

П.п. 2-5-й и 7-й можно реализовать уже сейчас.

Пока всё.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:03:54

Паршев. У резунизма и новохроноложества есть одна общая причина (тема дискуссии). (*+)

---

От Паршев
К All
Дата 01.08.2005 01:12:31
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество;

У резунизма и новохроноложества есть одна общая причина (тема дискуссии).
----------------------------------------------------------------------------
----

Не утверждаю, но... похоже.
Это не касается той причины, которая коренится в массовом сознании или его
части.
Здесь многими осознано, что резунизм - это оборотная сторона искажений
истории, сделанных "из лучших побуждений" официальными историками
(собственно, под "резунизмом" здесь понимается не только концепция о
нападении СССР на Германию и превентивной войне Гитлера). Ни одно событие
войны не избегло проверки на прочность со стороны "неупоминаемого" - и
привязано, нередко косо и криво, к этой "концепции".
Возможно, историю войны без вранья мы увидим. Но вот появится ли такая же
история вообще?
К написанию этого поста меня подвигли результаты удовлетворения любопытства:
вызвали сомнения некоторые места одного античного произведения - они
выглядели как написанные много позже.
Говоря конкретно, удивило место в "Германии" Тацита, где автор упоминает о
"безобразии сарматов" - в то время как "безобразными" считались варвары
только начиная с гуннов, более ранние были европеоидами, а кое-кем даже
описывались как "хорошие видом". А вот во времена "обнаружения" и первой
публикации этой работы (15-й век) были в ходу замечания насчёт "скифских
морд".
Так вот при чтении материалов по истории вопроса выяснилось, что если верить
тому, что написано, то история такова: Тацит не был известен ни во время его
жизни и деятельности, ни позднее - почти полторы тысячи лет, а все его
работы были открыты 15-го века антикваром Поджо Браччолини. Полторы тысячи
лет ни единого упоминания - и вдруг находятся Анналы и История - книги, кто
читал, поразительно интересные. Как они могли быть не замечены и сразу
забыты?
Беда в том, что поднимают вопрос о подлинности (а он резонен) увы -
новохроноложцы.
Так вот вопрос - может быть, надо пересмотреть основания настоящей
исторической науки, начав с палеографических исследований?
Дело-то в том, что уже были примеры, когда масса исторических исследований
базировались на подделках - эта история была в Чехии в 19-м веке, когда
историк Ганка открыл (а как утверждается сейчас - сфальсифицировал)
несколько рукописей - Краледворскую и ещё кое-какие. Его проверили - там
вопрос был политический, борьба немцев и славян, и проверили Ганку немцы. Но
есть ведь и сомнительные документы с другой стороны - например, готская
библия как-то сомнительно описывается, написана якобы какой-то солью
серебра...

----------------------------------------------------------------------------
----


От Моцарт
К Паршев (01.08.2005 01:12:31)
Дата 01.08.2005 07:44:47

Беда в том
----------------------------------------------------------------------------
----

что человека, поднявшего вопрос о подлинности с недавнего времени клеймят
"новохроноложцем", будто бы это снимает все вопросы.
Историки должны объяснять обществу его историю, не так ли? За это им деньги
платят.
И когда общество задает резонные вопросы "а почему вот тут у вас плитка
криво и обои отходят?", не надо крыситься, а постараться понять причину
возникновения вопроса и что-нибудь удачно соврать.

----------------------------------------------------------------------------
----


От И. Кошкин
К Моцарт (01.08.2005 07:44:47)
Дата 01.08.2005 11:15:45

Вопросы задает не "обчество", а невежды.
----------------------------------------------------------------------------
----

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Этим невеждам лень читать книги, жаль денег на книги, а иногда денег просто
нет. Из интернета же можно скачать очень мало. Вот и начинают задавать
"вопросы" на ровном месте. Известно же, что один дурак может назадавать
вопросов, на которые сотня мудрецов заманается отвечать. Скажем спросит он:
"а почему небо синее?" Ему начнут объяснять преломление света, но он по
дурацкой своей натуре понять не сможет, и останется в твердом убеждении, что
что-то тут что-то не то. И напишет книгу, что небо - оно из синего бархата,
вот и в старинных книгах написано...

И. Кошкин

----------------------------------------------------------------------------
----


От Паршев
К И. Кошкин (01.08.2005 11:15:45)
Дата 01.08.2005 12:13:48

(восхищённо) шарман просто
----------------------------------------------------------------------------
----


можно я где-нибудь процитирую? Вот это именно:
> спросит он: "а почему небо синее?" Ему начнут объяснять преломление света

----------------------------------------------------------------------------
----


От Тов.Рю
К Паршев (01.08.2005 01:12:31)
Дата 01.08.2005 12:00:25

Я бы не согласился (не так впрямую)
----------------------------------------------------------------------------
----

>Здесь многими осознано, что резунизм - это оборотная сторона искажений
истории, сделанных "из лучших побуждений" официальными историками
(собственно, под "резунизмом" здесь понимается не только концепция о
нападении СССР на Германию и превентивной войне Гитлера).

"Резунизм" - это лыко в строку (кривое или нет - другой вопрос, но так или
иначе пришлось ко времени), пятое колесо у телеги, отвертка для
развинчивания скреп советского общества - вместе с окраинным национализмом,
региональным хозрасчетом, борьбой с привилегиями, уравниловкой, засилием
партейных органов, монстром ВПК, агропромом, мелиораторами, Чернобылем,
нитратами, крысой в молочной каше в детском саду... и т.д., и т.п., и пр., и
др.

Если своими словами - требовалось навалить такую кучу (да, мусора! и пусть
никто не обвинит в отсутствии цинизма), чтобы создать "необратимость". В
этом смысле новохроноложество МОЖЕТ БЫТЬ такой же ложкой керосина: мол,
смотрите, даже и древняя история - и та ссучена! "Нам все врали..."

Другое дело (а, может, именно ТО САМОЕ) - что большинству тутошних
участников не нравится сама идея. Но... мало ли что кому не нравится?

Примите и проч.

----------------------------------------------------------------------------
----


От Паршев
К Тов.Рю (01.08.2005 12:00:25)
Дата 01.08.2005 12:16:53

Между прочим я совершенно не подумал
----------------------------------------------------------------------------
----

а ведь новохроноложество - не чисто ли российское явление? Я признаться и не
знаю, но если так, то картина действительно ещё страньше.

Впрочем, критика некотрых "источников" и сомнения в подлинности - это скорее
европейская практика, у нас не помню чтобы были знаменитые разоблачения.
Разве что по шапке Мономаха, да и то особо и не считали её подлинной
греческой реликвией.

----------------------------------------------------------------------------
----


От Андрей Сергеев
К Тов.Рю (01.08.2005 12:00:25)
Дата 01.08.2005 12:18:45

Я так понял, вам эта идея импонирует
----------------------------------------------------------------------------
----

Навалить большую кучу и сидеть в ней, вдыхая запах своего вклада в
"необратимость". Так вот, "необратимости" никакой нет. И кучу вашу надо
убирать. Чем, зажав нос люди и занимаются, в т.ч. и на форуме. А если это
как-то лишает вас радости в жизни и уютного пристанища, что ж ...мало ли что
кому не нравится?

----------------------------------------------------------------------------
----


От Роман (rvb)
К Тов.Рю (01.08.2005 12:00:25)
Дата 01.08.2005 12:23:26

Re: Я бы...
----------------------------------------------------------------------------
----

>Другое дело (а, может, именно ТО САМОЕ) - что большинству тутошних
участников не нравится сама идея. Но... мало ли что кому не нравится?

Ну, если Вам нравится сидеть в куче - сидите. Только как тот воробей -
сидите и не чирикайте, а то мало ли что...

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )

----------------------------------------------------------------------------
----


От radus
К Паршев (01.08.2005 01:12:31)
Дата 01.08.2005 12:09:56

упрощаете!
----------------------------------------------------------------------------
----

...пытаясь объединить необъединимое.

С хроноложцами-то как раз действительно все просто, а вот Богданыч отнюдь не
просто зашибает деньгу для собственного удовольствия. Читали статью Кремлева
насчет стравить Россию с Германией? Ксли нет - рекомендую. Кое-в-чем он
здорово преувеличивает, но общие выводы, imho, вполне правдоподобны. И
наталкивают на мысль:
Богданыч продолжает свою маленькую войну, отвлекая внимание от Англии,
которая виновата в ВВ2 не менее Германии и СССР. А также получает за это
деньги (возможно не только гонорары), и прочие бонусы, например, возможность
оставаться и плодотворно работать в приютившей его стране.

----------------------------------------------------------------------------
----


От Евгений Путилов
К radus (01.08.2005 12:09:56)
Дата 01.08.2005 12:20:05

усложняете
----------------------------------------------------------------------------
----

Доброго здравия!

>Богданыч продолжает свою маленькую войну, отвлекая внимание от Англии,
которая виновата в ВВ2 не менее Германии и СССР. А также получает за это
деньги (возможно не только гонорары), и прочие бонусы, например, возможность
оставаться и плодотворно работать в приютившей его стране.

В каких странах наиболее большими тиражами издавался Резун? где его наиболее
полюбляют поминать за "новый взгляд", за "новую концепцию"... Где его
исользуют не только в пропаганде, но и серьезные историки? ФРГ, Польша,
Россия. Но не Великобритания. И серьезные британские военные историки так же
не замечают резуновской "концепции", и уж тем более не ссылаются на его
"открытия". "Революционность" Революционность Резуна в стиле "Великобритания
ВМВ проиграла" едва ли устроит Лондон, потому что их официальная концепция
истории ВМВ тоже выстраивалась десятилетиями, и такие "подвижки"
беллетристов никчему.

ИМХО, Резун деньгу зашибает, и ничего более. Писания Б.Соколова, ИМХО, уже
дают фору Резуну, вот он и пытается не потерять "сегмент рынка" :-)


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

----------------------------------------------------------------------------
----


От Паршев
К Евгений Путилов (01.08.2005 12:20:05)
Дата 01.08.2005 12:36:08

Я бы не назвал "серьёзным историком" того, кто использует творения
----------------------------------------------------------------------------
----

Резуна, кроме как по прямому назначению.
Но отмеченное Вами не означает, что писания его - не в интересах Англии.
Просто это товар для папуасов, вот и всё.
А серьёзные историки у Англии свои есть - Бивор чем плох?

----------------------------------------------------------------------------
----


От Паршев
К radus (01.08.2005 12:09:56)
Дата 01.08.2005 12:21:49

Ну извините
----------------------------------------------------------------------------
----

лень искать, но это и я давно об этом писал - об отведении глаз от Англии,
может и пораньше Кремлева.
Но это лишь один фактор, я о другом - за счёт чего этот проект оказался
успешным?
А благодаря тому, что в пропагандистских целях допускались уклонения от
истины - их разоблачение и рождает доверие к разоблачителю как к человеку
честному и трезвомыслящему.
Прочитаешь например его замечания о "кукушачьем мифе" - и подумаешь: а ведь
здраво, стервец, мыслит, самостоятельно. И рождается доверие. И наоборот -
маленькая ложь рождает большое недоверие.

----------------------------------------------------------------------------
----


От Гегемон
К Паршев (01.08.2005 01:12:31)
Дата 01.08.2005 12:32:56

Есть только одна опасность
----------------------------------------------------------------------------
----

>К написанию этого поста меня подвигли результаты удовлетворения
любопытства: вызвали сомнения некоторые места одного античного
произведения - они выглядели как написанные много позже.
С чьей точки зрения? Антиковеды не имеют претензий к достоверности описаний
у Тацита, его произведения считаются аутентичными. Оспаривание авторства
характерно для гиперкритицизма 19 в.

>Говоря конкретно, удивило место в "Германии" Тацита, где автор упоминает о
"безобразии сарматов" - в то время как "безобразными" считались варвары
только начиная с гуннов, более ранние были европеоидами, а кое-кем даже
описывались как "хорошие видом". А вот во времена "обнаружения" и первой
публикации этой работы (15-й век) были в ходу замечания насчёт "скифских
морд".
А вот это как раз подход в духе новохроноложества. Параллель между
свидетельствами азного времени используется для пересмотра датировки. Этого
недостаточно
Немного другой расовый тип - и этого достаточно для постулирования
инаковости. Вас не удивляет, что у немцев русские - сплошь скуластые
монголоиды?

>Так вот при чтении материалов по истории вопроса выяснилось, что если
верить тому, что написано, то история такова: Тацит не был известен ни во
время его жизни и деятельности, ни позднее - почти полторы тысячи лет, а все
его работы были открыты 15-го века антикваром Поджо Браччолини. Полторы
тысячи лет ни единого упоминания - и вдруг находятся Анналы и История -
книги, кто читал, поразительно интересные. Как они могли быть не замечены и
сразу забыты?
При жизни Тацит был консулом.
Его потомок был избран императором и предпринял переиздание работ предка.
Упоминание об этом - если, не ошибаюсь, в "Историях августов".
Для сравнения: стихи Катулла были обнаружены Петраркой в единственном
экземпляре. Но ни малейших оснований подозревать его в подделке нет.
Вообще отсутствие синхронного текста не является основанием для отрицания
подлинности. нужны дополнительны аргументы. В случае с Тацитом они шатки

>Беда в том, что поднимают вопрос о подлинности (а он резонен) увы -
новохроноложцы.
Потому что на научном уровне вопрос поднимался ранее и был снят как
необоснованный. Характерно, что для новохроноложцев один из авторитетов -
Grote, писучий, но забытый за отсутствиеми научных результатов английский
автор-гиперкритик 19 в.

>Так вот вопрос - может быть, надо пересмотреть основания настоящей
исторической науки, начав с палеографических исследований?
Есть такая дисциплина - источниковедение. В 19 в. немцы издавали источники
на хорошем палеографическом уровне, вцепляясь друг другу в глотки при
малейших сомнениях. Потом этим занимались французы.

>Дело-то в том, что уже были примеры, когда масса исторических исследований
базировались на подделках - эта история была в Чехии в 19-м веке, когда
историк Ганка открыл (а как утверждается сейчас - сфальсифицировал)
несколько рукописей - Краледворскую и ещё кое-какие. Его проверили - там
вопрос был политический, борьба немцев и славян, и проверили Ганку немцы. Но
есть ведь и сомнительные документы с другой стороны - например, готская
библия как-то сомнительно описывается, написана якобы какой-то солью
серебра...
Но проверили научными методами. В 19 в. фальшивок было много: развелось
много патриотов, которые хотели удревнить свой народ до невозможности. Но
никто же не признает за источник "Влесову книгу". А готскую Библию -
признают

С уважением

----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Кравченко П.Е.
К	Георгий (05.08.2005 22:03:54)
Дата	06.08.2005 12:51:25

Насчет синего неба.

---

Насколько я помню, объяснения пока нет.

---

От	Денис Лобко
К	Кравченко П.Е. (06.08.2005 12:51:25)
Дата	06.08.2005 14:42:09

Вы плохо помните.

---

Гамарджобат генацвале!

Объяснение тут простое - земная атмосфера сильнее всего рассеивает синюю часть спектра солнечного света (включая ультрафиолет).

Поэтому небо и кажется синим. В стратосфере, например, небо будет в любое время суток чёрным, т.к. плотность атмосферы очень мала и поэтому свет атмосферой фактически не рассеивается. Именно поэтому в стратосферном полёте на небе может быть такая картина, когда видно и Солнце и звёзды одновременно.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	05.08.2005 22:03:42

"Известия". Как обычному человеку бороться с террором? (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
КАК ОБЫЧНОМУ ЧЕЛОВЕКУ БОРОТЬСЯ С ТЕРРОРОМ?

[ 13:20 29.07.05 ]



http://www.izvestia.ru/comment/article2400105

Кровавые атаки террористов на Лондон и Шарм-эш-Шейх, которым не смогли
помешать ни одна из лучших в мире спецслужб (британская), ни дорогостоящие
усилия египетского государства по созданию "оазиса безопасности" на отдельно
взятом курорте, вновь ставят вопрос о том, как остановить катящуюся по миру
волну смерти. Еще после захвата школы в Беслане большинство россиян (61% -
по данным ВЦИОМа) пришло к выводу, что одних только усилий государства для
обеспечения безопасности граждан недостаточно, террор можно победить лишь
усилиями всего общества. Но что конкретно может сделать обычный человек? С
этим вопросом "Известия" обратились к активистам гражданского общества,
представителям религии, деятелям культуры и спорта.

Элла Памфилова, председатель Совета при президенте по содействию развитию
институтов гражданского общества и правам человека: "Главное - не
поддаваться панике"

Ой..., сложный вопрос. Главное, наверное, не поддаваться панике. Наши
соотечественники проявляют удивительную стойкость, достойную уважения, -
уезжают последними с курортов, где взрывают, и приезжают первыми, но это,
конечно, черный юмор. Надо быть внимательными и бдительными и не переходить
ту грань, которая отделяет внимательность от всеобщей нервозности, - ведь
террористы только этого и добиваются. А еще необходимо усилить влияние
общества над властью в борьбе с терроризмом.

Протоиерей Всеволод Чаплин, заместитель председателя отдела внешних
церковных связей Московского патриархата: "Отвергать всех, кто оправдывает
террор"

Словом и делом, отвергая все и всех, кто оправдывает террор, -
идеологически, религиозно и т.п. Когда террористы пользуются поддержкой
интеллектуалов, когда те, кто обосновывает террор, оправдывает его, остаются
безнаказанными, террор остановить очень сложно. Только единство поможет.

Исмаил Шангареев, глава Центрального духовного управления мусульман
Оренбургской области, муфтий "Надо просить помощи у Всевышнего"

Надо быть очень внимательным, проявлять бдительность. Надо увеличивать
охрану детских садов и школ, тратить на это средства. Надо сообщать о
подозрительных вещах в милицию, даже если люди не очень хорошо относятся к
милиции. И мы, мусульмане, уповаем на Всевышнего. Мой покойный отец был
фронтовик. Дошел почти до Берлина. Он рассказывал, что на фронте даже
комиссары, очень строгие к солдатам, когда начиналась бомбежка, начинали
взывать к Богу: "Боже, помоги!" Надо просить помощи у Всевышнего.

Борух Горин, руководитель департамента общественных связей Федерации
еврейских общин "Нельзя мириться с нетерпимостью"

Мне кажется, мы не должны мириться с нетерпимостью. Любой - национальной,
религиозной, классовой. Общество должно быть нетерпимым к нетерпимости. Ведь
терроризм - это последняя стадия нетерпимости. А на бытовом уровне -
сомневаюсь, что террор можно победить. В Израиле граждане очень активны, но
взрывы все равно случаются. С терроризмом можно справиться только всем
миром, а обычному человеку это не под силу. Боюсь, даже отдельно взятой
стране это не под силу.

Валентина Мельникова, лидер Союза комитетов солдатских матерей "Не терять
своих "звериных" инстинктов"

Бороться можно двумя путями. Первый - научиться смотреть по сторонам.
Оценивать обстановку. Не терять своих "звериных" инстинктов - чувствовать
опасность. И второй - быть активным гражданином. Если видите в действиях
властей причину террора - бороться с этими причинами.

Давид Мусульбес, олимпийский чемпион по вольной борьбе, во время штурма
школы в Беслане участвовал в освобождении заложников "Бороться с
террористами можно воспитанием"

Думаю, что бороться с терроризмом простым людям можно только одним способом:
воспитывать молодое поколение. Посмотрите на возраст террористов - это
молодые парни от 18 до 30 лет, то поколение, которое было потеряно в 1990-х,
во время безработицы и так далее. Это уже не люди, а зомби, с ними трудно
что-то поделать. А тех, кто идет за ними, то есть сегодняшних подростков
можно чем-то заинтересовать, найти им какое-то более-менее полезное занятие.
Но это должна быть не только задача простых людей по отношению к собственным
детям, но и государственная политика.

Юрий Савенко, мэр Калининграда "Победить поможет осознанная, а не парадная
толерантность"

На идеологическом фронте однажды оказались мы все. И это война без границ.
Давайте вспомним выражение булгаковского профессора Преображенского: <Террор
нельзя победить террором>. Мы живем в многоконфессиональном и
многонациональном мире. Но в первую очередь должны знать и понимать живущих
рядом. Их религию, обычаи, традиции. Именно глубокая и осознанная, а не
парадная толерантность поможет победить это зло.

Вера Глаголева, актриса "Нужно постараться воздержаться от поездок на отдых"

В принципе, нужно, наверное, постараться меньше куда-то ездить. Жить,
конечно, не надо обособленно, но нужно постараться воздержаться от поездок
на отдых. Хотя, конечно, это тоже не спасет.

Дмитрий Харатьян, актер "Верить, надеяться, любить и молиться"

Как может оградить себя простой человек от террора? Не знаю... Верить,
надеяться, любить и молиться.

Максим Суханов, актер "Невозможно все время быть начеку"

Быть все время начеку или анализировать весь свой день из расчета на то, что
где-то что-то может взорваться, - невозможно. Самый правильный путь - это
выбирать места отдыха и своего жилья и житья как можно дальше от тех мест,
где это может произойти. И здесь нужно рассчитывать, наверное, на свои
знания геополитической ситуации и свою интуицию. Думаю, что для наших людей
взрыв где-либо и последующее сразу же хождение на работу более органично,
чем для европейского человека, потому что мы постоянно находимся в такой
системе выживания. Это можно проследить по тому, как все ходят по улицам и
ездят на дорогах, реализуя свои комплексы.

Но исправлять ситуацию должны политики. И нужно искать людей, которым
выгодно это исправление - именно с меркантильной точки зрения. Тогда и
начнет что-то получаться. Потому что пока кому-то эти теракты выгодны сильно
и, я думаю, этих "кому" не так уж мало.

Анатолий Кучерена, адвокат "Массовый психоз хуже терроризма"

Я категорически против того, чтобы люди, не имеющие специальной подготовки,
навыков, пытались бороться с терроризмом. Это же не уличный воришка. Что
один человек может сделать против терроризма? Ничего. Хорошо, если
оказавшись в месте, где что-то происходит, человек успеет, не испугается
предпринять какие-то действия. Поняв, что перед ним бомба, например, человек
должен позвать милицию. Но это не решение проблемы.

Кроме того, нас призывают сообщать о подозрительных фактах. Вот вы сообщили
о подозрительном человеке, а он не виноват. Массовый психоз хуже терроризма.
В Лондоне уже застрелили невиновного человека. И главные лица страны
говорят, что все правильно. Но это же невероятно! Я не говорю, что
полицейского надо в тюрьму на всю жизнь посадить, но он должен ответить.
Конечно, надо учитывать, в каких условиях он работал. И все же, прежде чем
бороться с терроризмом, надо подумать о правах людей. Я против того, чтобы
бремя борьбы с терроризмом перекладывать на плечи простых людей. Вместо
этого государство должно не жалеть денег на финансирование служб, призванных
бороться с этим злом, и предупреждать его действия. Я думаю, что российской
оперативной школы должно хватить для борьбы. Какие были советские
разведчики! Куда все это делось? Где эти люди, где учебники?

Лев Пономарев, исполнительный директор Общероссийского движения "За права
человека" "Нужно выбирать ответственную власть"

Самое важное для простых людей - это опосредованное участие в борьбе с
терроризмом: нужно пытаться выбирать ответственную власть, добиться от нее
использования всех возможностей государства для борьбы с терроризмом, при
этом с минимальным ущемлением прав человека. Принципиально важно, чтобы с
терроризмом боролись нетеррористическими методами.

Бдить и вооружаться

Главным вкладом борьбу с терроризмом, который готовы лично внести россияне,
является тотальное увеличение бдительности, свидетельствуют результаты
исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Усилить собственную наблюдательность в родном дворе, в транспорте и в местах
массового скопления людей готово подавляющее большинство - 70% граждан.
Остальные предложения, которые выдвигали сами участники опроса, готова
поддержать в лучшем случае треть населения. Так, 27% россиян не прочь
вспомнить советские годы и пройтись по улицам в компании народных
дружинников. Каждый четвертый в принципе готов поучиться навыкам поведения в
экстремальной ситуации и оказания первой медицинской помощи (не за свой
счет, конечно). А каждый пятый считает, что лучший рецепт против
террористической угрозы - просто продолжать жить обычной жизнью. Столько же
граждан - почти 20% - не прочь прикупить оружие.

Георгий Ильичев

ПИСЬМА

Избегание

Я не борюсь с террором, я стараюсь его избегать. Как можно реже выхожу из
квартиры, а когда вижу компанию более чем из трех человек - перехожу на
другую сторону улицы. Если вам кажется, что пьяные хулиганы и террористы -
это не одно и то же, то вы правы. Террористы если и убьют меня, то один раз,
а пьяные нелюди присутствуют в моей жизни каждый день.

Екатерина Свидлова, Новосибирск

Тук-тук-тук

В России "стукачество" осуждается. Потому как власть - это нечто враждебное,
противостоящее слову "мы". Но единственный способ если не победить, так
уменьшить террор - "стучать". Увидел подозрительного гражданина или
гражданку - проинформируй представителей органов. Будь настойчив, потому как
"представителям" работать не очень хочется. Иного способа участия в
"антитерроризме" я не вижу.

Сергей Митрохин, Санкт-Петербург

Поскольку не услышали

Террор - это крайняя форма реакции на "неуслышанность". Я хочу что-то
рассказать, а вам, гадам, это безразлично. Раз - безразлично, два -
безразлично, а потом человек срывается. Я в Москве живу, в метро езжу,
каждый день вижу много-много "потенциальных террористов", для которых
главное - самореализация или хотя бы "услышанность". Поговорите с ними. Они
этого ждут. И даже на это надеются.

Виктор Леонидов, Москва

Фаталист

Я - фаталист. Не готов я бороться с терроризмом (как и с цунами, например,
бороться не готов). Террор менее страшен, чем ДТП. Он "громкий", а
происшествия на дорогах - каждый день. Просто надо понять, что террор
существует, и научиться жить, не очень обращая внимание на него.

Александр Никитин, Москва

Готов потерпеть

Отдельно взятый гражданин может поучаствовать в борьбе с террором, только
поддерживая власть в этой борьбе. Мне, мягко говоря, неприятен
"фейс-контроль", которому я периодически подвергаюсь на улицах столицы
(черен и коротко стрижен), но я готов потерпеть, если это терпение позволит
изловить хоть одного террориста (возможно, длинноволосого блондина).

Магомед Магомедов, Махачкала

---

От	self
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	03.08.2005 08:45:33

медиа-протест

---

http://www.mediactivist.ru/

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:53:59

Виктор Милитарев. Почему русская социал-демократия обречена иметь националистическую составляющую (*+)

---

http://www.apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=582&do=view_single









27.07.2005, Виктор Милитарев
Почему русская социал-демократия обречена иметь националистическую
составляющую
Поводом к написанию этой статьи послужили недоумения моих западных друзей.
Когда до Европы дошла приливная волна скандала, связанного с блокированием
вступления крупнейшей российской социал-демократической партии - "Родины" -
в Социнтерн, многие европейские социал-демократы засыпали меня вопросами о
том, что же происходит у нас в России с социал-демократией. После первого
десятка международных телефонных звонков я понял: без статьи не обойтись.


Западных социал-демократов, насколько я понял, волнует не столько конкретный
скандал с партией "Родина", сколько общий вопрос - как это вы в России
беретесь соединять в одном проекте социал-демократию и национализм? Реакции
при этом, в зависимости от страны проживания, довольно разные.


Английские лейбористы говорят: "Да, у нас тоже многие так думают. Хотя,
вообще, это у нас не принято. Но все-таки, действительно, я не понимаю,
почему я, чья семья живет в Лондоне уже 400 лет, должен платить такие же
налоги, как и люди, которые приехали в Лондон 5 лет назад. Но ты знаешь, у
нас это не принято. Хотя мы вас хорошо понимаем. Ну, и ты знаешь, у нас
взрывы были недавно. Но вот французы, они ж все равно не поймут. Ну, как им
это объяснить?"


Французские социалисты, наоборот, возмущаются: "Что эти ребята у вас в
"Родине" себе позволяют? Как можно добавлять к социал-демократическим
ценностям национализм? Это что, национал-социализм будет?! Мы нацистам руки
не подаем. Наша молодежь с ними на улицах дерется!"


Немецкие и шведские социал-демократы сначала демонстрируют понимание в
манере, очень похожей на англичан, а потом говорят, что публично поддержат
французов. "Потому, что одно дело - мое личное мнение, а другое - линия
партии. Ну, в общем, ты, старик, меня понимаешь".


В общем, я понял, что эта проблема стоит у них очень болезненно. В точности
как и у нас в России. С одной только разницей. Европейские социал-демократы
худо-бедно могут обойтись без националистической прививки к
социал-демократии, а российские - нет.


В первую очередь, не могут русские социал-демократы обойтись без
патриотической идеологии просто потому, что в ином случае перестанут они
быть реальными политиками, став чисто кабинетными теоретиками-утопистами.
Потому что в сегодняшней России просто отсутствует электорат, разделяющий
социал-демократические воззрения, и при этом не являющийся
патриотически-ориентированным.


То есть электорат такой, конечно, присутствует. Но электорально он не
значим. Этот "чисто социал-демократический" электорат теряется внутри 10%
либерально-ориентированных граждан. Все попытки выходить в России на выборы
с "чисто социал-демократическими" лозунгами неизбежно заканчивались позорным
провалом. В этом основная причина кризиса и развала всех российских партий,
имеющих в своем названии слово "социал-демократический". В самом деле, зачем
избирателю с либерально-западническими убеждениями голосовать за
социал-демократическую партию, когда он может проголосовать за СПС или
"Яблоко"?


Партии же, в названии которых слово "социал-демократический" может и
отсутствует, но которые реально идут по социал-демократическому пути, такие
как КПРФ, "Родина" или НБП, давно поняли, что в России "чистая
социал-демократия" невозможна. И потому они имеют значительную поддержку
населения на выборах, как мы это видим в случае КПРФ и "Родины" или, по
крайней мере, обладают, как НБП, большим числом активистов.


Более того, как это ни странно, но именно сочетание социал-демократических и
патриотических ценностей явилось одной из важнейших причин победы на выборах
"Отечества", "Единства" и "Единой России". Можно сказать, что в России давно
образовалось классическое "молчаливое большинство". И это большинство
исповедует сочетание социал-демократических ценностей с патриотическими.


Подавляющее большинство нашего народа стремится к высокому уровню и качеству
жизни для всех. Оно, это большинство, считает недопустимым и аморальным тот
уровень социально-экономического неравенства, который мы наблюдаем в
сегодняшней России. Люди желают сохранения всех социальных гарантий,
доставшихся нам от Советского Союза, требуют национализации стратегических
отраслей народного хозяйства, желают усиления государственного вмешательства
в экономику, поддерживают идею сильного государства.


Вместе с тем, те же люди желают сохранения выборности властей всех уровней и
других демократических процедур, требуют соблюдения гражданских прав,
поддерживают идею рыночной экономики и частной собственности. Считая
компрадорско-сырьевые капиталы воровскими и неправедно нажитыми, эти люди
вполне лояльно и дружелюбно относятся к мелкому и среднему бизнесу.


Если это не социал-демократия, то тогда я не знаю, что считать
социал-демократией. Однако эти же люди требуют проведения сильной внешней
политики, хотят того, чтобы российское государство защищало права русских,
русскоязычных и русского языка в сопредельных странах, считают, что интересы
России гораздо важнее интересов других государств, и уж тем более, важнее
любых общечеловеческих ценностей. Эти люди хотят, чтобы Россия защищала
интересы своих граждан за рубежом так, как это делают Соединенные Штаты,
т.е. вплоть до вооруженной интервенции. Они любят повторять известный
афоризм о том, что у России нет других друзей, кроме собственной армии и
флота. Они хотят значительного укрепления наших вооруженных сил,
правоохранительных органов и спецслужб. Они продолжают ругать советскую
власть за то, что она в свое время "слишком много помогала всяким
слаборазвитым странам". И в этом отношении они являются классическими
умеренными правыми националистами и государственниками в духе американских
правых республиканцев или британских консерваторов.


Более того, эти же люди крайне недовольны наблюдающимся в последние 10-15
лет усилением позиций северо-кавказских и закавказских диаспор в России. Эти
диаспоры в частных беседах подвергаются жесткой критике. Их упрекают в
агрессивности и экспансионизме. Многие считают, что представители диаспор
ненавидят и презирают русских и других коренных жителей России. Большая
часть этих людей выступает за борьбу с нелегальной миграцией и жесткие
ограничения миграции легальной. Таким образом, мы видим у нашего молчаливого
большинства ярко выраженными не только умеренно правые взгляды, но и взгляды
почти радикально правые в духе Ле Пена и австрийской Партии Свободы.


Наконец, все эти люди чрезвычайно миролюбивы. Они не желают ни восстаний, ни
революций, опасаются гражданской войны, боятся резких перемен и предпочитают
всему этому плавные и постепенные социальные реформы.


Такие взгляды разделяет практически весь российский электорат за вычетом 10%
лиц, поддерживающих организации типа "Яблока" и СПС. Причины же, по которым
люди голосуют за разные партии, относятся к совсем другой теме.


Впрочем, можно сказать и по этому поводу несколько слов. На сегодняшний день
люди, голосующие за "Единую Россию" - это те, кто верит в то, что президент
Путин реализует их убеждения на практике. Голосующие за "Родину" - это те,
кто желает, чтобы Путин действовал более радикально, чем сейчас, те, кто
хотел бы подтолкнуть его к таким действиям. Ну, и, наконец, те, кто голосует
за КПРФ - это люди, либо никогда не верившие Путину, либо разочаровавшиеся в
нем. Однако различие в отношении к Путину не мешает всем этим избирателям
иметь почти тождественные убеждения.


На сегодняшний день для действующего российского политика не считаться с
такими убеждениями своего народа - это плевать против ветра. Возможно,
существуй у нас в России партия типа Французской Коммунистической, имеющая
более чем 50-летний опыт многообразно-переменчивой промывки мозгов
собственной членской и социальной базе в угоду очередным капризам "товарищей
из Москвы", мы и могли бы в чем-то переубедить наш народ. А так - нет. КПСС
умерла, а либералам народ верить перестал. Даже когда они проповедуют из
телевизора.


Разумеется, в России есть политики, готовые плевать против ветра, такие как
Чубайс и Хакамада. Но эти люди реально в российской политике не
заинтересованы. Их интересует либо известность на Западе, либо возможность
лоббировать свои интересы через коррупционные связи в исполнительной власти,
либо вообще планы госпереворота.


Среди людей социал-демократических взглядов тоже встречаются люди, готовые
плевать против ветра. Но их даже политиками назвать трудно. Люди, типа
ненавидимого всем народом почти также как Чубайс, А.Н.Яковлева, или, к
своему счастью, абсолютно неизвестному своему народу Б.С.Орлова, политиками
не являются, оставаясь типичными представителями категории "пикейных
жилетов".


Типичными же пикейными жилетами являются и левые социалисты (в основном
троцкистского направления) типа Б.Ю.Кагарлицкого. Называю только его имя,
поскольку все остальные его единомышленники еще менее известны своему
народу, чем Б.С.Орлов. Эти товарищи считают, что националистические
настроения навязываются трудящимся буржуазией для их отвлечения от классовой
борьбы.


К чести Кагарлицкого и его единомышленников отметим, что они обладают
сильным чувством самосохранения, в связи с чем не предпринимают никаких
реальных попыток отучить помянутых выше трудящихся от буржуазного
национализма. В противном случае их судьба была бы, по крайней мере, не
менее печальной, чем судьба их предшественников, попытавшихся почти полтора
века тому назад "пойти в народ".


Все остальные российские политики, в особенности, политики левых взглядов,
как минимум, являются реалистами и считаются с убеждениями своего народа.
Чаще же, являясь частью народа, они еще и разделяют его убеждения.


Это относится к руководству и активу КПРФ, "Родины" и ЛДПР. Как ни покажется
это кому-нибудь удивительным, но схожих взглядов придерживается также
руководство и актив "Единой России". А все публичные истерики типа: "Мы
патриоты нашей Родины, но мы не националисты! Националисты являются
чрезвычайно недостойными людьми!" следует относить к чиновничьим играм, на
которые серьезному человеку не стоит обращать внимание.


Тех же взглядов придерживаются и руководители малых левых партий типа
"Народной воли", Социалистической единой и Социал-демократической партий
России. Что не мешает им, как мы видим, участвовать в инспирированной одной
из башен Кремля травле "Родины", имеющей цель недопуска помянутой "Родины" в
Социнтерн под соусом заведомо ложных обвинений в "шовинизме" и
"антисемитизме".


Чрезвычайно пикантно слышать эти обвинения от А.И.Подберезкина или
С.Н.Бабурина, известных, в свое время, несравненно более радикальными
националистическими взглядами, чем Д.О.Рогозин или С.Ю.Глазьев. Противно
слышать эти обвинения из уст Б.П.Гуселетова, имеющего в
социал-демократической среде репутацию человека чрезвычайно морально
нечистоплотного и нерукоподаваемого.


Особенно трогательно слышать обвинения партии "Родина" в шовинизме в связи с
известным "антисемитским письмом", которое было подписано восемью
бабуринцами и лишь двумя членами партии "Родина", утверждающими сейчас, что
их подпись была поставлена под письмом без их ведома.


Впрочем, дело, как я уже говорил, вовсе не в скандале вокруг партии
"Родина", а в сегодняшних фундаментальных убеждениях русского народа.


Эти убеждения стали массовыми в период Перестройки. В первые годы
ельцинского правления они как бы отступили на задний план. Это не значит,
что они перестали быть массовыми. Просто наш народ, поддавшись своей
многовековой слабости - не верить самому себе, как бы на время отложил их в
сторону, пытаясь убедить себя в правоте извергающейся с телеэкранов
либеральной пропаганды.


По мере осознания большинством населения факта провала гайдаро-ельцинских
реформ, эти убеждения снова вернулись на передний план народного сознания.
Кульминацией этих народных взглядов оказалось самоопределение большей части
молчаливого большинства в качестве большинства "путинского". Это еще не было
явственно видно в 1999 г., но отчетливо проявилось в 2003. Моментом истины
для наблюдателей оказался позорный провал либералов на парламентских
выборах.


При этом надо понимать, что самоопределение русского молчаливого большинства
в качестве большинства путинского не является неотменимым. Все зависит
исключительно от того, насколько политика президента Путина отвечает и будет
отвечать далее народным ожиданиям.


Фундаментальным здесь является совсем другой факт. Если бы гайдаровские
реформы привели к существенному повышению уровня и качества жизни
большинства русских, то взгляды этого большинства могли бы существенно
сдвинуться в направлении к идеологии либерализма. Позорный провал
гайдаровских реформ, напротив, привел к закреплению уже существующих
социал-патриотических взглядов.


Если изначально эти взгляды возникли как попытка стихийного синтеза лучшего
в уходящем советском прошлом с лучшим в надвигающемся "капиталистическом"
будущем, то после провала "радикальных рыночных реформ", эти взгляды стали
выражением массовых чаяний на альтернативное будущее России. На будущее,
альтернативное позорной реальности, сложившейся в результате политики
Ельцина и Гайдара.


Кстати, сложившаяся реальность могла быть гораздо более достойной, если бы
Социнтерн, в свое время, поспособствовал бы разоблачению ельцинского режима,
а не дал бы ему молчаливую поддержку, поддавшись пропагандистской лжи о том,
что альтернативой Ельцину являются коммунисты, которые де гораздо хуже
либералов.


Провал ельцинских реформ вызвал не просто глубочайшее разочарование народа в
обещаниях лучшего будущего на пути реализации либеральных экономических
программ. Люди испытывают ощущения массового социального и национального
унижения. И всплеск надежд, связанный с инаугурацией президента Путина,
этого чувства унижения на настоящий момент не компенсировал.


Отчасти эти чувства сейчас ослабляются надеждами на президента Путина. Но
тут необходимо понимать - поддержка Путина молчаливым большинством вовсе не
является реализацией "традиционного русского монархизма". Просто люди
считают, что Путин готов реализовать их ожидания. Не будет реализации
ожиданий - не будет поддержки Путина. И путинское большинство снова станет
просто молчаливым большинством русского народа. Другое дело, что гораздо
более консолидированным большинством, чем до Путина.


Я совершенно согласен с А.Л.Яновым. Мы действительно находимся в Веймарской
ситуации. Настроения нашего народа последних 10 лет очень напоминают
массовые настроения немцев Веймарского периода.


Другое дело, что и гнев, и отчаяние, и разочарование сегодняшних русских
гораздо более остры, чем сходные настроения немцев 1920-х годов. Неприязнь
немцев к Веймарскому режиму во многом имела характер "самовызванной
истерики". После победы над инфляцией объективное положение большинства в
Веймарской Германии было гораздо лучшим, чем состояние большинства в
сегодняшней России.


Бедности и несправедливости у нас сегодня гораздо больше. Больше и обмана со
стороны властей. Если власти не отойдут, наконец, от гайдаровской
экономической политики, то у сегодняшней России будет только два пути. Либо
власть перейдет к умеренным русским националистам, являющимися одновременно
социал-демократами, либо на волне вполне законного народного гнева к власти
придут откровенные нацисты.


В этом смысле борьба с националистическим уклоном в российской
социал-демократии является, с точки зрения будущего России, откровенно
контрпродуктивной и самоубийственной. В аргументации наших противников из
числа российских и европейских социал-демократов меня особенно удивляет
тезис о несовместимости национализма с базовыми ценностями
социал-демократии.


Неужели наши оппоненты забыли о том, что националистическая составляющая
присутствовала и присутствует в мировой социал-демократии больше ста лет?
Националистами были и остаются армянские дашнаки. Никогда не переставала
быть националистической израильская Партия Труда. Была националистической и
чешская социал-демократия между мировыми войнами. Я уж не говорю о польских
социалистах Пилсудского.


На сегодняшний день националистическими являются и большинство
латиноамериканских левых партий. Отчетливое националистическое крыло
присутствует в бразильской Партии Трудящихся. Приведший к власти президента
Уго Чавеса блок так и назывался: Патриотический Полюс. Кстати, программу
Чавеса с микроскопом не отличишь от программ Глазьева и Рогозина.


И не надо лукавить, говоря о том, что в Латинской Америке слова "патриотизм"
и "национализм" имеют совсем другое значение. Это такая же ложь и
манипуляция, как и попытка лукаво различать национализм и патриотизм. Оба
эти слова во всем мире имеют одно и то же значение.


Быть националистом - это значит: любить свою страну и свой народ, ставить
интересы своей страны и своего народа выше интересов других стран и народов,
бороться за суверенитет и свободу своей страны, за справедливое место своей
страны в международном распределении статуса и ресурсов, добиваться
национальной солидарности внутри своей страны по вопросам, затрагивающим
весь народ.


Я не способен понять, что в так понимаемом национализме противоречит базовым
ценностям социал-демократии? Более того. Именно так понимаемый национализм
давно уже лежит в основании государственной политики и национального
консенсуса большинства великих держав. Тем более непонятно, почему же этого
мировоззрения не должны придерживаться государства бедные или находящиеся в
кризисе? Ведь им для национального возрождения такой подход нужен гораздо
больше, чем государствам сильным и благополучным.


Не проходит и возражение о том, что национализм социал-демократических и
левых партий за пределами России является национализмом гражданских наций, а
национализм российских левых является типичным этническим шовинизмом. Все
это не так.


В Латинской Америке, конечно, нет проблемы этнических меньшинств. Мигранты,
приехавшие в Латинскую Америку, предпочитают быстро ассимилироваться, и в
современной Бразилии, к примеру, легко найти потомков от браков российских
евреев с сирийскими арабами, являющихся типичными бразильскими патриотами,
говорящими на родном бразильско-португальском языке. В этом смысле для
латиноамериканского национализма главное - это борьба за сильное
национальное государство, за социальную справедливость, борьба против
американского империализма и местной предательской компрадорской буржуазии.


Но уже тех же дашнаков или членов израильской Аводы в отсутствии
национальных чувств, весьма близких к чувствам, испытываемым сегодня
большинством русских, никак не упрекнешь. А уж чешские социал-демократы
межвоенного периода и вовсе перегнули палку в тщетных попытках
ассимилировать судетских немцев. Сегодня их дурному примеру подражают
социал-демократические партии стран Балтии.


В этом смысле, попытка обвинить русских в грязном шовинизме только в связи с
тем, что они относятся с определенной настороженностью к некоторым из новых
российских диаспор, является откровенным лицемерием и нечистоплотностью.


Наверное, будь сегодняшняя Россия такой же богатой и сильной страной, как
сегодняшняя Франция или Германия, она могла бы относиться к мигрантам
совершенно великодушно и бескорыстно, как старший брат из богатой
аристократической семьи относится к младшему, проведшему детство в бедной и
малообразованной деревенской семье. Однако большая часть сегодняшних русских
бедны. Большая часть русских воспринимает сложившийся порядок вещей как
глубоко несправедливый. Большая часть русских не видит никакой своей вины ни
в собственной бедности, ни в слабости государства, имея к этому достаточные
основания.


В этих условиях было бы странным, если бы значительная часть русских не
испытывала некоторого раздражения к представителям достаточно сплоченных
общин, гораздо лучше, чем русские, адаптированных к нынешнему "дикому
капитализму". Сегодня, когда богаты или даже элементарно состоятельны почти
исключительно те люди, которые способны с легкостью перейти культурный
барьер, запрещающий большинству русских в бизнесе коррупцию, мошенничество и
насилие, ксенофобские чувства большинства имеют не столько этнический,
сколько культурно-психологический и моральный характер. Неприязнь к
представителям некоторых из диаспор глубоко родственна неприязни
сегодняшнего российского морального большинства к олигархам-компрадорам,
бюрократам-коррупционерам и к отечественным российским гангстерам.


Поводя итог, возвращаюсь к основному тезису. В условиях объективного провала
гайдаровско-ельцинских реформ с последующим осознанием этого провала
большинством русского народа, у России не остается иного цивилизованного
выхода, кроме как перехода к политике, основанной на синтезе умеренного
русского национализма с социал-демократией. Альтернативой реализации
социал-патриотического синтеза в России является только русский Гитлер.


Очень хотелось бы, чтобы наши западные товарищи поняли это и перестали
негодовать на наличие в российской социал-демократии неустранимой
националистической компоненты. Очень не хотелось бы повторения ошибок,
предательств и неверных выборов 1993 г. Сильная и справедливая Россия -
залог стабильности и благосостояния во всей северной Евразии от Дублина до
Владивостока и даже до Токио и Сеула. Я надеюсь, что мои товарищи -
европейские социал-демократы понимают это не хуже меня.


www.apn.ru
© <Агентство политических новостей> 1999-2004.
Издание зарегистрировано в Министерстве по делам печати, телерадиовещания и
средств массовых коммуникаций РФ.
Свидетельство: Эл. ?77-2792. При полном или частичном использовании
материалов, ссылка на АПН обязательна.

Информация о проекте: info@apn.ru
Реклама на сайте: pr@apn.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:53:52

Егор Холмогоров. Кредо националиста (*+)

---

http://www.apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=585&do=view_single



28.07.2005, Егор Холмогоров
Кредо националиста

На днях, встречаясь с Президентом России Путиным Владимиром Владимировичем,
одна девушка, активистка движения "Наши", Тамара Павлова из Курска, задала
ему вопрос - как относиться к национализму: "как вы считаете, поднятие
националистических тенденций - это некая иммунная защитная реакция, которая
ведет к выздоровлению нации или это такой жест отчаяния, который только ее
добивает?". Скорее всего, такую постановку вопроса она усвоила у кого-то из
Селигерских лекторов, среди которых весьма и весьма многие на негативные
характеристики национализма не скупятся.

Что ответил Президент, пресса не сообщила, ограничившись невнятным
антиизоляционистским пассажем: "Всем казалось, что обособив свою территорию,
жить станет населению лучше. На самом деле, это конечно не так. Все как раз
наоборот. Все абсолютно наоборот. Это иллюзия, что можно закрыться и жить
лучше. Это самообман". Не совсем понятно, засчитывать ли этот пассаж как
выпад против сепаратизмов окраин, тоже, часто, именующихся национализмами
(например - украинским, окраинным национализмом). Или же к русскому
национализму, который меньше всего можно заподозрить в желании обособить
свою территорию, речь президента тоже относится. Но, все-таки, вряд ли
Владимир Путин сказал о национализме что-нибудь хорошее, поскольку его
предыдущие высказывания на тему "придурков и провокаторов" хорошо известны.
Но, все-таки жаль, что Тамара Павлова узнает о национализме что-то только с
одной стороны. Со стороны тех, кому торжество идеологии и политической
практики национализма как нож в горло, поскольку поставит под очень большой
вопрос их право определять в "этой стране" общественное мнение и
эксплуатировать ее недра и оседлывать, "финансовые потоки" (чаще всего под
этим имеются в виду налоги, пенсии, бюджетные зарплаты и прочие
неисчерпаемые источники для казнокрадства). Свидетельство этих людей против
национализма слишком пристрастно, чтобы давать ему веру, да еще и
безоговорочно. Поэтому audiatur et altera pars, да будет выслушана другая
сторона, как говорили римляне на судебном процессе. Я, как человек немало
написавший и сказавший в защиту русского национализма, пожалуй, возьму на
себя труд представлять эту другую сторону. А до Тамары Павловой, возможно,
мое свидетельство не тем, так другим образом доберется.

Что такое национализм и что такое нация?

Национализм это политическая идеология, политическое учение, которое
настаивает на том, что приоритет во всех делах государства должен
принадлежать не отдельному лицу - монарху или президенту, не определенному
сословию: олигархам, аристократам, чиновникам и так далее, - а Нации, особым
образом организованной совокупности граждан этого государства.
Те, кто говорят иначе и утверждают, что сущность национализма в утверждении
превосходства одного народа над другими народами, или в разжигании ненависти
к тем или иным народам, беспардонно лгут. Сам по себе национализм никакой
ненависти к другим нациям не предполагает. С той же основательностью можно
сказать (и ведь говорили много раз), что идея демократии предполагает
ненависть к всякому сколько-нибудь выдающемуся над толпой человеку. А идея
либерализма непременно порождает ненависть богатых к бедным. Если судить об
идеях по их искажениям, то ни одна самая светлая, самая чистая и прекрасная
идея не останется незапятнанной. Поэтому лучше, все-таки, отдельно судить
замысел и отдельно - его исполнение.
Так что, чтобы ответить, хорош или плох национализм, нужно не обсуждать тему
межнациональных отношений, а ответить на вопрос - что такое та самая Нация,
которой отдают приоритет националисты. Ответов на этот вопрос существует
немало, но русские националисты, живущие и думающие в условиях России,
отвечают на этот вопрос так. Нация это совокупность людей живущих на
определенной территории, являющихся или желающих быть гражданами одного
государства, объединенных общей историей и решимостью продолжать эту историю
дальше, то есть общими планами на будущее. То есть в случае России Нация -
это те, кто живет и хочет дальше жить в России, которую свою судьбу
связывает с её судьбой и кто именно во имя этой будущей судьбы желает
самостоятельно, без подсказок из-за рубежа, определять дела страны и
государства.
И идеология национализма предполагает, что именно этим людям, организованным
именно по этому принципу, и должна принадлежать власть в нашей стране.
Власть не в смысле поголовного назначения в правительство (сто пятьдесят
миллионов в правительство не назначишь). Но и не в смысле нынешней формулы
"власть принадлежит народу", а народ дурят как хотят при помощи управляемой
и не очень демократии. Власть Нации означает, что ее интересы, ее цели, ее
будущее, ставятся на первое место при решении любых экономических и
политических вопросов. Сейчас же это не так. На первое место ставятся
"экономическая эффективность", "общечеловеческие ценности" и прочее, что к
интересам нации, национальным интересам, в лучшем случае параллельно.

Почему мы говорим о Русской Нации

Русские националисты говорят об этой общности людей как о Русской Нации. И
здесь корень их разногласий, с теми, кто нападает на русский национализм.
Наши критики не имели бы ничего против национализма если бы мы называли
нацию "российской", если бы мы употребляли введенное Б.Н.Ельциным словечко
"россияне". Но мы принципиально стоим на своем и говорим о нашей нации,
интересы которой должно выражать государство Российское, как о Русской
Нации? В чем причина такого упорства, не будь которого все вопросы вроде бы
легко решились?
Самый простой и самый неумный ответ состоит в том, что националисты, якобы
ксенофобы, и никого кроме русских и людьми-то не считают, даже украинцев с
белорусами, не говоря уж об остальных. Это неправда. Прежде всего, потому,
что никаких "русских" в противоположность, например, украинцам и белорусам
не существует. Великая ветвь восточного славянства называлась и называется
"великороссы", то есть те, кто живут в Великой России, России
распространившейся далеко за свои первоначальные пределы. Украинцев раньше
часто называли малороссами, то есть жителями Малой России, России
Первоначальной, вокруг Киева. Но потом они почему-то решили, что это
название для них обидно и стали титуловать себя украинцами, то есть
окраинными жителями, что, на мой лично взгляд куда обидней. Ну да на вкус и
цвет:
Так или иначе, великороссы, малороссы и белорусы с точки зрения XIX в.
одинаково считались русскими. Точно так же русскими считались и все, кто
принял государственную религию - Православие, и сносно владел либо русским
либо хотя бы французским языком. Заявлять, что, якобы, русские - это только
великороссы, понадобилось в ХХ веке большевикам лишь с одной целью,
оправдать как-то перед русскими рабочими и крестьянами тот факт, что в
отдельные единицы по сравнению с Российской Советской Федеративной
Социалистической Республикой, от которой имеет свое происхождение нынешняя
Российская Федерация, были выделены Украина, Закавказье, Туркестан, потом
Казахстан. Когда этот раздел произошел и было постановлено звать русскими
только великороссов, а остальных русскими не считать.
Таким образом, русских националистов меньше всего можно обвинить в том, что
они за "расовую чистоту", за "изгнание всех чужаков" и так далее. Напротив,
они за то, чтобы вернуть право называться русскими тем, кто был этого права
произвольно и несправедливо лишен. За то, чтобы человеку только на основании
его грузинского, армянского или вообще украинского происхождения, никто не
смел тыкать словами "ты не русский". Быть русским - это великая честь и
великое достоинство. "Мы русские! Какой восторг!" восклицал великий
полководец Суворов. И несправедливо лишать огромный народ России права
называть себя этим славным именем, а вместо этого прилагать к себе нелепое и
ничего не выражающее "россияне".
Но почему наши оппоненты так упорно настаивают на том, чтобы запрещать
называть русскую нацию - "русской", почему слово "русский" вообще стали
считать неприличным и перекрыли ему практически дорогу на телевидение, на
радио, в большинство печатных изданий. Почему человека, говорящего "я
русский", стремятся сразу обозвать "фашистом"? Дело тут совсем не в
интернационализме нынешней элиты. В XVIII веке, во времена Великой
Екатерины, элита России была интернациональной, многие по убеждениям были
космополиты, сама царица была немкой и переписывалась с Вольтером, и,
все-таки, словом "русские" не только не гнушались, но и гордились. Так что
причина совсем не в том, что в правительстве кто-то татарин, кто-то еврей,
кто-то немец, а кто-то великоросс. Причина в том, что все представители
нынешней элиты одинаково боятся ответственности перед прошлым и будущим
России, перед русской нацией в ее историческом измерении.
Что значит сказать "мы - россияне"? Это значит, сказать, что ничего кроме
сегодняшней России нас не объединяет: ни прошлое, ни будущее. Мы тут
залетные гости, наша история началась в лучшем случае в 1991 г., когда
"русским простофилям" наконец-то свалилась как манна небесная демократия.
Что значит сказать "мы - русские". Это значит возложить на себя "шапку
Мономаха" тяжестью в одиннадцать веков и 43 года, если считать от воцарения
Рюрика, а можно ведь считать и раньше. Это значит дать ответ перед
поколениями и поколениями наших предков, которые создали нашу землю,
сохранили ее, украсили её и оставили нам в наследство. Это значит мерить
себя другой меркой и взвешивать совсем на других весах. И тут выяснится
масса всего для нынешней элиты обидного. И поэтому они стремятся обрубить
связи с предками, с историей и сделать вид, что наша нация, "россияне"
началась только вчера, а русские не имели к этому никакого или почти
никакого отношения. Именно поэтому они так стараются гнать память о русских
и её забалтывать или очернять.
Национализм, в противоположность этому историческому беспамятству,
предполагает, что Нация состоит не только из тех, кто живет, но и из тех,
кто умер недавно или давно, из наших прадедов и пращуров. И все они имеют
право голоса в обсуждении как нам жить дальше. Все они имеют право
потребовать от нас, чтобы мы продолжили их дело и сохранили то, что они нам
оставили. Эта мысль, пусть в искореженном виде, попала даже в нынешний
официальный Гимн России. Ведь когда мы поем "предками данная мудрость
народная", то эта странная фраза значит очень многое. Россия, ее смысл, ее
мудрость, дана нам от предков и нам её сохранять.
В сегодняшней России идет большая распря не между русскими и "другими
национальностями", а между русскими и сознательно нерусскими. Между теми,
кто приемлет наследство веков, кто знает, что жизнь началась не вчера и
кончается не завтра, и теми, кто живет одним днем, одним часом, иногда -
одной минутой, в течении которой деньги перебрасываются со счета на счет.
Этим, вторым, выгодно спрятаться за какую-то этническую вражду, которой на
самом деле нет и обвинять русских националистов в ксенофобии. Просто иного
способа оправдать свою собственную патрифобию, "боязнь отцов", у них нет. Но
русские националисты заявляли и заявляют, что они говорят о Русской нации не
потому, что ненавидят другие народы, а потому, что любят и эти народы и
каждого отдельного человека и каждому, кто этого хотел бы, готовы радостно
предоставить возможность прикоснуться к восторгу быть русским.

Национализм и ксенофобия

Впрочем, не будем упрощать. Русские националисты неоднократно высказывались
и против нелегальной миграции в Россию, и против этнической преступности.
Иногда эти высказывания бывают адекватными, а иногда - не очень. Но касаются
они реальной проблемы. И даже самые ангелоподобные апостолы толерантности и
те, в частной жизни, оказываются куда большими ксенофобами, куда больше
ненавидят "черных" и "кавказцев", чем самые жесткие националисты. Однако,
при всей своих личных фобиях, они продолжают травить исключительно
националистов и национализм. Спрашивается, почему?
На то, опять же, есть вполне ясная и, я бы сказал, материальная причина.
Националисты исходят из того, что быть гражданином одного с нами
государства - значит быть членом одной с нами нации, русской нации. А быть
членом русской нации - это и большая ответственность и высокое достоинство.
А значит должны существовать жесткие критерии отбора, которые позволят
получить человеку и высокие права и высокие обязанности. Это - знание
русского языка, это понимание особенностей не только нашей истории, но и
нашей нынешней культуры, это способность искренне болеть за Россию и
русских, считать себя с ними братом. А из этого, в свою очередь следует, что
националист не считает возможной беспощадную безжалостную и безответственную
эксплуатацию одного русского другим русским. Идее национального братства эта
эксплуатация прямо противоречит.
А теперь зададимся вопросом, для чего нынешней элите нужны толпы мигрантов,
не знающих слова по-русски, не ориентирующихся в наших обычаях и взглядах на
жизнь, ведущих себя не просто как в родном ауле, а в тысячу раз хуже - как в
ауле чужом. Зачем нужны люди, потерявшие свою родину, семью и ориентацию в
обществе? Да затем, что они и только они годятся для использования в
качестве низкооплачиваемой, а порой и вовсе рабской, за похлебку, рабочей
силы. Только таких беззащитных людей можно превратить в дойных овец для
вконец обнаглевших "стражей порядка", которые, почему-то, считают своим
"патриотическим подвигом" тот факт, что они "щиплют хачей". С другой
стороны, только таких потерявшихся в конец людей можно толкать на
преступления, на бандитизм, на торговлю наркотиками. Совершившим
преступление ради того, чтобы попасть в Россию, им уже нечего терять, и они
готовы совершать преступления дальше.
Не буду оправдывать скинхедов или их осуждать. Но, если кто-то призывает
молодежь "во имя антифашизма" защищать от скинхедов рынки, то он делает это
совсем не из любви к антифашизму или любви к торгующим там кавказцам. Он
делает это для того, чтобы сохранить и упрочить систему жестокой
сверхэксплуатации приехавших в Россию мигрантов, используемых нуворишами в
качестве дешевой рабочей силы. Те кто говорят о таком антифашизме -
заботятся о кошельке власть имущих и ни о чем больше.
Нормальному националисту ксенофобия как таковая чужда. Если гость приходит
как свой, его и встречают как своего, если как чужой, то в нем уважают
чужого. Националист, как и всякий нормальный человек, не уважает только одну
категорию гостей - взломщиков. Но в случае с миграцией в Россию - мы
понимаем, что часто это взломщики поневоле. И мы добиваемся лишь одного,
чтобы они либо пришли как свои, либо ушли как чужие, либо жили у нас как
чужие, но тогда уже на наших условиях. И подлинными нашими противниками
являются те, кто хочет сделать так, чтобы гости превращались во взломщиков.
Вообще главный вопрос, который волнует националистов, - это не вопрос о
взаимоотношениях русской нации с другими нациями, а вопрос о том, кто будет
принимать решения в самой России - мы, нация, или кто-то за нас, вместо нас
и, порой, против нас.

Национальный суверенитет или "русская республика"?

Националисты считают, что государство должно быть национальным. Это ни в
коем случае не значит, что оно должно быть моноэтническим, что оно должно
производить этнические чистки или отделять от себя инородческие окраины.
Национальное государство, это государство, которое существует ради Нации, в
ее интересах и под ее высшим суверенитетом. Это значит, что другой цели,
кроме блага нации, государство не ставит.
А какие могут быть другие цели?
Например, заявляемая сейчас в России цель - благосостояние граждан. Вроде бы
то же, что благо нации. Однако, реально, одно другому может противоречить.
Например, расходы на оборону могут повышаться во имя блага всей нации,
поскольку иначе эту нацию могут просто истребить, она может прекратить
существование как единое целое, как уникальное единство поколений и групп
людей. Но, при этом, те же расходы могут больно бить по карману каждого
отдельного гражданина. И тут нельзя, порой, доказать необходимость таких
расходов софистикой "благо всех есть благо каждого". Каждому по отдельности
может быть лучше совсем иное, попасть в подданство какой-нибудь богатой
страны, или туда переехать. И лишь когда у людей есть общая цель, общая
ценность, Отечество, ради которого они готовы умирать и Нация, ради которой
они готовы многим жертвовать, они готовы делать то, на что никогда не пошли
бы из соображений "благосостояния".
Нынешняя российская элита не хочет действовать в интересах нации,
предпочитая выставлять себе какие-то другие цели, - то "экономическую
эффективность", которая оказывается почему-то равна прибылям крупнейших
компаний, то укрепление "демократии и свободы", что, почему-то понимается
как создание все более и более изощренных способов игнорировать не только
интересы, но и прямую волю большинства народа. Для того чтобы национальные
интересы игнорировать придумываются самые разные предлоги. От самого
простого, - заявлений, что никакой нации в России нет, а есть
"многонациональный народ", который, к тому же, "еще не готов к демократии",
а, значит, с ним можно не считаться. До странных и нелепых обвинений в адрес
националистов, что они хотят создать какую-то "Республику Русь" из каких-то
этнически чистых русских территорий. Это, конечно, фантазии, которые если
кто-то и озвучивает, то только специально нанятые провокаторы.
"Этнически чистых" русских территорий сейчас в России нет, даже если
понимать слово русский предельно широко. Везде в достаточном количестве
живут люди, которые русскими себя не считают и не хотят считать, ни в
этническом, ни в национальном смысле. Но такие территории националистам не
нужны. Главный принцип национализма, как я уже сказал, продолжать историю
нации, историю "рода русского" и хранить то, что нам завещано. А разве
предки завещали нам огрызок? Нет, они завещали нам огромную страну, в
которой все, кому сейчас больше 14 лет, еще имели счастье родиться. До 1917
года эта страна, Россия, на некоторых направлениях была еще больше. Сейчас у
нас осталось то, что осталось. Немного, но и немало. И ни одному
здравомыслящему русскому националисту не придет в голову хотеть, чтобы наша
страна стала еще меньше, чтобы она сжалась до мнимо этнически чистых
территорий, тем более что если начать делиться и отделяться, то и сами
этнически русские развалятся на сибиряков, поморов, казаков и так далее.
Сила нашей нации не в раздроблении, не в отделении от кого-то, а, напротив,
в единстве, и в том, что в этом своем единстве она направляет
жизнедеятельность своего "политического органа" - государства Российского. И
русских националистов заботит не то, как отделиться от всех остальных, а как
сделать так, чтобы вся большая Россия была "для русских". Чтобы здесь и
официально и неофициально звучал русский язык. Чтобы уважалась русская
история. Чтобы приумножалась русская культура. Чтобы, и это первостепенно
важно, русские люди не вымирали по миллиону человек в год, как это
происходит сейчас. В этом пункте, кстати, националистов и их противников
разделяет принципиальное разногласие. Нынешняя российская элита, и
бюрократия и многие бизнесмены, искренне считают, что умирают те, кто
оказался "рыночно неэффективен", кому не нашлось места в жизни. И считают,
что это, в общем-то, не так плохо. Не все озвучивают эту мысль вслух, но все
думают про себя - поскольку большинство проводимых сейчас реформ прямо
предполагает преимущество для тех, кто "рыночно эффективен", кто может себе
позволить не мытьем так катанием зарабатывать большие деньги и платить
чистоганом. Все остальные при новой системе обречены постепенно нищать и
вытесняться на обочину. При этом под "востребованностью рынком" они имеют
ввиду именно востребованность мировым рынком, международным разделением
труда, которое устроено без нас, и, в каком-то смысле, против нас.

Жить без самооправданий

Националисты исходят из того, что каждый русский, каждый член нашей нации
имеет право на жизнь и благосостояние вне зависимости от его "рыночной
эффективности. Каждому должно найтись и найдется место в национальном
разделении труда, которое служит национальным целям - обогащению нации, ее
военному и культурному усилению, ее духовному обогащению. Если какой-то
русский человек не нужен "миру" он все равно нужен России. И он в своем
существовании не нуждается в оправдании своей полезностью для Силиконовой
Долины, Лондонского Сити или банановых плантаций в Гондурасе. Точно так же,
и Россия в целом не нуждается в оправдании своего существования интересами
мира, Европы, Америки или какими-то "высшими идеалами".
Здесь, в этом пункте, Альфа и Омега русского национализма. Россия должна
быть потому, что она есть, а не потому, что кто-то извне считает, что она
должна выполнять в мире какую-то функцию, без которой она бесполезна.
Противники национализма не хотят понять и принять это положение. Они упорно
говорят о том, что у России должна быть миссия в мире. Пока Россия выполняет
эту миссию, ее существование "оправдано", а если она с этой миссией не
справляется или ее нет, то существовать России незачем. Я, обычно, спрашиваю
тех, кто так говорит: вот у Вас есть работа, это ваша миссия, и с десяти
утра до шести вечера вы ее исполняете. А остальное время вы ее не
исполняете, вы отдыхаете, вы спите, вы едите, вы лазите по сайтам в
интернете и бегаете на свидания, иногда вы болеете, а иногда, страшно
подумать, отрубаетесь от перепою. Вот согласны ли вы, чтобы к вам применили
ваши же критерии полезности и попросту усыпляли на то время, которое вы не
исполняете свою миссию? Мало того, чтобы вас принудительно замораживали на
длительный срок или вовсе убивали, если вас с работы увольняют по сокращению
штатов или она вам просто надоела? Еще никто не согласился.
Надо понять, что нация и, в частности, русская нация, - это не функция ни от
глобального мирового порядка, ни от государства, ни от религии, ни от чего
еще. Она имеет право существовать просто потому, что она существует. Точно
так же, как человек имеет право на жизнь просто потому, что он человек. А
избрать себе то или иное дело, ту или иную миссию - это её суверенное право.
Но никак не условие её существования. Условие существование у нации -
одно, - защитить свою жизнь, жить дальше и дольше, в частности для того,
чтобы быть способной исполнить ту или иную великую миссию.
От нас, русских, хотят, чтобы мы, образно говоря, сами взяли и удавились.
Так делали с русскими людьми на Западной Руси, в польских владениях в
XVI-XVII веке. Там, попавшему под суд холопу приказывали самому повеситься,
чтобы не тратить на него усилий. И вешались. А тех, кто вешаться
отказывался, замучивали до смерти. И вот если человек говорит, что Россия
должна "повеситься", потому что она недостаточно демократична, недостаточно
либеральна, или наоборот, недостаточно православна, если она у него виновата
в том, что она - слишком сильная или слишком слабая, слишком честная или же
слишком вороватая, - то для националистов он безусловный враг. И
политически, поскольку хочет плохого нашей стране и нашей нации. И по жизни,
потому что он просто хочет плохого и при личной встрече мы бы такого
человека несомненно сочли бы мерзавцем. Напротив, если кто считает, что для
своего существования Россия не нуждается ни в каких оправданиях или
извинениях, то он для нас свой, он и есть националист, вне зависимости от
того, считает он себя таковым или нет.

Чего хотят и чего не хотят националисты

Из этой главной посылки - быть русскими, жить без самооправданий, жить
"самодержавно", то есть независимо от других, националисты развивают и всю
свою политическую программу.
Россия должна быть "самодержавным", то есть суверенным государством, которое
самостоятельно устанавливает для себя законы и правила, которое никому не
дает отчета в своей внутренней и внешней политике и у которой никто не смеет
требовать никаких объяснений, кроме чисто дипломатических. Это значит, что
Россия не должна входить ни в какие договоры и международные соглашения,
которые ограничивают наш суверенитет, которые навязывают нам какую-то
международную юрисдикцию. Это значит, что в России нельзя допускать
деятельность какой-либо иностранной политической и общественной агентуры.
Это значит, и это главное, что власть в России должна быть такой, чтобы
ставить во главу угла интересы русской нации, ее достоинство, ее выгоды, ее
величие и престиж.
Россия должна быть государством земским, то есть государством, в котором
реальную власть на местах осуществляют структуры местного самоуправления.
Люди должны сами заниматься своими делами. Это не только справедливо, но и
соответствует нашим национальным традициям. Из столетия в столетие основу
нашей общественной и государственной жизни составляли земства. Не будь этой
развитой традиции самоуправления, - Россия никогда бы не сохранилась как
единое государство, никогда бы не смогло протянуться от Балтики до Охотского
моря. Его попросту похоронили бы проблемы транспорта и связи. И лишь
традиции самоуправления позволяли государству оставаться единым - люди были
верны отечеству, верны государству, а дела решали по разуму и здравому
смыслу. И лишь когда бюрократия полностью узурпировала в свои руки
управление, страна начала разваливаться.
Поэтому националисты считают, что вместо нелепых "федерализмов" и
пресловутых "вертикалей власти", которые все никак не хотят укрепляться,
подлинное государственное строительство в России должно осуществляться на
двух началах - самодержавном и земском.
Самодержавие (не путать с монархией) отвечает за все, что связано с
общенациональным суверенитетом. Это не только армия и внешняя политика, как
думают многие либералы. Это, прежде всего, большие национальные проекты,
осуществляемые в общих интересах, коммуникации, энергетика, космические
программы, финансовая система, в общем, все то, что должно иметь единый
центр управления и единую волю. Зато остальным должны ведать земства. Не
хапуги из низших чиновников, а выборные от людей. Это вообще главная наша
национальная задача, - восстановить систему самоуправления, систему, которая
позволит нам самим решать касающиеся до нас дела, а не становиться
заложниками чиновничьей вертикали. Именно здесь та сверхзадача, один из тех
национальных проектов, которые должна выработать для себя наша нация.
Другая общенациональная задача - это сохранение, восстановление и развитие
нашей общенациональной инфраструктуры. За прошедшее столетие наша нация
создала для себя своеобразную среду существования, искусственный ландшафт, с
системой коммуникаций, теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения. Во
многом, только эта система делает возможным наше существование в крупных
городах, где зима длится по 5-6 месяцев. А именно эти города стали основой
нашей экономической и общественной жизни: большая часть граждан России живет
в городе, причем в достаточно северном городе. И крах этой системы ведет
просто-напросто к депопуляции большинства народов нашей страны, к тому, что
сбудутся прогнозы некоторых западных экспертов: население России уменьшится
до 50 миллионов. И у нашей нации, если она хочет этой депопуляции избежать,
есть только две дороги, либо "переселение народов" и завоевательные войны,
чтобы поселиться южнее хотя бы пятидесятой широты, либо дальнейшее развитие
той искусственной среды обитания, которая необходима для нашего
существования и развития. Нынешняя элита России, к сожалению, движется в
прямо противоположном направлении, предпочитая распродавать и энергетические
ресурсы страны, и свинченные с дверей ручки. В условиях, когда обилие
энергоресурсов является единственным нашим стратегическим козырем, эти
ресурсы разбазариваются, а цены на них внутри страны задираются все выше и
выше. И за каждую прибавленную энергетическими монополистами копейку мы
платим сотнями потерянных жизней.
Этому разбазариванию приводится единственное разумное оправдание: "Никаких
других способов выиграть в международной конкуренции нет". Само это понятие,
конкуренция, разоблачает, кстати, все лукавство оппонентов национализма.
Конкуренция идет между кем? Между бизнес-корпорациями? Между международными
мафиями? Если да, то тогда мы причем? Нет, конкуренция идет между реальными
историческими субъектами, государствами, а значит и нациями, которые это
государство создают. И для того, чтобы в этой конкуренции участвовать и
побеждать нужно и самим быть нацией, а не кем-то или чем-то еще. Для того,
чтобы не участвовать, но при этом выжить, нужно, пожалуй, еще больше, быть
высокоорганизованной нацией, нацией ставшей самостоятельной цивилизацией.
Но вернемся к мировой конкуренции, в которой у нас, якобы, нет других путей,
кроме как распродавать то немногое, что из нашей продукции востребовано
мировым рынком, то есть энергоносители. Те, кто рисуют такую модель, исходят
из очень странного предположения, что кто-то извне установил именно такие,
раз и навсегда заведенные, "рыночные" правила мировой конкуренции, назначил
каждому участнику "бегов" его место и описал четкие правила. Такого,
разумеется, никогда не было и нет. Мировая конкуренция - это не конкуренция
на рынке, это борьба за выживание, в которой экономические механизмы играют
далеко не самую первую роль. А получать прибыль в мировой торговле
необходимо бывает той или иной нации, прежде всего, для того, чтобы
позволить себе некоторые излишки, - откормить свою аристократию так, чтобы
она повысила производство гениев на душу населения, или соорудить некое чудо
света, которым будут любоваться гости со всего мира, или создать
сверхоружие, или откупиться от голодной черни.
Ни одна нация на свете, никогда и ни при каких обстоятельствах не ставила
свое выживание в зависимость от условий мирового рынка и глобальных
экономических процессов. Каждая нация, даже самая торгово-пиратская,
обрастала корнями, чтобы жить и выжить в условиях, если карта ляжет
неблагоприятно, у каждой нации уходили на это врастание сотни лет, и лишь
после этого они пускались в авантюры. Именно для этой цели - для
независимости от внешней, конкурентной среды - и создавалась и создается
каждой нацией дорогостоящая национальная инфраструктура, которая и является
национальной экономикой, то есть национальным домохозяйством (именно так
переводится с греческого слово экономика), народным хозяйством.
Современная российская элита предлагает нам, русским, заниматься распродажей
своего домохозяйства, своей национальной домашней утвари движимости и
недвижимости, своего неприкосновенного запаса, для того, чтобы "держаться на
рынке". Никто и никогда так не делает, никто не жертвует своим вчерашним и
завтрашним днем ради сегодняшнего. Кроме вороватых временщиков, разумеется.
Очень характерно, как поступает нынешнее правительство с пресловутым
Стабилизационным фондом, который получен от сверхдоходов. Его категорически
отказываются расходовать на восстановление и развитие национальной
инфраструктуры, на вложения в новые технологии, на развитие перспективных
отраслей промышленности. На каком основании отказываются? Из боязни
инфляции. Конечно, в рамках тех воззрений, которых придерживаются ведущие
правительственные экономисты, страшнее инфляции только плановая экономика, а
существует ведь совсем другая экономическая школа, которая рассматривает
инфляцию как процесс неизбежный и полезный, если уметь им грамотно
пользоваться для промышленного развития. Ну да поверим правительственным
экономистам, что инфляция это плохо. Но, все равно, в борьбе с нею,
отказываясь от развития, они приносят завтрашний день в жертву удобствам дня
сегодняшнего. Мы будем покупать курочку чуть дешевле, а наши потомки будут
жить без центрального отопления и ездить только на старых иномарках (на
новые, к тому моменту денег ни у кого не будет, а российского автопрома
просто не станет).
Националисты рассматривают народное хозяйство не как сектор мировой
экономики, а именно как хозяйство и именно как народное. То есть как набор
необходимых для выживания нации, для обеспечения ее воспроизведения, и
количественного и качественного, для охраны ее обороноспособности и
безопасности, органов. И относиться к этим экономическим органам нации нужно
соответственно. Почку никто не отрезает на том основании, что искусственная
почка лучше, и ногу лишь для того, чтобы заменить её протезом, никто не
ампутирует. Националисты добиваются такого курса развития экономики России,
который обеспечит ее независимость, ее экономическую полноценность. Если для
этого нужно полностью выключить страну из мирового рынка, значит, ее нужно
выключить, если необходимо государственное управление какими-то отраслями,
значит оно должно быть, если, наоборот, на определенных направлениях нужно
снять административные барьеры на пути внутреннего экономического развития,
необходимо завести внутри страны крайнюю степень экономического
либерализма - и это сделать можно и нужно. С точки зрения националистов, в
экономике можно делать все, кроме одного - нельзя торговать на внешнем рынке
своими внутренними органами и своим мясом.
Даже если за это дадут много денег и на эти деньги можно будет разок
съездить на Ибицу.

Почему националисты - не партия?

Из того, что уже сказано, можно предположить, чего будут требовать
националисты на остальных направлениях. Поскольку национализм - это не
застывшая система рецептов, а принцип, по которому эти рецепты выписываются,
каждый может этот принцип освоить. И в этом - главное объяснение того,
почему националисты не стремятся создать партию, не собирают многолюдные
митинги и вообще не стремятся включиться в качестве отдельной единицы в
борьбу за власть. Создать партию и победить на выборах для последовательного
русского националиста - это и слишком много и слишком мало.
Национализм - это не партийная программа, это определенная подкладка,
которую, с нашей точки зрения, необходимо подшивать под любую программу.
Правую или левую, социалистическую или капиталистическую, либеральную или
консервативную. Под любую программу любой партии, если эта партия имеет
своей целью не уничтожение России, а ее развитие и процветание, ее
независимость и самостоятельность. Национализм - нормальный рефлекс,
нормальное чувство нормального человека, так же, как патриотизм. Но только
если патриотизм, это любовь к Отечеству как данности, то национализм - это
любовь ко все тому же Отечеству, но в его динамике, в прошлом и в будущем.
Поэтому определить себя как партию среди других партий, противопоставить
свою идеологию другим идеологиям для националистов значило бы покончить
самоубийством, отказаться от своего предназначения.
Национализм - это не политическая программа, а набор базовых, необсуждаемых
политических ценностей, который лежит в основе нормального политического
процесса в любой уважающей себя стране. Тамара Павлова не так уж сильно
ошиблась, когда сравнила его с иммунитетом. Иммунитет не виден, никак не
напоминает нам о своем существовании, он только защищает нас и вышибает
болезнь, когда она стремится нас убить. И тогда сам он действует весьма
жесткими методами, тут и кровь, и гной, и лихорадка и боль. Наверное, те,
кто не любят национализма, не любят и иммунитет, и в случае попадания заразы
готовы умереть тихо и без борьбы. Но большинство людей, как и большинство
народов, все-таки хотят жить, выжить и еще чего-то добиться и для них
иммунитет необходим.
Поэтому главная задача русских националистов состоит в том, чтобы стать
ненужными. Как не очень нужен в современной реальности человек, который
будет напоминать взрослым людям, почему следует чистить зубы, мыть руки с
мылом и не ковырять в носу. Наоборот, оказаться пожизненно "партией"
националистов, то есть считать национализм частной интерпретацией общих
ценностей - хуже такой судьбы националистам трудно пожелать.

Зачем вообще быть нацией?

Во всем, что я говорил до этого, сознательно не ставился под сомнение один
вопрос, который не совсем очевиден. Стоит ли вообще в современном мире быть
нацией? Ведь сейчас сплошь и рядом говорят о смерти национальных государств,
о глобализации, о размывании государственного суверенитета. Все вроде как
решают транснациональные силы: корпорации и политические организации,
международные движения и мафии, террористические группы и
антитеррористические альянсы. Конечно, в этих разговорах о размывании
национального суверенитета очень много от лукавого. Например, долгое время
критики-постмодернисты рассуждали о "смерти автора", которая, якобы,
наступила в литературе. И что же, много ли с тех пор вышло анонимных
произведений? Где покойник-то? Мы пришли его хоронить, а он руками шевелит:
Точно также происходило со "смертью Бога" и со многими другими аналогичными
смертями. О чьей-то смерти очень любят рассуждать те, кто очень хотел бы
избавиться от мнимого покойника, но избавиться не может. Нет ничего проще,
чем в этой ситуации сказать: "А он умер" и делать вид, что больше ничего
нет.
Так происходит и национальным суверенитетом. О его "смерти" говорят те, кто
хотел бы и в самом деле его размыть, его уничтожить, заменить
транснациональной, мафиозной по сути лояльностью. И в России громче всего о
"смерти национального суверенитета" кричат те, кому с большей или меньшей
основательностью светит статья за измену Родине. Как бы им хотелось, чтобы
Родину признали условным понятием, и освободили их от необходимости отвечать
за свои грехи. И, наоборот, идея нации была развита в идеологию национализма
как раз для того, чтобы покончить с предательством. Первой знаменитой
европейской националисткой была Жанна Д Арк, которая противопоставила свою
простую веру, и твердую волю изгнать англичан из "милой Франции" всем
хитросплетениям политики аристократов, которые привыкли по десятку раз
предавать не только короля, но и Отечество ради своих амбиций. В России
полноценный национализм стал плодом Смутного времени, когда элита и не
только элита привыкла менять государей и присягу по три раза в месяц.
Вопреки лжи социалистов и коммунистов старой закалки, не усвоивших уроков
истории, национализм не является идеологией богачей, которые вбивают ее в
голову бедняков, которых отвлекают тем самым от классовой борьбы. Наоборот,
национализм во все времена был идеологией простых людей, уставших от того,
что элита, влившись в те или иные интернациональные структуры, начинает
направо и налево торговать родной страной. Национализм предполагает право
народа перевешать такую элиту на фонарных столбах, если её торговля Родиной
зайдет слишком далеко. И, понятно, что тем, кто прямым или косвенным образом
в торговлю вовлечен, такая идеология не очень нравится. Поэтому они и
говорят так много о "смерти нации" и о "вреде национализма", который, якобы,
присущ лишь вырожденцам. Однако серьезные исследователи национализма,
говорят не столько о его смерти, сколько о его бессмертии, о его новых и
новых воплощениях. Каждый раз, когда кажется, что волна национализма уже
прошла, поднимается новая, еще более сильная волна. Так, для XIX века был
характерен сепаратистский национализм европейских народов, стремившихся
отделиться от больших империй. А в конце позапрошлого века поднялся новый
национализм - национализм империалистический, который позволил европейцам
создать большие колониальные империи. В середине ХХ века пришло время
национализма революционного, национально-освободительного, который эти
империи разрушил.
Не все из освободившихся народов стали полноценными нациями, многие просто
не потянули, не хватило ресурсов и воли, поэтому заговорили о кризисе
национализма. Но он ожил вновь. Сначала его использовали для того, чтобы
расколоть и уничтожить социалистическое содружество и СССР, поскольку
коммунистическая идеология стремилась, не учитывая реальности, уничтожать
национальное чувство.
Но вот теперь пошла по миру еще одна волна национализма - национализма
консервативного, охранительного. Смысл этого национализма в сохранении
самого существования наций, народов, государств перед лицом глобализации и
нового "великого переселения народов". В тех или иных формах он проявляется
и в Азии, и в Европе и в Америке, и в России. Такой национализм, это борьба
за право народа остаться субъектом истории - и мировой и своей собственной.
Право не сдавать все права тем самым международным структурам, которые все
как одна похожи на международные мафии. Такой национализм защищают
современные русские националисты.
Является ли национализм самоцелью? Конечно, нет. Так же, как просто
существовать не является целью человека. Существование - это возможность
ставить перед собой какие-то великие цели. И русские никогда не были и
никогда не могли быть "просто нацией". У нашей нации были исторически две
сверхнациональные цели, два высших ориентира. религиозная и цивилизационная.
Религиозная цель - это Святая Русь, заселение Неба русскими людьми, создание
в мире ином новой, лучшей России. Вечной России, не подверженной течению
времени. Другая цель посюсторонняя - русские издавна стремились создать
новую, собственную цивилизацию, то есть особый способ существования в этом
мире, который не был бы похож ни на способ существования Запада, ни на
способ существования Востока, каждый из которых нам не вполне подходит. Но
создать новую цивилизацию можно лишь так, как создавались все иные
цивилизации: обобщая, развивая, национальную культуру, укрепляя, а не
размывая свое национальное существование. Для того чтобы быть кем-то надо,
для начала, просто быть.


www.apn.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:52:34

А. Архангельский: Быть патриотом (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
БЫТЬ ПАТРИОТОМ

[ 13:55 18.07.05 ]



http://www.izvestia.ru/columnist/article2253928

Неделя была отмечена вызывающим интервью товарища Якеменко, зачинателя
"Идущих вместе" и продолжателя "Наших", ныне Федерального Комиссара. Цитаты.
Сегодня с "нашистами" встречается Путин, и это значит, что "Кремль
поддерживает "Наших". Но еще полгода-год, и "Кремль и многие другие будут
зависеть от нас". "Если подходить механически, то гитлерюгенд имел сильные
туристические программы. Хунвэйбины боролись с чиновниками-пораженцами.
Комсомол был прекрасной стартовой площадкой для карьеры"; правда, на этом их
сходство с "Нашими" заканчивается и "начинаются серьезные идеологические
разногласия".

Язык мой - враг мой; разногласия могут быть только между своими, между теми,
кто в одном поле. Есть в интервью и совсем смешные оговорки: если победит
"оранжевая" революция, то, убежден Федеральный Комиссар, ему найдется в
Гааге место рядом с Милошевичем. Но чтобы попасть в Гаагу, надо натворить
серьезных дел: геноцид, преступления против человечности, угроза миру;
значит ли это, что "Наши" готовят нечто подобное?..

Возродившиеся из небытия кремлелоги призывают нас не очень нервничать:
проект "Наших" не что иное, как фантом, пугало, за ним стоят такие-то силы и
такие-то интересы... Ребята! Какая мне разница, какие силы за кем стоят и
какие крапленые карты кто использует? В политике важно понять всего две
вещи: нам по пути или не по пути? И: какова атмосфера в обществе? Не нужно
вникать в подробности, разгадывать хитроумные планы, нужно рассуждать
предельно просто: если власть запускает фантом "Наших", значит, это и есть
реальность, которую нам дали в ощущениях; если тов. Якеменко после подобного
интервью не приравнивают к г-ну Лимонову и продолжают терпеть от него
скрытые угрозы ("никто не знает, каковы опасности и риски "Наших"), стало
быть, уже боятся. Атмосфера испорчена, противогазы не розданы, нам не по
пути. Хотя, говоря пастернаковским языком, так хотелось "труда со всеми
сообща и заодно с правопорядком".

Единственное, о чем всерьез стоило бы задуматься в связи с цитируемым
интервью, так это о неизбежности исторической расплаты за упущенные
возможности. В перестройку образованное сословие вошло двумя колоннами,
патриотической и демократической; это как если бы правое и левое полушария
мозга входили в процесс обучения порознь. Результат не заставил себя ждать;
маргиналами очень быстро стали и доморощенные патриоты, и доморощенные
демократы. Одни выродились в мрачные рыла на собраниях анпиловцев, другие в
жизнерадостных идиотиков демшизы; основная же часть отползла и опять
затаилась на кухнях. Да, были с обеих сторон трагически-стойкие исключения.
Патриот Александр Солженицын такой же полноценный демократ, как демократ
Мариэтта Чудакова - полноценный патриот. Но исключения лишь подтверждают
правила. Любовь к земле предков, ее культуре, ее мучительному обаянию,
изнурительному величию так и не стала ядром русской демократической идеи, ее
паролем. Да, демократия надличностна и вненациональна, однако ж пути к ней
всегда своеобразны; страх перед этим своеобразием, рабоватое желание "жить
как в Европе" (вместо стремления жить в России, но лучше, иначе) стали одной
из причин самодискредитации либералов. Мы требовали, чтобы расстрел Катыни
был признан исключительно для того, чтобы полякам стало хорошо; боролись
против антисемитизма исключительно ради того, чтобы евреям не было страшно.
И презрительно игнорировали не менее важный вопрос: зачем нам это нужно,
почему России это необходимо? Потому что покаяние за Катынь сбрасывает
тяжкий груз с народной души и дает моральный шанс быстрее двигаться вперед.
Потому что антисемитизм (вражда к кавказцам и проч.), как всякая фобия,
заражает болезнетворными микробами наш национальный организм, мешает ему
развиваться. Потому что патриот - это тот, кто гордится лучшим и кается за
худшее; если ты не гордишься своими предками и яркими современниками, ты
глупец; если ты не готов нести ответственность за дурное, значит, ты к
родной истории непричастен.

Человек ответственный - свободный - справедливый - патриотичный. Звенья этой
идеологической цепочки не были вовремя сомкнуты. Зато теперь в интервью
Федерального Комиссара читаем: "Отказ в финансировании нашего проекта -
проявление непатриотической позиции". Такой теперь у нас патриотизм. И никак
нельзя сказать, что мы за него не в ответе.

 Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:36:26

Александр Калягин: "У меня эти факты государственной цензуры вызывают только уважение" (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
"ПУСТЬ КТО-ТО НАЗОВЕТ ЭТО ЦЕНЗУРОЙ"

[ 16:02 26.07.05 ]



http://www.izvestia.ru/comment/article2357785

Сегодня все чаще и чаще раздаются тревожные голоса о том, что в нашей стране
вновь воцаряется цензура. Правда, слышны и иные голоса, настойчиво
повторяющие, что при беспределе, который сегодня существует, цензура
необходима. Признаюсь, меня одинаково беспокоят и те, и другие. И не потому,
что я, как и любой здравомыслящий человек, естественно, против цензуры - но
и против той свободы, которая обернулась разгулом и вседозволенностью.
Пугает то, что я не вижу серьезных попыток проанализировать причины
возникшей ситуации и спрогнозировать ее последствия.

Мне кажется ошибочным (а чаще всего так и делается) решать вопрос о цензуре
с позиции отношения к советской власти. "В СССР действовала цензура, но зато
не было желтой прессы, порнографии на сцене и т.д.", - рассуждают одни.
"Пусть даже такой ценой, но зато завоеваны демократические свободы", -
доказывают другие. Хотя понять, почему берется именно эта точка отсчета,
можно: слишком мало прошло времени, слишком многое мы пережили, слишком
много людей помнят, в каких чудовищных формах действовала цензура в Стране
Советов.

Но давайте хоть ненадолго перешагнем через советские годы нашей истории и
окажемся в дореволюционной России, о которой, как о мертвых, сейчас можно
говорить или хорошо, или ничего. Тем не менее в царской России действовала
жесточайшая цензура, имя графа Бенкендорфа как душителя великого русского
поэта нам знакомо еще со школы. Примеров из истории русской литературы
множество - всем известно, что были запрещены "Маскарад" и комедия "Горе от
ума", случайно был разрешен "Ревизор" и т.д. Так вот, цензура, возникшая в
России в начале XVIII века, просуществовала до Февральской революции. В
новой уже стране она появилась только в 1922 году, когда был создан Главлит.

Таким образом, революция уничтожила цензуру, а возникла она вновь, когда поб
едившей власти понадобилось идеологическое оружие. Революционные
преобразования нашего времени тоже уничтожили цензуру, но сегодня при
господстве рыночной идеологии появилась цензура рынка.

Недавно на заседании секретариата Союза театральных деятелей России кто-то
из региональных руководителей показал мне, скажем так, весьма неприличную
картинку, оказавшуюся афишкой спектакля "Чайка". Было сделано несколько
копий, и солидные люди, посмеиваясь, как школьники, стыдливо передавали друг
другу, смешно сказать, афишу к великой чеховской пьесе. Почему возникла
такая афиша? По-моему, ответ прост: в условиях рынка надо "продать"
спектакль, а в такой "упаковке", как кажется его "производителям", это
сделать легче.

Вроде бы ничего страшного, подумаешь, выпустили "рекламную" афишу, но ведь
это афиша государственного театра и подписана она учредителем! Учредителем,
который должен отстаивать интересы театра - но и зрителей города. Мне
кажется, что существующая сегодня политика невмешательства может обернуться
серьезными последствиями для развития общества.

По такой же схеме - от идеологической цензуры к рыночной - развивается жизнь
и в других странах бывшего соцлагеря. О том, что угроза для свободы слова
перекочевала в экономическую сферу после того, как удалось ликвидировать
государственную цензуру, недавно заявил и вице-президент Союза журналистов
Польши Ежи Киселевский. Конечно, можно предположить, что мы все болеем одной
болезнью под названием - "переходный период", который скоро пройдет, но как
мы из него выйдем - с потерями или приобретениями, - зависит от нас.

Я думаю, что как раз в этот период на уровне государства необходимы рычаги
управления рыночной стихией, вторгшейся в область культуры. Пусть кто-то
назовет это цензурой, я не боюсь таких обвинений. Нельзя из-за страха
показаться ретроградом, допускать то, что во все времена и во всех странах
называется глумлением над моралью общества.

Мы все время озираемся на демократические страны и сетуем, что, дескать, в
нашей стране никогда не будет такой же свободы. Но почему-то президент США
Буш счел возможным в самой демократической стране мира, как мы часто ее
называем, подписать закон, разрешающий производителям бытовой
видеоаппаратуры устанавливать в нее специальные электронные фильтры,
позволяющие автоматически "вырезать" сцены насилия, секса, нецензурную
лексику. Во Франции на уровне Государственного совета - высшей
административной инстанции в стране - был запрещен фильм "Трахни меня" для
показа тем, кому еще не исполнилось 18 лет.

У меня эти факты государственной цензуры вызывают только уважение. На мой
взгляд, они свидетельствуют: государство не закрывает глаза на то, что
происходит в обществе, а реагирует на негативные явления, контролирует их,
пусть даже в форме цензурных запретов, тем самым проявляя заботу о здоровье
нации.

Что мне кажется важным? Прежде всего, чтобы в нашем обществе начал
действовать некий гласный договор о том, что можно, а что нельзя. Тогда и
могут возникнуть самоцензура, самоконтроль, саморегулирование. Если бы в
стране сложилось такое гражданское общество, которое без подсказки сверху
решало бы, что отвечает нашим интересам, а что им мешает, не было бы, с
одной стороны, такого натиска массовой культуры, а с другой, не возникало бы
желания остановить этот поток путем введения цензурных запретов. Какое-то
движение в этом направлении уже началось, по-моему, первым таким шагом можно
считать встречу руководителей телевизионных каналов с депутатами
Государственной думы, на которой была принята договоренность вроде бы о
вещах очевидных - нельзя пропагандировать национальную вражду, насилие,
порнографию. Действительно и так ясно, что нельзя, но эти слова необходимо
было произнести вслух, и, слава богу, что это было сделано.

Необходимо, чтобы художники осознавали свою ответственность перед обществом,
а государство понимало, что в его задачи входит обеспечение прав на свободу
высказывания. Я против идеологической цензуры, отстаивающей интересы
правящей власти, но я за активную и продуманную государственную политику,
способную оградить общество от посягательств на нравственные основы
общества, от действий, оскорбляющих наши патриотические чувства.

Александр Калягин, председатель Союза театральных деятелей РФ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:36:24

В детских религиозных лагерях строго блюдут нравственность (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
МАЛЬЧИКИ - НАПРАВО, ДЕВОЧКИ - НАЛЕВО

В детских религиозных лагерях строго блюдут нравственность [ 13:23
26.07.05 ]



http://www.izvestia.ru/capital2/article2357325

В России все популярнее становятся детские религиозные лагеря. Причина
этого - не столько резко возросшая религиозность граждан. Родители просто
боятся отправлять своих чад в обычные лагеря: велик шанс, что ребенок не
просто отдохнет, но еще и научится как минимум пить, курить и материться.
Религиозная же направленность лагеря кажется мамам и папам надежной
гарантией строгости нравов. Корреспонденты "Известий" выяснили, что надежда
эта вполне оправдана.

Без объятий и поцелуев

Формально православный детский лагерь отдыха отличается от обычного тем, что
у него есть благословение правящего архиерея. Лагерь "Звезда Вифлеема"
создан при Патриаршем центре духовного развития детей и молодежи Данилова
монастыря, и его благословил сам Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
Это, конечно, не единственное отличие. Директор лагеря - 26-летний выпускник
МВТУ им. Баумана Егор Владимирович Коврижкин, которого дети зовут просто
Егор, и вожатые - православные. Вожатые (в каждом отряде их двое - юноша и
девушка) не старше 30 лет, большинство студенты. Девушки-вожатые в макси до
пят. Священник приезжает раз в смену, проводит богослужение и исповедует
желающих. Большая часть детей православные, но не все.

- У нас была девочка из мусульманской семьи, - рассказывает Егор. -
Соответствующего вере лагеря под Москвой родители не нашли, а отправлять
ребенка куда попало им не хотелось.

Принимают в лагерь детей 7-15 лет. Порядки строгие: за нецензурную брань,
курение, употребление спиртных напитков и неподобающее поведение между
мальчиками и девочками детей отчисляют. К "неподобающему поведению"
относятся даже поцелуи и объятия. Вожатый Иван говорит, что ему довелось
побывать в протестантском лагере, и там такие строгости немыслимы:
вмешательство в частную жизнь ребенка недопустимо. Здесь - обязательно.
Утро в лагере начинается с зарядки. Потом молятся - и не только утром и
вечером, но и перед едой и после. Делать это никого не заставляют, те кто не
хочет - стоят молча. Но таких немного - человек 10-15 из 120. Во время
посещения монастырей мальчишки лет 8-9 покупали иконы (хотя в сувенирной
лавке у Бородинского поля продавались солдатики), а на вопросы гида
отвечали, демонстрируя изрядные знания религии. При этом в "Звезде
Вифлеема" - вполне нормальные дети. Они носятся, толкаются, но вот самое
грубое ругательство, услышанное корреспондентом "Известий": "Ты что,
алкаш?!"
Дети в православном лагере заняты не только молитвой и чтением Евангелия.
Они ходят в походы. Проводится в лагере и "Зарница". У отряда есть штаб -
шалаш в лесу и дежурный, который должен поддерживать огонь. Потухнет костер,
все - поражение. Остальные члены отряда делятся на патрули по 5-6 человек.
Они ищут спрятанные в лесу карточки. При встрече с враждебным патрулем
побеждает тот, у кого окажется больше карточек. Если враги обнаружат штаб и
карточек у них окажется больше, весь отряд "гибнет". Так что карточки
вообще-то надо относить в штаб, но сдавший карточки патруль рискует выбыть
из игры раньше других... Так детей учат объединяться ради общей цели.
Ну и, конечно, в лагере есть кружки: фото, видео, рисования, лепки и даже
журналистики. А вот формы, горнов и барабанов нет. Нет и столь любимых в
пионерлагерях строевой подготовки и соответствующих смотров.
Постоянной базы у лагеря нет. Он кочует. Этим летом расположились в
подмосковной Рузе, в одноименном пансионате. Смены длятся по 14 дней,
путевки оплачивают родители. Цена - 8200 рублей за размещение в номерах и
5300 - в туристических палатках. Новеньких, с раскладушками.

Коран, намаз, экскурсии

Есть свои летние детские лагеря и у мусульман. Например, в этом году
небольшой лагерь открыл в Яхроме мусульманский фонд "Хадиджа" при содействии
Духовного управления мусульман России. У лагеря пока даже нет названия, и
располагается он в частном доме "одного из братьев-мусульман". Стоимость
отдыха в этом лагере в течение двух недель - 2000 рублей.
Однако большая часть лагерей расположена в мусульманских регионах России.
Например, нынешним летом при мечетях в Татарстане открылось около 20
мусульманских детских лагерей. Первый лагерь появился летом 1997 года в
Бугульминском районе, а сейчас летний досуг для юных мусульман организован
при каждой из 10 мечетей района. До полуденной молитвы дети изучают правила
мусульманской этики и нравственности. Потом обедают и играют в игры. В конце
смены проводится викторина на знание основ ислама.
В казанскую мечеть Сулейман так много заявок, что пришлось проводить
специальный отбор. Принимают детей от 10 до 15 лет. Помимо чтения Корана они
учатся правильно совершать намаз. Наряду с занятиями по духовной тематике
для детей организованы спортивные и музыкальные соревнования, экскурсии.
Смена обычно продолжается две недели. Отдых в летних лагерях бесплатный. Еще
несколько лет назад, по информации "Известий", мусульманские детские лагеря
в Татарстане финансировались арабскими и турецкими фондами. Сейчас все
расходы берут на себя мухтасибаты (местные мусульманские приходы) и
благотворители.

Шалости в законе

В еврейском детском лагере "Ган Исроэл" недалеко от Истры мальчики и девочки
отдыхают в разное время. "Традиция не позволяет нам, чтобы они находились в
лагере вместе, - объясняет изоляцию полов старший вожатый Мойше Бейниш. - К
тому же мы хотим, чтобы мальчики занимались спортом и ходили на
факультативы, а если в лагере будет хотя бы одна девочка, мы этого не
добьемся".
В лагере 200 мест. Путевки распределяют через Московский еврейский общинный
центр и еврейские общины. Большую часть стоимости оплачивают еврейские
общественные организации, родителям же отдых ребенка обойдется в 1500
рублей. Для малообеспеченных семей есть скидки. Полная смена длится 21 день.
Ребята в возрасте от 7 до 14 лет живут в двух- или четырехместных комнатах.
Питание пятиразовое, блюда приготовлены с соблюдением всех законов кашрута.
Из спортивных развлечений в лагере есть футбол, волейбол, баскетбол,
велосипеды, настольный теннис, бассейн с сауной. Из неспортивных -
компьютеры и кружки для "умелых ручек". Для девочек нанимали инструктора по
фитнесу и конюха с лошадью, однако упор в девичьей программе делался на
кружки кулинарии и рукоделия. В лагере можно изучать английский и иврит.
Есть в программе лагеря и религиозная составляющая. Однако, по словам
Анатолия Маргуновского, "Ган Исроэл" - лагерь не столько религиозный,
сколько этнический: чтобы попасть сюда, ребенок обязательно должен быть
евреем, но не обязательно верующим. Уроки религии проходят в лагере каждый
день, но их посещение, утверждает Маргуновский, сугубо добровольно. А вот
молитва один раз в день обязательна для всех. По субботам приезжают раввины.
Вожатые в лагере - учащиеся еврейских религиозных школ из России, Америки и
Канады, обязательно того же пола, что и их подопечные. Главное правило в
"Ган Исроэл" - нельзя самовольно выходить за пределы лагеря. Сделано это
ради безопасности, а еще для того, чтобы дети не могли раздобыть запрещенные
в "Ган Исроэль" сигареты и алкоголь. Если ребенка поймают с алкоголем, на
первый раз он отделается предупреждением. На второй раз с лагерем придется
распрощаться. Не обходится в "Ган Исроэл" и без мелких шалостей: мандаринами
покидаться или стены "Спрайтом" облить. Самое опасное с этой точки зрения
время - "королевская ночь", на которую приходится пик буйства отдохнувших
подростков. Однако администрация лагеря нашла способ борьбы: "королевскую
ночь" узаконили и стали проводить под присмотром вожатых.


 Борис КЛИН, Наталья КОНЫГИНА, Юрий НИКОЛАЕВ, Татарстан

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:35:28

Бездомных в России нет? (*+)

---

http://www.prpc.ru/gazeta/59/homeless.shtml




Бездомных в России нет...

Международная гуманитарная организация "Врачи без границ" (MSF) в очередной
раз выступила с критикой официальной позиции государства в отношении
бездомных.

Будто бездомных в России нет, есть только категория граждан, не желающих
иметь жилье и выбравших основным занятием бродяжничество. Эта позиция
отражена в разработанном Минтрудом в 2000 году проекте Федерального закона
"О социальной реабилитации лиц, занимающихся бродяжничеством", который
усилиями MSF и санкт-петербургского фонда "Ночлежка" удалось вернуть на
доработку. В соответствии с занятой государством позицией основную работу с
бездомными осуществляет милиция, при том, что не более трех процентов из 400
тыс. ежегодно доставляемых в приемники-распределители "бомжей" имеют
отношение к криминальной среде. Именно на милицию возлагаются обязанности по
организации медицинского обследования и оказанию первичной социальной помощи
бездомным. Для того, чтобы решить проблему в принципе, государству, в первую
очередь, необходимо признать, что в России более трех миллионов человек не
имеют жилья, в котором они могли бы зарегистрироваться по месту жительства
или пребывания, что они оказались на положении нелегальных иммигрантов на
территории собственной страны. Проведенный MSF опрос среди бездомных
показал, что 79% опрошенных хотят изменить свою жизнь, причем большинство из
них представляет нормальную жизнь так же, как и среднестатистический житель
России - семья, работа, жилье. 23% опрошенных уже не помнят, как выглядит
"нормальная жизнь", а остальные основными ее критериями считают жилье или
трезвость. Исследования показали, что бездомные обладают достаточно высоким
потенциалом: каждый пятый находится в трудоспособном возрасте, более
половины имеют среднее образование, до 22% - среднее специальное, каждый
десятый - высшее. Необходима государственная программа ресоциализации этих
людей, создания условий для возвращения их к нормальной жизни в обществе.
Реализовать такую программу можно только при условии введения на всей
территории России регистрационного учета бездомных граждан по месту
фактического проживания, считают специалисты MSF. В Санкт-Петербурге
городской пункт учета бездомных граждан существует с 1998 года.
Зарегистрировавшись в таком пункте, бездомный "выходит из тени". MSF
разработала модель оказания медицинской и социальной помощи бездомным, ее
эффективность проверена годами работы. Этот подход позволяет вылечить
большинство больных в амбулаторном режиме, предупреждая дорогостоящую
госпитализацию пациента. Модель предусматривает социальное консультирование
бездомных, иначе медпункт будет оставаться центром притяжения все новых и
новых пациентов, не имеющих возможности вернуться к нормальной жизни. Кроме
того, на государственном уровне должна проводиться профилактика
бездомности - систематическая работа по устранению причин бездомности,
направленная на снижение риска утраты жилья. Современный российский
бездомный, как показали исследования, потерял жилье в результате приговора,
неудачной сделки с недвижимостью, потери работы и ведомственного общежития
или квартиры, распада семьи.

Размещено 03.03.2003

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:34:34

(!!!) Интервью с чеченской телеведущей Асет Вацуевой и вокруг него (*+)

---

http://www.kp.ru/daily/23550/42469/

Телеведущая Асет Вацуева: За русского выходить замуж мне нельзя
Самая популярная чеченка России рассказала об интимных нравах своего народа

- У меня только с работой на НТВ настала благостная жизнь...


<Для меня табу даже бокал шампанского>



- Асет, вы в курсе, что вы сегодня самый популярный человек в Чечне?
- Я догадываюсь.
- Приятно, наверное?
- Конечно. Тем более что я там не часто бываю. Последний раз - в прошлом
году. Сразу после теракта 9 Мая. Туда как раз приехал Греф. По общему
настроению все было так ужасно, что больше двух дней я не выдержала.
- А в Москве давно живете?
- С 1997 года. У меня была мечта идиота - учиться в МГУ, на журфаке. Удалось
поступить только в Питер, а через 2 года затосковала и перевелась.
- Трудно было привыкать к московской жизни?
- Да, очень тяжело. У меня только с работой на НТВ благостная жизнь настала.
Вообще в Москве чеченцам очень трудно.
- У вас же на лбу не написано, что вы чеченка.
- Я умоляю вас, написано! Если я сейчас без машины выйду на улицу, первый
мент будет мой. Можно провести эксперимент.
- Да ладно!
- Точно вам говорю.
- В Москве много соблазнов. А у чеченцев - строгие нравы. Чего вы никогда не
можете себе позволить?
- Таких вещей куча. Но дело в чем? В московскую жизнь, в тусовку я не
ассимилирована. Я спокойно обхожусь без ночных клубов, наркотиков, сигарет,
выпивки. Мне это сто лет не нужно. Я росла в другом мире. Ну что мне
хочется? Максимум - поехать отдохнуть, полежать под солнышком. Но это я могу
сделать при соблюдении условий. Могу поехать с мамой. Или со мной должен
быть мужчина: отец, муж, брат. При некоторых маневрах многое возможно.
- А пить вообще нельзя? Даже бокал шампанского на день рождения?
- Нет, никогда. В принципе пить нельзя и мужчинам. Но они у нас, когда
хотят, многое себе разрешают.

<Россиянкой себя ощущаю только за границей>

- Жизнь в Москве сильно отличается от мирной жизни в Грозном?
- Я недавно отдыхала в Кисловодске. Смотрю, ходят нарядные девушки, в
юбочках с рюшами. Грызут семечки. Думаю: Боже мой, в мирном Грозном было то
же самое. Кафешки и все такое.
- А ночные клубы, дискотеки?
- Про клубы ничего не помню. Хотя в школе танцы были. Простите, я жила в том
Грозном, где было 70 процентов русских. Все было.
- Как вы относитесь к тому, что русских выгнали из Чечни?
- Так же, как и к тому, что выгнали евреев, армян и многих других, - очень
плохо.
- Русские в Грозном приспосабливались к чеченским законам?
- Я бы так не сказала. Тогда закон был советский. А у русских в Грозном, не
у всех, но у многих, была позиция, что Чечня - это их завоеванная
территория, и они вели себя как...
- Как хозяева?
- Да. Типа делают добро для горных отсталых людей.
Любая ссора во дворе, допустим, из-за детей, если один ребенок из русской
семьи, другой - из чеченской, приводила к тому, что мамаша начинала кричать:
правильно Сталин вас выслал, неправильно Хрущев вас вернул.
- Сегодня вы себя кем ощущаете: москвичкой, чеченкой, россиянкой?
- Когда выезжаю за границу, ощущаю россиянкой. И какие бы сложные отношения
между Чечней и Россией ни были, проезжаешь кордон, все - ты русский. И все
те же обиды.
- Какие обиды?
- Я росла, училась и работаю рядом с русскими. Мне в жизни повезло, что я
знакома не с одними <федералами>, которые, захватив Грозный, испражнялись на
мои детские фотографии, но с кучей умных и добрых людей. Зимой я была в
Америке и часто слышала: <О! У вас очень отсталая страна, у вас там все
пьют>. Пусть они и правы отчасти, но меня это не радует. Я и эта страна -
одно целое. И мне за моих знакомых здесь обидно.
- Значит, за границей вы - россиянка. А в Москве?
- Здесь я стопроцентная чеченка. У меня и прописки московской нет.
- Почему? Собираетесь возвращаться в Чечню?
- Одно я знаю точно: домой сейчас не хочу, потому что там неспокойно.

<В Чечне уже не осталось тех, кто воюет за идею>

- Чеченцы воспринимают российскую культуру? Или признают только свою мораль?
- На самом деле одно другому не противоречит. Чеченцы учатся в русских
школах, растут на русской культуре. Но от своего национального не
отказываются. Мне кажется, это достаточно гармоничное соединение.
- А возможно ли вообще понимание между русскими и чеченцами?
- Я вас умоляю. Все мы люди и понять друг друга очень даже можем.
- Почему же мы тогда воюем?
- Так воюем как раз не мы! Мне сложно поверить, что в лесах остались люди,
воюющие за чистую идею, независимость Чечни. Начиналось все лет 14 назад
якобы с этого. Но сейчас в Чечне воюют люди уже с совсем другой мотивацией.
- Какой же?
- Деньги, оружие, бизнес. Да, мы отличаемся. Ну и что? Я вот живу в
коллективе, где, кроме меня, нет ни одного чеченца. И всех понимаю.
- Но вы же не типичная чеченка.
- Почему? Я самая типичная чеченка-колхозница.

<Наши мужчины мусор не выносят>

- А мужчины русские и чеченские сильно отличаются?
- Это да. Наш маленький этнос все еще живет на своих аятах-законах, по
которым мужчина должен быть суперхрабрым, суперблагородным. Наши мужчины
более активные по жизни, очень любвеобильны. Может быть, у них больше
гормонов. Любят поухаживать красиво.
Я в студенческие годы попала на семинар <Как прекращать войны>. Там были
женщины со всего СНГ. И одна говорит: <В кого мы превратились? Выходишь на
улицу, а на тебя никто не смотрит! Вот раньше в Тбилиси по проспекту
Руставели идешь - один, второй, третий>. Так же было и в довоенном Грозном.
А в Москве можно годами ходить, и никто не посмотрит.
- А как насчет прав чеченской женщины? С мужскими они сопоставимы?
- Если идти от истоков, то нет. А сейчас как себя поставишь, так и будет.
Главное, чтобы все было прилично. Иначе - ужас.
- Крикнуть на мужа чеченка может?
- А зачем? Чеченская женщина должна быть умнее. Она не должна говорить:
<Так, пошел, мусор выкинул>. Иначе тебя выгонят. Мусор чеченский мужчина не
пойдет выкидывать никогда. Это табу. Он же джигит.
- А может, сатрап, угнетатель?
- Может, со стороны это выглядит угнетенностью. Но я тоже не могу сказать:
<Выкинь мусор>. И мне такой муж не нужен.
- А если он гуляет всю ночь, под утро заявляется с друзьями и: <Давай, жена,
мечи на стол>?
- Да, есть такое плохое дело. Пришли в 10 вечера, ушли в 8 утра. А бывает
еще, знаете, как? Особенно в Москве. Сидят не ночь, а день-два, месяц. Это,
конечно, тяжело. У меня есть родственницы, которым приходится все это
терпеть.
- И не ропщут?
- Ропщут. Но зато у них репутация идеальных жен. Их ставят в пример.

В Чечне секса нет

- Чеченским женщинам можно по нескольку раз выходить замуж?
- Конечно. Мы что, не люди? Очень даже можно. С милости Всевышнего нашего
Аллаха.
- Ухаживал ли за вами какой-нибудь русский в Москве?
- Самое интересное, что ни один русский не то что не ухаживал, но и не
пытался познакомиться с такой целью. На это уже можно обидеться!
- А если бы кто-то решился, вы бы вышли за него замуж? Или никогда?
- Никогда не говори <никогда>. Но мысли у меня такой, не в обиду русским
мужчинам, не было. Мусульманские женщины могут выходить только за мусульман.
- А за русского выйти - позор?
- Видимо, да. А вот если чеченский мужчина женится на русской, это не
считается позором.
- А таких примеров, кроме Джохара Дудаева, много?
- Куча! У меня один двоюродный дядя женат на еврейке, другой - на
молдаванке.
- И что, их жены приняли ислам?
- Конечно. Кстати, когда я училась, познакомилась с русской женщиной. Она
была замужем за чеченцем. Ее свекровь, узнав, что сын тайно женился на
русской, плюхнулась в обморок. Прошло 2 - 3 года, и эта русская стала самой
любимой снохой в доме. Шага не делалось без консультации с ней.
- Так почему же все-таки чеченкам нельзя выходить за русских?
- Я думаю, потому, что у нас мужчина - суперсвятой, на недосягаемой планке.
И как бы он ни угнетал женщину, она тоже на привилегированном положении. Это
нечто охраняемое и лелеемое. По нашим законам обида, нанесенная женщине,
карается в два раза сильнее. В общем, женщина настолько святая, что никто,
кроме чеченца, к ней не может прикоснуться. А если она переступает запрет,
это считается осквернением.
- И тогда за ее брата никто не отдаст приличную чеченскую девушку?
- Может случиться и такое. В чеченском обществе брат для сестры - главный
ориентир в жизни. И если в семье нет мужского начала или оно не сильно,
семья не воспринимается. Это отражено и в фольклоре: тогда женщина надевает
мужскую одежду, берет меч и идет в горы. Завоевывает стадо овец и присылает
в свою деревню. Все, она крутая - типа как мужчина. Но только через борьбу
она становится на уровень девушки, у которой есть брат или отец. Вот такая у
нас мораль.
- Почему после свадьбы жених прячется от родителей?
- Потому что тема личных отношений между мужем и женой у чеченцев - табу. У
нас этой темы как бы нет. То есть отношения настолько стеснительные, что
перед собственными родителями неловко. У ингушей и вовсе мужчина не может
показаться перед родителями жены в течение всей жизни. У нас с этим попроще.
Хотя этикет очень тяжелый. Марку надо держать до упора. Ударить в грязь
лицом перед родственниками - вообще последний поступок для мужчины. Под всем
этим большая философия.
- Вы слышали, что сейчас в Москве есть чеченские проститутки?
- Нет. Офигеть! Было бы странно, если бы я об этом знала. Но лучше этот
вопрос задать нашим мужчинам.

<Логику <шахидок> я понимаю>

- А <шахидок> вы понимаете?
- Логику человека, который идет на такой поступок, выходя из Чечни, я хорошо
понимаю. Я видела насилие над человеком, который невиновен.
- А пошли бы на такой шаг?
- Господи, я обустроенная, реализовавшаяся, почти счастливая женщина. Мне не
убивать, мне жить охота. Такие мысли и в голову не приходят. Да, я перенесла
1994 - 1995 годы, начало войны, пережила захват Грозного в 1996-м. Но мне
безумно повезло. Мои брат, сестра, мама живы. Отец благодаря войне -
больной, но это другой разговор. Не знаю, как бы я вела себя, когда ко мне в
дом зашли ночью, всех расстреляли, а я нечаянно осталась жива. Не знаю.

<Мечтаю о муже с лицом Брэда Питта>

- Как сегодня строится ваша жизнь? Есть работа, семья, дом. А что еще?
- Практически все. И воспитание сына. Ему скоро три года. Я сейчас даже не
готовлю. Это делает мама.
- А что мама готовит? Вообще что можно есть, а чего нельзя?
- О! Мама готовит все и очень вкусно - с ней невозможно похудеть! Есть, если
не надо в <телевизор садиться>, можно все. Религией запрещается свинина, и,
естественно, мы ее не едим. Я бы еще запретила мучное и жирное!
- А какая у вас машина?
- Маленькая французская машинка с большими 16-дюймовыми колесами! Ситроен
<С2>.
- Папа вашего сына принимает участие в его воспитании?
- Нет.
- А почему вы с ним расстались?
- Без комментариев...
- Каким вы представляете себе будущего мужа?
- Еще не представляю! Но в любом случае - это чеченская начинка с внешностью
можно Джони Деппа или Брэда Питта. Адская смесь, правда?
- А сколько хотите детей?
- Ну если найдется чеченский <джонипитт>, то много ни мало!


ИЗ ДОСЬЕ <КП>

Асет ВАЦУЕВА родилась в 1977 году. Ее отец Абдулла - известный чеченский
диссидент, журналист и историк.

В 1995 году Асет поступила на факультет журналистики ЛГУ, но через два года
перевелась в МГУ.

С февраля 2003 года в паре с Алексеем Пивоваровым ведет вечерние новости на
телеканале НТВ.

На телевидение попала случайно - благодаря Леониду Парфенову, который искал
на роль ведущей именно чеченку. И его знакомый корреспондент из газеты
<Дейли телеграф> посоветовал обратить внимание на Асет.

Ольга ВАНДЫШЕВА vanda@kp.ru

-------------
http://www.livejournal.com/users/shurigin/32671.html

Пишет Влад Шурыгин (shurigin)
@ 2005-07-26 22:34:00





<Я самая типичная чеченка-колхозница> или обыкновенный <чечизм>.


В сегодняшней <Комсомолке> телеведущая чеченского происхождения Асет Вацуева
разродилась интервью. http://www.kp.ru/daily/23550/42469/
Название более чем оригинальное: <За русского выходить замуж мне нельзя>. Я
набрался терпения и дочитал этот бред до конца. По итогам не выдержал и
решил высказать некоторые мысли по этому поводу.





Для начала несколько цитат:

У вас же на лбу не написано, что вы чеченка.
- Я умоляю вас, написано! Если я сейчас без машины выйду на улицу, первый
мент будет мой. Можно провести эксперимент.
Русские в Грозном приспосабливались к чеченским законам?
- Я бы так не сказала. Тогда закон был советский. А у русских в Грозном, не
у всех, но у многих, была позиция, что Чечня - это их завоеванная
территория, и они вели себя как...
- Как хозяева?
- Да. Типа делают добро для горных отсталых людей.
Любая ссора во дворе, допустим, из-за детей, если один ребенок из русской
семьи, другой - из чеченской, приводила к тому, что мамаша начинала кричать:
правильно Сталин вас выслал, неправильно Хрущев вас вернул.
Я росла, училась и работаю рядом с русскими. Мне в жизни повезло, что я
знакома не с одними <федералами>, которые, захватив Грозный, испражнялись на
мои детские фотографии:
А мужчины русские и чеченские сильно отличаются?
- Это да. Наш маленький этнос все еще живет на своих аятах-законах, по
которым мужчина должен быть суперхрабрым, суперблагородным. Наши мужчины
более активные по жизни, очень любвеобильны. Может быть, у них больше
гормонов. Любят поухаживать красиво
- А если бы кто-то решился, вы бы вышли за него замуж? Или никогда?
- Никогда не говори <никогда>. Но мысли у меня такой, не в обиду русским
мужчинам, не было. Мусульманские женщины могут выходить только за мусульман.
- А за русского выйти - позор?
- Видимо, да.
Так почему же все-таки чеченкам нельзя выходить за русских?
- Я думаю, потому, что у нас мужчина - суперсвятой, на недосягаемой планке.
И как бы он ни угнетал женщину, она тоже на привилегированном положении. Это
нечто охраняемое и лелеемое. По нашим законам обида, нанесенная женщине,
карается в два раза сильнее. В общем, женщина настолько святая, что никто,
кроме чеченца, к ней не может прикоснуться. А если она переступает запрет,
это считается осквернением.
Каким вы представляете себе будущего мужа?
- Еще не представляю! Но в любом случае - это чеченская начинка с внешностью
можно Джони Деппа или Брэда Питта. Адская смесь, правда?
- А сколько хотите детей?
- Ну если найдется чеченский <джонипитт>, то много ни мало!

=======================================================

Прочтя всё это, я, честно говоря, немного растерялся. Сначала подумал, что
прочитал второпях и не въехал в смысл написанного. Перечитал ещё раз. В
итоге, наконец, уяснил, что телеведущей новостей на НТВ работает особа,
которая совершенно открыто и не стесняясь заявляет, что никогда не свяжет
свою судьбу с русским потому, что он: во-первых, русский, а во-вторых, не
мусульманин.
Что выйти замуж за русского для неё позор.
Что чеченцы это <уберменши> - сверхчеловеки. Они чище, святее и благороднее
всех остальных недочеловеков.
Что русские <недочеловеки>, оказывается, годами угнетали бедных чеченцев. С
младых ногтей и до зрелого возраста, когда угрюмо и, видимо, ритуально -
массово (полками и дивизиями) испражнялись на детские фотографии Асет
Вацуевой.
Ну и, конечно, сегодня она живёт в традиционном страхе перед <ментами>,
которые готовы её забросить в каталажку при первой же встрече.

Наверное, можно было бы не обратить на всё это никакого внимания и просто
вышвырнуть газету в ведро. Но проблема в том, что сия Вацуева это типичный
образчик особого в своей воинственности и убогости чеченского менталитета
московской диаспоры со всеми его комплексами и мифами. Того самого
менталитета, который, собственно говоря, и превратил Чечню в <чёрную дыру>
современной цивилизации.

Она (Вацуева) как тысячи других её соплеменников просто не способна понять,
что причиной всех бед и ужасов обрушившихся на Чечню с 1994 года и по сей
день являются они сами.
В 1991 году Чечня получила фактически полную независимость от России. В
отличии от той же Эстонии или Литвы, которые в это же время отделились от
России, у Чечни было всё для удачного <старта>. Нефть, газ, развитая
промышленность, сельское хозяйство и выгодное географическое положение.
Казалось бы, что ещё надо республике для процветания. Однако вместо
строительства <кавказского Кувейта> Дудаев занялся совсем иным. В Чечне стал
ускоренными темпами создаваться бандитский, агрессивный анклав, который
совершенно не собирался жить в мире и добрососедстве с соседями, а строил
планы строительства <Великой Ичкерии>.
И первой жертвой этого хищника стали русские.
О благородстве чеченцев с женщинами пусть Вацуева рассказывает сказки лорду
Джаду. Три года вся Чечня жадно выясняла насиловал или нет Буданов чеченку
Кунгаеву, но почему-то НИКТО не поинтересовался судьбами тысяч пропавших в
Чечне без вести русских женщин, девушек и девочек.
Может быть Вацуевой стоило поинтересоваться судьбами тех, кого она называет
<завоевателями> и как с ними поступали благородные и великодушные её
соотечественники.
Вот дневник одного из них:
http://conrad2001.narod.ru/russian/steeler.htm
Советую прочитать.
В 1995 году в Грозном я сам помогал выезжать русской семье. В моём блокноте
осталась их фамилия - Селивановы. Женщина с двумя детьми. Мальчиком 5 лет и
дочерью 12 лет.
Её старшего сына Алексея 17 лет нашли с перерезанным горлом в мая 1994 года.
Убийц никто не стал искать. Мужа, который от безработицы <таксовал> между
Грозным и Моздоком, чеченцы расстреляли как <русского шпиона> в сентябре
1994 года. Женщина жила при одном из госпиталей Грозного, ожидая того, когда
врачи вылечат от сифилиса её и её дочь, которую боевики насиловали два дня
подряд вместе с матерью.
Могу вспомнить Наталью Казакову из Ростова, которую летом 1995 года вместе с
двумя другими девушками увезли из Грозного, куда её уроды из правительства
отправили с бригадой строителей <восстанавливать Грозный>. У меня остался её
рассказ, как пять месяцев они трое жили при отряде боевиков на положении
рабынь, которых заставляли делать самую грязную работу и ежедневно -
ЕЖЕДНЕВНО! - насиловали, насиловали и насиловали. <Хорошо, когда при этом не
били и не издевались!> - рассказывала она и показывала целую <ленту> ожогов
на спине - один боевик насилуя, всегда прижигал её сигаретами что бы та
стонала <для страсти>, показывала выбитые зубы. Она чудом осталась жива.
Когда кто-то из боевиков заразил девушек триппером, и несколько бовиков
стали <ссать и плакать> то для <профилактики заразы> решили расстрелять всех
троих. Под Ведено их вывели на реку и расстреляли. Наталье пуля попала в
голову по касательной, сорвала кожу и контузила. Она упала в воду и её
унесло вниз по течению. Там она пришла в себя и выползла к дороге, где
проезжала колонна. Её подобрали.
Могу продолжать долго. В моих блокнотах таких записей более чем достаточно.
Это видимо идёт от того, что, как говорит Вацуева, <чеченцы мужчины более
активные по жизни, очень любвеобильны. Может быть, у них больше гормонов>:
Чего же тогда вы к Буданову-то прицепились? Или гормоны могут только у чечен
играть?

Есть и официальные показания комиссии, работавшей в Чечне в 1995 - 96 годах:

Т. Александрова, проживала в г. Грозном: "Моя дочь вечером возвращалась
домой. Чеченцы ее затащили в машину, избили, порезали. Мы вынуждены были
уехать из Грозного".

Я. Нефедова: "13 января 1991 г. я с мужем подверглась разбойному нападению
со стороны чеченцев в своей квартире (г. Грозный) - отобрали все ценные
вещи, вплоть до серег из ушей".

В. Минкоева: "В 1992 г. в г. Грозном на соседнюю школу было совершено
нападение. Детей взяли в заложники, и было совершено групповое изнасилование
всего класса. В 1993 г. украли мою одноклассницу М. Летом 1993 г. на перроне
ж/д вокзала на моих глазах чеченцами был расстрелян мужчина".

А. Витьков: "В 1992 г. застрелили Т. В., 1960 г.р., мать троих малолетних
детей. Замучили соседей, пожилых мужа и жену, за то, что дети отправили вещи
(контейнер) в Россию. МВД Чечни отказывалось искать преступников".

Б. Ярошенко: "Неоднократно чеченцы в Грозном в течение 1992 г. избивали,
грабили квартиру, разбивали мою машину за то, что отказывался принимать
участие в боевых действиях с оппозицией на стороне дудаевцев".

А. Федюшкин: "В 1992 г. неизвестные лица, вооруженные пистолетом, отобрали
автомобиль у моего кума, проживающего в ст. Червленная. В 1992 или в 1993 г.
двое чеченцев, вооруженных пистолетом и ножом, связали жену и старшую дочь,
забрали телевизор, газовую плиту и скрылись. Нападавшие были в масках. В
1992 г. в ст. Червленная ограбили мою мать какие-то мужчины, забрав икону и
крест, причинив телесные повреждения. Сосед брата, проживавший в ст.
Червленной, на своем автомобиле ВАЗ-2121 выехал из станицы и пропал.
Автомобиль нашли в горах, а его самого спустя 3 месяца обнаружили в реке".

В. Доронина: "В конце августа 1992 г. увезли внучку на автомашине, но вскоре
отпустили. В ст. Нижнедевиук (Ассиновка) в детском доме вооруженные чеченцы
изнасиловали всех девочек и воспитателей. Сосед Юнус угрожал моему сыну
убийством и требовал, чтобы он продал ему дом . В конце 1991 г. в дом к
моему родственнику, ворвались вооруженные чеченцы, требовали деньги,
угрожали убийством, сына убили".

С. Акиншин: "25 августа 1992 г. около 12 час. на территорию дачного участка
в Грозном проникли 4 чеченца и потребовали у находившейся там моей жены
вступить с ними в половую связь. Когда жена отказалась, то один из них
ударил ее в лицо кастетом, причинив телесные повреждения".

А. Лотникова: "Зимой 1992 г. у меня и моих соседей чеченцы отобрали ордера
на квартиры и, угрожая автоматами, приказали выселиться. Я оставила в г.
Грозном квартиру, гараж, дачу. Мои сын и дочь были свидетелями убийства
чеченцами соседа Б. - его расстреляли из автомата".

Н. Лобенко: "В подъезде моего дома лица чеченской национальности застрелили
1 армянина и 1 русского. Русского убили за то, что заступился за армянина".

О. Кальченко: "Мою сотрудницу, девушку 22-х лет, на моих глазах расстреляли
чеченцы возле нашей работы. Меня саму ограбили два чеченца, под угрозой ножа
отобрали последние деньги".

В. Комарова: "В Грозном я работала медсестрой в детской поликлинике ? 1. У
нас работала Тотикова, к ней пришли чеченские боевики и дома расстреляли всю
семью. Вся жизнь была в страхе. Однажды Дудаев со своими боевиками забежал в
поликлинику, где нас поприжимали к стенкам. Так он ходил по поликлинике и
кричал, что здесь был русский геноцид, т. к. наше здание раньше принадлежало
КГБ. Зарплату мне не платили 7 месяцев, а в апреле 1993 г. я уехала".

И. Чекулина: "Из Грозного уехала в марте 1993 г. Моего сына 5 раз грабили,
снимали с него всю верхнюю одежду. По дороге в институт моего сына чеченцы
сильно избили, проломили ему голову, угрожали ножом. Меня лично избили лишь
потому, что я русская. Был убит декан факультета института, где учился мой
сын. Перед нашим отъездом убили друга моего сына, Максима".

Е. Калганова: "Мои соседи - армяне подверглись разбойному нападению со
стороны чеченцев, их 15-летнюю дочь изнасиловали. В 1993 г. разбойному
нападению подверглась семья Прохоровой П. Е."

Т. Сухорукова: "В начале апреля 1993 г. была совершена кража из нашей
квартиры (г. Грозный). В конце апреля 1993 г. у нас была украдена автомашина
ВАЗ-2109. 10 мая 1994 г. мой муж Багдасарян Г.3. был убит на улице
выстрелами из автомата".

А. Кочедыкова, проживала в г. Грозном: "Я выехала из г. Грозного в феврале
1993 года из-за постоянных угроз действием со стороны вооруженных чеченцев и
невыплаты пенсии и заработной платы. Бросила квартиру со всей обстановкой,
две автомашины, кооперативный гараж и выехала с мужем. В феврале 1993 года
чеченцы убили на улице мою соседку. Ей пробили голову, переломали ребра,
изнасиловали. Из квартиры рядом была также убита ветеран войны Елена
Ивановна. В 1993 году жить стало там невозможно, убивали, кругом. Машины
подрывали прямо с людьми. С работы русских стали увольнять без всяких
причин. В квартире убили мужчину 1905 года рождения. Девять ножевых ран
нанесли ему, дочь его изнасиловали и убили тут же на кухне".

Б. Ефанкин, проживал в г. Грозном: "В мае 1993 года в моем гараже на меня
напали вооруженные автоматом и пистолетом двое чеченских парней и пытались
завладеть моей машиной, но не смогли, т.к. она находилась в ремонте.
Стреляли у меня над головой. Осенью 1993 года группа вооруженных чеченцев
зверски убила моего знакомого Болгарского, который отказался добровольно
отдать свою автомашину "Волга". Подобные случаи носили массовый характер. По
этой причине я выехал из Грозного".

В. Федорова: "В середине апреля 1993 г. дочь моей знакомой затащили в машину
(г. Грозный) и увезли. Через некоторое время ее нашли убитой, она была
изнасилована. Мою знакомую по дому, которую в гостях пытался изнасиловать
чеченец, в тот же вечер по пути домой поймали чеченцы и всю ночь ее
насиловали. 15-17 мая 1993 г. в подъезде моего дома меня пытались
изнасиловать двое молодых чеченцев. Отбил сосед по подъезду, пожилой
чеченец. В сентябре 1993 г., когда я ехала на вокзал со знакомым, моего
знакомого вытащили из машины, избивали его ногами, а потом один из
нападавших чеченцев ударил меня ногой в лицо".

В. Розванов: "Трижды пытались чеченцы украсть дочь Вику, дважды она убегала,
а в третий раз ее спасли. Сына Сашу ограбили и избили. В сентябре 1993 г.
ограбили меня, сняли часы, шапку. В декабре 1994 г. 3 чеченца обыскали
квартиру, разбили телевизор, поели, выпили и ушли".

А. Родионова: "В начале 1993 г. в Грозном разгромили склады с оружием,
вооружались. Доходило до того, что дети ходили в школу с оружием.
Закрывались учреждения, школы. В середине марта 1993 г. трое вооруженных
чеченцев ворвались в квартиру соседей-армян, забрали ценные веща. Была
очевидцем в октябре 1993 г. убийства молодого парня, которому прямо днем
вспороли живот".

Н. Березина: "Жили в п. Ассиновском. Сына постоянно избивали в школе, он
вынужден был не ходить туда. У мужа на работе (местный совхоз) снимали с
руководящих должностей русских".

М. Олев: "В октябре 1993 г. нашу сотрудницу А. С., отправителя поездов,
изнасиловали около 18 часов прямо на вокзале и избили несколько человек. В
это же время изнасиловали диспетчера по имени Света. Милиция поговорила с
преступниками по-чеченски и отпустила их".

Н. Колесникова, проживала в г. Гудермесе: "2 декабря 1993 года на остановке
"участок 36" Старопромысловского района г. Грозного 5 чеченцев взяли меня за
руки, отвели в гараж, избили, изнасиловали, а потом возили по квартирам, где
насиловали".

Э. Курбанова, О. Курбанова, Л. Курбанов, проживали в г. Грозном: "Наши
соседи - семья Т. (мать, отец, сын и дочь) были найдены у себя дома с
признаками насильственной смерти".

К. Денискина: "Вынуждена уехать в октябре 1994 г. из-за обстановки:
постоянная стрельба, вооруженные грабежи, убийства. 22 ноября 1992 года
Дудаев Хусейн пытался изнасиловать мою дочь, избил, угрожал убийством".

Т. Забродина "Был случай, когда у меня вырвали сумку. В марте-апреле 1994 г.
в школу-интернат, где работала моя дочь Наташа, зашел пьяный чеченец,
который избил дочь и пытался ее изнасиловать. Дочери удалось убежать. Была
свидетелем, как грабили соседний дом. В это время жильцы находились в
бомбоубежище".

О. Шепетило: "В г. Грозном проживала до конца апреля 1994 г. Работала в ст.
Калиновская Наурского р-на директором музыкальной школы. В конце 1993 г. я
возвращалась с работы из ст. Калиновская в г. Грозный. Автобуса не было, и я
пошла в город пешком. Ко мне подъехала машина "Жигули", из нее вышел чеченец
с автоматом Калашникова и, угрожая убийством, запихнул меня в машину, отвез
на поле, там изнасиловал и избил".

П. Кусков, проживал в г. Грозном: "1 июля 1994 года четыре подростка
чеченской национальности сломали мне руку в районе завода "Красный Молот",
когда я с работы возвращался домой".

Л.С., проживала в г. Грозном: "Мой муж, сотрудник Управления буровых работ в
1994 г. (в феврале) подвергся разбойному нападению дудаевских боевиков. У
него отобрали деньги, а находившиеся при нем продукты втоптали ногами в
грязь. В октябре 1994 г. во дворе детского сада была расстреляна жена
водителя института "Севкавнипинефть"".

И. Удалова: "2 августа 1994 г. ночью в мой дом (г. Гудермес) ворвались двое
чеченцев, матери порезали шею, нам удалось отбиться, в одном из нападавших
узнала соученика по школе. Я подала заявление в милицию, после чего меня
стали преследовать, угрожать жизни сына. Я отправила родных в Ставропольский
край, потом уехала сама. Мои преследователи взорвали мой дом 21 ноября 1994
г."

С. Григорьянц: "За время правления Дудаева убили мужа тети Саркиса, отобрали
машину, потом пропали сестра моей бабушки и ее внучка".

Л. Давыдова: "В августе 1994 г. трое чеченцев зашли в дом семьи К. (г.
Гудермес). Мужа затолкали под кровать, а 80-летнюю женщину изнасиловали.
Через неделю К. умерла. У меня в ночь с 30 на 31 декабря 1994 г. подожгли
кухню".

М. Васильева: "В сентябре 1994 г. двое чеченских боевиков изнасиловали мою
19-летнюю дочь".

Н. Трофимова, проживала в г. Грозном: "В сентябре 1994 года в квартиру моей
сестры, Вишняковой О.Н., ворвались чеченцы, избили ее сына и увели с собой
12-летнюю дочь Лену. Так она и не возвратилась. С 1993 года моего сына
неоднократно избивали и грабили чеченцы".

В. Махарин: "19 ноября 1994 г. чеченцы совершили разбойное нападение на мою
семью. Угрожая автоматом, вышвырнули из автомашины детей, всех избили
ногами, сломали ребра и отобрали машину ГАЗ-24, имущество".

К. Целикина: "2 ноября 1994 г. неизвестными лицами была куда-то увезена моя
дочь Анджела".

Д. Гакуряну, проживал в г. Грозном: "В ноябре 1994 года соседи-чеченцы
угрожали убийством с применением пистолета, а затем выгнали из квартиры и
поселились в ней сами".

В. Карагедин: "Убили сына 8.01.95, ранее чеченцы 4.01.94 убили младшего
сына".

В. Агеева, проживала в ст. Петропавловской Грозненского района: "11 января
1995 года, в станице на площади дудаевские боевики расстреляли российских
солдат".

Т. Лиситская: "Проживала в г. Грозном у вокзала, ежедневно наблюдала, как
грабят железнодорожные составы. В ночь на новый, 1995 г. ко мне приходили
чеченцы и требовали деньги на оружие и боеприпасы".

В. Бочкарева: "Дудаевцы взяли в заложники директора училища ст. Калиновская
Беляева В., его заместителя Плотникова В. И., председателя колхоза
"Калиновский" Ерина. Требовали выкуп в 12 млн. руб. Не получив выкупа, убили
заложников".

В. Манашин: "9 января 1995 г. в квартиру Т. (г. Грозный), в которую я
приехал в гости, ворвались трое вооруженных чеченцев, ограбили нас, а двое
изнасиловали находившуюся в квартире Е. И".

В общей сложности с 1992 по 1994 год комиссией были установлены факты более
чем 4 000 убийств русскоязычного населения Чечни, около 2 500 человек
пропали без вести, около 6000 зафиксированных свидетельств и признаний
изнасилований. Видимо так по словам Вацуевой <Любят поухаживать красиво>. И
это только выявленные факты. Можно не сомневаться, что это только верхушка
страшной пирамиды русского геноцида.
Всего же за время правления Дудаева из Чечни сбежало более 200 000 человек.
на сегодняшний день всё русскоязычное население Чечни не превышает 15 000 -
20 000 человек.
Впрочем, если Вацуева не верит всем этим <русским выдумкам>, пусть
пообщается с коллегой по работе на НТВ Леночкой Масюк. Та, кстати, довольно
долго верила в сказки о <чеченском благородстве и чести>. Даже в подругах у
Басаева ходила. Чем это закончилось - все помнят. Месяцы в <зиндане> в
качестве живого товара, а заодно и предмета развлечений охранников. Плёнки с
этими самыми развлечениями, помнится, захватил один из наших <спецназов> в
одном из разгромленных лагерей. Впечатляет!
Конечно, на этом фоне обосранные фотографии Вацуевой - верх <зверств> и
<геноцида>. При этом дамочка скромно замечает, что её семья от <зверств
федералов> собственно не пострадала. Даже не понятно и как только злобные
<федералы> умудрились обосрать её девичьи фотографии. Неужели специально их
искали и в присутствии родни ритуально уселись:
Вообще, удивляет убогость мадам Вацуевой.
Как может диктор центрального канала заявить на всю страну, что она никогда
не выйдет замуж за <не мусульманина>? Интересно, если, к примеру, Аркадий
Мамонтов заявит, что он никогда не женится на еврейке, то это однозначно
будет воспринято как антисемитизм Мамонтова, а Вацуева заявляет, что
<мусльманки должны выходить замуж только за мусульман> и мы должны быть
счастливы такой борьбе за чистоту расы и религии?
Помнится, телеведущую Екатерину Андрееву склоняли на все лады за то, что при
фотографировании дома у неё среди книг на заднем плане обнаружился какой-то
том сомнительного идеологического содержания и бюст Сталина.
А здесь, не моргнув глазом, дамочка заявляет, что за русского ей выйти
позорно и ничего - все съели. Она же чеченка. Они <особые>. А дальше всё те
же, набившие оскомину, сказки о избранности, благородстве, сверхмужестве,
горской отваге, чести и прочей белиберде чеченцев, которой обычно пичкают
впервые приехавших на Кавказ наивных журналистов и туристов аборигены.
Только когда эта туфта впаривалась в советское время, то это было ещё куда
ни шло - экзотика так сказать.
Но когда представительница народа, который вот уже 15 лет несёт всему
Кавказу и России лишь ненависть, разрушения, смерть и разграбление - это уже
становится омерзительным.

А не пошла бы эта Вацуева в свой аул, куда ей так не хочется возвращаться и
где с ней особо никто церемонится не будет, потому как по чеченским законам
получившая развод женщина существо низшее и утратившее честь о чём она
(Вацуева) естественно помалкивает.
Я бы мог рассказать достаточно историй, которым сам был свидетель о
<нравственности> чеченок, что бы не иметь никаких иллюзий на тему того, что
они мало чем отличаются от столь презираемых ими русских. Особенно, когда
жизнь их припирает, и рядом нет свидетелей, которые могут <стукануть> родне
или соседям. Как этими самыми чеченками, особенно разведёнными и вдовами,
бодро торгуют их родственники, для кого они никто. Но уподобляться этой
грязи просто не хочется.
Свидетельствую только, что, как человек достаточно проведший времени на
Кавказе и на чеченской войне, - чеченцы ничем не лучше любого другого
народа. И уж точно не благороднее, не честнее, не щедрее и не милосерднее.
Более того, странным образом они заслужили на Кавказе твёрдую репутацию
<отморозков>, с которыми никто без нужды старается не связываться. И это
всё, что я могу сказать о чеченцах, как о народе.
От себя же я могу лишь добавить, что для меня не играло бы ни какой роли,
какую религию исповедует моя избранница и к какому этносу принадлежит. Беря
женщину замуж, я собираюсь жить с этой женщиной, а не с целым народом.

В лице Вацуевой мы видим перед собой типичную узколобую особь, массово
обитающую в предгорьях Северного Кавказа. Особь, живущую в России,
фактически паразитирующую на России и эту самую Россию презирающая и по
большому счёту ненавидящая.
Я ни дня не жалел и не жалею Чечню. Всё, что с ней случилось - случилось как
возмездие свыше за всё то богомерзкое, что она породила.
Но я глубоко сожалею о том, что все усилия армии, все жертвы оказались
напрасными, не принеся моим соотечественникам спасения от злобного
чеченского хищника. Видит бог, не стоило начинать войну, что бы русские так
и оставались париями на чеченской земле, а такие Вацуевы, не стесняясь
рассказывали бы в интервью о том, что для них стать женой русского - позор:

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:32:38

Демокpатия - обустpоенная пеpеговоpная площадка. Кто и о чём в настоящий момент способен договаpиваться? (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/a_rakovskij/37152.html

Пишет Андрей Раковский (a_rakovskij)
@ 2005-07-27 17:18:00





из su.pol, понравилось

IT> Я пока наблюдаю обратные желания. Как бы нам от швабоды к несвободе, а
от дерьмократии к диктатуре.

Hа пеpвый взгляд - так, но(!) может наступает пpояснение в мозгах и от фоpмы
пеpеходим к содеpжанию?
Свобода не такое "сладкое слово" как мы думали.
Стоны о "нехватке свободы" мы слышим постоянно.
Хоть pаз в жизни ты слышал жалобу на нехватку ответственности ( у
сожалеющего) ?
Pазве свобода отделима от ответственности ?
Демокpатия - обустpоенная пеpеговоpная площадка.
Кто и о чём в настоящий момент способен договаpиваться ?



Via Victor Metelkin (2:5070/222.61)


----------------------------------------------------------------------------
----

(Добавить комментарий)


boroda_v_nature
2005-07-27 03:20 (ссылка)
Все дело в определениях
(Ответить)

Супер!
comrade_voland
2005-07-27 03:27 (ссылка)
ОЧЕНЬ грамотно сказано.


Мысль на тему: а почему сейчас никто не вопит, что мол нельзя людям
продаваться другим в частную собственность, и покупать других в частную
собственность? Несвобода, типа!

Это я к тому, что право владеть заводом сродни праву владеть человеком. Ибо
тех, кто не слушается хозяина завода, реально ждёт увольнение и голод
(хорошо, если временный). Осуждать рабство, и не осуждать капитализм -
позиция крайне непоследовательная.
(Ответить)


makkawity
2005-07-27 03:35 (ссылка)
прости что отрываю, но как там с текстами?
когда пришлешь первую бету?
(Ответить)


ivanov_petrov
2005-07-27 06:08 (ссылка)
занятно... было, кажется, очень много текстов про условия свободы, граничные
условия, определения и пути. А про способы договриться - кажется,
значительно меньше было наговорено и формализовано

---

От	Георгий
К	Георгий (30.07.2005 22:32:38)
Дата	30.07.2005 22:52:40

"И не свобода нам нужна - а понимание того, как мы связаны" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/a_rakovskij/37626.html

Пишет Андрей Раковский (a_rakovskij)
@ 2005-07-28 11:34:00





Не могу удержаться, что бы не вынести из предыдущего поста отдельно (via
helix_a):

Хе...
Если бы только в определениях было дело...
Основная проблема в том - что "говорящий о свободе" - как правило еще и
говорить-то не умеет... Ну да, из его рта (из-под пальцев) выходят слова -
но содержание этих слов - не голос человека.
А крик зверя - "уберите решетку!"
А человек неотделим от общества - обществом он порождается, с обществом он
со-существует, обществом он и ограничивается. Так ГДЕ тут свобода? КАКАЯ
свобода? ОТ ЧЕГО свобода? ДЛЯ чего свобода?
В очень небольшом пространстве реальности вокруг себя ты свободен что-то
менять. Вся твоя свобода - это результат долгой цепочки балансов и
противовесов. Кстати, не всегда свобода - антитеза ответственности. Иногда
она оплачивается другими деньгами...
И не свобода нам нужна - а понимание того, как мы связаны, что в этих
связях - хорошо, что - плохо, а что - результат длинной путаницы
компромиссов. А для этого - нужна привычка наблюдать за собой, привычка (да
хотя бы желание) разбираться в истинных мотивах собственных поступков - и
желание искать практический выход из конкретной проблемы.
А "свобода/равенство/братство"... К какому зверю в нас обращены эти слова? И
что они на самом деле значат?
WBR - Andrew
P.S. А в конце-концов все еще и упрется в язык взаимообмена. ;) Ибо
одинаковые слова для нас разное значат

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:29:33

Е. Холмогоров. Военная реформа преследует две несовместимые цели (*+)

---

http://www.radiomayak.ru/archive/text?stream=interview&item=38134



Военная реформа преследует две несовместимые цели
26/07 | 09:45
Егор Холмогоров (обозреватель)

Опубликованный в прессе список из 30 вузов, в которых якобы будут сохранены
военные кафедры, не соответствует действительности, заявил представитель
Министерства обороны. Представитель министерства назвал публикацию этого
списка пиар-акцией вузов, решивших повысить свой рейтинг. Но есть список или
нет, вопрос о военных кафедрах и судьбе их выпускников вызывает в обществе
самое пристальное внимание. Комментарий нашего обозревателя Егора
Холмогорова.

ХОЛМОГОРОВ: История с публикацией мнимого или действительного списка вузов,
в которых остается военная кафедра, наделала много шума. Официально
Министерство обороны от этого списка открещивается. А некоторые газеты
поспешили назвать его "черным пиаром" против тех вузов, которые в число
счастливчиков с кафедрами не попали. Хотя вопрос спорный, не является ли
этот список черным в самом прямом смысле, поскольку наличие военной кафедры
у того или иного вуза является для него сейчас весьма сомнительной рекламой.
Если не все это поняли, то скоро поймут, - Министерство обороны сократило
ведь число военных кафедр совсем не для того, чтобы выпускники оставшихся
продолжали не служить. Тем, кто не очень стремится попасть на военную
службу, куда логичней теперь будет идти туда, где военных кафедр нет, и
притворяться больным, а не претендовать на офицерские погоны без возможности
уклониться.

Если же военные кафедры останутся такими же уклонистскими фикциями, какими
они были все последние годы благодаря тому факту, что в самых престижных
вузах учатся дети людей богатых и влиятельных, это похоронит всю затеянную
Минобороны реформу. Ведь смысл ее в том, чтобы отказаться от подготовки в
гражданских вузах липовых военных специалистов, а готовить либо настоящих,
либо вообще не готовить.

С этой точки зрения выбор, опять же, не безупречен, - например, кому нужны в
мирное время военные пропагандисты, которых готовят на гуманитарных
факультетах университетов? Как раз они с чисто военной точки зрения должны
были бы попасть под сокращение в первую очередь.

В общем, в лабиринтах реформы военных кафедр, похоже, начинают запутываться
все. Поскольку в основу этой реформы положены две несовместимые цели. С
одной стороны - забрить народу побольше и получить военных специалистов
покачественней. А с другой - сохранить систему, при которой действительно
нужные стране специалисты, которым кирзовые сапоги, в общем-то, ни к чему,
могли бы не служить на вполне легальных основаниях. Каждая из этих целей
сама по себе хороша, но вот их совмещение ведет только к путанице.



----------------------------------------------------------------------------
----
© 2001-2003, радиокомпания "Маяк". Поддержка сайта - Дирекция
интернет-вещания ВГТРК, 2002-2003. E-mail: webmaster@radiomayak.ru

---

От	Monk
К	Георгий (30.07.2005 22:29:33)
Дата	31.07.2005 11:46:15

Да, для тех кто косит от армии, военная кафедра не выход

---

>Если не все это поняли, то скоро поймут, - Министерство обороны сократило
>ведь число военных кафедр совсем не для того, чтобы выпускники оставшихся
>продолжали не служить. Тем, кто не очень стремится попасть на военную
>службу, куда логичней теперь будет идти туда, где военных кафедр нет, и
>притворяться больным, а не претендовать на офицерские погоны без возможности
>уклониться.

Мой двоюродный брат в последние месяцы службы весной-летом 2000 г. служил в Аргунском ущелье (перебросили аж из под Мурманска). Его взводный как раз был выпускником одной из военных кафедр. Презирали его солдаты страшно. Этот "офицер" служил в армии меньше, чем солдаты, видимо имел слабый характер, не обладал положенными знаниями и умениями. Как следствие, солдаты и сержанты в открытую посылали его на три буквы, высмеивали, не выплняли его тупые (по мнению солдат) приказы. А ведь это была уже вторая чеченская, к которой (как считается) мы более или менее готовились.
В общем, дефицит в Российской армии лейтенантов-капитанов страшный, и выпускниками военных кафедр генералы хоть как-то рассчитывают заткнуть эту дыру.

Сергей.

---

От	Дионис
К	Monk (31.07.2005 11:46:15)
Дата	01.08.2005 18:41:05

Да не в этом проблема

---

То, что таким образом они собираются укомплектовать армию офицерами - дикость. Заявления чтобы всех позлить. Армии "пиджаки" не нужны.

---

От	Monk
К	Дионис (01.08.2005 18:41:05)
Дата	02.08.2005 00:18:19

Проблема в том,

---

что в РА в разгар второй чеченской компании в районе, где шли постоянные боевые действия и «зачистки», на должности взводных оказались малохольные "пиджаки".

>То, что таким образом они собираются укомплектовать армию офицерами - дикость.

Ну и кто с этим спорит?

>Заявления чтобы всех позлить. Армии "пиджаки" не нужны.

Зачем нашим генералам кого-то лишний раз злить? Они что сами не понимают, что им не нужны "пиджаки"?! Но в нашей армии в 99/2000 г. не хватило младшего офицерского состава на "контртеррористическую операцию" в Чечне!
За последние же пять лет ситуация только усугубилась, т.ч. «не ходите дети на военные кафедры». Уж лучше косите по здоровью, если не хочется служить.

Сергей.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:28:00

Андрей Морозов. Лучше бы нас победил Минкин (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?739

Андрей Морозов. ЛУЧШЕ БЫ НАС ПОБЕДИЛ МИНКИН



ОТ РЕДАКЦИИ 22 июня газета <Московский Комсомолец> в рубрике с характерным
названием <Что думать> опубликовала статью журналиста Александра Минкина
<Чья победа?>. В каковой статье Минкин рассуждал о том, как ужасен был
Сталин и как бессмысленен был подвиг советских солдат, победивших Гитлера.
Вывод был прост: <Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила
СССР? А еще лучше б - в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30
миллионов людей. И это не считая послевоенных <бериевских> миллионов: :Мы
освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас? Свобода от сталинизма
пришла бы в 1941-м, а от захватчиков - в том же 1945-м, максимум в 1948-м>.
Гнусную статью прочитали сотни тысяч людей: у <МК> большой тираж. Наверное,
многие возмущались. Но только два человека из возмущавшихся решились
выразить своё отношение к г-ну Минкину публично. 26 июня в Лужниках
состоялся <праздник МК>. Для журналиста Минкина и редактора <МК> Гусева
праздник был слегка подпорчен: некто бросил в Гусева помидором и запачкал
ему жилет, а в журналиста Минкин - которого неплохо охраняли - швырнули
мороженым и попали в причинное место.
Мы предоставляем слово одному из тех, кто это сделал - Андрею Морозову. Он
кинул помидор.
Я пишу эту статью вовсе не для того, чтобы что-то объяснить насчет
помидоров, брошенных в генреда <МК>, или полемизировать со статьей Минкина в
<МК> от 22 июня, в которой он писал, что <лучше бы нас победила Германия, и
не в 1945-м, а в 1941-м> а потом бы нас спасли в 1948-м американцы. Я пишу
это не для того, чтобы обратить внимание на даты и места переизданий статьи
Минкина - в Нью-Йорке в 1989-м, в Мюнхене в январе 1990-го, в Москве в июне
2005 года. Я пишу эту статью, чтобы сказать: <Нет. Лучше бы нас победили не
немцы, а Минкин!> Да, я за это. И вот почему.
Минкин, судя по его статье - более чем просвещенный человек, посвятивший всю
свою жизнь изучению русской и зарубежной истории. Он точно знает причины и
последствия всех исторических событий и решений и, я уверен, знает, что
именно и когда можно было изменить в истории нашего государства, чтобы не
переписывать ее учебник при вхождении в еврозону.
Наверняка журналист Минкин знает, как должны были поступить древнерусские
князья на пороге создания единого государства. Наверняка был какой-то другой
путь, кроме создания единой страны с жесткой властью вместо множества уделов
и городов-государств, порой с весьма либеральными порядками. Может, лучше
было не избавляться от монгольского ига? Сейчас вот говорят, что это были
вполне либеральные завоеватели были, и вовсе не иго имело место, а, так
сказать, мирное сосуществование двух систем...
Наверняка Минкин нашел иной выход и для Петра Первого, известного губителя и
душителя русского народа. Как без жертв выходить к мировым торговым
артериям, как, ни вложив ничего своего, строить свою промышленность и свои
мануфактуры. Наверняка Минкин, окажись он при дворе Петра, предложил бы
немедленную демократизацию и либерализацию и совместную шведско-турецкую
гуманитарную операцию по подъему уровня жизни россиян.
Наверняка Минкин в ходе академических штудий вычислил и способ отвращения от
России бед наполеоновского нашествия. Так, чтобы и без сукна не сидеть,
поддерживая континентальную блокаду, и контрибуций Наполеону не платить по
факту завоеваний. Сдаться сразу, без стрельбы и крови! Пусть бы нам француз
оставил ту мануфактуру, которую захочет, а все остальное сам в Петербург
привозил бы. Правда, цены задрал бы, каналья, мужик бы по миру пошел ради
барских заказов из Парижа, ну так мужик переживет. Главное - чтобы
демократия была, а не проклятый русский деспотизм.
Думаю, что Минкин ставил себя и на место русского солдата Первой Мировой,
безграмотного деревенского парня, видящего, как сотни тысяч солдат идут на
смерть, выгоду от которой получает лишь Временное правительство, неспособное
нормально управлять страной, тем более - воюющей страной. Каково было бы
ему, солдату отправиться в очередную бойню летнего наступления 1917 года,
защищая интересы Парижа и Лондона? Думаю, демократические убеждения Минкина
в эти дни не подкосила бы зараза коммунизма, и он смело шагнул бы на
немецкие пулеметы для того, чтобы после войны, живя в России, платить по
военным займам из своего кармана. Нет, не кармана журналиста Минкина, а
кармана батрака Минкина.
Сидит вот такой один из миллионов советских интеллигентов на кухне и наивно
полагает, что, родись он при царе, совершенно точно был бы один из
нескольких тысяч придворных щеголей, пил бы шампанское на балах, танцевал бы
с графинями да княжнами. И такая же интеллигентная дама, одна из миллионов,
мнит себя в благословенной царской эпохе одной из нескольких тысяч
придворных красавиц. А не хотите ли всю жизнь за плугом походить, уважаемые
инвалиды интеллектуального труда? И похоронить половину своих детишек,
померших от голода и болезней? Если сами не помрете в таком же нежном
возрасте.
Впрочем, вернемся к истории нашей Родины, о которой журналист Минкин знает
больше любого, извините за нецензурное ругательство, патриота. Минкин ведь
наверняка знает, как надо было правильно выходить из НЭПа, и что надо было
делать вместо коллективизации, чтобы не оказаться перед лицом нового 1913
года, когда крестьянам снова не хватает земли и нет тракторов, чтобы
распахать целину. Он знает, как надо было по новой проводить
индустриализацию страны, проваленную перед Первой Мировой войной <свободным
капиталом>. Как без <сталинских лагерей> возводить задуманный еще при царе
Днепрогэс, как проводить в жизнь тогда же задуманный, но не осуществленный,
план электрификации. Как все это проделать, с учетом того, что прежде, чем
получить <иностранные инвестиции>, придется отдать <военные долги> за Первую
Мировую и вернуть <иностранную собственность> ее владельцам?
Впрочем, зачем все это? Ведь, как известно, деспот Сталин требовал
<пробежать расстояние в 50-100 лет за 10 лет> только для того, чтобы нас <не
смяли>, а Минкин утверждает - <лучше бы победили немцы>. Ведь все равно
американцы освободят в 1948-м. Правда, не понятно, как они это сделают, если
не будет русских армий, уничтоживших во время войны 75% лучших немецких
войск. Но военно-стратегический гений журналиста Минкина наверняка справится
с этой проблемой. Заодно он придумает, как спасти от захвата немцами хлебную
Украину и нефтеносный Кавказ, которые дадут немцам возможность пройти на
Ближний Восток, оккупировать Средиземноморье, задушить в блокаде Англию, а
потом и закрепить за собой господство в Атлантике.
Минкин, конечно же, знает, как без побед под Москвой и Сталинградом обратить
нервозность американских генералов и адмиралов, оказавшихся в январе 1942
года меж двух огней - между Германией и Японией, в спокойную уверенность
образца 1944 года. Как без Восточного фронта вдвое сократить производство
немецких подводных лодок зимой 1941-1942 гг, как оставить без топлива
итальянский флот на Средиземном море: Он знает, как остановить отступающую
армию без приказов <Ни шагу назад!>. Сталин не знал этого, не знал Гитлер,
не знал фельдмаршал Монтгомери, писавший такой приказ осенью 1942 года, не
знали американские адмиралы, еще до войны предрекавшие гарнизону Филиппин
бой в полном окружении до последнего человека. А Минкин знает. Надо просто
сдаться.
И тогда, году этак в 1948-м, уже после смерти известного либерала Рузвельта,
американская армия, научившаяся воевать по-советски, войдет в Европу. И что
ждет Еврорейх после вступления в него американских солдат, воюющих по уши в
грязище и кровище не год, не два, а шесть лет? Все картины <советских
зверств в Германии>, описываемые западными историками, меркнут на фоне
этого. В качестве адекватного сравнения подходит разве что вьетнамская
деревушка Сонгми.
Впрочем, я уверен, что и этот момент наш чудодей из <МК> как-то да смог бы
исключить, ну или оправдать. Смогли же оправдать Мюнхенские соглашения
1938-го года и попил Чехословакии? Да и в самом деле, почему это армии
<Арсенала демократии> вольничать нельзя? Советским тоталитаристам - нельзя,
а свободным людям - можно! Впрочем, как оно там сложилось бы с демократией в
Америке - не ясно. Как показывает практика - чем сильнее груз войны, тем
демократии меньше.
Думаю, есть у Минкина и соображения относительно того, как следовало
правильно устроить послевоенный быт нашей страны. Наверняка он знает, как
обойтись без Холодной войны в мире, где осталось только две великие державы,
и нет никаких возможностей для комбинаций и союзов. Может, сразу начать
горячую? И тут же сдаться Америке, как в 1991-м. Сдайся мы в 1945-м,
глядишь, к 1991-му как раз вышли бы на уровень 1913-го года. И по населению
в том числе - вместо 280 с хвостиком миллионов, на том же месте 150-160.
Наверняка есть у великого стратега рецепты и относительно более поздних
событий. Наверняка он знает, как надо было обращаться с Афганистаном,
который в 1979-м году готов был развалиться, выплеснув в разные стороны
потоки опиума и боевитых исламистов. Может, не стоило Советскому Союзу
пытаться обустроить жизнь у незадачливых соседей? Пускай сразу на границе
Афганистана и Таджикистана наступят кровавые 90-е, пусть на 10-15 лет раньше
шприц наркомана станет спутником российского тинейджера. Гениальный
кабинетный стратег знает, как всего этого избежать.
Наверняка он знает и рецепт окончания войны в Чечне. Не так чтобы выиграть,
а так, чтобы как требует демократическая общественность - закончить прям вот
сейчас, немедленно. И чтобы после очередного Хасавюрта не случился новый
Дагестан-99. Чтобы куда-то сама собой делась сумасшедшая рождаемость в
республике с безработицей в 70%. Может, сдаться нам всей Россией чеченцам?
Все лучше, чем <ФСБшная диктатура Путина>.
В общем, чрезвычайно начитанный, умный и образованный человек этот Минкин. И
действительно, лучше бы он нас поскорее победил. Хотя, похоже, опять будет
облом.

ОТ РЕДАКЦИИ

7 июля у редакции <Московского Комсомольца> состоялся пикет, организованный
новой правозащитной организацией - Русским Общественным Движением (РОД).
Требования пикетчиков - увольнение Александра Минкина из <МК> и принесение
официальных извинений со стороны редакции.
Некоторые участники пикета демонстративно надели на себя жёлтые
шестиконечные звёзды - в знак протеста против того, что Александр Минкин в
своей статье сумел одновременно оскорбить и русский, и еврейский народ,
который, в случае реализации мечтаний Минкина, был бы полностью уничтожен.
Настроение и намерения пикетчиков выразила организатор этого мероприятия,
Наталья Холмогорова:

- О личности Минкина я ничего говорить не буду. Все, что следовало, этот
человек сказал о себе сам. В своей статье он заявил прямым текстом: для
нашей страны было бы лучше, если бы он не родился на свет или погиб во
младенчестве. Кто мы такие, чтобы об этом с ним спорить? Ему виднее.
Поэтому скажу о другом. 22 июня 1941 года чужеземцы пришли в нашу страну,
чтобы поработить ее, а ее жителей - истребить или обратить в рабство. Но
наши отцы и деды, все, кто жил в то время в России, встали плечом к плечу и
уничтожили врага.
И что же? Теперь, шестьдесят с лишним лет спустя, нам заявляют - и это не
единичный случай, об этом пишут разные люди в разных газетах, говорят по
радио и с телеэкранов - что итоги той Победы нужно пересмотреть. Что никакой
Победы вообще не было. Что она была не нужна. Что было бы лучше, если бы
победил Гитлер.
Что это значит? Это значит, что война не окончена. Она возобновилась.
Но тогда существовала четкая линия фронта и было понятно, где свои, а где
враги; а сейчас все иначе. Линии фронта нет. Враги живут в одном городе с
нами, говорят на одном языке, ходят по одним улицам, обращаются к нам с
экранов телевизоров, пишут в газетах, которые мы читаем.
Если бы подобный материал появился в <МК> в первый раз, это можно было бы
списать на глупость или недосмотр. Но это не первый случай. Совсем недавно,
в предверии 60-летия Победы, в этой газете был опубликован на редкость
пакостный материал Гавриила Попова, в котором советские воины-победители
именовались мародерами и насильниками. Тогда в редакцию поступило столько
возмущенных писем и звонков, что им пришлось принести свои извинения и
прекратить публикацию. Однако, как видно, этот урок не пошел им впрок. Один
раз - можно списать на редакционный недочет; два раза подряд - это уже
тенденция.
Идет война - у нас пытаются отнять прошлое, отнять память и уважение к
предкам. Не мы начали эту войну. Но, раз она начата, мы должны
сопротивляться. И мы будем сопротивляться, и не остановимся, пока не дойдем
до Берлина.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:27:01

Антон Дождиков. Цепная реакция (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20050725dodjikov.html

Цепная реакция
Антон Дождиков

Дата публикации: 25 Июля 2005

Зрелость - это краткий период жизни между
юношеским максимализмом и возрастным маразмом.

Существует мнение, что молодежное общественно-политическое движение "Наши"
является не много ни мало - "водородной бомбой" власти. Сравнение достаточно
удачное, хоть и может вызвать негативные ассоциации. Так, например, в свое
время НБП считалась "карманной лимонкой" той же власти, выполняющей
гламурно-глянцевую функцию создания "эффекта присутствия оппозиции", когда
булыжник - революционное оружие пролетариата - подменялся тортом, ставшим
главным аргументом рафинированного интеллигентствующего студенчества.

Но предоставим профессиональным революционерам, мечтающим раздуть пожар
мировой революции в одной отдельно взятой стране, рассуждать о причинах
замены булыжника тортом. Стоит поподробнее рассмотреть процесс создания
цепной реакции синтеза ядер, поскольку она может быть использована как в
мирных целях, так и для создания пресловутой "водородной бомбы". Овладение
энергией управляемого термоядерного синтеза приведет к новому уровню
развития производственных мощностей, что, в свою очередь, прямо как по
Марксу, кардинальным образом изменит и общественные отношения. Другое дело,
что еще долго мировой экономике не слезть с нефтяной иглы - об этом
позаботятся соответствующие компании. Но ведь у нас есть и виртуальный
термоядерный реактор - Россия с ее обществом, которое в ходе эксперимента
ведет себя никак не хуже, чем даже пресловутая кварк-глюонная плазма.

Для того чтобы начался процесс слияния легких ядер атомов и их превращение в
более тяжелые химические элементы периодической системы Менделеева, надо
затратить колоссальную энергию на то, чтобы эти ядра столкнуть, ведь
наличествуют еще и силы взаимного отталкивания. Да простят автору подобный
механистический подход, но в случае с общественными структурами, тем более
молодежными, аналогия полная.

Что делают "Наши"? Собрав по каким-то им ведомым критериям молодежь,
допустим, по результатам участия во всевозможных конкурсах (пусть эти
критерии останутся фирменным "ноу-хау" движения, лишь бы они не основывались
на родственном или клиентелло-патронатном способе формирования своих рядов),
они получают толпу людей, обладающих амбициями, своими интересами, подчас
носящими не проявленный характер. И из этой неуправляемой толпы нужно
создать организованную структуру.

Поскольку победители всевозможных конкурсов по определению обладают
завышенными амбициями и претензиями к жизни и к окружающим, они начинают
рассматривать своих коллег и сверстников в качестве вызова, элементов
конкурентной среды. Силы отталкивания в данном случае больше, чем в случае с
обычными людьми. И необходимо затратить поистине колоссальные усилия, чтобы
духовно сплотить их, подвести друг к другу на достаточно близкое расстояние
для осознания общности идеалов, мотивов и целей деятельности. В случае
успеха может получиться достаточно эффективное соединение, подпитываемое
энергией юношеского максимализма, но направленной в русло "управляемой
реакции", работающей не на разрушение, а на созидание.

Работа с молодежью, которую государство в 90-ых годах полностью пустило на
самотек, в наши дни становится актуальной, особенно в преддверии смены
поколений политической и экономической элиты. Именно в этот период
возрастает социальная напряженность, становятся возможными масштабные
общественные движения, происходят революции. Революции - это всегда война за
власть между элитой и претендующими на ее статус прото-элитами в обществе,
где отсутствует вертикальная социальная мобильность. Идеология и
"национальная идея" при данном подходе - всего лишь та мишура, посредством
которой оправдываются притязания на истинность, правильность господствующей
власти и достигается сплочение своих рядов.

С учетом ряда демографических факторов можно предложить следующую
периодизацию политической и экономической элиты России и распространить ее
на недавнее прошлое, настоящее и ближайшее будущее:

 "Партейцы" - те, кому сейчас около 60. Как правило, выходцы из
партийно-советской номенклатуры, успевшие в конце 80-ых-начале 90-ых
"сменить вывеску": в идеологии, стать ярыми демократами или, если
представители этого слоя были близки к сфере народного хозяйства,
закрепиться в рыночных условиях и сохранить свое доминирующее положение по
отношению к распределению ресурсов. В силу своего менталитета они обладают
консервативным мышлением, впитавшим черты классической эпохи "зрелого
брежневизма".

 "Комсомольцы" [1] - очень большая категория, в которую входят как олигархи
(и сидящие, и находящиеся на воле), так и государственные управленцы,
большинство современных политиков. По возрасту - от 35 до 50 лет. Они
оказались более пригодными к существованию в условиях рынка (в начале 90-ых
им было около тридцати) и за счет создания "комсомольских кооперативов"
осуществляли первоначальное накопление капитала. Положительной чертой этого
слоя элиты является наличие достаточно разветвленных неформальных связей в
своей среде, некоторого общего командного духа. В то же время те, кто
находится за пределами "комсомольской среды обитания" начисто лишены
возможности выдвинуться и в бизнесе, и в политике. С приходом этого
поколения элиты, надо сказать, проходившим в условиях вялотекущей войны с
"партейцами",2 вертикальная социальная мобильность в российском обществе
благополучно отдала Богу душу. Несмотря на конфликт поколений, "отцов и
детей", "комсомольцы" в переносном, а в некоторых случаях, и в прямом
смыслах были наследниками "партейцев", далеко не чуждыми элементами.

 Следом идет поколение "пионеров", тех, кому сейчас меньше 30, которые
опоздали к разделу наследства СССР, и если только представители этого
поколения не являются в биологическом смысле "детьми" предшествующего
поколения элиты, они обладают гораздо меньшими шансами на получение доступа
к ресурсам. С периодом активного взросления и становления политических
интересов именно они могут стать носителями революционных идей.

Пик осознания "пионерами" своего ущемленного статуса придется не на
2007-2008 годы, в лучшем случае, участники "Комитета-2008" и им
сочувствующие смогут вызвать только "преждевременные роды". Современный
политический режим, по мнению автора, настолько стабилен, что в состоянии
сгенерировать еще на один 4-х летний цикл свою устойчивость. Дальше -
тяжелее. В России, по традиции, основным фактором, легитимизирующим
политический строй является личность политического лидера. И если в 2003
году выиграть у Путина выборы мог только Путин в квадрате или даже в кубе, а
в 2007-2008-гг. проблема преемственности при любом варианте своего решения
может быть "продавлена" за счет остающегося подконтрольным административного
ресурса, то в 2011-2012, если новый лидер не сможет "держать марку" на
прежнем уровне, быть легитимизатором политического режима, перспективы
нового Смутного времени для России становятся весьма реальными.

С учетом того, что к этому времени начнут подавать голос и "октябрята" -
последнее поколение "Maid in USSR", людей, которые первые несколько лет
своей жизни (психологи считают их определяющими в дальнейшем развитии
личности) провели в довольно нестабильных условиях, ситуация резко
обострится. Они способны в силу возраста послужить тем самым "топливом для
паровоза революции".
В этой связи, с точки зрения устойчивости политического режима и сохранения
стабильности в обществе факт ухудшения демографической ситуации, как ни
цинично это звучит, несет положительное значение. В экономике остается
больше вакантных мест, правда, на уровне "менеджера среднего звена" - дальше
"наследники" не пустят.

Другим немаловажным фактором, "затушевывающем" сущность социального
противостояния является телевизор, средства массовой информации вообще. Они
создают вариант иллюзорной реальности, в которой на символическом уровне
подменяются общественные ценности. Новым "Большим братом" создаются
стандарты и стереотипы поведения, ориентированные, прежде всего, на
молодежную аудиторию, прививая патерналистские и иждивенческие, но ни в коей
мере не революционные, настроения.

Так что же делать, если не хочется вымирать или идти на поводу у выживших из
ума гламурных псевдореволюционеров постмодерна или продавшихся с потрохами
тому, кто больше заплатит, организаторов всевозможных "цветных пикников"?
Если надоели каждодневная "попса" и "блатота", гламурно-глянцевые посиделки,
идущие с экранов телевизора? - Искать себе подобных, "своих да наших",
поскольку организованная структура всегда значит больше, чем просто сумма ее
составляющих.

Оппонентам "Наших" все же стоит задаться вопросом: "А вдруг что-нибудь да
выйдет?". Конечно, получиться может совсем не то, что организаторы
предполагали изначально. Тем не менее, в результате сближения ядер до
достаточно небольшого расстояния между ними, помимо выделения колоссального
количества энергии (Чубайсу этот поток точно не обуздать), образуется и
более сложная структура химического элемента. К тому же, "наши"
ученые-физики давно высказали идею о наличии так называемой "области
устойчивости" трансурановых элементов. Эти, пока еще гипотетические элементы
с большим массовым числом (и соответствующим порядковым номером, не
прописанным в таблице Менделеева) обладают уникальным свойством - они
стабильны, несмотря на свою большую массу. Прямо-таки "синергетика" какая-то
получается с ее постулатом о творческой роли хаоса.

Спрашивается, нельзя ли в социальной сфере достичь этого "острова
стабильности" раньше? - Можно. И фундаментом этой стабильности, как это ни
странно звучит, может стать молодежь, изначально хаотическое, иррациональное
начало.

Что для этого нужно? - Масштабные и амбициозные проекты, способные и
послужить как раз теми самыми "термоядерными реакторами", в которых
топливо - юношеский максимализм - конвертируется в устойчивые,
нерадиоактивные структуры с выделением огромного числа энергии. Другое дело,
что "поворотом рек", "строительством БАМа" сейчас никого не удивишь. Мы
все-таки стоим одной ногой в постиндустриальном обществе (другой, правда,
неизвестно где, но можно надеяться, что не в могиле). В этом новом обществе
преобладают сферы науки, культуры и искусства, образования. И на первом
месте стоит задача по созданию позитивных стереотипов и моделей поведения,
прежде всего, для молодежи. Ну а потом - можно и в космос прокладывать пути,
создавать действующие модели термоядерных реакторов и многое, многое другое.
Главное - это преодоление чувства апатии и безысходности, деструктивных и
чужеродных идеологических стандартов.

Начинать нужно с малого - хотя бы те же конкурсы, направленные на выявление
в обществе инициативных людей, готовых думать, действовать и надеятся,
обладающих "волей к действию". К примеру, можно предложить различные
литературные конкурсы для создания серии литературных произведений о
прошлом, настоящем и будущем России, рассчитанных на широкую аудиторию, но в
то же время создающих "эффект наполненности", после прочтения которых
остается какой-то остаток, позитивный смысл, над которым можно и нужно
размышлять.

На следующем этапе возможно проведение более масштабных мероприятий в сфере
культуры и искусства. Многочисленные современные "фабрики", к сожалению, в
большей мере выявляют "таланты" из среды достаточно замкнутой, кастово
оформившейся. Кроме того, тексты песен практически невозможно "нагрузить"
идеологическим содержанием ввиду легкости, попсовости жанра.

Вместе с тем в России достаточно много непроявленных, "подвальных" таланов,
которые действительно вкладывают душу и волю в создание своих произведений,
но, увы, в силу отсутствия перспективы, неизбежно гаснут или скатываются в
деструктив.

Аналогичный конкурс среди молодежных групп, работающих в рок-направлении,
"хеви метал" или "индастриал" (чем также плоха качественно сделанная
электронная музыка?) может простимулировать отечественную музыкальную
индустрию, привнести в нее новые идеи и людей, в конечном счете,
способствовать смене упаднического эмоционального настроя в обществе более
оптимистическим.

Другой этап может быть сопряжен с киноиндустрией. По нескольким сценариям,
отобранным в результате упомянутых выше конкурсов, методом "народной
стройки" могут быть сняты художественные фильмы. В самом деле, если
пятьдесят миллионов жителей России соберут хотя бы по десять рублей с
каждого, то полученная сумма превысит средства, выделяемые государством.
Сколько "ночных дозоров", еще лучше - качественных исторических фильмов -
можно снять на полмиллиарда рублей? Другое дело, что фильмы, которые созданы
на деньги нации, должны идти в открытом эфире. Движению, взявшемуся за
осуществление подобных амбициозных проектов предстоит затратить чудовищные
организационные усилия, не растрачивая внимание по мелочам в виде мелких
политических стычек. Пусть ими занимаются остальные.

В целях необходимости поддержания стабильности в стране имеет смысл сместить
накал политического противостояния в область культуры и искусства, поскольку
"культурная революция" будет менее кровавой. Во всяком случае, пострадает
только пресловутая "попса" и "блатота", но только как жанр.

Пока же, в отсутствие реальных национальных мегапоектов, наибольшую симпатию
вызывают те люди, которые обладают "волей к действию", а не сотрясают воздух
политическим рукоблудием, призывая кого-то "сажать", "вешать", "громить" (у
самих авторов подобных идей обычно душонка слишком тонка - предпочитают
бросать на дело молодые, не обремененные жизненным опытом кадры).

К примеру, молодежный лагерь "Наших" "Селигер". При всех организационных
"заморочках" - для нескольких тысяч ребят это все же лучше, чем бесцельное
болтание в городских кварталах (при этом как-то не вяжутся слова о бытовой
неустроенности и о том, что на организацию серии мероприятий было потрачено
2 млн. долларов). В отношении "идеологического воздействия", спрашивается, а
на что даны свои мозги? Чтобы сделать правильный, свой выбор.

Для старшеклассника, студента или аспиранта отдых на природе в компании
сверстников, занятых каким-то общим делом - уже хорошо, поскольку именно
здесь в результате неформального общения, что бы там ни хотели организаторы,
и возникает та первоначально незримая связь между людьми, которая в
результате цепной реакции приведет к формированию в молодежной среде
самоорганизующихся структур.

Кто знает, может быть, кому-то посчастливилось встретить свою вторую
половинку? Создать клуб по интересам? Просто стать друзьями, а в будущем -
деловыми партнерами, коллегами по работе.

Автор сам бы с радостью окунулся на пару недель в молодежную атмосферу,
поскольку еще недалеки те времена, когда сам "пионерил" в лагерях и был
вожатым. И пятикилометровые кроссы - что же в них такого страшного, если и
так привык их бегать почти каждый день. Бытовая неустроенность? - А то
непередаваемое ощущение, состояние духа возле вечернего костра. Теперь же, к
сожалению, как и у всякого нормального молодого человека, стремящегося
прожить жизнь достойно - три работы, полное отсутствие свободного времени и
необходимость вкалывать, вкалывать и вкалывать - поскольку только так в
обществе с отсутствием "вертикальной мобильности" можно легальным путем
достичь хоть чего-то "без пап и мам".

Цепная реакция самоорганизации в "пионерском" поколении становящейся элиты
может привести к бескровной революции, выражающейся в ускоренной ротации
кадров. И здесь "кромсомльцам" и "партейцам" следует обратить внимание на
молодежь, поскольку велика вероятность, что, если будет упущена волна
пассионарного "пионерско-октябристского" подъема, ей воспользуются другие,
использовав молодежь в качестве "топлива для паровоза революции".

Примечания:




1 День рожденья ВЛКСМ в таких кругах продолжает отмечаться в качестве общего
праздника, объединяющего, в том числе, и различные клановые группировки.

2 "Оранжевую революцию" на Украине, которую некоторые пытаются представить
прогрессивным явлением, можно считать одним из таких элементов борьбы между
"партейцами" (миллиардерами, старыми олигархами) и "комсомольцами"
(миллионерами, новыми олигархами). В этом случае ни о какой "опережающей
политической модернизации" не может идти и речи. Украина в более жестком
варианте, правда не без помощи Запада, прошла тот период "олигархических
войн", который Россия уже преодолела несколько лет тому назад.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:23:23

"Мартыныч" (*+)

---

http://www.duel.ru/200530/?30_6_1

БОГАТЫРИ

Мартыныч

В больницу я попал сдуру, как, наверное, и все другие попадают сюда.
Казалось бы, чего проще: мой руки перед едой, чисти зубы на ночь и не прыгай
под паровоз. До ста лет не доживешь, но лишних хлопот иметь не будешь. Ну да
всего не предвидишь. Чехол сиденья в автомобиле постоянно сбивался, а
исправить его руки не доходили. Да и что здесь ехать-то...

В общем, я намял копчиковую кисту. Температура постоянно держалась около 37,
вялость, клонит ко сну, снижение трудоспособности. Врач в поликлинике вскрыл
и прижег ее, но это эффекта не дало. Пришлось ложиться в больницу. Было
очень обидно, потому что находился я в том возрасте, когда все двери
открывают ногами, а от всех болезней еще можно лечиться смесью водки с
чесноком, меняя пропорции. Операция предстояла простенькая, смертные случаи
неизвестны, больница была нормальная, еще советская, но глупая мнительность
не отпускала.

Конечно, киста - это еще не рак, но черт разберет этих врачей с их этикой.
Никогда не скажут, где граница между ними... Нервозность положения усилилась
после того, как я услышал в коридоре за спиной:

- Это вон к тому приходит под окна жена с двумя детьми.

Ну и что! Нормальная ситуация. Женщина пытается показать мужу, что у них все
в порядке, все идет своим чередом. Один лежит в коляске, а другой,
трехгодовалый, колбасит рядом. А оказывается, я крутой, самый крутой, круче
не бывает. Загонял бедную девушку. Идиотизм какой-то!

Выход из такого почти психопатического состояния мог быть только один. Нужен
был внешний враг, на которого про себя и следует изливать избыток желчи и
мнительности. Однако найти его было далеко не просто, больница-то была еще
советская. Медсестры были вежливы и профессиональны. Женщина-хирург, которая
делала мне операцию, была грамотна и квалифицирована. Последнее я узнал во
время операции, когда мы, согласно технологии, перебрасывались взглядами на
погоду и текущую политику. Так было проще контролировать мое состояние, не
отрубился ли я под действием местного наркоза.

Малоперспективны были и соседи по палате. Одного я видел всего лишь раз. Он
перенес уже две операции на кишечнике и с тех пор не вылезал из реанимации.
Другой был язвенником, существо еще более мнительное, чем я сам, по той же
самой причине. В палате он появлялся редко, все больше курсировал по
обследованиям, решая задачу ложиться на стол или нет. Третьим был старик с
редким отчеством Мартыныч. Он был старше XX века. У Мартыныча был первый
звонок, то бишь инфаркт. В терапии места не оказалось, и его положили к нам
в хирургию. Нет, на <внешнего врага> никто из них не тянул.

Единственным претендентом на эту роль мог быть камбуз. После операции, как и
положено, меня последовательно переводили с жиденькой диеты на нормальную
пищу. И я иногда рассказывал Мартынычу о своих творческих планах, о том,
что, если дела пойдут и дальше так, то завтра я буду жрать курятину, а,
дотянув до праздника, могу получить и шматок икры. Мартыныч долго терпел, но
однажды не выдержал:

- Неужели у вас нет других тем, кроме жратвы?

Пришлось рассказать ему свою теорию <внешнего врага>. Мартыныч обдумывал ее
на удивленье долго, но потом удовлетворенно кивнул и одобрил. Такой реакции
я не ожидал, но скоро все стало понятно. Мартыныч оканчивал войну комиссаром
дивизии, а потому в психологии был сведущ. С того момента он потеплел ко мне
и уж совсем оттаял, когда я ночью накрыл его дополнительным одеялом.

Топили хорошо, больница была еще советская, но по ночам кровь в жилах
Мартыныча замедляла ход и он начинал замерзать. Сестра дала ему
дополнительное одеяло, которое было излишне днем, однако ночью Мартыныч
стеснялся будить и вызывать ее, вот тут я и пригодился.

Мартыныч был идеальным собеседником на исторические темы. В науке он был
профессором и доктором исторических наук, а сам являлся носителем и
делателем этой истории. С учетом возраста и обстоятельств, связанных с
первым звонком, он мог уже ничего не бояться и говорить то, что думает.
Несмотря на возраст, интеллекта он был весьма высокого и лишь слегка уступал
мне по быстроте реакции. Всем этим я и решил воспользоваться, благо, времени
у нас хватало. Однако сначала следовало проверить его как научного
сотрудника и носителя достоверной научной информации. Вот почему я при
удобном случае спросил:

- Вот вам уже 85, а звонок у вас только первый. Сам я рассчитываю получить
его к шестидесяти. Неужели и впрямь поколения становятся все жиже и жиже,
или же у вас просто уникальная наследственность?

- Насчет наследственности ничего научно обоснованного сказать не могу, -
ответил Мартыныч. - Родом я из полтавских крестьян. В период коллективизации
моего отца раскулачили, сослали в Сибирь, и больше мы его не видели. Старший
брат после весенней пахоты слегка выпил, заснул на пашне, получил воспаление
легких и умер. Так что достоверного научного материала по данному вопросу у
меня нет.

- Правильно ли я понял, что вас, сына репрессированного, приняли в вуз и
дали дорасти до профессора?

- Да, почти правильно, - ответил он. - Единственная непринципиальная
поправка состоит в том, что профессором я стал уже после войны, а накануне
ее был еще доцентом. Однако в вашем вопросе просматривается непонимание
принципов функционирования системы. Любая государственная система лишь
во-вторых или даже в-третьих отражает субъективный характер ее
руководителей. В основе же своей она поддерживает того, кто полезен ей, и
отторгает того, кто вреден. Мы были полезны друг другу, а потому серьезных
противоречий между нами не было.

В начале восьмидесятых, когда судьба свела нас, антисталинский разгул
хрущевщины уже не проявлялся, но иногда исподволь кое-кто <из лучших
побуждений> пытался доказать, что предыдущие годы были потрачены страной
впустую и нужны радикальные перемены, нужна демократия и возрождение прав
человека. На высшем уровне даже была подписана какая-то декларация...

- Когда началась война, - продолжил Мартыныч, - я был уже взрослым
образованным человеком, а потому умел отличать жизнь от пропагандистских
штампов. В начале октября сорок первого я понял, что это моя страна, это моя
власть и защищать ее должен я. Вместе со всей мужской частью курса, где я
читал лекции, пошел добровольцем, и никогда не сожалел об этом.

- Говорят, что в ту пору, - вставил я, - обмундирование было жиденькое, а
винтовку предлагалось добывать в бою.

- Это глупая ложь, - ответил Мартыныч. - Икру, конечно, не жрали, но все
было устроено достаточно разумно. Снаряжение - стандартное: шинель, сапоги
и, разумеется, винтовка. Инструкторы, которые нас обучали, знали свое дело и
выполняли его более чем добросовестно. Нас не дрессировали в строевой
подготовке, а обучали обращению с оружием, стрельбе и правильному
наматыванию портянок. Даже в самые критические дни нас не бросили на фронт,
а гоняли в ночные патрули по Москве, вырабатывая тем самым элементарное
боевое взаимодействие. Да и на протяжении всей войны я редко встречал
дураков, которые могли бы нанести делу существенный вред. Их быстро
переводили на место, где они могли бы принести только пользу. Ведь за все
ошибки на войне платят жизнями. Более того, вся моя военная карьера является
доказательством господства этого принципа разумности.

- А кем вы начинали?

- Рядовым, как и положено. Командиром взвода и командирами отделений
назначили комсомольских активистов. Однако начальство очень быстро поняло,
что им трудно командовать теми, с кем вчера пили водку в общежитии. Меня же
все по-прежнему уважали, или, как сейчас говорят, я был скрытым лидером. Так
я и стал командиром взвода. На войне каждый командир должен думать о том,
как лучше расставить людей, кого назначить командиром подчиненного
подразделения и кто в случае чего придет тебе самому на смену. Ведь там
вакансии открываются быстро.

Мартыныч сделал паузу, вспоминая о чем-то своем, и продолжил:

- В карьерном смысле, на первый взгляд, я был очень перспективен. Крупный,
образованный, из крестьян, что тоже немаловажно, - расти хоть до маршала.
Однако после первого же разговора со мной начальство начинало понимать, что
военной жилки во мне нет, а вот если пустить меня по политической линии, то
пользы будет больше. Так я и стал комиссаром. Это не самая безопасная работа
на войне. Коммунисты, вперед - это не выдумка пропагандистов...

- Ну а какой-нибудь яркий случай из военной практики помните?

- Видите ли, такие случаи были у любого участника войны, но вот рассказывать
о них никто не любит. И дело не в том, что они стесняются выглядеть хуже,
чем в кино. Дело в том, что в кино вам не только причесывают ситуацию, но и
дают общее представление об операции, а солдат из окопа видит, как правило,
грязь, кровь и смерть. Но у меня был трагикомический случай, который я помню
до сих пор.

Как-то идем мы с одним комбатом по расположению его батальона и вдруг
прилетает мина. На войне это обычное дело. Нам с комбатом ничего, а вот
девчонка-санинструктор, которая шла метрах в двадцати, упала. Она была
талисманом всего полка, потому что вынесла с поля боя не одного раненого
бойца. Мы подбежали, а у нее из-под юбки кровь хлещет, осколок попал в ногу
в районе промежности. Юбку мы слегка задрали и начали накладывать повязку
чуть выше колена, а она орет: <Выше, выше!> А куда там выше?.. Побежал я за
телегой. Добыл. На войне, когда надо, и у интеллигента голос прорезается, а
рука его умеет тянуться к оружию. В общем, довезли мы ее до медсанбата, а
потом долго успокаивали себя тем, что наша повязка оказала хотя бы
психологическое действие.

Однако на войне как на войне, и этим дело не кончилось. 8 марта 1945 года
уже в должности заместителя командира дивизии я инспектировал один из
полков. Приезжаю, а там моя санинструктор с эстрады рассказывает эту историю
всему полку. Да со всеми подробностями и почти со всей терминологией, а полк
покатывается со смеху. Когда она закончила, я вышел к ней на эстраду.

- Он! - закричала она, указав на меня пальцем. - Ей богу он! Живой!

И мы обнялись, а полк встал и начал аплодировать. Они хлопали, потому что мы
живы, а, значит, и они будут живы. Они хлопали нам за то, что мы такие, как
есть, и опять за то, что мы живы...

Через два дня я выписался из больницы. Еще через две недели я побывал в
платной поликлинике. В ту пору были и такие. За какие-то смешные деньги
крупный хирург посмотрел мой шов и все одобрил:

- Можешь ни о чем не беспокоиться и покупать девчонкам торт, - сказал он.

Затем он спросил, где и кто делал мне операцию. Получив ответ,
удовлетворенно кивнул. Оказывается, их мир тесен, и знать квалифицированного
специалиста своего дела всегда полезно.

В ту пору существовала такая суеверная традиция делать подарки врачам:
мужчинам - коньяк, а женщинам - торт. И те, и другие говорили, что цветы
лучше, но брали. Мужчин в моем деле не было, и я купил торт. Из отделения ко
мне спустилась одна из медсестер. Мы произнесли положенный диалог о цветах,
и я спросил о моих соседях.

- Ушли, все нормально ушли, - ответила она.

- А старик Мартыныч?

- И он ушел. Своими ногами ушел.

Михаил

Родом он был из сибирского села Покровка, известного тем, что в период
коллективизации мужики не согласились идти в колхоз. Нажим на них, конечно,
был, но каких-либо репрессий не последовало. Дальше Сибири не сошлешь.
Самостийность не принесла им повышенного благосостояния, но советскую власть
в том никто не винил, понимали, что пьют слишком много. Когда началась
война, мужики опять собрались и решили, что надо идти защищать Родину от
супостата. Михаил попал в кавалерию уже после десяти сталинский ударов. Как
раз тогда подошел его возраст. Воевал он на территории Чехословакии и в
Австрии.

- Вот ты спрашиваешь, приходилось ли мне близко видеть смерть. Да, но там
это выглядит по-другому. Помню, как-то наш эскадрон шел по опушке леса, а
откуда-то из-за деревьев вылез фашист и дал очередь. Моя лошадь вздрогнула,
а из мешков овса, что висели сзади, потекли струйки. Потом она завалилась и
придавила мне ногу. Автомат мне удалось достать, и я дал очередь по кустам,
но вот ногу вытащить не смог. Отстреливались мы около часа, потом прибежали
партизаны, отогнали противника и вытащили меня из-под лошади. Это были
настоящие партизаны, но там встречались и другие.

Еще один случай произошел в городе. Надо было перебежать улицу, которая
хорошо простреливалась. Командир дал приказ, я побежал первым и получил
первую пулю. Ранение оказалось легким, лишь слегка задело бок.

- Неужели было не страшно бежать первым?

- Нет. В любом деле кто-то должен быть первым.

- Ну а самому приходилось убивать?

- Да. На второй день после окончания войны. Мы стояли у дороги и слегка
расслабились, а группа эсэсовцев попыталась на крытом грузовичке прорваться
на Запад. Какая-то сука даже бросила нашему комбату под ноги
гранату-колотушку. Тогда я бросил им под колеса нашу гранату, и грузовичок
перевернулся. Я подхватил автомат и позвал бойца. Он вытаскивал их за ноги
по одному, а я кончал.

- Но ведь это же нарушение устава и всех правил войны.

- Нет. Они не были военнопленными, потому что их командование уже подписало
капитуляцию. Они были бандитами. С бандитами на войне разговор короткий. А
нашего комбата мы не довезли, он истек кровью - граната оторвала ему
половину задницы.

- А хоть раз струсил?

- Было как-то раз, - поморщился Михаил. - После войны мы стояли в Вене.
Ребята и предложили мне однажды поехать в воскресенье в Париж посмотреть,
что там да как. Через Вену как раз экспресс шел до Парижа. А я, дурак, про
билеты спросил. <На тебе советская форма, какие еще билеты нужны?!> -
сказали они. Однако я испугался и не поехал, а они съездили, погуляли по
Парижу, посмотрели на Эйфелеву башню и к вечеру вернулись назад...

Михаил умер в Москве два года назад от инсульта.

Гена

Вообще-то у него было отчество, но сложения он был щуплого, а потому мы и
звали его за глаза Геной. Он умирал от рака в отдельном боксе больницы. Это
были первые антисоветские времена, и персонал уже не был столь внимателен,
как когда-то. Смотреть на умирающего от рака всегда больно, каждый день
появлялись новые внешние признаки приближающейся смерти, и мы навещали его
по очереди.

Гена не паниковал и не излучал мистической веры в чудо. Наоборот, он
описывал внутренние признаки приближающейся смерти, которые не видны были на
его лице. Метастазы были уже в желудке и коснулись легких. Оставались дни, а
он лишь пытался вспомнить военную юность свою. Родом он был из Ульяновска.
После ускоренного выпуска из училища ему дали самоходку и бросили под
Берлин.

- Нас погрузили в теплушки и повезли получать машины. В пути первым делом мы
выбросили из вагона одного гада. Чем-то на вашего Гайдара похож. Ну не
вашего, не вашего... В училище он лазил по тумбочкам, воровал мыло и хабе.
Мы же шли на фронт, а там рядом должны быть только свои. Мы аккуратно его
выбросили. На повороте поезд замедлил ход, да и сугроб глубокий. Из вагона
было видно, как он встал, отряхнулся, подобрал выброшенный ему вслед рюкзак
и пошел в сторону станции.

Вот ты спрашиваешь, были ли там герои. Конечно, были. Когда мы получили
машины и шли колонной по дороге, один такой <герой> решил потренировать
экипаж и дал команду <заряжай - разряжай>. Однако экипаж был из
старослужащих, а у них в голове после <заряжай> следует <огонь>, что и
сработало. Снаряд прошил две шедшие впереди машины...

Другие <герои>, получив на Зееловских высотах команду <вперед>, забыли обо
всем, чему их учили, вдарили по газам и горели на пригорках.

- А как ты дошел?

- Как учили в училище. Используя складки местности, выполнил поставленную
задачу. Вообще-то там почти, как в кино, в хорошем кино. Смотрели, наверное,
фильм <На войне как на войне>. Так вот, это про меня. Только весил я в ту
пору 46 килограммов. У меня тоже свой трус был в экипаже. Наводчик. Во время
боя руки у него дрожали, а лицо покрывалось испариной, но стрелял хорошо.

- Ну а настоящие герои были?

- Был один. Мы подошли к реке, Шпрее, кажется. Наш берег низкий, а их -
высокий, туда и выползали <пантеры>. Для них обзор был очень хорош. В лоб
наш снаряд их не брал, а вот когда она зависнет над берегом пузом... Один
смекнул и встал в засаду. И пять <пантер> дымили перед ним нерастраченным
гормоном. На его счастье мимо ехал командующий армией, оценил ситуацию. <Так
это же герой>, - сказал он, и парню дали Героя.

- А что запомнилось больше всего?

- Второго мая мы стояли на одной из улиц Берлина. Где-то еще постреливали,
но было ясно, что дело идет к концу. Очень хотелось пить, но пользоваться
водопроводом не разрешали. Он мог быть отравлен. Я и командир соседнего
экипажа послали по человеку на поиски воды, и они набрели на имперские
склады шампанского. Принесли по ящику. Вы не представляете, как <Мадам
Клико> 1898 года рождения способна утолять жажду солдата...

Гена умер через два дня.

А. СВОБОДИН

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:22:52

"Ребенок, ты сердишься: значит, ты прав!" (*+)

---

http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?08+0505+08505072+html

Советы психолога
РЕБЕНОК, ТЫ СЕРДИШЬСЯ. ЗНАЧИТ, ТЫ ПРАВ!
Какими бы разными ни были наши дети, проблемы, связанные с ними, довольно
типичны. Одни родители вдруг сталкиваются с агрессивностью своего ребенка и
не понимают, чем она вызвана. Других - наоборот - беспокоит пассивность сына
или дочери. Или, например, хныкающий ребенок. Сколько сил, нервов, уговоров,
упреков уходит на борьбу с его постоянным нытьем! И все бесполезно! С чего
начать, чтобы восстановить мир в семье?
Более всего родителей обескураживает агрессивность ребенка. Как правило, в
первую очередь из-за того, что они не понимают причины ее возникновения.

Известный австрийский ученый К. Лоренц, который внес значительный вклад в
изучение агрессивного поведения не только животных, но и людей, считал, что
агрессия человека имеет биологические предпосылки и обусловлена генетически.
При этом ее смысл заключается не в разрушении, а в адаптации к условиям
жизнедеятельности. Большинство ученых были единодушны в том, что агрессия
связана с гневом, вызванным препятствием на пути достижения цели.

Первые вспышки ярости можно наблюдать у совсем маленьких детей - от года до
двух лет. Чаще всего гнев в этом возрасте направлен на неодушевленные
предметы: на стул, о который ударился коленкой, или дверь, прищемившую
палец. Эти вспышки пока скоротечны, проходят так же быстро, как и возникают.
Думаю, многие мамы не раз успокаивали малыша нехитрой фразой: "Давай я
поцелую пальчик, и он перестанет болеть"! На этом этапе успокоить ребенка
таким способом вполне можно.

Но начиная с двух лет родители сталкиваются с протестом ребенка на слова
"нет", "нельзя" и "надо", когда отказываются покупать новую игрушку, не дают
съесть все конфеты, выключают телевизор, не дав досмотреть мультфильм. И
формы протеста некоторых детей приводят родителей в ужас. Вид визжащего и
бьющегося о пол головой ребенка вызывает у взрослых стыд и неловкость перед
окружающими за то, что "не научили" его правилам поведения. И одновременно
страх за его здоровье и желание немедленно прекратить бурную сцену. Чаще
всего мамы и папы идут простым и действенным путем: выполняют выдвинутые
ребенком требования. Или впадают в другую крайность, считая, что хорошая
взбучка приведет ребенка в чувство.

И то и другое - неверно. Трудно поверить, но в подобные моменты вы видите
хорошо разыгранную сцену. Понаблюдайте внимательно. Не исключено, что вы
заметите хитрые глаза, которые так же пристально наблюдают за вашей
реакцией. "Кто победит?" - так можно назвать спектакль, который устраивает
ребенок. Это доступная ему форма борьбы за власть над взрослыми. И надо
сказать, очень эффективная. Потому что побежденными чаще всего оказываются
родители. Они либо уступают, либо, разозлившись, применяют силу.

Дети сердятся не просто так. На то есть причина. И лучше разобраться в ее
истоках как можно раньше.
Чтобы не позволить ребенку манипулировать собой, запомните главное правило
этого спектакля: он требует зрителей! Попробуйте на какое-то время оставить
ребенка в одиночестве. Скорее всего, тишина наступит быстро. Но хочу
предупредить родителей: злоупотреблять подобной тактикой не следует. Нервная
система малыша может оказаться слишком чувствительной к таким "ответным
ударам", и все закончится уже настоящей истерикой. Что вы можете сделать,
если рыдания усиливаются? Подойдите, прикоснитесь к малышу ласково, скажите
что-то успокаивающее, постарайтесь отвлечь. Если сцена происходит в магазине
или на улице, а ребенок еще достаточно мал, самым правильным будет взять его
на руки и унести.

Наибольший эффект слова и действия произведут на той фазе, когда плач
утихнет и ребенок постепенно обретет контроль над своими чувствами.

Многие родители теряются, сталкиваясь с проявлением физической агрессии
детей: когда они вдруг начинают драться, кусаться, разбрасывать вещи. Мамы и
папы жалуются, что ребенок стал обижать младшего брата или сестру, стараясь
исподтишка толкнуть или ущипнуть.

Чаще всего подобное поведение характерно для трехлетних детей и обусловлено
кризисом этого возраста. "Бунт против авторитарного воспитания - это протест
ребенка, требующего самостоятельности, переросшего те нормы и формы опеки,
которые сложились в раннем возрасте", - отмечают в своей книге "Тренинг
общения с ребенком" Е. Мотова и Г. Монина. Так как же, с одной стороны, не
дать превратиться ребенку в драчуна, которого сторонятся все дети, а с
другой - поддержать его новое отношение к собственному "я"?

Кризис трех лет протекает остро только в том случае, если взрослые не
замечают у ребенка тенденции к самостоятельности и во что бы то ни стало
стремятся сохранить прежние формы отношений, когда слово родителя было
законом. Но если говорить о гармоничном развитии ребенка, то именно в три
года родители должны менять свое отношение к сыну или дочке.

На становление агрессивного поведения влияет множество факторов.
Немаловажную роль играют семейные взаимоотношения. Если сами родители часто
ссорятся, то и дети, скорее всего, будут вспыльчивыми и раздражительными.
Родители, которые подавляют сына или дочь и реагируют на проступки лишь
вспышками гнева, рискуют вскоре увидеть свое "отражение". Дети быстро
усваивают эти формы поведения и начинают вести себя точно так же.

Как правильно реагировать на детскую агрессию?

Если малыш играет с детьми и вы увидели, что он занес руку, чтобы ударить
сверстника, остановите его и твердо скажите: "Нельзя!" Если забияка все
равно хочет "развязать войну", придется удалить его с "поля боя".
Попрощайтесь со всеми и скажите, что вернетесь в более миролюбивом
настроении.

Перейдите в другой пустой двор, пусть ребенок "остынет", выместит свою
злость, например, на мячике, который можно попинать ногами. Предложите ему
вернуться в компанию с условием, что он не будет никого обижать. А если
такое случится, вы снова будете гулять с ним в одиночестве.

Наказывать ребенка надо. Но наказывать "по правилам". Первое правило:
наказание должно следовать сразу за проступком. Второе: оно должно быть
адекватным проступку. И третье: ни в коем случае не должно быть унизительным
для ребенка.

Помимо борьбы за власть, "кризиса трех лет" и неблагополучных семейных
взаимоотношений есть еще несколько причин возникновения агрессии. Очень
часто здоровые дети, которым впору ходить в детский сад и тратить энергию на
игры и прогулки со сверстниками, сидят дома с бабушками или нянями. Им не
хватает пространства, чтобы активно двигаться и избавиться от избытка
энергии, не хватает свежего воздуха и свежих впечатлений. Поэтому если ваш
ребенок не ходит в детский сад, то раза два-три в неделю обязательно нужно
водить его либо в спортивную секцию, либо в любой детский центр.

Нередко причиной агрессии становится ревность. Дети испытывают это чувство
куда чаще, чем думают взрослые. Некоторые дети ревнуют даже не к кому-то в
отдельности, а чуть ли не ко всему миру. Им кажется, что мама с папой любят
кого угодно, только не их. А бывают и вовсе парадоксальные истории.

- Вы представляете, что сделал наш Петя? - жаловалась мать на сына. - Взял
наждачную бумагу и поцарапал холодильник! А когда ему что-то не нравится,
грозится разбить колонки от телевизора! Откуда в нем эта злость?

Но мама забыла, сколько раз повторяла сыну: "Осторожнее!", "Не поцарапай!",
"Не разбей!" Мальчик попросту ревновал к холодильнику и колонкам от
телевизора! Он видел, с каким благоговением родители относятся к
чудо-технике и с пренебрежением - к его поделкам из пластилина, для которых
не нашлось отдельной полки.

Что можно посоветовать в таком случае? Поменьше говорите о дорогой бытовой
технике, побольше о том, чем интересуется ребенок.

Когда мамы и папы сталкиваются с агрессией, им стоит задуматься: а не
ответная ли эта реакция? Может быть, ребенка кто-то обижает, а он таким
образом вымещает свою злость? Причем вовсе не обязательно на обидчике. Очень
часто все наоборот: обидчику-то он как раз и боится дать отпор. Разобраться
в этой ситуации непросто: очень часто гордость не позволяет ребенку
(особенно мальчику) рассказать о своем унижении. Если ребенок ходит в школу
или детский сад, понаблюдайте со стороны за играми в группе, попытайтесь
расспросить воспитателя об отношениях ребенка со сверстниками. Если есть
какой-то конфликт, попросите помочь уладить его. О "дворовых" конфликтах
можно узнать, тактично поговорив с друзьями ребенка, а потом и с ним самим.

Не теряет актуальности проблема агрессивности и в подростковом возрасте.
Многие родители недоумевают, почему дети разговаривают с ними дерзко и
неуважительно, пытаются оскорбить. Все это симптомы нарушения
взаимоотношений между родителем и ребенком. Старшие возмущены поведением
ребенка, начинается "чтение морали", которое не приносит желаемого
результата, и тогда - все средства хороши. Как результат - еще один
конфликт. Причем ни одна из воюющих сторон не представляет, какую роль
играет в глазах другой стороны. Чаще всего родители требуют у подростка
полного отчета о каждой прожитой минуте. В его глазах мать и отец выглядят
как "сующие нос не в свои дела". А родители не могут понять, что подросток
отстаивает право на часть никем не контролируемой жизни.

Ответственность за ситуацию нужно взять на себя конечно же взрослым. Не
стоит обсуждать проблему на ходу или в момент ее обострения. Соберите
"семейный совет" и подумайте: если вы от пятнадцатилетнего юноши требуете
поминутного отчета о том, с кем, куда и зачем он вышел днем на улицу, это
напоминает уже гиперопеку. И от нее лучше отказаться. А вот в вечерние часы
вы вправе просить его сообщить о времени возвращения. Не стоит считать для
себя оскорбительным объяснение, что просьба продиктована вашим
беспокойством, а не любопытством, с кем и где сын или дочь встречаются.

В любом случае конфликты с детьми требуют прежде всего умения со стороны
взрослых найти компромисс.

И еще родители должны помнить важную заповедь: если они хотят, чтобы дети
относились к ним с уважением, то и сами должны обращаться с ними
уважительно.

Безусловно, проявление агрессии в поведении детей и подростков время от
времени - нормальное явление. Но если ребенок раздражен и агрессивен
постоянно - это сигнал к тому, чтобы обратиться к специалисту-психологу.

Е. Окулова, психолог.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:22:48

Джагг. Об обращении огнестрельного оружия. (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/50038.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-07-25 10:57:00





Настроение: весело мне
Музыка: Бахыт-Компот

Об обращении огнестрельного оружия.
Просто по поводу свободной продажи огнестрельного оружия уже столько
сказано, что хоцца высказаться и мне. Объяснить, почему я резко против
свободной продажи оружия.

Главное моё возражение заключается в том, что оружие не должно быть товаром.
Поясню.

Пусть мой сосед покупает автомобиль, а я - нет. Пусть он богатый, а я
бедный. Насколько я понимаю, тяготы бедности заключаются в том, что человек
не может себе чего-то позволить и вынужден довольствоваться меньшим и
худшим. Это правильно. Это стимулирует.

Но вот мой сосед не настолько богат, чтобы поставить себе гараж. Он ставит
тачку под окном. В два часа пополуночи сигнализация срабатывает ни с того ни
с сего и будит его, меня и всех остальных, вне зависимости от наличия в
собственности транспортных средств. Вопрос: сосед заплатил за мой прерванный
сон, когда покупал машину? Если я себе куплю такую же, я стану спать лучше?

Далее. Известно, что количество ДТП пропорционально количеству машин на
дорогах. Сюда входят и те ДТП, в которых пешеходы не виноваты, но в них
страдают. То есть, с приобретением соседом машины вероятность попасть в
такое ДТП для меня, пешехода, увеличилась. Вопрос: сосед заплатил и за это?

Автомобили, как известно, портят воздух, которым дышат все - автовладельцы и
автоневладельцы. Вопрос: как первые платят вторым?

Понимаете ли, владелец автомобиля платит за комфорт, за статус, изредка за
средство добычи денег и совсем редко за средство быстрого преодоления
малопроходимой местности (джипы сейчас джипы только по названию). За
неудобства, причинённые другим, он не платит. Нету такого специального
налога, который бы взимался с автовладельцев в пользу пешеходов.

Кроме того, среди самих автовладельцев однородности не наблюдается.
Возможно, это временное явление, и аберрации поведения на дорогах, более
характерные для водителей крутых иномарок, чем скромных постсоветских
агрегатов, вскоре рассосутся. Или уже рассасываются. Однако они точно были,
и вероятность того, что "крутая тачка" наделает на дороге дел, была/есть
выше, чем вероятность дел, наделанных "жигулёнком".

Автомобиль - не единственный товар, доставляющий другим неудобства; думаю,
Вы сами можете привести не один пример.

Так вот - оружие, когда оно является товаром, есть товар, полезность
которого реализуется только через неудобства, доставленные окружающим.

Вообще, все случаи, которые приводятся в пример, как нежелательные,
происходят из того, что оружием пользуются как товаром. Хотя тем же утюгом
можно убить и убиться, просто это сложнее сделать, чем пистолетом, утюг
предназначен для другого.

Дальше я пускаюсь в совершенно дилетантские рассуждения, если профессионалы
знают правильные термины и определения, просьба подсказать.

1. В наше время человек приобретает что-то, чтобы как-то это что-то
использовать. От нажимания на кнопки, до мимолётного взгляда на картину,
висящую на стене - всё это нам нужно здесь и сейчас. Я затрудняюсь придумать
вещь, которую нынче приобретают про запас, просто чтобы была. Вообще,
нынешнее потребление базируется не на девизе "Владей", а на девизе
"Используй". И даже если люди будут приобретать оружие, "чтобы было", они
всё равно начнут его использовать, как и всякий другой современный товар,
"здесь и сейчас". Это не вина оружия, это вина культа активного потребления.
В рамках этого культа оружие как товар несовместимо с общежитием (конечно, и
тут действует фактор богатства - в богатых странах вообще все проблемы не
так остры).
Всё разрешённое использование оружия тоже товар. Все эти стрелковые клубы и
прочее. Купить оружие - одни деньги, пострелять из него -другие. В рамках
рыночной логики это правильно. Проблема в том, что субъект рынка и человек -
две принципиально разные сущности.

2. О собственно использовании оружия. Умение стрелять не имеет к умению
использовать оружие прямого отношения. Человек, кладущий пули в десятку, не
обязательно способен выстрелить в другого человека, и наоборот. Умение
гражданина *владеть* оружием включает в себя приёмы, которым скорее должны
обучать профессиональные психологи. Или ротный старшина. В любом случае, в
магазине эти приёмы не купишь и в милиции за них не распишешься.
Отсюда получаем четыре возможных ситуации.
Человек не умеет владеть оружием и не имеет оружия. Неумение владеть
(огнестрельным) оружием вообще-то равнозначно неумению защитить себя или
своих близких. Вопрос: почему такому человеку в общем случае отказано в
обучении владению оружием, и, если уж на то пошло, в нём всеми мерами
подавляется желание к такому обучению? Уж не потому ли, что человека,
которому всеми мерами внушили, что не по рылу тебе пушка, не по рылу тебе
сила, проще ставить в разные позы?
Человек умеет владеть оружием, но не имеет оружия. Вопрос: почему он не
может иметь оружия, если умеет с ним обращаться? В угрожаемой ситуации он
всё равно попытается раздобыть оружие, что в общем случае провоцирует
дополнительные угрозы.
Человек не умеет владеть оружием, но владеет им. Свободно купил, так
сказать. Такой человек просто опасен для окружающих. И последствия именно
этой ситуации являются главным аргументом против свободной продажи оружия.
Например, чиста чтобы почувствовать себя Жемсом Бондом, бюджетник накопил
себе на пушку. Едет домой в трамвае. В трамвае какой-то пьяный ведёт себя.
Жемс Бонд - вежливо, чувствуя себя ростом в три метра и сплошь покрытым
шерстью - говорит: "Любезный друг, благоволите прекратить". Любезный друг
много и долго говорит про маму и папу бюджетника. На фразу "любезный друг,
выйдите отсюда" словоизвержение продолжается, к нему прибавляются угрожающие
телодвижения "щас я те всю морду очкастую разобью". На свет является пушка
(ради чего и покупалась), но пьяному пох. "А ну дай сюда ствол, каз-зёл..."
И? Чтобы "каз-зёл" выстрелил, шлите СМС на один номер, чтобы нет - на
другой. Но хорошо это не закончится. А уж что начнёт твориться в судах,
заваленных такими "пограничными" случаями...
Человек умеет владеть оружием и владеет им. Полагаю, серьёзных вопросов в
данной ситуации не возникает.

Итак, что предлагается в связи с этим всем.

Предлагается разработать и запустить в производство семейство моделей
гражданского вооружения. Настоящие пулевые пистолеты, специально
предназначенные для скрытого ношения гражданами, с характеристиками, скажем,
не слишком уступающими архетипическому "макарову" (речь идёт о том, что пули
в большинстве случаев оставались в теле). Обязательное требование - создание
системы быстрой идентификации оружия, обеспечивающееся как конструктивными
особенностями, так и наличием развитой и оперативно обновляемой базы данных.
Я некомпетентен в вопросах чипированного оружия, да и собственно в
конструкторских изысках, однако полагаю, что такая задача решаема.
Объявить владение таким оружием конституционным правом гражданина, и раздать
это оружие населению по паспортным спискам. Для того, чтобы отказаться от
владения оружием, надо либо писать отдельное заявление, либо скипнуть
получение в течение, скажем, пяти лет. Выдача бесплатна. Налог на оружие -
1-2% от месячного дохода; окупится достаточно быстро (тут не имеет смысла
сравнивать с рыночными ценами, речь идёт о себестоимости для массового
производства. Я порылся в книгах, но нашёл только данные по той войне - в
1944-м году ППШ стоил 148 рублей).
В течении, скажем, двух лет после получения оружия каждый его владелец
должен пройти соответствующие курсы, на которых его будут учить стрелять и
не стрелять, после чего сдать экзамен по этим курсам независимой комиссии -
речь не идёт о меткости стрельбы. Очевидно, что это потребует некой
методички, "Кодекса владельца оружия"; наличие таковой резко снизит
непредсказуемость социального взаимодействия, касающегося оружия.
Утеря оружия карается штрафом и невыдачей нового в течение нескольких лет.
Утеря, о которой не было сообщено вовремя, если с помощью этого оружия было
совершено преступление, карается как соучастие в таковом.
Любой судебный приговор включает в себя поражение в праве владения оружием
на определённый срок после отбытия наказания.
Новому поколению оружие выдаётся вместе с паспортом, и кое-какие аксиомы
относительно оружия объясняются на уроках НВП или ОБЖ или как его там.
Лицам с двойным гражданством оружие не выдаётся. При приобретении второго
гражданства оружие подлежит сдаче.
Для деревень можно разработать и винтовку с теми же требованиями.
Хранение любого другого огнестрельного оружия, кроме описанного выше,
охотничьего и наградного, автоматом идёт как подготовка к совершению особо
тяжкого преступления.
Всё вышесказанное, кстати, ложится на высказанные мною ранее идеи о
гражданстве.

Не стану распространяться о последствиях инициирования "культуры оружия" в
обществе, потерпевшем поражение в мировом противостоянии второй половины ХХ
века. Сразу перейду к жертвам.
Жертвы будут. Примерно оценить их трудно по одной причине: неясно, кого
считать невинными жертвами. В скобках можно заметить, что вряд ли это
количество превысит число жертв ДТП, да и статус их будет примерно тем же.
Кроме того, здесь мы явно имеем дело с явлением "перерегулирования", то есть
первоначальный всплеск инцидентов вскоре сойдёт на нет, когда отсеются люди,
которым оружие противопоказано. После "перерегулирования" уже можно будет
ставить вопрос об упорядочении применения оружия, т.е. вводить Дуэльный
Кодекс и проч.

Резюме. Я предлагаю, чтобы право на владение оружием и ношение такового
действительно было правом, а не товаром, потому что оружие - такая штука,
которая товаром быть не должна. Я считаю, что в РФ должна быть инициирована
культура владения оружием как атрибут гражданства РФ.




----------------------------------------------------------------------------
----

(Добавить комментарий)


_sheogorath
2005-07-25 07:14 (ссылка)
*с тоской* Хорошо бы если б так было... Но ведь не будет...
(Ответить)


bolonk
2005-07-25 07:14 (ссылка)
Я предлагаю, чтобы право на владение оружием и ношение такового
действительно было правом

Ну так есть уже действующее право на владение оружием. Можно вполне легально
купить и Сайгу, и дробовик, и ТОЗ какой-нибудь.
Однако все "самооборонщики" яростно настаивают на возможности приобретения
короткоствола с возможностью его скрытого ношения.

И при таких раскладах жертвы не просто "будут" - их будет дофига. Причем
многие пойдут с эпитафией "застрелен из собственного короткоствола"
(Ответить)

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	30.07.2005 22:22:12

"Потеря национальной идеи исходит из кризиса семьи" (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/07/21/218432.html
Дата: 21/07/2005 14:13:00 MSD

Потеря национальной идеи исходит из кризиса семьи
С 29 июня по 2 июля в Петербурге проходил VI Конгресс этнографов и
антропологов России. В работе конгресса участвовали не только <чистые>
ученые, но и практики - те, кто работает на сохранение и развитие
национальных традиций. В Сургуте работает школа, построенная на сохранении и
развитии региональных национальных традиций. О роли национальной культуры в
воспитании достойных членов общества <Росбалту> рассказывает директор
сургутского Колледжа русской культуры им. Знаменского, председатель Общества
русской культуры Екатерина Ланшакова.


----------------------------------------------------------------------------
----

- Екатерина Владимировна, какие основные задачи вы ставите в своей работе?

- Спектр моих интересов достаточно широк, но главной целью является создание
новой образовательной системы, в основе которой лежит этническая культура. В
Западной Сибири за несколько столетий сформировался уникальный феномен
сосуществования народов. У нас такое межэтническое взаимодействие происходит
между русскими старожилами и обскими уграми (ханты, манси). В современной
этнографической науке мне наиболее интересен феномен способности народов
России жить вместе, сохраняя при этом свои традиции, национальную культуру.
Этот феномен является своеобразным вкладом России в общую мировую
стабильность.

- Какие основные принципы обучения в Колледже русской культуры им.
Знаменского?

- Начнем с того, что наше учебное учреждение имеет три составных части: это
общеобразовательная школа с углубленным изучением национальной культуры,
детская художественная школа декоративно-прикладного искусства, где дети
изучают народный фольклор, занимаются в театральном и этнографическом
кружках, и художественно-промышленный колледж, где дается среднее
специальное профессиональное образование. Воспитание детей происходит в
контексте традиционной региональной культуры. Дети приходят в нашу школу уже
в 3 года, и с этого момента в них закладываются самые ценные знания о родном
крае, о традиционных ремеслах, все дети обязательно занимаются музыкой. При
этом в обучении используются самые современные методы. В итоге мы имеем два
главных принципа обучения: образование в контексте региональной культуры и
использование самых современных методик.

- Изучение этнической культуры региона может потом применяться молодыми
людьми в повседневной жизни?

- Во-первых, у нас в регионе наблюдается дефицит специалистов в области
изучения традиционной культуры. Наш художественно-промышленный колледж, где,
в частности, готовят дизайнеров, во многом утоляет этот кадровый голод.
Во-вторых, изучение традиционной культуры дает возможность выйти на
современное искусство. Без знания народного искусства у человека нет
источника фантазии и вдохновения для создания искусства современного.

- Расскажите о ежегодной экспедиции <Славянский ход>. По своему духу это
больше христианская миссия, научная экспедиция или культпоход?

- Экспедиция <Славянский ход> впервые проводилась в 1991 году и была
организована нашим Обществом русской культуры. Корабль, пассажирами которого
стали священники, ученые-этнографы, журналисты, впервые прошел вниз по Оби и
вверх по Иртышу от Сургута до Тобольска. Во время первого хода жители
деревень и сел, сохранившие православные традиции за годы советской власти,
но не имевшие возможности крещения, крестились священниками прямо в реке
Оби. На сегодняшний день во многих селениях, где происходили массовые
крещения начала 1990-х годов, построены свои церкви.
В 2005 году <Славянский ход> будет особенно интересным: он пройдет по следам
экспедиций известного финского этнографа Уно Тавио Сирелиуса, предпринятых
им в 1898-1900 годах. Этот ученый собрал бесценные этнографические сведения,
которые позволяют нам заниматься сравнительными исследованиями. Он оставил
коллекцию уникальных фотографий, сделанных во время экспедиций. Кстати, по
этому же маршруту в 1890-1891 годах путешествовал и наследник царского
престола, будущий император Николай II.
Участники экспедиции этого года - студенты вузов, ученые Музея антропологии
и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамеры) РАН, Университета
педагогического мастерства, Львовской академии искусств. На теплоходе
<Римский-Корсаков> они отправятся по маршруту Ханты-Мансийск - Томск -
Ханты-Мансийск. Полевые исследования намечено провести в поселках Ларино,
Нарыме, Колопашево, Каргасоке, Новоникольском.

- В чем главная цель экспедиции?

- Посредством ежегодной экспедиции мы анализируем региональное пространство.
<Славянский ход> - это прекрасная возможность изучения культуры края, сбора
фольклорно-этнографических материалов по традиционной культуре Приобья. В
рамках <Славянского хода> проходят встречи участников экспедиции с
населением, культурно-просветительная концертная программа, а также
семинары, круглые столы по проблемам воспитания молодежи, мастер-классы. За
все эти годы нам удалось собрать коллекцию для будущего музея, который так и
будет называться - <Славянский ход>. После прошлогодней экспедиции были
организованы выставки <Старожилы Сибири>, <Десять судеб>.

- Какие перспективы у школ, подобных вашей? Можно ли удачный опыт перенести
в другие регионы России?

- Мы как раз сейчас думаем о том, как открыть подобные школы во всех
российских регионах, где дети изучали бы свои национальные традиции. Кстати,
в школе мы не ограничиваемся изучением только русской культуры, несколько
детей хантов с недавнего времени изучают у нас свою национальную традицию.
Но сейчас, когда на свет появился 131-й Федеральный закон <Об общих
принципах организации местного самоуправления в РФ>, разграничивающий
полномочия между Федерацией, субъектами РФ и муниципалитетами, наша
уникальная школа оказывается лишней. Теперь чиновники требуют от нас прийти
к общим образовательным стандартам, в ином же случае угрожают прекратить
финансирование вообще.

- В чем вы видите причины отсутствия в стране национальной идеи?

- Дело в том, что с начала 1990-х годов мы наблюдаем позитивные процессы
пробуждения национального самосознания, и особенно в провинции. Житель
деревни никогда не терял духовных ориентиров. На примере нашей школы можно
увидеть, как молодой человек, возвращаясь к национальным традициям,
становится достойным членом российского общества. То есть, он умеет
сосуществовать с другими национальностями, сохраняя свою самобытность.
Сегодняшний кризис в области государства, правосознания, потеря национальной
идеи - это все исходит из кризиса семьи. Если ребенок теряет доверие к
родителям, он входит в состояние кризиса, которое остается на всю жизнь.
Каждая новая семья влияет на положение дел: или добавляет хаоса, или
укрепляет общество. В этом смысле школа - незаменимый инструмент, с помощью
которого можно как-то изменить исток общего кризиса - семью. Школа влияет на
семью через ребенка, говорил известный русский философ Иван Ильин. И нам
нужно этим воспользоваться, добавляю я.

- Современные этнографы, антропологи могут как-то помочь в преодолении
кризиса семьи?

- Они уже давно помогают. Наша школа создавалась при деятельном участии
сотрудников Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамеры)
РАН, Львовской академии искусств, других научных учреждений страны. Россия
может погибнуть только из-за того, что многие гуманитарные науки, такие как
этнография, традиционно не воспринимаются властями всерьез. Из-за этого в
России долгое время продолжается процесс, характерный для российской
действительности - текущее функционирование, в котором не задаются режимы
развития. Плохо, когда фольклор существует ради фольклора, это ничего не
дает обществу. Нужно ставить перед собой реальные проблемы и пытаться вместе
решать их, например, в рамках Конгресса этнографов и антропологов России.
Нынешний конгресс, кстати, этим задачам вполне отвечал. Недостатка в
противоположных мнениях и острых дискуссиях не было.

Беседовал Филипп Мостоцкий, ИА <Росбалт>


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	23.07.2005 17:46:41

Почему власти ставят на нерусских? (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/zaharov/22525.html?mode=reply

Пишет Александр Захаров (zaharov)
@ 2005-07-22 15:31:00




Почему власти ставят на нерусских?
Пионер, Крылов и другие русские националисты ЖЖ часто задаются вопросом -
почему власти упорно ставит на слабейшую, ничтожную часть нерусского
населения нашей страны, на 2-3% населения? Неужели для людей, управляющих
нашим государством не очевидно, что лучше дружить с 90% русского населения
страны, пусть и в ущерб 2-3% населения, настроенного явно антирусски? Ответ
прост - у них нет другого выбора.

Такое положение имеет две основных причны. Первая - это интеллектуальная
убогость нынешних представителей власти. Клептократический режим не может не
деградировать интеллектуально. Начать с того, что на воровство решаются как
правило люди неполноценные, которые просто не способны честно конкурировать
с окружающими. Но и среди воров есть те, кто поумнее и те, кто глуп.
Умные участвуют в длительном воровстве лишь с самого начала, когда можно
украть очень много и очень быстро. Кроме того, воры умные понимают, что
ситуация, позволяющая безнаказанно красть, не вечна - рано или поздно
заработает инстинкт самосохранения общества. Наконец, они просто видят, что
овчинка уже не стоит выделки - жила выработана и остатки не стоят их сил и
амбиций. Поэтому, наворовав приемлимое для них количество в наиболее
благоприятной обстановке, они скрываются за границей.
После выбытия самых умных и "талантливых" их место занимают следующие по
интеллекту и способностям к управлению. На их долю приходится меньше - все
"самое вкусное" уже украдено. Воровать становится тяжелее, это уже не
авантюра, а рутина. Доход низок, нужно много трудно работать, а риски
гораздо выше. Рано или поздно и эта генерация лидеров воровского режима
отправляется за рубеж, а им на смену приходит уже полная серость, готовая
выжимать из населения последнее, не брезгующая жалкими пенсиями, налогами, и
пытающая хоть что-то заработать на отмене льгот. Эти даже не способны как
следует украсть...

Между тем, управление таким огромным народом, как русские, требует высоких
интеллектуальных способностей. Требует сейчас, когда управленческая машина
СССР полностью разрушена. В годы нормальной работы этой самой системы
страной мог управлять даже такой неяркий человек, как Брежнев. Но этого
удобного и эффективного механизма с простейшим управлением больше нет.
Государственную машину надо создавать заново - изобретать, проектировать,
строить, годами отлаживать и дорабатывать, перебарывая многочисленные
"перегибы".
Русские, между тем, в этом плане народ избалованный, народ-государственник.
Ни один руский не будет сам делать то, что по его мнению должно делать
государство. Русские привыкли к отлаженной и высокотехнологичной машине
управления. Низкоуровневые управленческие технологии, на которые только и
способен крептократический режим, русских не устраивают, они просто не
понимают, что это - управление.

Итак, нынешний режим просто не имеет средств для управления русскими, но
какими-то средствами все-таки располагает. Это - примитивные технологии
управления, принятые в криминальной среде - насилие, террор (в смысле
запугивания), манипуляция и подкуп. Если мы присмотримся к состоянию
властных институтов, то легко убедимся, что из тысяч методов власти у нас в
стране развиты лишь силовые структуры, государственные СМИ, а единственный
способ решения общественных проблем властями - это выделить на что-либо
деньги (при этом никому и в голову не приходит, что дать денег на решение
проблемы недостаточно, требуются еще и усилия по организации дела). Эти
технологии не действуют на русских и обрусевшие народы, но они прекрасно
действуют на народы и сообщества с криминальной культурой - это кавказские
народности, уголовники и интеллигенция. Это и есть тот единственный "народ",
которым нынешние власти могут управлять, и в этом - вторая причина
государственной русофобии России.

Так и получается, что клептократические власти могут найти общий язык лишь с
2-3% населения в силу тех или иных причин имеющих криминальное мышление или
по крайней мере восприимчивых лишь к самому примитивному властному
воздействию. Это - единственная часть общества, на которую реально
распространяется государственная власть, единственный "народ", с которым эти
власти могут организовать систему с обратной связью. Все остальное население
страны это ничтожное "гражданское общество" старается как можно реже
замечать, потому что понимание своей ничтожности его пугает.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	23.07.2005 17:32:41

" "Сердцу" нужно именно приказывать" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1136310.html

О чувствах | сердцу прикажешь
Очень точно у militarev (лучше читать всё, но это - самая важная мысль):


>[Люди полагают], что человек - хозяин своих эмоций: хочу имею, а хочу не
имею. Это вторичная форма эгоцентризма и это то, почему русские проигрывают:
почему они позволяют командовать собой ворам, бюрократам, дикарям и т.п.
Чтобы противостоять брутальной силе, нужно быть способными к солидарности с
моральными союзниками. А для солидарности нужно уметь разделять правильные
чувства. Если оно у тебя физически слабо, это не даёт тебе отмазки на
неучастие. Разжигай, блин. Перестань верить, что расклад твоих моральных
чувств по их физической силе безошибочен. Для первых шагов в учебе
солидарности достаточно к сходным мыслям присоединить сначала сходные
чувства.
>Русские, в отличие от большинства европейских народов и от американцев, не
считают, что у них есть обязанность культивировать у себя чувства
солидарности. Пока не переменят этого отношения, будут продолжать
проигрывать.


Это и в самом деле крайне важно.

Для еврея, скажем, постыдно не испытывать того самого "укола в сердце" в
случае столкновения с "антисемитизмом" (то есть когда где-то какому-то еврею
не дают сделать того, что он хочет). Кавказец считает своим долгом вскипеть
яростью (очень часто наигранной) в случае любой обиды, нанесённой
соплеменнику (обидой считается любое сопротивление со стороны чужака: "нэ
дал сэбя рэзать, сука"). Хитрый и злой китаец будет считать себя потерявшим
лицо, если не поможет своему соплеменнику отомстить... И так далее. "Все так
живут".

Русские же ПОЗВОЛЯЮТ СЕБЕ не испытывать ЧУВСТВ - именно чувств! - по
отношению к своим, пусть даже обижаемым. "Сердцу не прикажешь". "Вот не
хочется мне, неможется".

А между тем в этом-то всё и дело. "Сердцу" нужно именно приказывать. Иначе
твоему сердцу будут приказывать другие. "Русская свинья, стыдись себя!" И
ведь стыдятся, ещё как стыдятся. Даже умирая от побоев неруси, стыдятся
"проявить национализм".

============

Скоро подрастут свои волчата
vlad1912
2005-07-21 07:29 (ссылка)
>А между тем в этом-то всё и дело. "Сердцу" нужно именно приказывать.
>Иначе твоему сердцу будут приказывать другие. "Русская свинья, стыдись
себя!"
>И ведь стыдятся, ещё как стыдятся. Даже умирая от побоев неруси, стыдятся
"проявить национализм".

Пока наши будут бояться мнения чужих больше, чем мнения своих, все так и
будет продолжаться. Это как наши укро-грузинские друзья, которые уверены,
что Россия никуда не денется, что она в кармане и можно подзаработать на ее
оплевывании, поскольку за оплевывание, с одной стороны, обламывается
конкретный профит, а с другой - никогда ничего не бывает, самое большее,
какой-нибудь Лавров выскажет "озабоченность", а энергоносители все равно
будут задешево, а укроп все равно будет покупаться...

Никому ничего не бывает за то, что он гнобит русских. Неудивительно, что и
из них самих появляется такое количество предателей.

А решение-то тривиальное - "бей своих, чтобы чужие боялись". Сказал по
телевизору русофобскую гадость - получи письма в ящик, звонки в мобильник,
помидором в ебальник, сковородкой от жены, которой на работе каждый
сослуживец подошел и высказал мнение о тебе. Как там у Твена - "если
возмущенные граждане решат переломать мебель, поджечь дом и отстрелить
задницу у этого мерзавца - какой суд в нашей свободной стране посмеет их
упрекнуть?"...

Но в последнее время просматриваются позитивные изменения в этом плане.
Нужно только, чтобы подросло достаточное количество своих волчат.


----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	23.07.2005 17:26:57

Б. Мельц. "У русского языка нет будущего" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/farroukh/5630.html

Мельц о русском языке
Я, как интересующийся языками, был несколько удивлён, прочитав это:

У РУССКОГО ЯЗЫКА НЕТ БУДУЩЕГО
Борис Мельц

Сейчас много говорят о будущем русского языка, предлагают разные реформы, от
орфографической до грамматической, вводят всякие улучшения, придумывают
новые слова и т.д. Увы, никто еще не посмел сказать, что король голый. Как
его ни наряжай...
Русский язык - попросту незадавшийся язык. Со своими дремучими корнями он
неспособен освоить современную технику, выражаться кратко и точно. Забавно
следить за его потугами, как он наворачивает на себя один суффикс, другой,
лезет вон из кожи - а сказать, того что нужно, не может. Там, где
английскому достаточно сказать "user", русский беспомощно барахтается.
Лучшее, что он может изречь - "пользователь" (12 букв!), но такого и
слова-то нет, и звучит оно как будто речь идет о быке-осеменителе. Потому
так мало в России людей практичных, способных к делу. Users в России не
водятся. Да и слово "использовать" (12 букв!) - такое длинное и тяжелое, что
пока его выговоришь, уже не останется времени на использование чего-либо.
А слово "здравствуйте" (12 букв!), которое по идее должно быть легким,
коротким, с него начинается всякая речь... Ни один из иностранцев не может
это вымолвить, да и мы сами скрипим зубами, пока произносим, и выбрасываем
труднопроизносимые "д, в, вуй": остается "зрасте" (с бессмысленнo усеченным
корнем). Попробуйте выразить по-русски такие элементарные понятия, как
"site", "server", "office". Язык онемеет, потому что у него просто нет в
запасе таких слов. Вот и приходится заимствовать "сайт", "сервер", "офис".
Практически все слова в научном, интеллектуальном, политическом,
экономическом, деловом, культурном языке - заимствованные. Посмотрите на
газетный текст - там русскими остаются только слова бытового обихода,
физических действий, эмоций, а почти все, относящееся к культуре, технике,
интеллекту, взято из других языков.
В романо-германских языках тоже много латинских корней, но они для них
родные, а для нас чужие. И торчат эти непроглоченные слова, как кости в
горле. "Коммунизм", "социализм", "партия", "капитализм", "менеджмент",
"ваучер", "приватизация"... Слова эти неродные, и мы ими пользуемся, как
заклинаниями, не вникая в смысл. Оттого возникают у нас дурацкие идеологии -
системы слов, которыми мы не знаем, как пользоваться. Они нас куда-то ведут,
что-то приказывают, и мы, как дураки, строим неведомый коммунизм или
капитализм, не понимая, что и зачем.
В английском огромное количество слов, и у каждого слова - огромное
количество значений. По всем этим параметрам русский на порядок уступает
английскому. Там, где в русском имеется одно слово, в английском -
несколько, и поэтому процесс мышления гораздо более точный. Вот хотя бы
взять слово "точный": оно у нас одно. А в английском "exact", "precise",
"accurate", "punctual". И у каждого - свой оттенок точности. Мы кое-каких
слов поднахватали - "аккуратный", "пунктуальный", но на них в английском
есть свои слова, более точно выражающие, например, понятие аккуратности:
thorough, tidy, neat. Если производить взаимный зачет слов между русским и
английским, то русский запнется на втором слове. Эта как два решета с разным
размером ячеек. В русском - широкие, и через них тонкие вещи проваливаются,
не находят выражения в языке. А английский - мелкое сито, оно все на себе
держит, тончайшие оттенки. Вот еще слово "оттенок": по-английски это и
shade, и tint, и hue, и touch.
Русский язык был хорош для средневекового, феодального общества, когда
разговор шел о каких-то конкретных вещах: о растениях, животных, домашней
утвари, семейной жизни, простых ремеслах. Но для выражения идей русский
плохо приспособлен, тяжело ворочает отвлеченными понятиями. По науке или
искусству мне гораздо легче понимать английские тексты, чем русские. Хотя и
приходится смотреть в словарь, но ясно, что хочет сказать автор. А по-русски
все слова, вроде, знаешь, но соединяются они с трудом, и в результате смысл
по дороге теряешь. Чтобы соединить два слова в русском, какие нужны усилия!
Тут и согласование по роду, числу и падежу, и глагольное управление. Весь
труд уходит на синтаксис и морфологию, а на семантику уже не остается
времени. Русский рад, когда ему удается как-то слова вместе составить по
правилам, а что они значат - это уже дело второе.
Отсюда страшное словоблудие, извержение звуков без смыслу и толку. На
английском были бы невозможны такие "ораторы", как Брежнев или Горбачев,
которые ухитрялись говорить часами, ничего не сказав. А народ их слушал,
потому что вроде речь идет по правилам, слова склоняются, спрягаются,
согласуются - уже хорошо. Это, собственно, были не речи, а такие
своеобразные песни, где повторялись одни и те же припевы, с маленькими
различиями. По-английски нельзя так тянуть, переливать из пустого в
порожнее. Каждое слово имеет свой собственный вес, и если нет мыслей, то и
говорить нечего. А русский сотрясает воздух перекличками окончаний. 90%
того, что пишется по-русски, просто нельзя перевести на английский, это
повисает в воздухе, как бессмыслица или повтор. Английский язык весь
направлен на смысл, у него нет лишний жировых отложений, он работает каждым
мускулом, каждой буквой. А русский рас-тяг-ива-ет-ся безразмерно, как
резина. Все эти суффиксы и падежные окончания по десять раз выражают одно и
то же, а для понимания смысла они вовсе не нужны. Зачем эти "а", "я", "ая"
на конце четырех слов подряд? - "широкА странА моЯ роднАЯ". Может быть, это
и хорошо, чтобы протяжно петь, но для скупого, точного выражения смысла
такой тянущийся способ звучания имеет мало проку.
Я допускаю, что у русского языка есть своя красота, которая выражается в
поэзии и в песнях, там, где звучание опережает, а порой и заменяет смысл.
Русскому языку выпала удача иметь таких поэтов, как Пушкин, Блок,
Пастернак - наверно, и им повезло, что они родились в русском языке (хотя не
думаю, что Шекспиру или Байрону меньше повезло оттого, что они родились в
английском). Но для ученого, технолога, бизнесмена, организатора,
интеллектуала родиться в русском языке - значит повесить на свою мысль
тяжелые вериги. То, что просто выразить на английском, выражается по-русски
с огромным трудом, коряво и часто невразумительно. Это язык песни, а не
мысли. В нем есть какое-то отталкивание от (и даже враждебность к) мира
понятий, идей, технических приборов, орудий, знаков.
Вот и в предыдущем предложении я допустил неловкий "англицизм", потому что
по-русски нельзя к одному и тому же слову подвести два разных предлога,
требующие разных падежей, - а в английском нет падежей и, значит, нет
проблемы управления ими. Простейшее логическое действие: отнести к одному
предмету два разных понятия (отталкивание от/враждебность к) - по-русски не
поддается выражению.
Недаром вся компютерная техника - техника вычисления, информации - говорит
по-английски. Да и в философии вряд ли можно достичь каких-то
профессиональных результатов, пользуясь языком, неспособным к логическому
расчленению понятий. Русская философия - это прекрасные мечтания и горькие
раздумья, охи да вздохи - и ничего предметного, точного, ясного. На Западе
русской философией считается творчество Достоевского, а те, кого мы считаем
философами, типа Соловьева, Розанова, Шестова, здесь вообще неизвестны их
просто нет в мире профессиональной философии.
Конечно, в России были великие ученые: Лобачевский, Менделеев, Павлов,
Вернадский, Колмогоров... Большой ум сумеет выразить себя на любом языке. Но
все-таки результат гораздо скромнее, если приходится плыть против течения,
если ум изощряется, чтобы преодолеть сопротивление языка, совладать с его
логической неточностью и синтаксической громоздкостью.
Нобелевские премии в 20 в. выдаются не только ученым, но и английскому
языку - за его заслуги перед разумом и наукой.
Пока в культуре господствовали религия, идеология, литература (песни,
лозунги, проповеди, анекдоты), русский язык справлялся со своей задачей быть
языком великой культуры. Русский язык хорошо умеет возвеличить, подольстить,
задеть, обругать, обидеть. У него большое сердце, хотя вряд ли доброе. Но в
мире техники, информации, искусственного разума у него нет шансов на
выживание. У русского языка - прекрасное прошлое, грустное настоящее...
Возможно, как мертвый язык, через два или три века он будет вызывать интерес
филологов и историков, - как язык Достоевского и Толстого, Ленина и Сталина,
русской литературы 19 века и русской революции 20 века.
Я не хочу выразить высокомерного презрения к русскому языку: я сам в нем
нахожусь. У меня нет лучшего способа выражения своих мыслей. Но даже и
частичное усвоение английского привело меня к мысли об ограниченности
русского языка, его неприспособленности к задачам технического и научного
прогресса. Мне кажется, в большой перспективе этот язык вообще не имеет
будущего. Уже сейчас, за десять лет свободного развития (без железного
занавеса), он наводнился тысячами, если не десятками тысяч английских слов.
По своему количеству и удельному весу они уже едва ли не превышают исконно
русские слова. Общение компьютерщиков, бизнесменов, ученых-естественников
происходит практически на английском, хотя к английским корням и добавляются
морфологические признаки русских слов. Можно предвидеть, что за два-три
поколения совершится необратимая эволюция, которая приведет к поглощению
русского английским. Русский, может быть, сохранится как язык поэзии,
бабушкиных сказок и песен, но использовать его в коммуникативных системах 22
или 23 века будет просто нерационально, и постепенно он начнет забываться.
Английский станет в России тем, чем он стал в Индии, - и безо всякой
политической колонизации. Техническая, культурная, языковая колонизация
действует более эффективно.
Я сознаю странность и даже щекотливость своего положения. Жалуюсь на русский
язык - и кому? Тому же русскому языку и его носителям. Жалуюсь на своего
начальника тому же начальнику - а кому еще жаловаться? Мне кажется, в такой
трагикомической ситуации находятся сегодня многие: они не могут перешагнуть
границ своего родного языка, но и не могут не чувствовать, как им тесно
внутри этих границ.
=========
(via farroukh)

Особенно умиляет это описание трудов по согласованию, прямо-таки физических,
мускульных усилий: "Чтобы соединить два слова в русском, какие нужны усилия!
Тут и согласование по роду, числу и падежу, и глагольное управление. Весь
труд уходит на синтаксис и морфологию, а на семантику уже не остается
времени". Чувствуется личная нота: это мне, Мельцу, тяжело "спрягать".
Тяжело, собственно, "ду-у-у-умать". "Это же ду-у-умать надо". Ну и, конечно,
это - "английский немножко выучил и всю суть мировую поял". Экий шлимазл,
извините за мой французский.

Про русофобию я уж не говорю. Разве что - именно потому, что про русских
"такое печатают", потом русских ножиками режут. Потому что именно такие вот
"интеллектуальные упражнения" подрывают дух. В прямом смысле слова.

Но я, собственно, не о том - тут и без того всё ясно. А о самом ходе мысли.

Ибо, читаючи это поносное - - -, я для себя сформулировал, что такое
прогрессизм.

Так вот. "Прогрессизм" - это такая радостная готовность принести высшие
достижения традиции в жертву технике, точнее - удобству этой техники, причём
техника всегда имеется в виду примитивная, "ранних моделей". "Надо сделать
так, чтобы железке было удобно". И ради этого - выбросить что-нибудь высокое
и хорошее и заменить низким и гадким. Причём, повторяю, даже самой железке
это не нужно - железку сделают получше, она будет нормально
взаимодействовать с высоким и хорошим, нужно только подождать. Но нет же.

Примеры. Вот, допустим, появился телеграф. Тут же откуда-то выныривает
прогрессист и курлычет: "Вот в телеграммах точки не ставят и запятые. Надо и
в литературе от них отказаться. И лаконичнее писать, телеграфным стилем." -
Ибо современно. Телеграф же! Какие уж тут психологизмы и пейзажная лирика.
Телеграф же... Меж тем телеграф благополучно вымирает, и весь пафос "писания
по-телеграфному" начинает выглядеть дико и дремуче.

Или вот трамвай. Он по рельсам ездит. Давайте снесём нахрен все мостовые,
что ещё при римлянах мостили, чтобы рельсу трамвайную покласть. Ну и что,
что красота. Рельса-то она вона какая! Прогресс! Трамвай, однако!
Ломай-круши все эти плиточки, рельса идёт! Меж тем, трамвай тихонько
уступает место моторам с шуршащими шинами, а прогрессивные рельсы начинают
заметно мешать движению.

Тогда начинается другая байда. "Вот компьютер умные люди удумали. Прогресс,
наука... Вот в компьютере букв-от маловато, всего на латинский алфавит
хватает. Надо, чтобы компьютеру удобно было. Так давайте скорее все алфавиты
отменим, кроме английского! Неча тут всякую кириллицу разводить, иероглифы
какие-то, от них грязь одна. Ибо Компьютер! Компьютер же! Будущее за ним!"
Пока прогрессисты строят планы поголовного перевода на латинский алфавит,
тихо-спокойно появляется какой-нибудь юникод...

И так всегда.

Но гадам неймётся. Им дай волю, они будут руки-ноги людям отрывать, чтобы
половчее запихивать тела в "прогрессивный трамвай, надежду человечества".
"Ибо трамвай".

То есть главный признак "прогрессизма" - поспешность. Появилось что новое -
"ложитесь все под него". Хотя даже само "новое" в этом совершенно не
нуждается. Ему бы доразвиться до уровня старого. Но нет же, обязательно
найдётся дурак, который - - -.

Какое это имеет отношение к русскому языку? Да та же песенка - "в мире
техники, информатики". "Эникею божественному помолимся". В то время как весь
этот "мир техники, информатики" - всё те же "трамвай" и "рельса". Которух
нужно просто пережить - то есть подождать, пока они разовьются до
человекоудобного состояния.

)(

---

От	Alexandre Putt
К	Георгий (23.07.2005 17:26:57)
Дата	03.08.2005 03:21:58

Товарищ просто не разбирается

---

Очевидно, ин.язом владеет на уровне обычной школы, а то бы не писал прямо противоположное действительности.

Пролистывая английский словарь, не без удивления обнаружил огромное количество латинских источников происхождения слов. На глаз оценить сложно, но, примерно, очень многие слова – из латыни, во всяком случае “трудные” слова, часть слов из старого французского, и лишь немного слов голландских, германских, скандинавских. Собственно английских слов очень мало. В немецком вообще только 40% слов – “свои”.

> В английском огромное количество слов, и у каждого слова – огромное количество значений.

Всякий, пользовавшийся словарем, знает, что огромное количество значений английских слов – это признак бедности языка. На одно английское слово приходится множество русских. Это частое наблюдение. В английском вообще, кажется, только 500,000 слов.

По сложности, богатству возможностей словообразования русский язык намного превосходит английский. Вообще, английский – один из простейших для изучения языков, в отличие от русского.

Что верно, так это то, что у разных языков есть свои (исторически возникшие) преимущества в специфичных сферах, связанные с расцветом культуры и её особенностями соответствующей цивилизации.

Самое забавное пожалуй то, что английский язык сейчас проходит преобразование, направленное на его примитивизацию, связанное с его распространением и доминированием фактически в качестве главного международного языка (бизнес и наука). Проще говоря, китайцы, индусы, тайцы и т.д. не тянут всех сложностей классического английского, и он заметно упрощается.

---

От	Ростислав Зотеев
К	Георгий (23.07.2005 17:26:57)
Дата	27.07.2005 18:17:23

Жора, шельМельц забыл про ненормативную лексику ! :-)))))

---

Здравствуйте !

Где-то слышал анекдот, почему, мол, японцы всегда проигрывали амерам в прямом столкновении.
Якобы, японская команда "Огонь !" длинее амерского "Fire!" А почему же тогда русские тогда выигрывали
в Корее и др. местах? Да потому что в боевой обстановке командир органично переходил на мат, ну и...
длина команд резко сокращалась !" :-))))
ну а жиды - они и есть жиды...потом еще спрашивают - "а чего это все так нас не любят?" :-(


Ростислав Зотеев

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	23.07.2005 17:26:54

Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю.Левада, Т.Шанин (рецензия) (*+)

---

http://www.russ.ru/publishers/examination/20050718_dg.html

Догоним и перегоним Ивана Сергеевича
Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю.Левада,
Т.Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 328 с.

Дата публикации: 18 Июля 2005

получить по E-mail
версия для печати
Высокоумные НЛО с НЗ издали сборник на затрагивавшуюся западными
теоретиками, но почти никак не развитую в отечественных науках тему
поколенческого анализа (знаменательно, кстати, что самого слова
"поколенческий" словари русского языка не признают). Книга представляет
избранные труды рабочего семинара по данной проблематике, проходившего в
Московской высшей школе социальных и экономических наук (в 2000-2003 гг.).
Соучредителем семинара и соредактором сборника (вместе с ректором Школы
Теодором Шаниным) стал Юрий Левада, директор модного аналитического
"Левада-центра", данные которого используются даже в популярных
периодических изданиях типа "Большого города", предназначенных для публики,
захаживающей в престижные кинотеатры и активно кушающей в недешевом
общепите.

Книга позиционируется как междисциплинарное исследование (а) теоретических
моделей изучения поколений, возможностей применения понятия "поколение",
"смена поколений" и т.п. и (б) специфики поколений, в частности,
современного молодого поколения. Она состоит из двух разделов. Первый отдан
под рефлексию на темы поколенческой теории и попытки применения оной на
материале различных островков российской истории и словесности XIX-XX вв.
Второй раздел - в 2.5 раза меньше первого - посвящен собственно
"самореализации, ценностям и стратегиям молодого поколения в современной
России". То есть мы видим, что название книги придает искусственную
стройность этой сборной солянке или, мягче, несколько модернизирует
содержание или, еще мягче, затушевывает хронологическую широту последнего.
Мы имеем дело в основном не с contemporary Russia, как гласит английский
титул книги, а с modern Russia, то бишь Россией Нового и Новейшего времени
вплоть до текущего момента.

О том, как редакторы-составители видят свое детище, в чем, по их мнению,
стройность композиции сборника, новаторство и прочие достоинства отдельных
статей, можно прочесть во введении, которое, правда, почему-то скромно
именуется "Вместо введения". А ваш покорный слуга, пожалуй, пройдется,
скорее, по недостаткам (хотя и для заслуженной похвалы останется место).

Первая, во многом, видимо, программно-установочная статья принадлежит перу
Теодора Шанина, главного апологета поколенческого анализа, вынашивавшего,
как доверительно сообщает нам введение, амбициозную "идею написать историю
России как историю смены поколений". И статья эта, демонстрирующая широкую
эрудицию автора, и проч., и проч., совершенно нечитабельна. Тяжело
продираться сквозь нерусские синтаксические конструкции типа: "недавно
написанная биография Кейнса ведущим экономистом Великобритании Скидельским",
"оптимизм XIX века эдвардианской эпохи истории Англии", и мн. др.
Косноязычие влияет и на терминологию; так, например, generation gap
становится "разрывом поколения". Что-то странное творится и с именами: Огюст
Конт, в соответствии со своим родным французским написанием, становится
"А.Контом"; Ортега-и-Гассет склоняется, как будто он Ортег; вместо,
вероятно, Мигеля де Унамуно появляется загадочный Унимино. Короче говоря,
этой статье явно не помешал бы редактор, как, впрочем, и всей книге, где еще
встречаются досадные огрехи, вроде неожиданно поменявшей пол М[аргарет] Мид.

Следующая статья - соредактора сборника Юрия Левады - ощутимо выигрывает за
счет демонстрации живого материала - данных опросов, однако эти данные
подвергаются зачастую голословно-эмоциональной интерпретации: например,
автор утверждает, что люди, родившиеся в 1975 г., совершенно не помнят
советской действительности, никак не участвовали в политической борьбе 90-х,
"ничего не выбирали и тем более не завоевывали", и вообще живут в путинской
России как довольные овощи. К тому же, для научной социологической работы
эта статья слишком политизирована: там и сям разбросаны фразы про "роковые
слабости системы", "авторитарный стиль власти" и т.п. И наконец, что
главное, вся эта замечательная статистика приводит к совершенно банальным,
ожидаемым выводам.

Трюизмами грешат и две последующие работы (Б.В.Дубина и В.В.Семеновой).
Далее читателя вдруг переносят на век-полтора назад и пересказывают ему - "с
точки зрения поколенческого анализа" - пару сюжетов из российской
политической и культурной истории. В статье В.П.Данилова читатель найдет
обширный (на 40 страниц) конспект истории Великих реформ и последующих
событий, включая революционное и террористическое движение, народников,
крестьянские восстания и промышленный переворот, - т.е. всего того, чему
неплохо учили еще в школе. Заодно читателю напомнят, что в то время творили
Н.Гоголь, Л.Толстой, И.Тургенев (именно в таком порядке!) и прочие классики
русской литературы, а также художники и композиторы (содержательный список
на полстраницы). Читатель испытает бурную радость узнавания от пассажей про
"класс промышленного пролетариата", "многострадальное крестьянство" с
"вопиющей нищетой и забитостью", "революционное народничество" и т.п. Выводы
же этого обзора гласят: "поколенческий анализ несомненно может дать полезные
результаты для познания исторического процесса". Несомненно может. Только
где же он, поколенческий анализ? Явно где-то не здесь.

В следующей статье, громко озаглавленной "Поколения в истории России XIX
века", речь идет о "дон-кихотах" и "гамлетах", т.е. декабристах и
"идеалистах 30-х годов". Идея, понятное дело, хрестоматийная, придуманная
еще классиками (Тургеневым да Белинским), и наш автор ничего особенно нового
к ней не добавляет, за исключением щедрой порции программных цитат. Никак не
доказывается ключевое положение, что "дон-кихоты" и "гамлеты" - поколения, а
не узкие элитарные группы; не говоря уже о том, что при всем
культурно-историческом багаже в них можно видеть просто психологические
типы. Короче говоря, поколенческого анализа опять не вышло.

Гораздо более убедительной представляется статья "Проект "шестидесятников":
движение протеста в СССР". Автор если не решает, то по крайней мере честно
ставит те вопросы, которые неумолимо вылезают по всей книге (но игнорируются
другими авторами). Так, он признает трудность или даже невозможность
разграничения "движения" и "поколения", то есть расписывается в
расплывчатости ключевых категорий анализа. Но так или иначе, это
единственная работа, построенная на многочисленных высказываниях членов
изучаемой группы, прямо свидетельствующих о своей поколенческой
самоидентификации, и одна из немногих увлекательных статей в сборнике. Все,
конечно, и без того не раз слыхали про поколение "шестидесятников", но
теперь можно убедиться в том, что это, действительно, поколение,
осознаваемое и осознающее себя таковым. Кроме того, находясь под
впечатлением соседних статей, где нам пытаются всучить под видом поколений
всякие движения, группки и расплывчатые литературные стили, мы приходим к
неутешительному выводу, что "шестидесятники" были единственным не фиктивным,
а настоящим поколением в истории России.

Второй раздел сборника - про "молодое поколение" - ощутимо отличается от
первого (несмотря на то, что часть авторов - те же) публицистичностью,
живостью слога и яркостью тезисов (если не сказать - лозунгов). Ю.Левада,
сводя проблему отношения поколений к проблеме современной российской
политики, не говорит ничего нового в научном плане, но делает красивые
высокоморальные и социально сознательные заявления, как например:


"Претенциозно пошлые лозунги типа: "Молодежь - наше будущее!" фальшивы. На
деле "наше" (общества) будущее - это то, что сделают с бывшими молодыми
социальные институты и обстоятельства".

Б.Дубин рисует яркую картину репрессированности детства в
российско-советской культуре, однако стройность его тезисов портит полное
отсутствие сравнения с отношением к детству в других культурах. В.Ядов
довольно-таки абстрактно, а местами просто по-обывательски рассуждает об
"исторической миссии молодого поколения", делая выводы следующего рода:
""порядочные" молодые люди испытывают глубокое отвращение к политике, а
подрастающее жулье и "хваткие ребята" из бизнеса нацелены на власть". И
наконец, завершает сборник пространное исследование динамики жизненных
планов молодежи, построенное на мощной статистической базе (несколько
повторных опросов, проведенных в ряде городов России и Украины в период с
1985 по 2001 г.). Статья очень тщательная, снабжена 6 таблицами и 16 (!)
графиками; читатель получит ожидаемую информацию и об изменениях молодежных
амбиций, и о методах исследования этих амбиций. Однако же выводы этой
70-страничной статьи и многолетнего исследования странным образом сводятся,
в принципе, к свежеиспеченному афоризму одного моего приятеля-эмигранта,
которому, конечно же, из-за бугра виднее: "в восьмидесятые-девяностые годы
молодежь думала: вкалывай-не вкалывай - все равно ничего не добьешься, если
не своруешь, а теперь молодежь думает: добьешься-не добьешься, а вкалывать
придется, потому что все, что можно, уже разворовали".

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:21:16)
Дата	23.07.2005 17:26:51

Экскурсия по Москве с французами (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Московские странности
www.russ.ru/columns/moscow/20050719.html

Когда-то мы купались на Ленинских горах
Никита Алексеев

Дата публикации: 19 Июля 2005

Не новость, что, когда показываешь родной город приезжему, его видишь
немного иначе: присматриваешься чужими глазами. С месяц назад мне позвонила
бывшая жена Мари, француженка, с которой я не виделся почти 15 лет - с тех
пор, как мы развелись. А в Москве она и вовсе не бывала с 1986 года. И
спросила, буду ли я в городе в середине июля: она с детьми вдруг решила
провести отпуск в России. Прилетает в Петербург, а потом поплывет на
пароходе через Ладогу, по каналам, по Волге и прочим водным путям в Москву,
где проведет два дня. И ей было бы приятно со мной повидаться - столько
времени прошло. И она была бы благодарна, если бы я смог с ней и с ее детьми
погулять по Москве.

А мне тоже было приятно с ней повидаться. Столько времени утекло, как все
поменялось! Интересно, как она выглядит? И каковы ее дети? Впрочем, я знал,
что они вряд ли похожи на французов, как их принято представлять. Второй муж
Мари - выходец с Мадагаскара, мальгаш, так что тринадцатилетние близнецы,
брат и сестра, должны быть очень смуглыми. А Мари - француженка из
француженок. Носительница гордого дворянского имени с двумя de - Marie
Monique Benoiste de Laubier de Beneix. И что ее угораздило два раза выходить
за метеков? Это особая история, но отчасти, видимо, дело в удвоенной
дворянской приставке.

Как большинство французов из хороших образованных семей, Мари космополитка и
придерживается левых взглядов. К аристократии относится с презрением: "Все
эти титулованные - полные придурки. Гордятся своими предками, а сами
ничтожества. А наш род, слава богу, не древний, он известен только с XVII
века".

Был, правда, случай, когда она сильно вспомнила о своем происхождении.

Дело в том, что, когда француз вступает в брак с иностранцем, он кроме
паспорта должен представить выписку из метрики, свидетельствующую, что он
французом является по рождению. Получивший французское гражданство каким-то
другим образом, естественно, тоже жениться может, однако это несколько
другая процедура. Но уж в том, что Мари совершеннейшая француженка по
рождению, она никак не сомневалась, хотя и родилась в столице республики
Мали, городе Бамако, где ее отец, инженер, что-то строил. Произошло это в
1960-м, как раз накануне провозглашения независимости Мали.

Итак, она запрашивает, как положено, в государственном архиве свою метрику.
И выясняется, что малийцы, обретя независимость от французов, на радостях
спалили все архивы и никаких свидетельств того, что Мари француженка, не
имеется.

Но ведь родители точно французы?

Тут оказывается, что ее отец родился в области Палатинат, то есть в немецком
Пфальце, в 1920-е годы находившемся под французской юрисдикцией.
Соответственно, возможно, он и не француз вовсе, а немец, а французскость
Мари оказывается под еще большим вопросом.

Тут Мари взорвалась: "Что?! Я не француженка?! Мой предок был секретарем
кардинала Мазарини. Обоим моим прапрапрапрадедам гильотиной головы оттяпали.
Мой дед воевал вместе с генералом де Голлем!" Но, к счастью, все уладилось.
Истина восторжествовала. Мы поженились в переулке Грибоедова.

Итак, в означенный день и час я приезжаю в Северный речной порт. Там идет
некая пароходная жизнь. Причаливают и отчаливают прогулочные кораблики.
Высится здание, знаменитое благодаря фильму "Волга - Волга". Погода -
великолепная. Пароход "Леонид Соболев", на котором должна прибыть Мари с
детьми, немного задерживается. Но вот к причалу подкатывают несколько
туристских автобусов, и наконец вдали появляется "Соболев", швартуется, с
него начинают выгружаться французские туристы, человек четыреста, в основном
супружеские пары в годах. Выходит по трапу и Мари с Аиной и Аленом. У Аины
длинные косички-дреды, а у Алена уже пробиваются усики. И оказывается, что
смесь мальгаша и северной француженки дает потомство, больше всего похожее
на таджиков. Или таджикских цыганят. А Мари - она с возрастом стала еще
больше похожа на француженку, как их представляют. Выглядит - классно.

Позже, за ужином, я спросил Мари, кем собираются стать дети. "Ален -
бездельник, ему бы только в футбол играть, а Аина пару лет назад меня
изумила, заявив, что хочет стать президентом Республики. Идея совершенно
дурацкая, но знаешь, тогда меня она обрадовала. Понимаешь, это говорит о
том, что Аина с ее вовсе не французской внешностью себя чувствует полностью
француженкой, и это очень важно". - "А по-мальгашски они говорят?" - "Сейчас
я говорю лучше, чем они. Когда они были совсем маленькие, мы год прожили на
Мадагаскаре, они быстро начали болтать по-мальгашски, а потом все забыли,
отец-то с ними говорит по-французски".

Французские туристы рассаживаются по автобусам, а мы направляемся в сторону
метро: дети, наслышанные о чудесах московской подземки, стремятся их увидеть
воочию и сравнить с петербургской, которую уже видели.

Идем через парк, и Мари говорит: "Замечательно, что Москва такой зеленый
город". И это правда. К счастью, в Москве зелени на самом деле много, уж
точно намного больше, чем в Париже, и это ее сильно красит. Если бы не эти
деревья и кусты, парки, бульвары и пустыри с лопухами, в Москве жить бы
стало просто невозможно.

Входим в метро. Я объясняю, как пользоваться билетами. Так же, как в Париже.
Только там и на выходе билет надо совать в турникет.

Станцией "Речной вокзал" близнецы не довольны, и справедливо: никаких
ожидаемых красот. Но я их успокаиваю тем, что это довольно новая, далекая
станция, а приедем в центр - там они все получат сполна. Едем. Аина и Ален
друг друга фотографируют с билетиком московского метро, тараторят на
парижском подростковом жаргоне. Пассажиры на этих не то цыганят, не то
таджиков смотрят с любопытством. Москва к очень многому привыкла, но таких
французов еще видела мало.

Я расспрашиваю Мари, как ей понравилось в Питере и как прошло путешествие на
пароходе. Питер, в котором она раньше была один раз, в слякотную осеннюю
погоду, конечно, очень красив. Петергоф, разумеется, ничем не хуже Версаля.
Эрмитаж, по которому они пронеслись галопом, ошеломителен. А путешествие -
замечательное. И Валаам, и Кижи - чудо. Каюты удобные. Кормили вполне
хорошо. Обслуга ненавязчивая, только жалко, никто по-французски не говорит,
да и по-английски не очень. И весьма интересно было останавливаться во
всяких маленьких городках, в Угличе, в этом, как же он называется, что-то с
мышами связанное? В этих городках - будто когда-то совсем давно, когда я не
родилась еще, или как на Мадагаскаре... Да, забавно, на Аину и Алена
смотрели как на какое-то диво, а одна старушка даже подошла к Аине и начала
трогать ее косички, совершенно как ребенок.

А мне завидно: я до сих пор не проделал этот маршрут.

Приезжаем на Маяковскую, выходим, задираем головы на мозаики Дейнеки. Ален,
разглядывая парящие в подземном небе аэропланы, спрашивает: "А зачем картины
вделали в такие глубокие колодцы, рассмотреть трудно?" Я не нахожусь, что
ответить: не рассказывать же подростку из Парижа про метафизику московского
метро, пересказывать книгу "Культура 2" Паперного и толковать о том, что эти
"световые окна", над которыми висит толща беспросветной косной материи, и
есть гениальная символизация коммунистического фаворского света, который
вот-вот да и пронижет все хтонические норы?

Садимся в следующий поезд. Выходим на "Театральной", я, став заправским
чичероне, веду по переходу на "Площадь Революции". Там - манизеровские герои
нашего светлого прошлого. Аина, глядя на бронзовых истуканов, спрашивает: "А
почему они такие сгорбленные и депрессивные? По-моему, ils sont mal dans
leur peau". То есть, переводя буквально, "им плохо в их коже", по нашему -
"они не в своей тарелке".

Да уж какая кожа, какая тарелка! Запихнули рабочих, колхозниц, буденовцев,
пограничников, спортсменов в погреб, навалили им плечи тонны глины - кому
это понравится? Станешь депрессивным. Но сияющий от бесчисленных
прикосновений револьвер пограничника на счастье трогаем. И поднимаемся на
поверхность.

И тут Мари говорит: "Что-то не понимаю. На углу стояло ужасное здание,
кажется гостиница, правда, я еще туда заходила купить за франки сигареты? И
посередине площади тоже было большое здание, кажется гостиница. А это что за
шампиньоны?" - "Была, Мари, и та, и другая гостиница. Теперь - нет. Зато
есть шампиньоны - это световые колодцы, чтобы светить под землю, в торговый
центр". - "Правда? Интересно..."

Направляемся к Красной площади, потому что как же без нее приезжему
обойтись? На подходе я объясняю детям, что Красная площадь так называется не
потому, что она красного цвета, хотя его хватает, а потому что
по-старорусски "красный" - синоним "красивого". И вдобавок рассказываю про
Муаммара Каддафи, который, побывав в Москве, этого факта не узнал, в
результате чего у себя в Триполи построил Зеленую площадь из зеленого
мрамора. Мари эту историю знает, если помнит, потому не слушает. И смотрит
на буйство рекламы в сердце Москвы: "Господи, почти как в Лас-Вегасе!" У
детей история про полковника Каддафи пролетает между ушей.

Ален меня спрашивает: "Кто это на лошади?" - "Маршал Жуков". Почему-то он
совершенно не интересуется, кто такой маршал Жуков, хотя, я уверен, это имя
слышит впервые. Зато, внимательно оглядев статую, задает вопрос: "А почему
лошадь такая ужасная, на ней же нельзя ездить верхом?" Что я могу ответить?

Тем более: спроси у московских подростков, кто такие Монтгомери, Паттон и
Леклерк, какой будет ответ?

Тут подходим к Иверской. И Мари говорит: "У меня склероз? Здесь же ничего не
было, правда?" - "Не было, большевики сломали то, что было, а теперь опять
есть, как было до них" - "Mais c'est genial - опять построить то, что
когда-то уже было".

Жалко, наш путь пролегал мимо ХСС, там еще гениальнее.

А Ален вдруг интересуется: "Это чья могила?" И показывает на нечто вроде
канализационного люка, только сильно позолоченное.

Смотрю. Видел-то уже много раз, но всегда забывал, снова читаю написанное на
люке. Объясняю Алену, что это нулевая точка отсчета расстояний по всей
России.

"А, понятно, это как на площади перед Нотр-Дам, у нас там то же самое,
показано, докуда сколько километров". Мари отвлекается от созерцания рекламы
и говорит: "Да что ты, разве в Париже это есть?" На что Аина реагирует с
живостью: "Маман, а как же? Ты точно склеротичка! Там всегда фотографируются
японцы!"

И мы все смотрим на то, как прихожане молятся в Иверской. Ален говорит Аине:
"Видишь, они крестятся наоборот?" - "Как наоборот?" - "Гляди, справа
налево". - "А как надо?" - "По-моему, слева направо". - "Да? Ну, наверно,
так у русских положено".

Но тут, слава богу, без углубления в историю Церкви, мы минуем арки Иверской
и выходим на Красную площадь. Там прогуливается некто ряженый Владимиром
Ульяновым, ждет туристов и стоят стрельцы в красных кафтанах, с жестяными
бердышами. И горбится брусчатка в сторону радужного Василия Блаженного.

На Красной площади, что ни говори, Вселенная искривляется особенным образом;
особенно это заметно, когда там оказываешься редко. А что москвичу часто
делать на Красной площади? Часто ли парижане ходят по Елисейским полям,
хотя, конечно, Елисейские поля ни в коем случае не Красная площадь.

Выйдя на Красную площадь, мы тут же встречаем толпу французских туристов,
приплывших с Мари на "Леониде Соболеве". Радостно здороваемся. Я показываю
детям мавзолей. "А, там труп Ленина и лежит?" - спрашивает Ален. Да, говорю.
"А когда он умер?" Объясняю, что уже больше восьмидесяти лет тому. "И как он
выглядит?" Отвечаю, что не знаю, потому что повезло, никогда в мавзолее не
был, мумию Ленина своими глазами не видел, но, по-моему, выглядит как кукла.
"А посмотреть можно, давайте зайдем?" Огорчаю, что сегодня Ленина не
показывают. Зато стоит Василий Блаженный, сияет всеми цветами радуги. Мари
говорит: "По-моему, он раньше не такой яркий был. А что, он в старину тоже
был так разноцветно окрашен?"

У меня тоже ощущение, что раньше Василий Блаженный выглядел поскромнее.
Вообще, Москва была посерее. Или в памяти все потускнело? Что же касается
того, был ли Василий Блаженный столь же разноцветным в XVI веке, то вряд ли.
Тогда просто не существовало таких ярких красителей, как сейчас.

И тут я вспоминаю почти шок, испытанный мной, когда в 1970-е годы я впервые
попал в Прикарпатье, в гуцульские края. Местный народ там, как Василий
Блаженный, переливался всеми цветами радуги. Сорочки мужчин были вышиты
ярчайшим бисером, на головах у женщин - флуоресцентных цветов японские
платки с люрексом. А на некоторые дома смотреть можно было только с угрозой
ослепнуть: их стены были сплошь выложены узорами из зеркал разных размеров,
крыши же крыты полированной цинковой бляхой. Гуцулы всегда имели пристрастие
к павлиньему оперению, но в старину, в силу отсутствия синтетических
красителей и всяких блестяшек, особенно разгуляться не могли. Сейчас -
пожалуйста. Так что, уверен, будь у русских зодчих XVI столетия современные
краски, у них бы Василий Блаженный и вовсе получился как рыбка из Красного
моря. Потому что русские всегда любили все разноцветное. Это и Мари
подтверждает: "Боже, как ярко наряжены москвичи! У нас, пожалуй, себе
позволяют такое только африканские дамы".

Идем дальше, по Варварке. Дети интересуются зданием "России": "Что это
такое?" - "Гостиница. Говорят, самая большая в Европе, скоро сломают, и
хорошо". - "А это все церкви?" - "Да" - "А зачем столько церквей?" - "Раньше
еще больше было, да коммунисты поломали". - "Все равно непонятно, зачем
столько церквей?" Что правда, то правда, в Париже такого количества церквей,
как в Москве, нет и не было никогда. Но Париж не Рим на Тибре, не Третий
Рим, не Стамбул, где мечетей и бывших церквей тоже уйма.

Аина спрашивает: "А мечеть в Москве есть?" Объясняю, что да, и не одна. Она
говорит: "Странно, что-то я пока в Москве ни одного араба не заметила, и
всего двух blacks заметила..." Втолковываю, что с арабами, да и с
африканцами, у нас дело пока так себе, зато много, например, татар, которые
на русских похожи куда больше, чем она - на француженку.

Выходим к Китай-городу. Заходим в церковь с покосившейся колокольней,
прихожанки в платочках и в длинных юбках подозрительно косятся на цыганистых
подростков. Идем вверх, к Ивановскому монастырю, говорю Мари, что именно тут
Троцкий организовал первый концлагерь. "А теперь здесь что?" - "Кажется,
опять монастырь". Но тут внимание моих французов приковывает гараж-"ракушка"
в соседнем дворе. "Что это? Вот здорово! Наверно, русские очень любят свои
машины, одевают их в такие персональные одежки!"

Блуждаем по кривым переулочкам Маросейки. Мари говорит: "Все-таки чудесный
город! Почти деревня!" Сильно ли изменилась Москва за двадцать лет? "Ты
знаешь, по-моему, как ни странно, нет. Другие машины, люди одеты по-другому,
все поярче, но мне кажется, что город все тот же. И странно - у вас мало
жирных людей. Россия, как я понимаю, небогатая, нездорово люди жиреют от
бедности, а у вас люди - поджарые. Здесь толстых пузырей меньше, чем в
Нью-Йорке и в Л.-А., где я недавно была..." А мне очень трудно представить,
как я увидел бы Москву, если бы я в ней не был двадцать лет. Но проблема в
том, что я - москвич. Я многого не замечаю. Аина натыкается на церковь,
выкрашенную в ярко-розовый цвет: "Ну и ну!" И правда - невозможно
представить, чтобы во Франции церковь выкрасили в цвет фуксии.

Выходим на бульвар. Собираемся присесть под зонтиками уличного кафе. Но тут
по рельсам громыхает передвижное питейное заведение "Аннушка". И,
естественно, принимается решение прокатиться на нем. Так что идем в сторону
Мясницких ворот, к остановке, на бульварных газонах прохлаждается молодежь,
дорожки заставлены шеренгами пустых пивных бутылок. Садимся в "Аннушку",
мы - единственные пассажиры. Что-то пьем, катаемся по кругу.

Несколько лет назад я зачем-то уже провел в "Аннушке" с друзьями чуть не
полдня. Когда мы из нее вылезли, нас основательно шатало, подозреваю, не
только от выпитого, но и от бесконечного катания по кругу, от Грибоедова до
Покровских ворот. В этот раз катались всего-то минут сорок, но вертижи все
равно начались. И на этом коротком круговом маршруте разговор зашел на
неизбежную тему - про политику, про то, что во Франции левых от правых уже
не отличить, а в России Путин точно начальником как-нибудь да останется, что
дело плохо. И про терроризм, про то, как его переживают москвичи и парижане.
Про то, что все устали и никто ничем уже не интересуется. Тут оказывается,
что Мари и дети ничего не знают о терактах в Лондоне, случившихся тремя
днями раньше.

Телевизор на корабле, кажется, был, но только с русскими каналами, никто не
смотрел. Интернета не было, а гиды, которые, возможно, что-то знали,
наверно, решили не портить отдыхающим отдых.

Покидаем "Аннушку", покупаем у старушки возле метро малину. "У, какая
сладкая, какая сочная, не то что у нас!" - радуются дети. У входа в
подземный переход попрошайничают очень смуглые подростки-нищие, наверно,
таджикские цыгане. Точь-в-точь Аина и Ален, если их не мыть неделю. Идем в
сторону Сретенки и Лубянки, по пустынным переулкам. У длинного мрачного
здания ФАПСИ дежурят автоматчики. Спускаемся к Неглинке, нас облаивает стая
бездомных собак, проходим по Петровским линиям - у "Будапешта", где казино
"Фантомас", стоит дорогущий автомобиль, обмотанный лентой с бантиком. "А это
что?"

Объясняю - казино. Приз. Русские вообще очень любят играть, если судить по
количеству казино и прочих игорных мест в Москве. "Да, в Париже-то вообще ни
одного казино нет..."

Уже хочется есть. Предлагаю пойти в "Гоголь", в Столешников. Кормят так
себе, но зато там забавный двор. Мари и дети с радостью соглашаются:
оказывается, они очень любят Гоголя. У гостиницы "Мариотт-Аврора" ряд
лоснящихся "Мерседесов", "Рейндж-роверов", "БМВ" и даже парочка "Роллсов",
все - новенькие. "Здесь что, машины продают?" - спрашивает Ален. Да нет,
говорю, просто стоят. Входим в Столешников, где сплошь "Hermes", "Burberry",
"Ferragamo", "Vivian Westwood" и прочий шик. Из подворотни, где "Гоголь",
доносится электронный грохот. Оказывается, происходит саунд-чек какой-то
французской группы, у которой через час начинается концерт. Аина, не иначе
большой знаток французской музыки, корчит гримасу и произносит: "Beurk,
c'est du beauf'", что перевести можно как "блин, это полный отстой". Так что
в "Гоголь" мы не идем. Надо искать что-то другое. Мне сдуру приходит в
голову предложить кафе "Chez Jean Jacques", который держит тот же Митя
Борисов, хозяин "Гоголя". Предложение решительно отвергается: что за чушь, в
Москве идти в "парижское" кафе? А есть что-нибудь русское? Но не в мажорный
"Пушкин" же вести, это мне не по карману. Вспоминаю, что неподалеку - тихий
"Беж", где ничего особенно русского нет, но кормят прилично и не слишком
дорого.

Выходим на Кузнецкий мост. Мари заинтересовывается "Елками-палками", но там
полно народа, да и пойти в этот русский фастфуд - то же самое, что в Париже
русского отвести попробовать французскую кухню в туристское заведение с
фиксированным меню где-нибудь на Монмартре. Так что остается "Беж", потому
что есть уже очень хочется.

От голода моих французов отвлекает развал с видеокассетами, CD и DVD. У
Мари, режиссера-документалиста и заядлого синефила, отвисает челюсть оттого,
что торгуют фильмами, только-только вышедшими на экран и в продажу ни в коем
случае не поступавшими, и от непостижимого для нее факта, что DVD стоят по
сто рублей. Ален и Аина начинают перебирать коробки с новейшими играми. Но
выясняется, что все - только по-русски, в лучшем случае по-английски, а у
них как у истинных французов с языком народа, живущего за проливом, нелады.


Добрели до "Беж", где во дворике, к счастью, пустынно. Все милого песочного
цвета, тихо ужинают представители нашего вроде как укореняющегося среднего
класса. Долго читаем меню, для французов английские названия блюд
затруднительны. Я толмачу. Наконец решаем - дети просят маринованную
свинину, мы с Мари - утку. Миленькая официантка меня спрашивает:
"Французы?" - "Ну да". - "Смешные такие".

Потом присоединяется моя жена. Затем Аина и Ален наконец дорываются до
вожделенных и привычных свежевыжатых соков и десерта - она до яблочного
штрюделя ("Maman, c'est quoi "strudel"? - "Un gateau viennois". - "Ah
bon..."), он до милкшейка. Заодно просят попробовать наше пиво, потому что,
посмотрев карту вин, Мари морщится. Она интересуется, почему нет русского
пива, а только бельгийское и чешское, что, в России пиво плохое? Объясняю,
что в России пиво иногда вполне ничего, не хуже французского, но пить его
кроме как на улице или дома у среднего класса почему-то считается дурным
вкусом. "Ah bon?..."

Уже вечер. Дети спрашивают: "Маман, а мы завтра в Москве будем купаться? Ты
же нам рассказывала, как ты купалась здесь в реке, прямо в городе". Было
такое. Мы когда-то купались под Воробьиными, бывшими Ленинскими, горами.
Теперь - не покупаешься. Москва-река как Сена. Плюхнешься - заболеешь
гангреной либо дизентерией. И где же искупаться французам? Завтра ни я, ни
жена чичероне уже быть не сможем - заняты по горло. Отправить в Серебряный
Бор - как Мари и дети, не знающие ни слова по-русски, туда доберутся с
парохода, на котором ночуют, как разберутся, где пляж?

И жене приходит в голову гениальная идея. Если в городе Москве уже не
искупаешься - можно отправиться, как многие москвичи, на Клязьминское
водохранилище. Тем более что "Леонид Соболев" стоит рядышком с причалом,
откуда кораблики и "Кометы" плавают в сторону пансионата, на водохранилище.
Пишем в блокнот Мари трудно произносимое название "Kliazminskoye
vodokhranilichtche", даем подробные инструкции.

А потом мои французы стремятся обратно в метро. Отпустить их, чтобы они от
"Речного вокзала" шли в темноте через парк, так понравившийся Мари, а потом
по территории порта, где ночью неизвестно что происходит, - это как ночью
отпустить иностранца в Булонский лес. А провожать - уже нет времени. Я долго
внушаю, что куда проще вызвать такси. "Нет, мы на метро, дети хотят!" Но
детей удается уломать.

Приезжает такси - "Citroen". За рулем удивительно милый шофер, обязующийся
довести пассажиров прямо до трапа "Леонида Соболева". Что и было сделано.

Вечером следующего дня Мари мне позвонила и сказала, что на "клиассмензкоэ
водокранилише" они съездили очень хорошо, купались. Правда, попали под
ливень и была гроза. Зато - сияла радуга.

Рано утром следующего дня она с детьми вернулась в Париж. Когда увидимся
снова, и увидимся ли - бог весть.

Не знаю, что они узнали про Москву благодаря моим экскурсионным стараниям.
Что я узнал про свой город - также не совсем ясно, но что-то понял.
Например: Москва какой была, такой и осталась, и церкви у нас умеют
раскрашивать как, пожалуй, нигде больше. Кроме, возможно, Мадагаскара: на
фотографии я видел церковь в мальгашской деревне, выкрашенную в истошно
лимонный цвет. Возможно, Аина потому и поразилась московской церкви цвета
фуксии, что вокруг не было пальм, а была - почти Европа, только совсем,
совсем другая.




Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек /
ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---