Соглашаясь со многими идеями письма, хотел бы высказать несколько замечаний не столько по письму, сколько по одной из его возможных интерпретаций. Это будут мысли вслух, не претендузие на истину в последней инстанции. Из письма может сложиться впечатление, что важнейшей задачей является восстановление на Украине правового государства, в котором можно свободно обсуждать варианты внутреннего устройства и даже не попадать за это в тюрьму, а выборы будут проводиться без «административного ресурса». Беда только, что этот правозащитный пафос не затрагивает, скажем так, либеральных основ в головах противников оранжевых. А ведь именно опираясь на эти либеральные основы, в частности, на толерантность и либеральность своих оппонентов, оранжевые и прорвались к тотальной власти. В письме не усмотреть даже слабых попыток разобрать чисто идеологический характер, например, идеи «прав человека». И понять, как и на кого эта идея работает. Вместо этого идея прав человека используется для защиты Кушнарёва. Я не уверен в политической целесообразности такого подхода. Во-первых, кто такой Кушнарёв? Кушнарёв – депутат той самой Верховной Рады, которая 24 августа почти полным составом (кажется, при одном против – и это был не Кушнарёв) проголосовала за т.н. «независимость». И это не было мыслепреступление ошибшегося рядового гражданина – это было осознанное действие должностных лиц по уничтожению Родины ради того, чтобы занять более высокий ранг. И Кушнарёв был в первых рядах той революции, хотя ничего про необходимость развала Союза он в своей программе кандидата в депутаты не писал. Какое после этого может быть отношение к злоключениям Кушнарёва? Ничего, кроме злорадства. Если оранжевые его посадят – пусть посидит, если повесят – пусть повисит. Любая месть бандеровцев за то, что Кушнарёв не так на них поглядел на их лидера, будет намного мягче, чем заслуженное им покарание за измену 1991 года. За то голосование нет и не может быть прощения ни одному депутату ВР Украины, который доживёт до того времени, когда Россия начнёт разбираться с сепаратистами 1991 года.
Но теперь к рассуждению примешивается вопрос политической целесообразности защиты Кушнарёва и других руководителей восточных регионов, якобы сопротивлявшихся оранжевой революции. Да, цель судебных процессов с подчёркнуто абсурдными обвинениями и нарочитой фальсификацией (как в деле Колесникова), очевидно, просто запугать всех, кто хоть как-то попродует разыграть карту развода Юго-Востока и Северо-Запада. Кушнарёв, Тихонов и Колесников выбраны как наиболее знаковые фигуры, которые в сознании населения с этим ассоциируется. Всем даётся понять, что они и слова не могут пикнуть против оранжевых. Мне кажется, в письме избрана неправильная стратегия защиты. Суть письма сводится к тому, что ничего страшного «сепаратисты» не делали, кроме нескольких банальных заявлений на географическую тему. И никакого сепаратизма никто не замышлял, поэтому их надо оправдать. Давайте подумаем, к чему ведёт эта линия. Представим даже, что послание письма достигло своей цели. Все читатели поверили, что никакого реального сепаратизма у обвиняемых не наблюдалось, наконец, это признаёт и прокуратура, и их отпускают восвояси. Поможет ли это в налаживании «свободы слова» на Украине? Сильно сомневаюсь, потому что проблема её территориального устройства для широкого круга граждан так и останется табу, по крайней мере, в реальных действиях, а не в приватных разговорах. Ведь руководителей восточных регионов оправдают за то, что никаких реальных действий по изменению территориального устройства они не предпринимали, а вовсе не за то, что эти действия разрешаются. Зато оппозиционно настроенных граждане получат в качестве лидеров истинных «страдальцев», посидевших за политические убеждения.
Но нужны ли нам такие лидеры? Ведь их возможности в ноябре-декабре 2004 года были огромны. Они могли, как минимум, гарантированно не пустить оранжевых на Юго-Восток, у них было время для организации какого угодно референдума и какого угодно перераспределения властных полномочий, включая, как минимум, срыв «третьего тура» и проведение местного голосования по прекращению полномочий ветвей власти, сдавшихся перевороту (а, значит, и формирование своего государства). Только вот стоило прислать к Кушнарёву на второй неделе кризиса парочку следователей, допросивших его как свидетеля, как он сразу запел другую песню. «И куда ты негаданно делась// …партизанская прежняя смелость?». Или, попроще, что за аргументы убедили Кушнарёва сотоварищи мужественно проголосовать за отделение Украины, а теперь юлить до последнего? Какой природы были эти аргументы? И кому могут быть полезны политики с такой вот избирательной смелостью.
Опасность нынешней ситуации состоит в том, что все эти януковичи и кушнарёвы снова возглавят «сопротивление» оранжевым на новом витке политической конфронтации. С известным теперь уже заранее результатом: что-что, а возглавлять сопротивление оранжевым они умеют. Что теперь должен бы сделать истинный противник оранжевых? Использовать тему политических преследований на Украине не для реальной защиты лично Кушнарёва с Колесниковым или Тихонова с Януковичем, а чисто в пропагандистских целях, чтобы спровоцировать оранжевых на как можно более жестокую расправу, а потом поплакать над мёртвыми героями. В живом виде эти «герои» уже не нужны. А для этого надо сменить сам стиль защиты. Надо не оправдывать Кушнарёва заявлениями о его неповиненности в сепаратизме, а всячески раздуть в пропаганде правоту тех «сепаратистских идей», которые следуют из его невнятных эмоциональных высказываний. Тогда одним выстрелом можно будет убить двух зайцев. С одной стороны, оранжевые избавят своих противников от «лидеров» вроде Кушнарёва и Януковича и заслуженно накажут трусов и мямлей. Кушнарёв и Янукович с возу – кобыле легче. С другой стороны, если Кушнарёва и компанию засудят за сепаратизм, тем самым оранжевые придадут популярности тем идеям, которые особенно страшны для них. Вот на распространение тех самых страшных для оранжевых сепаратистских идей и надо бросить все силы. Можно начать с исторической справки, что области, голосовавшие за Януковича, никогда не присоединялись к России в составе Украины. За исключением Запорожской Сечи, это были земли, входившие в Россию щё до Богдана Хмельницкого, либо отобранные Россией у Турции. Нет никаких причин для формирования единой украинской нации, кроме произвольного проведения административных границ. Эти идеи надо развивать дальше. В целом же, украинская государственность вот уже пятнадцать лет рождается в страшных муках, и соображения элементарной гуманности требуют как можно скорее прекратить её мучения.
Спасибо за ответ. Всегда с интересом читал Ваши во многом адекватные сообщения об украинских делах. Вы, как понимаю, живете на Украине, если можно, напишите подробнее, где?
Признаю справедливость многих Ваших замечаний. Я полагаю, что сейчас нужно защищать Кушнарева, Колесникова, Тихонова и пр. Свое понимание вопроса более расширено я изложил тут http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
Грешно заниматься самоцитированием, но надеюсь, админы простят. Сейчас надеюсь выпустить это отдельной брошюркой, чтобы прочитали не только посетители инета.
Да, я разделяю Ваше отношение к развалу СССР, но это я СЕЙЧАС разделяю, а тогда я голосовал как и Кушнарев – ЗА независимость Украины. Причем, как на горбачевском референдуме о сохранении СССР, так и на референдуме о независимости Украины я оба раза проголосовал с большинством – получается, один раз за Союз, второй раз через считанные месяцы – против. Вот такие мы манипулируемые люди. Но за свои ошибки надо платить, стараться их исправить. Вот я и стараюсь. Как и чем будет платить Кушнарев – мне в данный момент не интересно.
Потому что сейчас, перебравши многих украинских политиков, я пришел к выводу, что Кушнарев вполне может послужить эдаким тараном против рыжей власти. Нужно объединяться. Сам Кушнарев считает, и многие другие оппозиционные лидеры, что оппозицию по крайней мере организационно, можно объединить вокруг Л.Кравчука. Тоже фигура мягко говоря не идеальная. Но нам нужно наконец объединиться, а для того на какое-то время забыть, что голосовавшие в 1991 правильно должны судить голосовавших неправильно, и пойти против чисто конкретного врага, который сейчас добивает украинских шахтеров, свиноводов, буряководов, а многие из них даже и не помнят, как тогда голосовали (говорю без иронии и величания собственным интеллектом, п.что мне самому пару лет назад понадобилась некоторая работа памяти, чтобы вспомнить, а как же я тогда голосовал)
Вы же помните – других писателей у меня для вас нет! Или: мы должны сделать добро из зла, потому что больше его не из чего сделать.
Выборы на носу, и некогда ждать, пока выростут на месте запятнанных новые лидеры в белых одеждах, некогда ждать подкреплений, форсировать Днепр придется с теми, кто есть.
Потому что если сейчас прогавить время, то после выборов нестеснение рыжих в своем отечестве дойдет до абсолюта, и станет ПОЗДНО. Помраченная революция и случиться смогла только потому, что народ на Украине в последние годы стал жить несколько богаче, стал думать не только о хлебе, но и о политике. А когда народ вернут в нищету, когда будет центр Харькова – только для богатых, а окраины – жилье «пониженной комфортности» - эти проекты сейчас всерьез обусждаются на уровне местных властей, то будет поздно, уже никто не станет думать, кто там депутат у нас, когда дети замерзают, п.что нечем зимой заплатить за газ по мировым ценам, имея зарплату «по украинским ценам».
Нужно защищать не Кушнарева, а своих, тех, кто в данный момент действует с тобой заодно. Неужели опыт российской «оппозиции» ничему не учит? Сейчас Зюганов выступает в поддержку Касьянова – ну, и будет, не дай Бог конечно, навроде нашего «социалиста» Мороза отмораживать для «цветных» левый электорат. Неужто не понимает? Или хочет - все равно, пусть и без России – лишь бы без Путина?
Это главное.
Теперь по мелочи. Разумеется, в формате короткого письма трудно вдаваться в анализ «естественных» и «декларативных» прав. Отмечу только, что само словосочетание «права человека» в общественном сознании наполнены безусловно положительным содержанием, и выступать против них так же нелепо, как скажем против сытости, здоровья и т.п. Но выступать против содержания, вкладываемого в термин противником, можно и нужно. Короче, оппозиция не должна ругать правозащитников, она должна а) дискредитировать их как не-право и не-защитников б) занять их место. PRопагандистские войны выигрываются соответственным оружием, и НГО – тоже оружие, его нужно не ломать, как бесовские люторские придумки, а использовать для одоления тех самых люторов.
Не возражаю против защиты. Но не любого "своего" надо толкать в лидеры.
>Спасибо за ответ. Всегда с интересом читал Ваши во многом адекватные сообщения об украинских делах.
Спасибо на добром слове. Я тоже с интересом читаю Ваши сообщения, а работу "Чёртова дюжина украинской независимости" считаю просто прекрасной. Согласен с ней полностью, вплоть до эмоционального отношения к переделке детского садика в здание суда (которое вижу всякий раз, приезжая к родным на другой конец города). Но в этот раз не согласен с практическими предложениями, потому что они не учитывают слишком многого.
>Да, я разделяю Ваше отношение к развалу СССР, но это я СЕЙЧАС разделяю, а тогда я голосовал как и Кушнарев – ЗА независимость Украины.
Это не одно и то же. Кушнарёв - не рядовой обманутый гражданин, а один из числа депутатов-инициаторов уничтожения страны. А депутат, в силу занятия государственной должности обязан был до последнего защищать её. (Кстати, а как Вам выходка генпрокурора Васильева, подавшего в отставку с боевого поста, "чтобы не быть разменной монетой с политических играх"?) И я прекрасно помню, как это решение принималось Верховной Радой 24 августа 1991 года. Все смеялись над очередными призывами националистов провозгласить независимость сейчас и сразу, а потом объявили получасовый перерыв, и все вернулись "передумавшие". Что это за убедительные аргументы заставили их поменять за полчаса своё мнение? Поэтому я не могу ставить на одну доску обманутых граждан и изменников. Последние для меня уже "по ту сторону добра и зла".
Тем более я даже не уверен, нужно ли помогать Кушнарёву защищаться. Одно дело использовать трибуну суда для пропаганды и агитации, как Георгий Димитров, другое - для защиты себя, родимого, как это, видимо, собирается делать Кушнарёв. Никакой выгоды от его защиты.
>Потому что сейчас, перебравши многих украинских политиков, я пришел к выводу, что Кушнарев вполне может послужить эдаким тараном против рыжей власти.
Не сможет. Во-первых, Вы неправильно ставите цель. Таран через выборы не удастся: даже если антиоранжевая коалиция и победит на парламентских выборах, те власть не отдадут. Почитайте книгу С.Г.Кара-Мурзы с соавторами - там как раз написано, что реальные результаты выборов с самого начала были оранжевым до лампочки. Поэтому на таран и не надейтесь - в лучшем случае, сдвиг сил в парламенте, который позволит сохранять статус-кво, блокируя, например, ввод войск НАТО. Но в это время все министерства по любому останутся за оранжевыми. Включая пропагандистскую машину. В нынешней ситуации сложилась уникальная возможность блокировать оранжевую пропаганду и сформировать на землях Юго-Востока новый неукраинский народ, который "на молекулярном уровне" сам создаст невосприимчивость к оранжевой пропагандде. И тут уже важно, не заложили ли Вы в свою идеологию летальный ген. А Вы его закладываете, предлагая в лидеры деятелей вроде Кушнарёв. Пока что ни он, ни тем более Кравчук ни разу не усомнились в своей правоте за 1991 год. Напротив, все продолжают клясться идее "независимости", организовали съезды советов в северодонецке под петлюровско-бандеровский гимн, а Янукович даже мямлил про то, что не ставит под сомнение "европейский выбор Украины". Поэтому защищать этих людей от судебного произвола, может, и следует, а вот толкать их в лидеры - это закладывать в управление летальные гены неправильной идеологии. Ведь именно из-за приверженности Януковича "европейскому выбору" он не смог объяснить гражданам, что за выбор им предстоит - сторонникам Януковича пришлось догадываться самим. Что мы получим, выдвиая Кушнарёва на пост лидера? Очередного мямлю, который и в дискуссии с врагами будет разделять все идеологические предпосылки противника?
Впрочем, в случае с Кушнарёвым всё прозаичнее. Дело в том, что история уже поставила эксперимент на его способности лидера, и всё прояснилось. Не должидаясь окончания противостояния, он стал подыскивать себе тёпленькое местечко председателя облсовета, с которого его бы не смог уволить новый президент. Что это за генерал, который на глазах у солдат во время битвы подписывает контракт на должность управдома? Кушнарёв продал и предал своих земляков, продал и предал проголосовавшее за Януковича большинство, пойдя на попятную уже на второй неделе кризиса. Сначала все эти лидеры восточных регионов сдвинули планируемый референдум, потом тихой сапой его отменили под предлогом юридической проработки. Если эти разложенцы так управляют битвой имея властные полномочия и огромные возможности организации сопротивления, чего Вы от них ожидаете не у власти? Пшик будет с такими руководителями. Тот самый случай, когда прав один из участников форума: лучше на место лидера дрессированного кота, чем таких. Дрессированный кот, может, и купится на кусок вкусного сыра, но не будет обосновывать свою борьбу с оранжевыми тем, что оранжевые ущемляют права человека или продвигают мировой капитал. Есть смысл поддерживать только тех лидеров, которые понимают цивилизационный характер конфликта. Не зря же СМИ так маргинализовали Витренко (хотя анализируя тексты её выступлений, я обнаруживаю, что повода она даёт ничуть не больше, чем остальные, - это просто искусство СМИ маргинализовать кого угодно на пустом месте). Она лучше всех понимает и вербализует суть конфликта.
>Нужно объединяться. Сам Кушнарев считает, и многие другие оппозиционные лидеры, что оппозицию по крайней мере организационно, можно объединить вокруг Л.Кравчука. Тоже фигура мягко говоря не идеальная.
Они уже свои организаторские способности показали. И те, кто предлагает объёдиняться вокруг Кравчука, и сам Кравчук. Они хороши только Союз развалить при поддержке американцев, потом для видимости попротиводействовать оранжевым "в рамках правового поля", а напоследок взять и большинством "оппозиционной" фракции проголосовать за назначение Тимошенко. После клятвенных заверений лидера партии Фнуковича о том, что он-де уйдёт в таку жёсткую оппозицию, что никто ещё не видел.
>Но нам нужно наконец объединиться,
"Для того чтобы объединиться, нужно размежеваться". Предлагая в качестве лидеров (а не союзников и попутчиков) людей, приверженных и на словах, и на деле идее "независимости" Украины, "демократии" (западного образца), "европейского выбора" и т.д., вы гарантируете поражение, потому что на этом поле бандерлоги сильнее. Ведь Ющенко и Тимошенко всегда получат справку от Евросоюза, что европейский выбор Украины - оранжевого цвета.
>а для того на какое-то время забыть, что голосовавшие в 1991 правильно должны судить голосовавших неправильно, и пойти против чисто конкретного врага, который сейчас добивает украинских шахтеров, свиноводов, буряководов, а многие из них даже и не помнят, как тогда голосовали (говорю без иронии и величания собственным интеллектом, п.что мне самому пару лет назад понадобилась некоторая работа памяти, чтобы вспомнить, а как же я тогда голосовал)
>Вы же помните – других писателей у меня для вас нет! Или: мы должны сделать добро из зла, потому что больше его не из чего сделать.
>Выборы на носу, и некогда ждать, пока выростут на месте запятнанных новые лидеры в белых одеждах, некогда ждать подкреплений, форсировать Днепр придется с теми, кто есть.
Не надо сейчас форсировать Днепр. Ставьте реальные задачи. Выборы к победе не приведут. Надо собрать народ в Добнбассе, Новоросии и Слобожнщине на тех землях, которые не поддались на оранжевую дудочку, а остальные буряковеды в Малороссии пусть ещё 15 лет покувыркаются под оранжевыми, можно даже с польской оккупацией. Переломить обстановку на всей территории Украины сил сейчас всё равно не хватит. Нужно реальное возрождение России, чтобы жителям собственно Малороссии было лучше видно, куда плыть. А вот Новороссию, Слобожанщину и Донбасс лучше отделить от этого кошмара уже сейчас.
Но для того чтобы сформировать здесь альтернативный народ, надо максимально ускорить здась созревание правильных идей. Вот тут-то самое плохое - это кушнарёвы во главе движения.
>Потому что если сейчас прогавить время, то после выборов нестеснение рыжих в своем отечестве дойдет до абсолюта, и станет ПОЗДНО. Помраченная революция и случиться смогла только потому, что народ на Украине в последние годы стал жить несколько богаче, стал думать не только о хлебе, но и о политике. А когда народ вернут в нищету, когда будет центр Харькова – только для богатых, а окраины – жилье «пониженной комфортности» - эти проекты сейчас всерьез обусждаются на уровне местных властей, то будет поздно, уже никто не станет думать, кто там депутат у нас, когда дети замерзают, п.что нечем зимой заплатить за газ по мировым ценам, имея зарплату «по украинским ценам».
Сложно прогнозировать. Я думаю, что дорогой газ для Украины - это даже полезно, и особенно при оранжевых правителях. Что же касается влияния общего уровня жизни, то тут я не вижу однозначной связи ни в ту, ни в другую сторону.
>Нужно защищать не Кушнарева, а своих, тех, кто в данный момент действует с тобой заодно. Неужели опыт российской «оппозиции» ничему не учит? Сейчас Зюганов выступает в поддержку Касьянова – ну, и будет, не дай Бог конечно, навроде нашего «социалиста» Мороза отмораживать для «цветных» левый электорат. Неужто не понимает? Или хочет - все равно, пусть и без России – лишь бы без Путина?
Есть существенная разница. Путин пока президент, а януковичи и кушнарёвы - бывшие лидеры, сдавшие свои армии. Не вижу смысла пересобирать новые армии под тем же руководством. И дело не в желании незапятнанного выбора, а в том, что кушнарёвы - это уже доказанные нули, которые без должности стали совсем нулями. Это только СМИ раздувают их как лидеров оппозиционных политических сил. Но посмотрите, стоит ли что-то за партией Кушнарёва? Разве можно так быстро собрать эффективную партию с отсутствующей идеологией?