От Scavenger
К Георгий
Дата 21.06.2005 20:08:33
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Философия национальной измены пополам с биологизаторством

Не понимаю, уважаемый Георгий, чего вы возитесь с подобными статьями. В принципе эта статья не представляет ни ничего нового, ни особенного. Это – манипуляция сознанием причем в такой степени, что любая правда ей чужда и кажется отвратительной. При этом автор этого убожества не гнушается прямым литературным воровством у разных мыслителей – от Э. Фромма до Л.Н. Гумилева.

Но раз уж вы попросили…

//В 90-е много спорили, плетётся ли всемирный заговор против России. Потом
спорить перестали: чего спорить, когда ясно - давным-давно сплетён.
Обсуждение перешло как бы в подкомитеты - сколько лет (или веков) заговору,
зародился ли он в Хазарском каганате или в Ватикане, кто подстроил нашествие
Мамая (без всяких шуток, есть полдюжины статей на эту тему) и Смутное время,
реформы Петра-Антихриста и Крымскую войну, убийство Пушкина и отравление
Александра III (да-да, он был отравлен), кто столкнул Сталина с Гитлером (не
могли же они сами столкнуться). Оказывается, одна и та же сила сперва
наслала на Россию коммунистов, а потом выпустила из них воздух, и они упали
в 1991 году мягкой тряпочкой. Сложился отдельный литературный жанр -
конспирология. Многие ничего другого давно уже не читают, настолько
увлекателен этот. Прилавки буквально завалены шедеврами жанра.
Мировой закулисе интересна только Россия, другие страны ей скучны.//

Пока все верно. Кроме того, что конспирологию надо отличать от того, что называется геополитикой. Действительно конспирология представляет собой неразработанный и ущербный вариант геополитики – науки о распределении политической воли государств (цивилизаций) в географическом пространстве.

//Разве пришло бы ей, закулисе, в голову заманивать Францию в капкан наполеоновской
авантюры? Нет, конечно. Франция сама захотела, чтобы казаки Платова вошли в
Париж. То же самое США: без всяких жидомасонов и тамплиеров (те были заняты
пакостями в нашем Отечестве) устроили у себя сперва Гражданскую войну, а 60
лет спустя - Великую депрессию с миллионами бездомных. О Германии и говорить
нечего - она хоть и потеряла в ХХ веке треть своей территории (в 1914 году
занимала 541 тыс. кв. км, ныне - 357 тыс.), но потеряла помимо чьих-то
заговоров и злобных козней, это же не Россия, чтобы под неё кто-то копал. В
результате Первой мировой войны рухнули четыре империи, но заговор,
заметьте, был только против Российской. У нас многие обиделись бы, будь оно
иначе.//

В принципе здесь грубо навязывается та точка зрения, что якобы «конспирология повсюду», что само по себе является частным случаем той же конспирологии. А далее, кстати, нам навязывается именно этот вариант конспирологии наизнанку – слепое поклонение историческому факту.

//Цель многовекового западного (версия: иудейского) заговора понятна -
овладеть природными ресурсами России, составляющими 42% мировых (по другим
сведениям, 61%; есть ещё более оптимистические данные, но они секретны). Для
этого подстраивается китайское проникновение в Сибирь и на Дальний Восток.
Правда, потом заговорщикам придётся отнимать эти земли уже у китайцев, но
это пустяки, ясен пень. У китайцев только ленивый не отнимет.//

В принципе пасквиль, а именно в этом жанре пишет автор – вещь для критики неуязвимая. Но пока еще автор не сказал ничего принципиального.

//Геополитика двинулась в массы. Хорошенькая школьница бойко докладывает с
экрана про враждебность морских цивилизаций к материковым, слушать её одно
удовольствие. Всего несколько часов спустя на соседнем канале то же самое
излагает отставной генерал. Изложив, он ловко подводит аудиторию к мысли,
что единственное спасение России от мировой закулисы (она же Америка) - это
немедленный союз с Китаем, Индией, Ираном, Германией и Францией. Те готовы,
дело за нами. Полная студия экспертов внимает, затаив дыхание, генерал почти
срывает аплодисменты.//

Кстати, зафиксируем манипуляцию сознанием №1. Геополитика сравнивается с конспирологией. Конспирология – это теория заговора, а геополитика – это наука о влиянии политической власти на пространство. Ну и что же у них общего? Манипуляция №2 заключается в том, что автор отождествляет с геополитикой только школу А.Г.Дугина. А ведь в принципе существуют и другие геополитики, какими были ранние евразийцы или поздние славянофилы ХIХ века.

//История болезни
На нас наступает заразная болезнь: массовое помрачение.
Это когда миллионы вроде бы разумных людей начинают доверчиво впитывать
самые нелепые басни. Заболеваемость резко повысил Интернет. Контрмеры против
конспирологической дури, возможно, ещё сработали бы несколько лет назад, но
момент был упущен.//

На вас, то есть подобных вам, действительно наступает очень заразная болезнь – стремление людей к правде. Вот уж бы по Фамусовски – собрать бы да предать Интернет огню.

//Конспирология, конечно, стара как мир. Её алгоритм прост: если кто-то
воспользовался тем или иным событием - значит он его подстроил. Но такого
расцвета, какой эта аномалия получила в сегодняшней России, человечество,
боюсь, ещё не знало. Толчок ей дало обрушение коммунизма.//

Так, теперь мы ждем доказательств этого тезиса. Но не получаем их.

//Уже несколько месяцев спустя, не успела улечься пыль, вчерашние
номенклатурные товарищи, чьи сладкие партийные карьеры были подстрелены на
взлёте, начали рассказывать, что СССР и советскую власть обрушили внешние
силы с помощью внедрённой американским ЦРУ агентуры. (Но не объясняли,
почему народные массы не встали живым кольцом на защиту обкомов и райкомов.)//

Слабый аргумент. Почему народные массы должны были становиться на защиту местной власти, если против обкомов и райкомов выступали высшие органы власти? А массы лояльны власти (как правило), если власть им дает социальные гарантии.

//Винить самих себя товарищи были не приучены, поэтому версия подлого заговора
не могла не родиться. Тогда же оформилось устойчивое словосочетание <наше
поражение>.//

В принципе у народа появилось это сочетание. А не только у товарищей.

//Товарищи и впрямь имели право говорить о своём поражении: ведь они больше не
могли наслаждаться такими дивными вещами, как радиоглушилки и <железный
занавес>, <характеристики от треугольника> и партсобрания, соцсоревнование и
соцреализм, Политбюро и политзэки, шизофреническое двоемыслие и выражение
<не больше килограмма в одни руки>, спецхраны и спецраспределители, Главлит
и свобода слова в виде газеты <Правда>, грязь, которую они каждую осень
месили <на картошке>, и гарантированный стукач на каждом курсе, в цеху и
взводе.//

Почти все из этого перечня выдумано или же несло стране не зло, а благо. Радиоглушилки и железный занавес оберегали нас от ограбления страны олигархами, партсобрания и Политбюро были формами идеократической власти, соцсоревнования – повышали производительность труда, соцреализм между прочим позволил разгромить «Пролеткульт» и дал миру творения Шолохова, Ахматовой, политзэки – состояли в основном из тех, кто сам сажал и расстреливал, двоемыслие- вовсе отсутствовало, а спецраспределители представляли собой ничтожное благо для элиты (на Западе элите достаются миллионы долларов). В принципе, остальное можно опустить как бред (как и наличие «гарантированных стукачей на каждом курсе и в каждой бригаде», что нерационально).
Зато мы имели: бесплатное медицинское обслуживание, жилье, отдых и образование, надежное социальное и пенсионное обеспечение, самую развитую в мире науку, спорт, который был одним из лучших, боеспособную армию – перечислять дальше? Да нет, хватит. Уже этого достаточно, чтобы оценить уровень автора статьи. Манипуляция номер 3.

//Поначалу товарищи рассказывали про поражение и американский заговор в
основном друг другу, потом круг слушателей стал расти. Казалось бы, пускай
рассказывают, мы-то помним, как было, и нам смешны эти басни.//

Кто это – «мы»? Что это за общность такая? Мы, эмигранты и власовцы? Мы, диссиденты и предатели Родины? Кто это – «мы»? Кто дает право автору говорить от моего имени? Манипуляция номер четыре.

//Такой вывод был ошибкой - высокомерие вообще плохой советчик. В этом
пришлось убедиться, когда о <поражении России> вдруг заговорили наши якобы
либеральные СМИ. Начинали робко (так купальщица пробует воду пальцами
ноги) - с того, что коммунисты проиграли информационную войну. Конечно,
проиграли, и слава богу, что проиграли. Однако вскоре вместо <информационная> стали писать <холодная>, а затем и <Третья мировая>.//

Напоминаю, что о холодной войне говорили еще во время существования СССР по обе стороны занавеса. Еще одна манипуляция. Номер пять (буду их считать).

//<Коммунистов> же быстро заменили на <СССР>,//

А что – это неверно? Разве СССР не распался?

//а уже начиная с 1994 года,
совсем по-воровски, на <Россию> и делают вид, будто всё так и было.
Возможно, это была не иезуитская манипуляция, а обычный выход
подсознательного наружу.//

Но со стороны автора это была именно «иезуитская манипуляция».

//КПРФ не могла получить лучшего подарка: получилось, что даже её оппоненты
расписываются в том, что крах коммунизма означал поражение России. Не встречая возражений, история об американцах-победителях Третьей мировой стала укореняться.//

Да, а автор скрежещет зубами. В принципе ему не нравиться, что «либералы» так ясно обозначили свой подхалимаж перед Западом.
//Она понравилась за океаном. Политкорректные янки, видимо,
рассудили: уж если русские сами так говорят, не будем спорить. Кто-то из
администрации Буша-отца даже сочинил книгу под названием <Победа> - ощутить
себя победителем приятно. //

О победе Запада над коммунизмом говорили еще Хайек, Фридман, Арендт и Бжезинский. Когда СССР был жив. Манипуляция номер 6.

//Мы не успели оглянуться, а пораженцы уже правят бал в Интернете. Попробуйте
оспорить в Сети тезис о поражении. Вас встретит яростный отпор с разных
сторон. Удалённые политические фланги единодушны: <Не отдадим наше поражение
никому!> //

Да. Это вам, г-н Горянин – настоящий плюрализм. Это вам не телевидение продажное (90-х годов) не власовский «Посев». А русский Интернет. В первый раз почувствовал гордость за реализм посетителей Интернета.

//Почему коммунистическую сказку подхватили люди вроде бы противоположного
политического идеала? Почему величайшее чудо ХХ века - избавление России от
коммунизма - наши якобы демократы и либералы объявляют поражением? Как
говорится, с кем вы, мастера культуры?//

Потому, что это не сказка, а чистая правда.

//Считать, что это поражение, по логике, могут только люди, полностью
отождествившие себя с КПСС и КПРФ. //

Почему? Если от реформ 90-х годов и распада СССР не выиграл никто из народа, кроме 15% -тной элиты, то почему они не могут признать, что они проиграли.

//Простая логика тут не работает. А вот если обратимся к истории, увидим, что
противоестественные объединения возникают в России всякий раз, когда
находится повод сложить усилия против государства. Кадеты (якобы либералы!)
выступали вдогонку за эсерами против либеральных реформ Столыпина и даже
рукоплескали убийству Столыпина, поскольку главным реформатором выступала
верховная власть в лице царя. Только на платформе сокрушения исторической
России Временное правительство умудрилось объединить в себе эсеров и
кадетов.//

В принципе кричать «караул уже поздно». Государство уже ослаблено донельзя и ослабляется режимом. Как и перед 1917 годом.

//Во время Гражданской войны эсеро-кадетская Уфимская директория не
нашла общего языка с Колчаком, твёрдо стоявшим на позициях легитимной
российской государственности, и этот конфликт торпедировал Белое движение, а
вместе с ним и эсеров с кадетами. Сегодня псевдолиберальный Союз правых сил
таранит такую либеральную меру, как монетизация льгот только потому, что она
ассоциируется с Путиным. //

Да, кстати, еще одна манипуляция. Номер семь. Под шумок рассуждений о единстве всех сил против России (кстати, чем не конспирология), мы видим одобрение монетизации льгот.

//Ну а КПРФ по той же причине встаёт на защиту ЮКОСа.//

Где вы это видели?

//<Общечеловекам> из псевдоправого лагеря, подхватившим коммунистический тезис
о <поражении России>, просто психологически необходима вера в её поражение -
бывшее или будущее, и не важно от кого. В былые времена они уверяли (кто
себя, кто окружающих), что у них антагонизм с советской властью. Время
показало, с кем у них антагонизм. Они ненавидят и всегда ненавидели именно
Россию - одни безотчётно, другие осознанно и даже не очень скрывая.
В бабьих истериках, которые у нас сходят за публицистические и
политологические тексты, тезис о поражении уже перешёл в придаточные
предложения - как нечто общеизвестное и более не нуждающееся в обосновании:
<после поражения России:>, <вследствие поражения России:>. Кто же, мол, это
оспорит? Тезис проник даже в учебники. Приходится признать, что это пока
самая успешная из совместных антироссийских диверсий коммунистов и
<общечеловеков>. Пока - ибо грядут новые.//

А почему «приходиться признать, что это диверсия»? Как это доказывает многоуважаемый автор статьи? Да, никак. Он просто упражняется в антиисторических экскурсах в историю и попутном оскорблении оппонентов.

//Именно тезис о поражении породил в 90-е годы (едва ли к удовольствию
<общечеловеков>) целую индустрию конспирологической беллетристики, он
породил растиражированные затем Интернетом поддельные цитаты из Даллеса,
Тэтчер, Клинтона, из протоколов <бильдербергских мудрецов>, он породил
многословные труды об извечно враждебной нам Европе, о перманентном
всемирном заговоре против России и прочий вздор.//

Кстати, манипуляция номер 8. Тексты о враждебности Запада России породил не тезис о поражении в 90-е годы, иначе придется изобрести машину времени, чтобы перенести русского поэта и писателя нач. ХIХ века Одоевского в Россию 90-х годов ХХ века. Именно он говорил, что нам не по пути с Европой. Тезис о чуждости и/или враждебности к нам Европы и Запада в целом повторяли такие «общечеловеки» как Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Хомяков, Аксаков, Киреевский, Гоголь, Достоевский, Толстой, Данилевский, Леонтьев, Тихомиров, ранние евразийцы (Трубецкой, Сувчинский, Савицкий, Карсавин, В.Н. Ильин, Шахматов, Пушкарев, Вернадский), Л.Н. Гумилев. Этого автору мало? Пускай добавит также древних авторов, говоривших о «поганых латинянах и бусурманах», пускай добавит шпору на московском соборе, превращенном французами в конюшню и проч. и проч. Исторических примеров – масса.

//Сказанное не надо понимать как утверждение, что антироссийские силы и
интенции отсутствуют вообще. Они, конечно же, есть - как есть антикитайские,
антиамериканские, антииндийские, далее по списку. Но эти силы ничуть не
похожи на тех <атлантистов> и <талассократов> из компьютерных игр, на
разоблачении которых специализируется газета <Завтра>. Впрочем, это
отдельный разговор.//
Вот именно. Отдельный.

//На самом деле, величайшая победа
Всего два десятилетия назад казалось, что вырваться из тоталитарной западни
невозможно в принципе, однако Россия сделала это. Она вернула себе
демократические свободы, открытое общество, политический плюрализм,
многопартийную систему, рыночную экономику - то, чего она лишилась в 1917
году. Этот опыт России уникален. Свой тоталитаризм она победила сама - в
отличие от Германии, Италии, Японии, где тоталитарные режимы были сокрушены
внешними силами.//

Похоже, автор бредит наяву. Какие демократические свободы вернула себе Россия по сравнению с 1917 годом? В Российской империи была и цензура и государственная Церковь. Разве можно Российскую империю даже в мыслях сравнивать с Россией 90-х годов? Какое «открытое общество» мы построили, если людей до сих пор сажают по политическим обвинениям? Какую рыночную экономику, если налоги не платит практически никто, а собственник беззащитен перед «братками»? Какую многопартийную систему, если Дума совершенно ручная и подконтрольна президенту, а он – олигархам? И причем здесь опыт – Германии, Италии, Японии? Манипуляция номер 9.

//Победа России над своим внутренним тоталитаризмом - событие не менее
судьбоносное, чем её другая величайшая победа - над тоталитаризмом внешним,
над гитлеровской Германией. То есть на исторически кратком, меньше полувека,
отрезке Россия дважды совершила почти немыслимое.//

Да? Немыслимое? Верно – немыслимое, она позволила отдать первую победу (реальную) в обмен на вторую – иллюзорную.

//Повторим ещё раз: мы (и никто больше на свете!) сумели победить два самых
грозных тоталитаризма в истории - один вовне, другой внутри, значит, мы
можем всё. МЫ МОЖЕМ ВСЁ. Это надо понять сердцем, на это надо настраивать
нацию. Эти слова заслуживают стать нашим национальным девизом.//

Да, сложно настроить нацию, живущую впроголодь в бараках на нужный лад. Сочувствую автору. Вместо того, чтобы признать поражение и выстраивать пути к победам он призывает нас закрыть глаза и «воображать что едем».

//Напомню для забывчивых: антитоталитарный прорыв в СССР возглавила Россия. Из
Москвы, Ленинграда, Новосибирска, Свердловска, из академических городков
пошли начиная с 1985 года идеи и импульсы свободы, столь смелые и
последовательные, что поначалу местные элиты в советских республиках и
будущие вожди <народных фронтов> и рухов в ужасе шарахались, подозревая
ловушку, и в лучшем случае лепетали: <Больше социализма!> (и уж совсем
шёпотом: <Региональный хозрасчёт!>).//

Заметим – «академические городки». То есть свихнувшаяся с жиру интеллигенция. НЕ НАРОД. Автор сам проговаривается, если его не торопить.

//То же относится и к Восточной Европе. Как ни стараются сегодня в странах
региона об этом забыть, каждая из них избавилась от коммунистического режима
не сама по себе, она была избавлена от него Москвой, вплоть до прямой
режиссуры событий.//

Ну вот. А говорили вначале о конспирологии. А тут все – «вплоть до прямой режиссуры событий»! А о какой свободе народа идет речь, если он тут не при чем?

//Лишь про Польшу можно сказать, справедливо пишет Ален Безансон, что она
<отчасти освободилась собственными силами>. Но нам, того гляди, начнут рассказывать, что <бархатные революции> совершались под обстрелом советских танков.//

«Вот именно», спохватывается автор, «е-мае, че ж я сделал-то»?

//Слом коммунизма не был ни причудой Горбачёва, ни диссидентской революцией,
ни, смешно говорить, результатом заговора ЦРУ. Коммунистический проект
рухнул, не мог не рухнуть рано или поздно из-за <сопротивления материала>.//

Старая лживая песня. Сопротивление материала. Посмотрим как она доказывается.

//Подавленное в 1917-1922 как вооружённое сопротивление, оно было загнано
внутрь, вылилось в формы инстинктивного саботажа, превратив все затеи
большевистских вождей в пародию и карикатуру на первоначальный замысел.
С точки зрения своих идеалов уже гражданскую войну коммунисты закончили
тяжелейшим поражением - нэпом.//

Версия Шульгина. Версия эмигрантской злобы и ненависти к «Совдепии». НЭП вовсе не был поражением. Он был временной передышкой для народа, перед ликвидацией внешней угрозы строю и стране. Если бы НЭП был поражением, он бы закончился победой «буржуазных» сил. Но нет. Он этим не закончился.

//Они просто не совладали с населением страны,
которое отторгало жизнь по выдуманным схемам. Нэп сам по себе означал
крушение коммунистического проекта.//

Доказательств не было и нет. Только констатации.

//Вся дальнейшая история СССР представляла собой сочетание слабеющих попыток воскресить этот проект (во всё более редуцированных версиях) с оппортунистическим приспособлением власти к наличному народу. Хотя, конечно, и народа к власти - никуда не денешься. Коммунисты не смогли одолеть <сопротивление материала> ни во времена
коллективизации, ни во времена бригад коммунистического труда. Сколь бы
долог ни был путь коммунистов к поражению, этот путь был предопределён
именно подспудным народным сопротивлением противоестественному проекту. Это
был процесс постепенного тканевого отторжения Россией коммунистического
тоталитаризма из-за их биологической несовместимости. //

Слишком простое и прямолинейное объяснение. Оно не учитывает во-первых, то, что в проекте боролись разные версии его осуществления, во-вторых, геополитических закономерностей и в-третьих – закономерностей культурного плана.

//Почему мы стесняемся громко признать, что в 1991 году произошёл возврат к
цивилизационному выбору, которым недвусмысленно отмечен весь путь
исторической России между Х и ХХ веками, между Крещением и 1917 годом,
произошёл отказ от модели, не принадлежавшей ни к одной из известных
цивилизаций, преодолена досадная опечатка истории?//

Потому, что это не так. Никак нельзя считать, что сейчас в обществе произошел возврат к теократическому традиционному государству Российской империи. Это было бы ложью. С чисто фактической точки зрения. Что же касается отказа от модели «не принадлежавшей ни к одной из известных цивилизаций», то это автору нужно историю подучить. До цивилизаций была еще примордиальная, первобытная стадия. Там люди жили не зная ни государства, ни собственности. Жили почти без войн, тихими укладами, не разрушая природу. Вот их модель была внесена «контрабандой» во все другие уклады. В политарном, в рабовладельческом, в феодальном, даже в раннекапиталистическом обществах существовали общинные структуры, союзы людей, препятствовавшие «войне всех против всех». Скорее Запад и его модель «не имела себе равных в истории». Насчет «опечаток». История не допускает их, любезнейший. В истории нет опечаток, а есть закономерности развития и флуктуации в пределах этих закономерностей.

//Все советские годы на субстрате <сопротивления материала> шла подспудная подготовка к этому преодолению - не важно, что думали сами участники процесса.//

Да? Не важно? Тогда что вас отличает от тех марксистов, которые считают, что не важно каким образом и когда произойдет переход к социализму – все равно он неизбежен? Откуда этот детерминизм?

//Она шла в СССР в академической среде и молодёжной, на кухнях у технической интеллигенции и на лагерных зонах, резко усилившись в послесталинские годы. Это усиление означало, что процесс уже необратим.//

Иными словами автор подтверждает союз уголовного мира с интеллигенцией (особенно технической, ни черта – за редчайшим исключением – в истории не смыслившей). Да не обидятся на меня физики и математики.

//А вот смогла бы, к примеру, Германия преодолеть свой тоталитаризм сама -
большой вопрос. Гитлер, стоит напомнить, взял власть без малейшей
гражданской войны и за полгода радикально изменил свою дотоле
демократическую страну при полном восторге населения.//

Верно. У него были к этому предпосылки.

//...и величайшая удача
Конечно, нам ещё и повезло. То, что пришёл Горбачёв – счастливая случайность, но всякая закономерность прокладывает себе дорогу именно с помощью случайностей.//

Это автор из марксистских учебников выучил. Диалектическое соотношение закономерности и случайности. И ведь прав.

//Правда, разрушитель коммунизма совершенно не собирался его разрушать. Даже зная трещины и пустоты этого монолита, новый генсек считал его несокрушимым, почему и решил допустить свободное обсуждение любых вопросов. Он явно ждал, что общественная дискуссия сосредоточится на улучшении коммунистического проекта. Она сосредоточилась на совсем других вещах.//

Манипуляция № 10. Иначе зачем генсеку выдумывать то, чего не было. Зачем давать доступ в архивы только немногим и затыкать рты тем, кто хотел печатать статьи против разрушения страны?

//Сценарий перестройки потому и не был предсказан ни кремлеведами, ни
звездочётами, что сама возможность столь самоубийственного для власти шага,
как отмена цензуры, никому не могла прийти в голову. Советская власть
(<Софья Власьевна> для телефона) давно стала предметом насмешек основной
части активного населения СССР, а в перестроечные годы к этому ядру
добавилось дотоле пассивное большинство. СВ уже ничего не смогла
противопоставить полумиллионным демократическим демонстрациям в Москве и
многотысячным - в провинции. //

Такие демонстрации легко организовать. Особенно если обеспечить информационную поддержку и пообещать, что социализм будет в неприкосновенности – «мы только улучшим чуть-чуть».

//Наверняка между 1985 и 1991 годами многое следовало сделать лучше и
правильнее, но для этого был необходим дар видеть будущее. Признавая
допущенные ошибки, отдадим перестройке должное: она стала мостом к новой
России.//

Верно. К новой России. Вернее, к Смуте.

//Страшно подумать: неужели мы и сегодня могли жить <под мудрым
руководством>, поворачивать сибирские реки в Среднюю Азию?//

Полный бред.

//Не прекращалась бы гонка вооружений…//

…начатая по инициативе Трумэна и Черчилля…

//катили <колбасные электрички>, погромыхивал <железный
занавес>//

Ну и пусть погромыхивал бы.

//советский народ стоял бы в очереди за импортным дефицитом?//

Ну и что, зато это был единый народ. А сейчас нет дефицита, люди придут в магазин, посмотрят на цены и тихо уйдут. Как одна бабушка в 90-е говорила – «посмотрю, молоко на прилавке стоит – значит жить можно».

//Не говоря уж о том, что могло продолжаться балансирование на грани ядерной
войны, а Россия по-прежнему тащила бы тяжелеющий с каждым годом воз <союза
республик>. Нет, всё это кончилось бы в 90-е так или иначе. Боюсь только,
что <иначе> означало бы: через новую гражданскую войну.//

То есть ради разрушения страны «белые» готовы были и к новой войне?

//Утверждают, что те, кто демонтировал тоталитарное государство, сделали это
глупым образом, а надо было действовать по уму. То есть, они хоть и сумели
на лету переделать дирижабль в самолёт, но эту задачу следовало выполнить
гораздо ловчее. Ох, неизвестно, как повернулось бы дело, действуй Горбачёв,
а затем Ельцин по рецептам нынешних советчиков.//

Без комментариев.

//Не жалею, не зову, не плачу
Потомки ещё оценят христианскую мудрость и политический инстинкт русского
народа, с миром отпустившего в 1991-м все <советские социалистические
республики> вчерашнего СССР.//

Если эти потомки будут, они назовут этот эпизод «кратковременным безумием».

//Включая те, что были частью метрополии, коронными землями Российской империи - Украину и Белоруссию. Были, но за 70 лет под властью этнокоммунистической номенклатуры стали отрезанными ломтями, не стоит себя обманывать.//

Не стоит НАС обманывать. Эти земли были не частями метрополии, они были частями России. Метрополии и колонии бывают у Запада. Манипуляция № 11.

//Ни одной из 14 новых стран не пришлось вести войну за независимость. Пример
Югославии показывает, что бывают куда более ужасные сценарии раздела. Причём
и югославский, согласимся, не предел. Даже трудно себе представить, какие
жуткие события могли произойти у нас в начале 90-х, но, к счастью, не
произошли.//

Не забудем, что в Югославии сценарий раздела продавливали победоносные войска НАТО. Даже в распад СССР эти войска вмешаться бы никогда не посмели. Манипуляция №12.

//Есть ещё один аспект. Союз Советских Социалистических Республик - это был
контракт, вопиюще невыгодный прежде всего для России. Говоря цинично (а
политика цинична), Россия очень вовремя расторгла его, даже не взяв на себя
обременяющие обязательства по отношению к <республикам>. Пора осознать,
какой исторической удачей было отцепить этот неподъёмный прицеп.//

Приблизительно то же самое, сказанное в Российской империи до 1917 года вслух и при свидетелях, привело бы к бессрочной каторге для автора этой статьи. Попробуйте сейчас вслух сказать в Испании, что страна басков ей не может принадлежать и тот не патриот, кто не хочет дать ей независимости. В лучшем случае вас осмеют, в худшем – перестанут общаться, как с опасным.

//Об этом не принято говорить, но, скажем, в Узбекистане в 1926 году было 4
млн. населения, сегодня - 27 млн., а в 2030 году будет 60 млн. Такие же
темпы роста населения у всех азиатских республик бывшего СССР, исключая
Казахстан. Вот и делайте выводы.//

Ну и что?

//В том, что касается азиатских владений Российской империи, этот контракт был
невыгоден всегда - за одним важным исключением.//

Никогда не было «азиатских владений Российской империи». Были добровольно присоединившиеся к империи азиатские народы.

//Этим исключением был Азербайджан. Без Бакинской нефти СССР не выстоял бы в войне.//

Ну что ж, в Узбекистане был хлопок, на Украине – сахарная свекла, в Киргизии – газ…Не стоит переоценивать Азербайджан.

//Генерал Ростислав Фадеев (1824-1883), знаменитый военный писатель,
геополитик и публицист XIX века…//

…которого кроме автора никто не знает…

//, в своих газетных статьях и записках на
высочайшее имя доказывал недопустимость положения, при котором азиатские
владения висят веригами на России.//

Ну что тут можно сказать. Ошибался или лукавил. Или был западником – что еще хуже.

//Его бесконечно возмущал тот факт, что налоговое бремя закавказского туземца
составляет четверть, а среднеазиатского - пятую часть общероссийской
величины и сравнивал финансовый дефицит этих территорий с десятиной, которую
Русь посылала в Орду.//

То есть, уважаемый Фадеев был расистом и считал народы Азии, дружественные России – «туземцами».

//То же было и в течение всего советского времени. Утверждения лидеров
национальных элит времён перестройки о том, что Россия и русские 100 с
лишним лет жили за их счёт, не соответствовали действительности нигде, а уж
меньше всего в Средней Азии. Никакие поставки хлопка, каракуля, шёлка, нефти
и газа из Средней Азии не возмещали затрат на строительство городов, портов
на Каспии, плотин, мостов, железных дорог, прокладку каналов. Такова была
плата за империю, за культурную экспансию - а это то, что останется, -
таково было бремя белого человека.//

В принципе такова была плата за геополитическую безопасность, а также это была и вовсе не плата. Манипуляционная схема автора очевидна. Сначала поделим мысленно целое государство на метрополии и колонии. Потом докажем, что колонии невыгодно иметь метрополии. Но если рассматривать с точки зрения целого, то «колонии» будут просто частями единого государства. И тогда они будут в будущем давать больше выгоды, чем затрат. Ведь дороги, плотины и мосты строились не только для «туземцев», но и для русских, приехавших жить туда. Это манипуляция №13. Но есть и другая манипуляция. Автор навязывает нам концепцию, что «туземцы» были «нецивилизованными», что добро, которое русские им делали – это «бремя белого человека». То есть автор скрыто позиционирует себя как расиста. Манипуляция №14.

//Обогащались отдельные лица (это было с самого начала, читайте забытый роман
Николая Ильина <В новом краю>, 1886), но не Россия. Так ведь и Франция тоже
оставила в Африке и Юго-Восточной Азии города и дороги, и Голландия - на Яве
и Суматре, и Англия - во множестве мест. И эти метрополии в отличие от
России обогатились вполне серьёзно.//

Ну вот, опять. Зачем мне читать заслуженно забытый роман? Причем тут Франция или Англия? Россия – не Европа.

//Надо ли каяться по этому поводу? Надо ли в горе повторять, что затраченные
средства и усилия можно было бы обратить на внутреннее развитие? В теории
можно было обратить. Но не на практике. Буйные силы молодой империи слишком
неукротимо требовали расширения. Признаём право национальных элит видеть
вещи иначе, но мне было бы жаль, если бы в истории России не было
среднеазиатского периода, не было <Большой игры>, не было Джу-Джу-Клу (мой
дед служил на этом разъезде) и Кушки с её исполинским крестом (интересно,
оставили ли его туркменские власти?), Крыши Мира, ледника Федченко, хребта
Петра Первого, великих пограничных перевалов - Иркештама, Торугарта, не было
семиреченских казаков и авантюры Черняева, не было гумилёвских
<туркестанских генералов>, Верещагина, Семёнова-Тян-Шанского и Мушкетова,
картографов, геодезистов, геологов, ботаников: Это было бы равносильно
молодости без приключений. //

Вот именно. Всего этого пораженцы, подобные автору статьи и хотят нас лишить навсегда.

//Но молодость проходит. Достигли гражданской зрелости и дети империи, всем
пора жить отдельно.//

Какие «дети»? Какой «гражданской зрелости»? Пусть автор не манипулирует и посмотрит на факты. Прибалтика возрождает у себя неонацизм. Украина – тоже. Грузия и Азербайджан – это режимы, подконтрольные НАТО. В Средней Азии – режимы всяких «баши», полуфеодально-полуавторитарные. Можно сказать наоборот – как только бывшие республики перестали быть частью единой страны они впали в варварство, архаизировались до предела.

//Если завтра провести всероссийский опрос: <Желаете ли вы, чтобы Россия вновь
объединилась с бывшей советской республикой такой-то?>, из 14 республик,
уверяю, будут отвергнуты 12 или даже 13 - Украина может пройти, а может и не
пройти. Даже в провинциальных русских городах полно сегодня гастарбайтеров и
переселенцев из Средней Азии, Закавказья, Украины, Молдавии, так что все всё
понимают.//

Манипуляция №14. Только что автор писал о гражданской зрелости бывших республик, а теперь апеллирует к их нищете. Нельзя представлять один и тот же объект и в выгодном и в невыгодном свете, сие есть манипуляция.

//Новый человек
То, что наш народ так легко простился с коммунизмом, до сих пор озадачивает кремлеведов. Они долго уверяли, что 1991-й год - просто вывих истории и на
первых же свободных выборах российский избиратель вернёт коммунистов к
власти. Не вернул - ни на первых, ни на вторых, ни на седьмых. В самой
тяжкой фазе реформ, на фоне кризиса привычного образа жизни, немыслимых цен
в коммерческих магазинах и пустых прилавков во всех прочих, в стране прошёл
референдум о доверии курсу Ельцина (25 апреля 1993 года), и его поддержали
почти 60% проголосовавших.//

А их не было. Свободных выборов. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Что же касается Ельцина, то ему лично верили и верили даже тогда, когда он объявил, что пустые прилавки – это временно. Зато потом властям перестали верить, после расстрела парламента. И уже на следующих выборах «ельцинистам» пришлось накинуть Борису Николаевичу 10%, чтобы он победил и перед этим не помогла даже оголтелая кампания в прессе по поводу «сталинских репрессий».

//Краткая история новой России выявила черты наших соотечественников, дотоле
неразличимые в рыхлом советском человеке - предприимчивость, здравый смысл,
гибкость, социальную мобильность, политический инстинкт, прагматизм,
восприимчивость к новому, обучаемость, свободолюбие. //

И где эти черты видны?

//К числу главных плодов этих лет можно отнести появление множества смелых и независимых людей. С началом оттепели они возникли словно бы ниоткуда, из безнадёжно конформистской (как тогда казалось) советской массы. Их природная смелость до того пасовала перед безликостью, перед отсутствием лица. Лицо их устрашить, как выяснилось, не могло.//

«Природная смелость» олигархов и уголовников, а также еврейской и полуеврейской западнической интеллигенции. «Природная смелость» тех, кто ГРОМКО восхвалял советский режим, а потом РАДОСТНО стал охаивать его. Это трусость, а не природная смелость. Присоединяться к сильному – всегда приятно. Манипуляция №15.

//Не все открытия были столь же радостными. Выплеснулся вал негативной
социальной энергии, оказалась благочестивым мифом русская <коллективистская
психология>, <общинность>, <соборность> (боюсь, это было ясно и так). //

Какая затаенная скрытая радость по поводу зверя в русском человеке! «Есть зверь, есть! Отбросьте ваши мифы о добре, о соборности! Вот она ваша русскость! Человек человеку зверь, так тому и следует быть!».

//И всё же постсоветская эволюция вчерашнего советского человека, сама его
способность к быстрой эволюции и порождённое этой эволюцией общественное
разнообразие не могут не восхищать. На заре перестройки многие опасались,
что из-под крышки советского котла выйдут полностью безынициативные люди, не
нуждающиеся в демократии, чуждые понятию свободы.//

А у людей вы спросили? Нуждаются ли они-то в такой свободе?

//Беда лишь в том, что <новому человеку> у нас сегодня почти так же непросто,
как и <старому>. Жизнь в современной России всё ещё смело можно сравнивать с
капитальным ремонтом в доме без отселения жильцов. Настоящие демократические
и либеральные СМИ (имейся они у нас) поддерживали бы дух этих жильцов, не
давали бы своей аудитории забыть про чудо преображения России.//

Вот уж действительно – чудо. Чудо не в смысле автора статьи, сам автор – чудо. Сохранить верность антисоветским догмам и даже на реальность наплевав! Вот уж виртуозность!

//Но нет. В печати, в эфире, в Сети трудно встретить положительную оценку
последнего двадцатилетия и почти невозможно - текст, артикулирующий
благодарность за нашу историческую удачу. Это не от глупости, а от короткого
зрения. Современники вообще редко видят главное, нужна дистанция. Во времена
итальянского Возрождения люди о нём не знали. Истинная картина открылась
позже, современники же Возрождения поверили Макиавелли, объявившему Италию
растерзанной и обесчещенной.//

Еще одна манипуляция (№16). Если вы проводите аналогию, она должна быть корректной. Где они – наши творцы возрождения. «И где они, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты?» (Грибоедов, «Горе от ума»). Ну и где же? Художники, поэты, сценаристы? Где герои нового времени? Аксенов, Акунин, Пелевин? Это – «наше все»? Нет у нас никакого возрождения. К сожалению. Есть – вырождение.

//В невротическом тумане
Победа над коммунизмом, увы, не могла породить в нашем народе ту стойкую
эйфорию, которая так помогла, и помогает до сих пор, титульным жителям
бывших республик СССР терпеть все трудности. Эйфории национального
освобождения в России было взяться неоткуда. Все годы, пока в российском
календаре почему-то присутствовал День независимости (12 июня), люди
недоумевали: от кого это мы были зависимы? //

Верно. И это было правильно. Почему «увы»? Откуда взяться тому, что должно появляться от объективных предпосылок (а их нет)?

//У России наших дней всего одна по-настоящему тяжёлая проблема -
психологическая, остальные на её фоне выглядят сравнительно легко решаемыми.//

Какие же это сравнительно легко решаемые проблемы? Экономика – только сырьевая, в политике – нет никаких демократических завоеваний, 84% населения – бедны, 40% - за чертой бедности…

//Целенаправленный подрыв нашей веры в себя, подрыв духа нации продолжается.
Нам навязывают преуменьшенную самооценку, пониженное самоуважение.
Когда дух нации низок, она подобна организму с разрушенной сопротивляемостью, что по-научному зовётся иммунодефицитом. Когда он высок, никакие трудности не страшны, любые цели достижимы. //

Это – ненаучный подход. Опять нам предлагают научную аналогию из медицины для…политологии. Ну что ж это такое? Когда же иссякнет источник манипулятивных аналогий?

//Власть об этом видимо не догадывается и поэтому никогда ничего народу не
объясняет, нет у неё такой привычки. Конечно, она готовила почву для
пораженцев и конспирологов не специально, просто так получилось. Как
говорится, не из чистой шерсти, зато от чистого сердца. Лишь дарованный нам
природой запас здравого смысла не дал России превратиться в страну с
ущербным ощущением жертвы и лузера. А ведь было близко к тому - в конце
90-х. Уж очень на совесть потрудились пораженцы.//

Пораженцы – это в терминологии автора те, кто хочет помочь стране вылезти из ямы. Ведь, чтобы решить проблемы, стоящие перед Родиной надо осознать в какой яме мы оказались. А людей просят поверить, зажмурив глаза, что мы парим в облаках. И это тем легче сделать, что мы действительно парим. Только не в облаках, а посредине бездны, летя внутрь нее.

//Впрочем, из полосы невротического тумана мы пока не вышли, до этого ещё
далеко. Более того, пока большинство из нас не усвоит сердцем горделивое
сознание совершённого нами чуда, великие свершения нам не светят.//

Горделивость, гордыня – это не по христиански. Гордыня ослепляет, животворит смирение. Но этого автору тоже не понять.

//Не всё просто и с воинствующими пораженцами (как и с конспирологами), не все
из них принадлежат к Антисистеме.//

Про антисистему вспомнили. Видно автор забыл, что Л.Н. Гумилев вовсе не был склонен любить Европу и восхвалять бездну, которую он узрел в нач. 90-х. Использование чуждых понятий - манипуляция №16.

//Помимо пораженцев злонамеренных, есть пораженцы по психическому складу.
Сумеречным капитулянтским сознанием ещё не создан такой миф, который не был
бы ими подхвачен. Но психологи предупреждают: когда человек из всей
доступной ему информации всякий раз выбирает самую негативную (не брезгуя
при этом явно выдуманной), это верный признак суицидного синдрома. //

Верно. Верный признак суицидного синдрома. А когда человек из кучи доступной ему негативной информации отбирает ТОЛЬКО позитивную, а негатив объявляет мифом – то это явный признак аутизма.

//Его носители на подсознательном уровне отвергают жизнь как таковую.//

Плагиат с книг Э. Фромма.

//Частным случаем пораженца является катастрофист. Если он принадлежит ко
второй древнейшей, его обычно легко опознать по суповому набору пошлостей:
<хотели как лучше, а вышло как всегда>, <история не знает сослагательного
наклонения>, <в отличие от цивилизованного мира>, <неминуемый социальный
взрыв>, <вопросов больше, чем ответов>, <непредсказуемые последствия> (это
когда они полностью предсказуемы), <русский бунт, бессмысленный и
беспощадный>, <что делать и кто виноват>, <дураки и дороги>. Такая
журналистика, навязывая привычные, как привычный вывих, повороты мысли,
имеет одну цель: доказать вам, что выхода нет. //
Возможно.

//И в самом деле, какой может быть выход, когда за каждым углом вас подстерегают олигархи, китайцы, озоновые дыры, Джордж Буш-младший, страшный Чубайс, криминальные разборки, мусульманский фундаментализм, расширение НАТО на восток, понос и золотуха. У отдельных лиц катастрофизм накладывается на особо подготовленную почву: на врождённое параноидальное сознание. Тогда он становится стержнем (сверхценной идеей) высокоупорядоченной и непоколебимой бредовой системы.//

Я напомню, что автор не имеет права проявлять по отношению к оппонентам психоаналитическую репрессию. Это является аргументом ad hominem. Тем более, что диссидентов в СССР сажали в психушки именно считая их параноиками со сверхценными идеями. Манипуляция №17.

//Такие люди - бич прямых эфиров, а ещё более - сетевых форумов, на которых
они быстро гробят любое полезное обсуждение. У них адское трудолюбие, они
полностью бескорыстны.//

Да. Бескорыстны.

//В обычной жизни некоторые из них чувствуют, что часть своих идей им лучше держать при себе в связи с умственной, по их мнению, ограниченностью окружающих. Зато в Интернете - какой простор, какая анонимность! Здесь они главные переносчики чужого негативного мусора и творцы собственного.//

Анонимность – это защита от вашей «демократической» власти, которая и с работы может уволить и в тюрьму кинуть. А когда вы порочите оппонентов это вам самому ума не прибавляет.

//Повторю, с чего начал: на нас наступает ползучее помрачение. Конспирологи,
воинствующие пессимисты, катастрофисты, паникёры берут общественное сознание
в клещи. Суньтесь в наши СМИ с чем-то позитивным. <Позитива не бывает, -
скажет вам любой редактор, независимо от политической ориентации, - бывает
реклама. Вот расценки>. Скажет и вернётся к придумыванию очередного
смердяковского заголовка.//

Возможно. Так ведь именно к СВОБОДЕ вы и стремились! Вот и получили!

//О предсказуемости будущего
А заголовки такие - привожу из газет, журналов и Сети 10 штук почти наугад:
<Посткоммунистическая Россия в стратегическом капкане>, <Распад России на
удельные княжества неизбежен>, <Страна вымирает>, <Сибирь как будущая
провинция Китая>, <Мир без России>, <Экономика остановится>, <Русские
исчезнут>, <Россия умирает>, <России не станет к 2015 году>, <Русские
мужчины вымирают как вид>.//

В принципе, доля истины здесь есть. Но от этого не делается истинным противоположное утверждение – Россия не вымирает, т.к. много говорят про то, что она умирает.

//Это лобовое, и уже почти не задевает сознания - как вопли того пастушка, что
любил кричать <Волки!> //

Да, только вот в той сказке кончилось плохо. Волки пришли, когда их, благодаря пастушку, уже не ждали.

//Но подрыв духа - операция редко лобовая, многое
делается тоньше. Помните, у Гоголя: <Сперва учёный подъезжает необыкновенным
подлецом, начинает робко, умеренно, начинает самым смиренным запросом:> Есть
много сочинений совсем не прямолинейных. Но вывод в них один: Россия
обречена, Россия отстала навсегда.//

Ничуть нет. Выводы разные. Кто-то твердит что обречена, а кто-то ищет путь выхода из катастрофы. И может найти.

//По сути дела, катастрофисты уверяют: мир сложился в своём окончательном виде
и отныне ни одна тенденция в нём измениться не может. История всегда
складывалась из неожиданных зигзагов, но далее развитие будет идти по
линейке.//

Вот еще один прием – выдумать себе оппонента и с ним бороться. Придать ему несуществующие черты или обобщить в его собирательном негативном образе всех, кто автору не нравиться.

//Удивительно: за последние 15 лет на исполинских просторах между
Одером и Тихим океаном история совершила именно такой зигзаг, жизнь сотен
миллионов людей стала совершенно иной, но воображение оракулов это не
подстёгивает. В 60-е годы, когда многие современные катастрофисты уже читали газеты, Южная Корея, Тайвань и Малайзия представляли из себя бесконечно отсталые страны с
забитым и тёмным сельским населением. Южная Корея вдобавок ещё не вполне
расчистила руины войны. Кто мог тогда предположить, что за 2-3 десятилетия
эти страны станут высокоразвитыми и передовыми?//

Этот пример бессодержателен и пуст. Если автор чего-то не мог предсказать или увидеть – это не значит, что увидеть не мог никто.

//В те же годы Китай, харкая кровью, готовил первый атомный взрыв. Страна
завершала Большой скачок (а до того истребила мух и воробьёв). Главной
составляющей Большого скачка была <народная металлургия>. Чуть ли не в
каждой деревне строилась крошечная домна, что-то вроде увеличенного мангала,
и в ней выплавлялся <народный чугун>. Для обеспечения сырьём велась
кустарная добыча угля и руды. Выплавленный металл никуда не годился. Китаю с
его <тремя красными знамёнами> - Генеральной линии, Большого скачка и
Народной коммуны - было тогда до уровня СССР, казалось, как до Луны. Могло
ли в те годы нашим авторам прийти в голову, что уже через три десятилетия по
объёму ВВП Китай будет впереди стран бывшего СССР, вместе взятых (уж не
говоря о возможности вообразить словосочетание <страны бывшего СССР>)?
Большой скачок ознаменовался сильнейшим спадом (в 1964 году промышленность
Китая вернулась к уровню 1957 года). Китаю предстоял и ещё более суровый
спад, вызванный <культурной революцией> 1966-1970 годов, когда на 2-3 года
закрывались школы и вузы.//
Кстати, Китай у себя установил патернализм. И вот – расцвел. И коммунизм они с себя отнюдь не сбросили. Пример работает против автора, но его сознание – расщеплено. И уже давно.

//На форуме GlobalRus было такое письмо: <Году этак в 1990-1991 к нам
приезжали китайцы стажироваться - один мужик лет 60 и 4-5 ребят лет 22-23.
Мужик этот закончил МГУ году в 1960-м и хорошо владел русским. Мы его
спросили, а почему нет среднего возраста? Он объяснил, что он единственный
уцелел в деревне во время <культурной революции>, остальные пацаны
только-только из вузов: Там люди были утрачены безвозвратно (уничтожены), у
нас же - уехали за границу и многие работают по специальности, набираются
опыта, мои знакомые трудятся в лучших электронных фирмах, в НАСА и т.п.>
Поставили бы наши авторы на Китай хотя бы пять рублей до начала тамошних
реформ в 1978 году? Да и после начала. Ведь до 1991-го, первые 13 лет,
складывалось впечатление, что отдача от китайских реформ - ноль, и лишь
затем стали проступать результаты. Нашим реформам, кстати, только что
исполнилось именно 13 лет. Они стартовали отпуском цен 1 января 1992 года.//

Надо измерять реформы не только по конечным, но и по промежуточным результатам.

//Нет более простого способа запугивать аудиторию, чем раздувание трудностей и
неудач. Поделюсь дивным противоядием. Держа в уме слова Клемансо о том, что война есть цепь катастроф, ведущая к победе, твёрдо знайте: то же самое относится и к мирному развитию.//

Вот это уже откровенная и наглая манипуляция сознанием. №17. Поскольку цепь катастроф может вести и к поражению и чаще всего к нему приводит. Аппеляция к ложному авторитету (Клемансо был политиком, а не генералом) + ложная аналогия = манипуляция.

//Что же до прогнозов - хороших или плохих (вроде <отстали навсегда>) - это
самое пустое занятие. Невозможно просчитать шахматную партию на тысяче
клеток и с многими сотнями фигур на 20 ходов вперёд. Почаще вспоминайте
несбывшиеся прогнозы и то, какими убедительными они казались в момент их
оглашения.//

Шахматную партию такого рода нельзя просчитать, но из этого не следует, что «все будет хорошо, я это знаю, знаю!».

//Подведём итоги. Кто-то будет очень рад, если мы и впрямь почувствуем себя
побеждёнными, усвоим психологию неудачников, жертв неодолимых тайных сил,
если у нас опустятся руки и всё остальное. Кто-то будет очень рад, если
будет сломлена наша воля к действию. Речь не о заговоре, а о стихийном процессе. У России, так уж вышло, на нашей планете миллионы недоброжелателей. Добавьте сюда миллионы недовольных российским руководством внутри страны, добавьте встроенную Антисистему. Политическое поле пронизывают мощные, хотя и противоречивые силовые линии. Одни нагнетают чувство тревоги для того, чтобы мы выбрали розового демагога
и мобилизационную экономику, другие - чтобы Россия ушла из Чечни, с Курил,
из Калининграда, откуда-нибудь ещё и спряталась под кровать, третьи - чтобы
мы с перепугу вступили в какие-нибудь экзотические союзы. Мы свидетели эксперимента: атипичное массовое помрачение развивается по своим неведомым законам, а те, в чьих силах что-то предпринять, ничего не предпринимают. Интересно, правда?//

Да. Интересно, правда? Почему ничего не предпринимают те, кто в силах? Что бы это значило?

Вот и все, что бы я сказал автору. В принципе, больше нечего добавить. В статье я нашел 17 случаев манипуляции, их там может быть и больше, при более тщательном анализе.

С уважением, Александр
От Георгий
К Scavenger (21.06.2005 20:08:33)
Дата 22.06.2005 13:19:00

Вот это - очень кстати! :-))))

Еще одна манипуляция (№16). Если вы проводите аналогию, она должна быть корректной. Где они – наши творцы возрождения. «И где они, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты?» (Грибоедов, «Горе от ума»).

Вот это - очень кстати! :-)))) "В самую центру", как раньше говорили...
От Zhlob
К Scavenger (21.06.2005 20:08:33)
Дата 22.06.2005 10:46:17

Re: Небольшая поправка.

> Современники вообще редко видят главное, нужна дистанция. Во времена
>итальянского Возрождения люди о нём не знали. Истинная картина открылась
>позже, современники же Возрождения поверили Макиавелли, объявившему Италию
>растерзанной и обесчещенной.//

>Еще одна манипуляция (№16). Если вы проводите аналогию, она должна быть корректной. Где они – наши творцы возрождения. «И где они, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты?» (Грибоедов, «Горе от ума»). Ну и где же? Художники, поэты, сценаристы? Где герои нового времени? Аксенов, Акунин, Пелевин? Это – «наше все»? Нет у нас никакого возрождения. К сожалению. Есть – вырождение.

По-моему, Вы здесь не опровергаете логику автора. Вы - современник, и по определению не видите "главного", НО! "Главного" - для кого? Для иностранцев, живущих через несколько сотен лет? Да нафига ж оно нужно? Правы Н.Макиавалли, мыслитель-патриот, и его современники, правы и те, кто сегодня трезво оценивает процессы, происходящие на пост-советском пространстве, делают выводы и призывает к действию остальных. Кстати, велика мера подобия тогдашней Италии, и сегодняшней России. Макиавелли указывал на то, что страна - наследница Римской империи, на тот момент ещё считавшаяся самой развитой в Европе, становится зависимой от окружающих "варварских" государств, что народ этой страны чем дальше, тем больше превращается в безвольного раба. И хотя Италия существует до сих пор, всё же она представляет собой "остатки былой (римской) роскоши", а прежде, чем добыть независимость и целостность, она прошла через раздробленность, зависимость и всяческие унижения - то есть именно то, чему был свидетелем Макиавелли, и что усугубилось уже после него, как он и предсказывал. А какие там останутся после некогда великого народа достижения культуры, искусства или чего бы то ни было ещё (экономики, например, или науки) - не всё ли равно? Для патриота - совершенно всё равно.

Сделаю попытку приподняться над современниками, и приоткрыть кусочек "истинной картины" - в будущем, при сокращении русских до 15 млн, народы мира (не все, только некоторые) будут восхищаться замечательными месторождениями нефти и газа, "старыми русскими" открытыми и обустроенными, равно и протянутыми ними нефте- и газопроводами. Как, легче вымирать стало?
От Rainwheel
К Zhlob (22.06.2005 10:46:17)
Дата 22.06.2005 13:19:22

Re: Небольшая поправка.


>
> Сделаю попытку приподняться над современниками, и приоткрыть кусочек
"истинной картины" - в будущем, при сокращении русских до 15 млн, народы
мира (не все, только некоторые) будут восхищаться замечательными
месторождениями нефти и газа, "старыми русскими" открытыми и обустроенными,
равно и протянутыми ними нефте- и газопроводами. Как, легче вымирать стало?

Я полагаю, что те, кто проводит политику сокращения русских до 15 млн.,
планируют вообще истребить слово "русский". А что касается нефтепроводов, то
будет сочинен миф об отважных Кортесах ХХ века, колонизировавших дикую
Евразию и пробуривших скважины. Лет через 200 - 300 такое вполне может быть
в западных учебниках истории.