От Баювар
К Павел
Дата 29.06.2005 12:35:51
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Ну разве можно так -- энергия, чугуний?!

>Например, в начале периода отставание страны А от страны Б по натуральному показателю было 10 ед, по относительному - на 95%. В конце периода отставание по натуральному показателю 100 ед, по относительному - 10%.

Ну разве можно так -- энергия, чугуний?! Мы же тут все на 100% техническая интеллигенция, а не сталевары! И как оно с нашей производительностью обстояло?

А очень плохо, с нарастающим ухудшением. Те ребята, что делали ВЭФ-Спидолу и БЭСМ-6 свой хлеб заработали, даже и получили. В 60-х слово "инженер" не было синонимом лоха-неудачника. А вот другие, ближе к "нам", которые чуть ли не 80286 до промпроизводства дотолкали -- те бездельники, утешенные безработные. Поскольку эти первые 80286 обошлись народу в чертову уйму рублей (хоть и на символическую, но все же зарплату умникам), в то время, как оригиналы уже в тот момент можно было купить за смешные доллары.

Ага, а в Буран не смогли вставить процессор, который 10 лет минимум, как в игрушках стоит. А умники центнер дискретной логики наворотили. По причинам, от них не зависящих. Вот эти причины -- и есть большая беда.

В небе незнакомая звезда...
От Кравченко П.Е.
К Баювар (29.06.2005 12:35:51)
Дата 01.07.2005 09:07:11

Re: Ну разве...

>>Например, в начале периода отставание страны А от страны Б по натуральному показателю было 10 ед, по относительному - на 95%. В конце периода отставание по натуральному показателю 100 ед, по относительному - 10%.
>
>Ну разве можно так -- энергия, чугуний?! Мы же тут все на 100% техническая интеллигенция, а не сталевары! И как оно с нашей производительностью обстояло?

>А очень плохо, с нарастающим ухудшением.
Требуется повторение урока. Сколько на Западе инженеров, сколько средств вложено в науку, образование, в КБ? Во сколько раз больше у американских ученых было научных приборов? По последнему пункту СГКМ писал - 100 - 200 раз. Так, что как раз с инженерами и учеными у нас все было круче некуда.
Да кстати, с зарплатой инженеров, и даже академиков у нас стало очень туго именно при нашем Ельцине.
От П.В.Куракин
К Баювар (29.06.2005 12:35:51)
Дата 29.06.2005 13:50:19

Re: Ну разве...


>Ага, а в Буран не смогли вставить процессор, который 10 лет минимум, как в игрушках стоит. А умники центнер дискретной логики наворотили. По причинам, от них не зависящих. Вот эти причины -- и есть большая беда.


т.е импортный процессор оказался так же непригоден, как и ФРГ-шные и японские роботы, которы епровалилиьс в Чернобыле, и в ИАЭ пришлось создавать самим?
От Владимир К.
К П.В.Куракин (29.06.2005 13:50:19)
Дата 30.06.2005 13:10:02

Вопрос особо интересный на фоне...

> >Ага, а в Буран не смогли вставить процессор, который 10 лет минимум, как в игрушках стоит. А умники центнер дискретной логики
наворотили. По причинам, от них не зависящих. Вот эти причины -- и есть большая беда.

> т.е импортный процессор оказался так же непригоден, как и ФРГ-шные и японские роботы, которы епровалилиьс в Чернобыле, и в ИАЭ
пришлось создавать самим?

... того, как на МКС регулярно и не в курилочных байках, а у всех на глазах, выходят из строя американские компьютеры и гироскопы.
Ясно, что раз "лучшие в мире процессоры" - то американцы (с радостного одобрения остальных участников строительства) и потащили их
на орбиту, застолбив за собой этот участок.

Мир погубят поп-культура и "общественное мнение".
От Баювар
К Владимир К. (30.06.2005 13:10:02)
Дата 01.07.2005 16:45:41

Оставим в стороне момент истинности

>... того, как на МКС регулярно и не в курилочных байках, а у всех на глазах, выходят из строя американские компьютеры и гироскопы.Ясно, что раз "лучшие в мире процессоры" - то американцы (с радостного одобрения остальных участников строительства) и потащили их на орбиту, застолбив за собой этот участок.

Оставим в стороне момент истинности. Это Ваша точка зрения. Ага, ламповая Ригонда сто очков дает вперед всем Самсунгам.

Что же из нее следует? А то, что табуны инженеров, выдумщиков вредоносных новинок, следует навеки сослать на овощебазу. Попробовали в Кампучии, неплохо получилось, а? Это им не повезло, что у них хотя бы примитивных, образца 1960 атомных бомб-ракет не было. А то бы так счастливо и жили. На минуточку, и те бомбы совершенствовать не надо. И так нормально защищают независимость Пол Пота.

>Мир погубят поп-культура и "общественное мнение".

Ага, тот мир, где 10 рожают, 8 хоронят и по осени Праздник Урожая. Мне не жалко.

В небе незнакомая звезда...
От Александр
К Владимир К. (30.06.2005 13:10:02)
Дата 30.06.2005 18:39:34

Ре: Вопрос особо

>> т.е импортный процессор оказался так же непригоден, как и ФРГ-шные и японские роботы, которы епровалилиьс в Чернобыле, и в ИАЭ
>пришлось создавать самим?

У комьютера американского шаттла памяти 256 килобайт. Но поди обьясни нашим гомоекам отличие аэрокосмической электроники от бытовой. Они только золото из микроcxем добывать умеют.
От П.В.Куракин
К Баювар (29.06.2005 12:35:51)
Дата 29.06.2005 13:16:11

сие не есть факт



>Ага, а в Буран не смогли вставить процессор, который 10 лет минимум, как в игрушках стоит. А умники центнер дискретной логики наворотили. По причинам, от них не зависящих. Вот эти причины -- и есть большая беда.

пока вы не указали авторитетного человека из проекта. который может подтвердить. пока это шоу Бенни Хилла, анекдот.
От Баювар
К П.В.Куракин (29.06.2005 13:16:11)
Дата 29.06.2005 14:14:44

Моя мать работала в этой отрасли

>>Ага, а в Буран не смогли вставить процессор, который 10 лет минимум, как в игрушках стоит. А умники центнер дискретной логики наворотили. По причинам, от них не зависящих. Вот эти причины -- и есть большая беда.

>пока вы не указали авторитетного человека из проекта. который может подтвердить. пока это шоу Бенни Хилла, анекдот.

Моя мать работала в этой отрасли. Управление "научной печкой" в космосе. Решение -- дискретная логика, это в 1989! Причина -- умное начальство знает. Плюсов у процессора никаких. Подумаешь, легче, меньше, энергоэкономичнее! А цена (на дискретную логику установлена как на семечки)? А бумаг скока писать, заявки на особое оборудование. А надежность? Одно дело, если оно там уже в игрушках поработало, кстати, можно было бы готового процессорного спеца переманить. А тут сами с нуля ковыряйтесь самоучками, лажанетесь -- влетит мама не горюй.

Но начальство не дураки сидят. В параллель напустили на это дело беспонтового еврейчика, результатов не ждут, но если вдруг спросят -- работаем-с!

В небе незнакомая звезда...
От Karev1
К Баювар (29.06.2005 14:14:44)
Дата 01.07.2005 10:42:58

И вы можете считать себя инженером после этого?

>>>Ага, а в Буран не смогли вставить процессор, который 10 лет минимум, как в игрушках стоит. А умники центнер дискретной логики наворотили. По причинам, от них не зависящих. Вот эти причины -- и есть большая беда.
>
>>пока вы не указали авторитетного человека из проекта. который может подтвердить. пока это шоу Бенни Хилла, анекдот.
Написал этот пост для ветки, где вы приводите отрывки из книги про «Буран» и Н-1 и пишете, что «Буран» летал без микропроцессоров. Ветка ушла в архив и я решил не отправлять это сообщение, но вы опять пишете туже ерунду про микропроцессоры.
Тогда прочитайте вот это:

И вы можете считать себя инженером после этого?

Скачал в этой ветке отрывки книги о Буране и Н-1. Думал, узнаю новые подробности советской космической программы. Все некогда было прочитать. Недавно прочитал. Не понял, кто написал этот опус – придурок или просто сволочь. Источником информации для него явно были байки, рассказываемые за пивом людьми из «околокосмических кругов». Форма рассказа позволяет отказаться ото всего в случае, если кто-нибудь предъявит претензии. Мол, просто какой-то отец рассказывает какому-то сыну байки. Чего только стоит рассказ о «штирлице». Парашютный прыжок на ночной город – это очень круто! Да еще не обученного парашютиста. Да еще с высоты 2 км. Про затяжные прыжки автор, видимо, не слыхал. А приземление на многоэтажные дома, да в темноте автор видимо считает плевым делом. Это, не говоря о том, что парашютист, приземлившийся в огромном городе, будет выглядеть, мягко говоря, странно, и его должны быстренько сдать в гестапо для выяснения личности. Все остальное изложено в таком же стиле и с такой же правдоподобностью.
По поводу микропроцессоров на «Буране». Вы что, серьезно верите, что там была автоматика на релюшках? Хорошо известно, что в СССР в то время серийно выпускались микропроцессоры, а для «Бурана» были разработаны специальные. Почитайте интервью Лозино-Лозинского на сайте «Бурана». Но, если допустить немыслимое, и на Буране действительно автоматика работала на реле, то всех американских разработчиков космических систем управления надо строем водить на выучку к нашим системщикам. Создать изделие с характеристиками аналогичными Шаттлу (габариты, масса стартовая и полезного груза) на допотопной элементной базе, но гораздо более автоматизированное (полностью автоматическая посадка!) – это просто чудо!
А таких как автор «спецов», я встречал и прежде, только раньше их творчество предназначалось для охмурения барышень, где-нибудь на горнолыжной базе, а теперь они печатают книжки.
Кстати, в то, что он выпускник «можайки» не верю. Хотя бы по тому, что к 1986 г. она уже как минимум 10 лет называлась не академия, а институт им. Можайского, а ее выпускники гордо говорили, что они «с БАМа» (Бывшая Академия им. Можайского), и этот пижон, если об этом знал, непременно бы ввернул где-нибудь.



>Моя мать работала в этой отрасли. Управление "научной печкой" в космосе. Решение -- дискретная логика, это в 1989! Причина -- умное начальство знает. Плюсов у процессора никаких. Подумаешь, легче, меньше, энергоэкономичнее! А цена (на дискретную логику установлена как на семечки)? А бумаг скока писать, заявки на особое оборудование. А надежность? Одно дело, если оно там уже в игрушках поработало, кстати, можно было бы готового процессорного спеца переманить. А тут сами с нуля ковыряйтесь самоучками, лажанетесь -- влетит мама не горюй.

>Но начальство не дураки сидят. В параллель напустили на это дело беспонтового еврейчика, результатов не ждут, но если вдруг спросят -- работаем-с!

>В небе незнакомая звезда...
80286 - это 286-ой процессор? Так вот насчет "за смешные доллары". В 1987 г. наша контора, где я тогда работал, получила компы на 286-х, чуть не первыми в Союзе. Они покупались через 3-и 4-и страны по бешенной цене, что-то порядка 1 млн. долл. Слыхали про такую организацию КОМКОН?
От Павел
К Karev1 (01.07.2005 10:42:58)
Дата 01.07.2005 11:11:01

на колу мочало - начинай сначала

Вы, уважаемый, зря волнуетесь. У нас тут на форуме есть некая группка т.н. "специалистов". Они выдвигают с пеной у рта подобную чушь, их макают в то самое... Через некоторое время они снова вылезают и начинают те же самые песни про тот же центнер (!!!) на Буране, про 80% (или 98%) процентов оборонной промышленности и прочая и прочая....

Эта музыка будет вечной
От Karev1
К Павел (01.07.2005 11:11:01)
Дата 01.07.2005 11:39:12

Да, это так

Но трудно сдержаться.К тому же Баювар - не глупый парень, только очень идеологически зашоренный. Может со временем у него здравый смысл переварит идеологию.
От Баювар
К Karev1 (01.07.2005 11:39:12)
Дата 01.07.2005 17:31:13

Кто мы? Техническая интеллигенция

>Но трудно сдержаться.К тому же Баювар - не глупый парень, только очень идеологически зашоренный. Может со временем у него здравый смысл переварит идеологию.

Дык я же к вашему здравому смыслу и взываю! Кто мы? Техническая интеллигенция, та самая, об которую Совок ноги вытирал. И правильно делал: наши мозговые усилия не конвертировались в звонкую монету, в отличие от мускульных шахтера. Так что и те 120РР -- не заработаны, и комната в комуналке -- так, из милости. Поцелуй их за это...

И вот я на Западе. Табуны инженеров выдумывают цацки, эти цацки заполняют полки магазинов (вызывая слюноотделение совков), денег от продаж инженерам хватает (опять слюноотделение), прежде всего на те же цацки. И чем плохо в России так же устроить, я спрашиваю?!

В небе незнакомая звезда...
От Александр
К Баювар (01.07.2005 17:31:13)
Дата 02.07.2005 19:53:31

Re: Кто мы?...

>Дык я же к вашему здравому смыслу и взываю! Кто мы? Техническая интеллигенция, та самая, об которую Совок ноги вытирал. И правильно делал: наши мозговые усилия не конвертировались в звонкую монету, в отличие от мускульных шахтера. Так что и те 120РР -- не заработаны, и комната в комуналке -- так, из милости. Поцелуй их за это...

Мускульные усилия шахтера на убыточных шахтах известно во что корвертировались. Просто конвертировали их "по официальному курсу".

>И вот я на Западе. Табуны инженеров выдумывают цацки, эти цацки заполняют полки магазинов (вызывая слюноотделение совков), денег от продаж инженерам хватает (опять слюноотделение), прежде всего на те же цацки. И чем плохо в России так же устроить, я спрашиваю?!

Тем что на западе положение человека в социальной иерархии определяется по цацкам, а в России нет. Об инженера который сам ничего не может, только в конторе штаны протирает и делает что велено ноги будут вытирать везде и всегда. Просто на Западе обывателю трудно об этом судить. Видны только цацки. А в России все просто. Звонит такой окончивший МИРЭА "инженер" начальнику, просит починить ему телевизор, а начальник об него ноги вытирает. И правильно делает. А потом приходит сосед с ЗИЛа, или стекольщик из ЖЭКа, главный инженер с шинного завода... просят посмотреть их телевизоры. Им вытирать ноги об инженера в голову не придет. Даже если у них самих машины, магнитофоны, дачи, ковры, хрустали и т.п. Во-первых не принято, во-вторых пригодится воды напиться.

Но в звонкую монету то это как раз ни на каком этапе не конвертируется. Разве что за ремонтом телевизора у главного инженера последует заказ прицепить какую-нибудь управляющую электронику к какому-нибудь заводскому агрегате или производственной линии. И из цацек все это требует только тестера да паяльника. Чистый бартер, но со значением. Человек может работать сам, а не служить чужой марионеткой - артельщиком. Приличному человеку как раз много цацек не надо. Только чтоб разговор завязался. :-)
От Ищущий
К Баювар (01.07.2005 17:31:13)
Дата 02.07.2005 18:57:58

Re: Кто мы?...

>>Но трудно сдержаться.К тому же Баювар - не глупый парень, только очень идеологически зашоренный. Может со временем у него здравый смысл переварит идеологию.

>Дык я же к вашему здравому смыслу и взываю! Кто мы? Техническая интеллигенция, та самая, об которую Совок ноги вытирал.

Факт подмечен, имхо, верно, хотя и не точно. Не то, что "вытирал ноги" - скорее игнорировал и не замечал, поэтому и не стремился к культуре труда, чем гасил тех, кто к этому стремился. Отсюда, имхо, и низкое качество цацек - они ведь изготавливались спустя рукава при использовании шансового инструмента (лом, кувалда, топор и т.д.), несмотря на всеобщую грамотность...Однако на ряду с этим явлением следует отметить и другое явление - Совок не противопоставлял себя интеллигенту.

>И правильно делал: наши мозговые усилия не конвертировались в звонкую монету, в отличие от мускульных шахтера. Так что и те 120РР -- не заработаны, и комната в комуналке -- так, из милости. Поцелуй их за это...

Но объяснен - ошибочно. "Совок" не стремился к цацкам и не трепетал перед ними, потому что имел другую структуру потребностей, в которой деньги на цацки отчислялись по остаточному принципу. Гасил интеллигенцию не потому, что не было цацек, а потому что имел соответствующую идеологию на вооружении, в которой интеллигенция как явление не была прописана, а поэтому не имела для него легитимности. Проблема как раз в другом - совковая интеллигенция себя идентифицировала как интеллигенция именно по признаку трепетания перед цацками, а кто не трепетал перед ними, того она отчисляла в быдло, завуалированно называя "совками", что привело к необоснованному расслоению и рарушению советского общества и уничтожению интеллигенции как уникального явления.

>И вот я на Западе. Табуны инженеров выдумывают цацки, эти цацки заполняют полки магазинов (вызывая слюноотделение совков), денег от продаж инженерам хватает (опять слюноотделение), прежде всего на те же цацки. И чем плохо в России так же устроить, я спрашиваю?!

Интеллигенция - особое явление в русской культуре. На восхваляемом Вами Западе, действительно, есть табуны инженеров, но интеллигенции-то нет! Цацки - есть, слюноотделение по ним - есть, а смыслов в жизни и обсуждения обществом этих смыслов - нету. Как быть?

>В небе незнакомая звезда...

Обратите внимание: там - звезда, а не цацка...
От Karev1
К Баювар (01.07.2005 17:31:13)
Дата 01.07.2005 17:45:51

Re: Кто мы?...

>>Но трудно сдержаться.К тому же Баювар - не глупый парень, только очень идеологически зашоренный. Может со временем у него здравый смысл переварит идеологию.
>
>Дык я же к вашему здравому смыслу и взываю! Кто мы? Техническая интеллигенция, та самая, об которую Совок ноги вытирал. И правильно делал: наши мозговые усилия не конвертировались в звонкую монету, в отличие от мускульных шахтера. Так что и те 120РР -- не заработаны, и комната в комуналке -- так, из милости. Поцелуй их за это...

>И вот я на Западе. Табуны инженеров выдумывают цацки, эти цацки заполняют полки магазинов (вызывая слюноотделение совков), денег от продаж инженерам хватает (опять слюноотделение), прежде всего на те же цацки. И чем плохо в России так же устроить, я спрашиваю?!

Плохо это или нет - дело вкуса. Но загвоздка в том, и вы этого не хотите понять, что устроить так в России НЕ ВОЗМОЖНО. Почему? Так мы об этом уже столько лет говорим...
От Вячеслав
К Karev1 (01.07.2005 11:39:12)
Дата 01.07.2005 15:00:29

Re: Да, это...

С чего-то Баювар взял что раз «дискретная логика» то это что-то типа реле. А что серийно выпускались логические микропроцессорные контролеры именно под робототехнику у него как-то в голове не укладывается. Ах, да их же в цацки не засовывали, значит их и не было. :)

> Но трудно сдержаться.

Вот и не надо сдерживаться, форум в т.ч. и для того и создавался, чтобы лапша у людей на ушах не так густо висела.
От Павел
К П.В.Куракин (29.06.2005 13:16:11)
Дата 29.06.2005 14:10:33

И сколько таких анекдотов ходит....

>>Ага, а в Буран не смогли вставить процессор, который 10 лет минимум, как в игрушках стоит. А умники центнер дискретной логики наворотили. По причинам, от них не зависящих. Вот эти причины -- и есть большая беда.
>
>пока вы не указали авторитетного человека из проекта. который может подтвердить. пока это шоу Бенни Хилла, анекдот.

Вроде посмотришь на человека - с образованием, диплом вроде как есть, а порой - красный диплом. А такую чушь сморозит, что слушать стыдно.

50% работало на оборонку!!! Нет, 80%!!! Нет, 98%!!!!!!
А вокруг такие же дипломники-краснодипломники кивают головами - "да-да, да-да, ууу проклятая система"....

Жутко порой становится.
От Баювар
К Павел (29.06.2005 14:10:33)
Дата 29.06.2005 14:16:50

родственники знакомых

>50% работало на оборонку!!! Нет, 80%!!! Нет, 98%!!!!!!

Это, а в зеркало посмотреть? Вы мирный такой? А родители одноклассников, родственники знакомых, знакомые родственников?

В небе незнакомая звезда...
От Павел
К Баювар (29.06.2005 14:16:50)
Дата 29.06.2005 17:12:33

не знаю о чем вы?

>>50% работало на оборонку!!! Нет, 80%!!! Нет, 98%!!!!!!
>
>Это, а в зеркало посмотреть? Вы мирный такой? А родители одноклассников, родственники знакомых, знакомые родственников?

из всей кодлы родственников, человек 50, не меньше - только 2 или 3 человека. Вот тебе и истеричные 50-98%.
От П.В.Куракин
К Баювар (29.06.2005 12:35:51)
Дата 29.06.2005 13:13:20

учите наизусть, если не понимаете

объясняю для андроидов и литературных персонажей в N-й раз.

1. СССР не имел никакого явного отставания в техногиях и качествах изделий там, где они НЕ БЫЛИ связаны с массовым производством. Было соу-соу. Пример наугад -- наша БМП была лучше НАТО-вской, а орбитальные ядерные реакторы амы ХОТЕЛИ купить (не сами реакторыЮ, а _т е х н о л о г и ю_), но НЕ СМОГЛИ. Это мы могли покупать, воровать и интегрировать ВСЕ, о они - нет.

"Штучные" изделия -- характеристка системы КАК ТАКОВОЙ.

2. Практически ВО ВСЕХ иззделиях массового производства у СССР было отставание (не мешавшее передиранию). Это НЕ ЕСТЬ характеристика системы КАК ТАКОВОЙ, а характеристика РЕЗЕРВУАРА, в который помещена система.

Массовое пр-во -- система с положительной обратной связью. Чем больше выпуск - тем ниже удельные издержки и выше АБСОЛЮТНЫЕ затараты на НИОКР.
Чем дольше работатет петля, тем меньше шансов у конкурентов. Германский и французский автопромы создан Фордом и Дж. М. в 30-х, а японский - в 50-х.

Грубо, если затраты на обобщенную гайку в Форде были 100 инжеренрых часов, то в нашей Волге - 1 час. Средства вложенные ИСТОРИЧЕСКИ, НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО выше превосходства в качестве. Уже в 1917-м году выпуск американского автопрома порядка миллиона.

Но для РАСКРУТКИ петли положительной обратной связи массового пр-ва нужно ОГРОМНОЕ время. Англия начала в 17-м веке, а еще в 19-м уничтожала нищих, вешая за 800 провинностей. Для создания массового производства нужны века колониальных войн. 2 мировые войны 20 века -- из-за рынков сбыта. Из-за права торговать с английскими колониями. То, за что что 2 раза затевала войну Германия, - английский колонии -- получили на нашей крови США. И раздали по долям всем своим. Той же Германии и Японии.

Повторяю - качество Сони и Форда - НЕ ЗАСЛУГА рыночной системы в 20-м веке. Это заслуга ТЕПЛОВОГО РЕЗЕРВУАРА, который система отвоевала РАНЬШЕ в кровавых войнах.

3. Зуб даю, что придется объяснять еще раз. Но я заствлю весь мир выучить это.
От Баювар
К П.В.Куракин (29.06.2005 13:13:20)
Дата 29.06.2005 13:22:56

отвечаю от имени всех инженеров

>объясняю для андроидов и литературных персонажей в N-й раз.

>1. СССР не имел никакого явного отставания в техногиях и качествах изделий там, где они НЕ БЫЛИ связаны с массовым производством. Было соу-соу. Пример наугад -- наша БМП была лучше НАТО-вской, а орбитальные ядерные реакторы амы ХОТЕЛИ купить (не сами реакторыЮ, а _т е х н о л о г и ю_), но НЕ СМОГЛИ. Это мы могли покупать, воровать и интегрировать ВСЕ, о они - нет.

Я скромненько напомню про ВЭФ-Спидолу. Не было отставания (почти). В 60-х годах.

А потом так вот случилось, что появилась микроэлектроника. Она либо массовая, либо ее нет.

>"Штучные" изделия -- характеристка системы КАК ТАКОВОЙ.

Ну я и отвечаю от имени всех инженеров -- нафиг ЭТУ систему.

>Массовое пр-во -- система с положительной обратной связью. Чем больше выпуск - тем ниже удельные издержки и выше АБСОЛЮТНЫЕ затараты на НИОКР.

Именно -- зарплата нас-инженеров!

>Чем дольше работатет петля, тем меньше шансов у конкурентов. Германский и французский автопромы создан Фордом и Дж. М. в 30-х, а японский - в 50-х.

Корейский? Чешский (Татры-Шкоды довоенные)? А вообще оправдания слушать скушно. Лучше на митинг за Ельцина. Пойдут инженеры?

В небе незнакомая звезда...
От Павел
К Баювар (29.06.2005 13:22:56)
Дата 29.06.2005 14:04:37

учимся говорить за себя (с) ... (-)
От Баювар
К Павел (29.06.2005 14:04:37)
Дата 29.06.2005 14:07:00

От спасибо! Ну и скажите: так мол и так

>учимся говорить за себя (с) ...

От спасибо! Ну и скажите: так мол и так, я согласен на зарплату уборщицы за работу по ублажению монарха. И не согласен на фордик-садик за работу по созданию тех самых фордиков-садиков.

В небе незнакомая звезда...
От П.В.Куракин
К Баювар (29.06.2005 14:07:00)
Дата 01.07.2005 12:27:22

баювар дело говорит!

>>учимся говорить за себя (с) ...
>
>От спасибо! Ну и скажите: так мол и так, я согласен на зарплату уборщицы за работу по ублажению монарха. И не согласен на фордик-садик за работу по созданию тех самых фордиков-садиков.

вам надо сделать последнее интеллектуальное усилие, чтобы увидеть всю картину целиком, а не только ту проекцию, которую вы выбрали для себя удобной и првлекательной.

КТО работал над "фордиком"? Понимете, в чем фигня, тех, кто работал над КамАЗ-ом, можно (в принципе) найти и персчитать по пальцам.

А вот с Фордом такой номер не пройдет. 99,999...% из них давно умерли. Имя им легион. Интегральные затататы на создание и ВЫЛИЗЫВАНИЕ каждой обобщенной гайки в "Форде" НА ПОРЯДКИ превышает аналогичный показатель для советской машины.

Причем, превышает В ИНТЕГРАЛЕ -- за огромный период времени, начиная с изобюретения ДВС в США в 1896 г.

Суммарные заттарты на исследования в любых единицах превышают на порядкм.

Включите в эти затраты усилия всего государства США ( а перед этим Англии) на колониальные войны, которые нужны тОЛЬКО ДЛЯ ОДНОГО : создать немеряный поток сырья оттуда, и поток готовой продукции ТУДА.

Чтобы массовоая продукция была выског окачества нужен огромный ПОТОК в оБЕ стороны. В цену качества нужно включать ВСЮОЩНОСТЬ этог опотока, проинтегрированную во времени.

Вот посчитайте и увидите, что русская гайцка хуже, можеть, в 2 раза, но дешевле в 2000 раз. В ИНТЕГРАЛЕ!

Разделите одно на другое и получите ЭФФЕКТИВНОСТЬ советской системы 1000 раз к америкаской. Это не шутка. Теперь так будут учит в школах и ВУЗ-ах России. Учить-то буду Я.
От Павел
К Баювар (29.06.2005 14:07:00)
Дата 29.06.2005 17:10:47

аргументы, как водится, закончились? (-)
От П.В.Куракин
К Баювар (29.06.2005 13:22:56)
Дата 29.06.2005 13:49:02

Re: отвечаю от...


>Я скромненько напомню про ВЭФ-Спидолу. Не было отставания (почти). В 60-х годах.

Не надо шуток. я читал "Сделано в Японии" президента Сони.


>Ну я и отвечаю от имени всех инженеров -- нафиг ЭТУ систему.

вы не инжерер, иначе бы знали, что чтобы сделать хорошую вешь, нужны высокие затарты.
От Баювар
К П.В.Куракин (29.06.2005 13:49:02)
Дата 29.06.2005 14:44:45

Re: отвечаю от...

>>Я скромненько напомню про ВЭФ-Спидолу. Не было отставания (почти). В 60-х годах.

>Не надо шуток. я читал "Сделано в Японии" президента Сони.

И чего они там в Японии тогда сделали супротив ВЭФ?

>>Ну я и отвечаю от имени всех инженеров -- нафиг ЭТУ систему.

>вы не инжерер, иначе бы знали, что чтобы сделать хорошую вешь, нужны высокие затарты.

Затраты чего, я Вас спрашиваю? Ну, если в деньгах -- сторицей же вернется! От массового тиражирования и продаж улучшенной цацки. Ах, ЭТА система не для цацек?! Ну тогда инженеры должны быть в первых рядах ее свергателей.

В небе незнакомая звезда...