>Привет!
>>Да не обвиняет вас никто в любви к США Я то говорил о том, что темпы роста западных стран не превышали советские и у всех индустриально развитых стран темпы роста в 70-х просели и тенденций к подъему не видно до сих пор.
>Да. Тем самым косвенно подтверждается тот факт, что СССР не являлся принципиально новым строем, добившимся прорыва в области производительности труда, сравнимого с соответствующим для предыдущих обществ с формациями нового типа (Древние политархии, Рим, Англия).
Да нет, скорее это говорит о том, что дело не сколько в производственных отношениях, сколько в производительных силах, в общем кризисе индустриализма – издержки на воспроизводство дополнительной единицу производительности труда начинают рост нелинейно, что подтверждается тем, что темпы роста капиталовложений в 70е остались прежними, а вот темпы роста продукции снизилась.
>>>Значение имеет не эффективность (не в первую очередь), а _продуктивность_ общественного производства.
>>
>>То есть с Лениным Вы не согласны? Он то говорил о том, что побеждает строй с более высокой производительностью труда, т.е. строй у которого доля труда, затрачиваемого на простое воспроизводство системы ниже.
>
>Откуда вы этакое понимание берете? - совершенно мне непонятно.
>Производительность труда - это объем продукции, выпускаемый за единицу времени единицей труда. Т.е., грубо говоря, в сегодняшних терминах, объем валового внутреннего продукта на душу населения.
Для одной отделано взятой отросли объем продукции, выпускаемый за единицу времени единицей труда равен обратной доли труда, затрачиваемого на простое воспроизводство, т.е. наши определения совпадают. Но когда Вы рассматриваете диверсифицированную экономику и пытаетесь сравнить произвольные способы производства, то ваше определение работать не будет, т.к. не во всех способах производства существует стоимость.
>И Ленин был совершенно прав, указывая, что победит строй с наивысшей _производительностью_ труда, а не, скажем, _эффективностью_ (наилучшим соотношением результат/затраты).
А Вы сами свое сообщение внимательно прочитали? У вас производительность труда – именно эффективность, т.к. «на единицу труда».
Остальное Вы проигнорировали? То есть конкретных предложений о социализме и гипотетическом реформировании СССР от вас не дождешься?
если вам интересно - поищите в архивах, дискуссия с IGA
>>И Ленин был совершенно прав, указывая, что победит строй с наивысшей _производительностью_ труда, а не, скажем, _эффективностью_ (наилучшим соотношением результат/затраты).
>
>А Вы сами свое сообщение внимательно прочитали? У вас производительность труда – именно эффективность, т.к. «на единицу труда».
В данном случае имеется ввиду именно производительность, а не ее отношение к затратам. Т.е. предполагается, что затраты труда одинаковы, но масса производимой продукции больше.