От alex~1
К Юдихин
Дата 07.07.2004 13:52:53
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология;

Re: Срочное объединение...

Объединение, вожди, самцы, репрезентативный, нерепрезентативный...

Давайте упростим задачу. Пусть местные солидаристы внятно выскажут содержательные лозунги, под которыми они готовы объединяться и что-то делать. Пока я вижу, что общее у них только то, что "против". Долой марксизм, долой европейский стиль мышления и терминологию, долой олигархов, долой предателей, долой еврейское засилье, долой манипуляцию, долой массовую культуру и пр. в том же духе.

Что не "долой", а "да здравствует", можете сказать?

Да здравствует новый домострой?
Да здравствует солидаризм в теплом обществе?
Да здравствует община в беде?
Да здравствует CCCР-2?
Да здравствует истинное православие?
Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?
Да здравствуют русские страстотерпцы и герои?
Да здравствует здравый смысл?
Да здравствует отказ от недоступных вожделений?
Да здравствует выживание?
Землю и фабрики - государству, народам - национальные государства?

Я никак не пойму, за счет чего солидаристы хотят выстоять в борьбе против Запада, его сателлитов и его пятой колонны. Что они собираются делать с теми, кто захочет сотовый телефон, который на Западе есть у всех, а у солидаристов будет только у государевых людей соответствующего ранга?
Что они собираются противопоставить пропаганде и манипуляции? Религиозную проповедь с гонениями на еретиков? Свою терминологию и образ мышления, который описывает русскую реальность и никакую больше (раз уж европейские терминология и мышление описывают только европейские реалии и неадекватны для других цивилизаций вообще и русской в частности)?

Неужели до солидаристов никак не дойдет, что патриоты национально-православно-солидаристского толка никак не могут объединиться и что-то сделать просто потому, что они, конечно, не хотят уходить с исторической сцены, но ничего интересного (кроме задачи выживания) предложить в принципе не способны?

СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо). Какую? Нравственное совершенствование на основе русских ценностей эпохи традиционного общества? Реализация философии русского космизма? Реализация глобальных принципов некоторой справедливости? Накормить всех голодных и одеть голых? Вы что, не видите, как поступают немного накормленные и кое-как одетые бывшие голодные и голые? Они категорически не желают слушать тех, кто их накормил, и начинают требовать омаров, самые крупные павлиньи яйца и эксклюзивных моделей от самых дорогих кутюрье. А солидаристам остается только опять завести горестные стенания по поводу перерождения и оплевания святых истоков.

Время традиционных обществ, солидаристских общин и крестьянского здравого смысла в России прошло. Надеюсь, навсегда. "Надеюсь" - потому, что вернуться оно может только в случае страшных социально-экономических катастроф во всем мире или превращения бывшей России в резервацию. Более того, уже навсегда прошло и время национальных капитализмов. Хорошо это или плохо, нравится это кому или нет - совершенно неважно. Чтобы уцелеть, надо быстро двигаться вперед. Иначе съедят - тем или иным способом. Только цели быстрого стратегического развития могут объединить людей. Я не вижу, как в реальной жизни такие ценности могут быть совмещены с мракобесной солидаристской риторикой.
От miron
К alex~1 (07.07.2004 13:52:53)
Дата 07.07.2004 15:05:55

Программа

>Да здравствует CCCР-2?
>Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?
>Да здравствует здравый смысл?
>Да здравствует выживание?
>Землю и фабрики - государству?

Я оставил приемлемое

>СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо).>

А кто это доказал, что сейчас надо выходить на планетарный уровень?

А что Вы скажете по поводу этих тезисов?

1. Идеи Маркса не могут быть использованы для нынешнего этапа истории России так ка устарело и неверно оценивает историю России (см. пункт 2).
2. И царская Россиа и Советы были однозначно хороши и были единственными выходами из геополитических тупиков, постоянно возникавших все историю России, которые позволили долгое время поддерживать русскую культуру.
3. На путях либерализма нет выхода из кризиса России, если не поставить заслон монополизму и не ввести групповой контроль над личной свободой элиты, которая фактически без контроля обшества означает свободу убивать слабых.
4. Выход лежит на пути народовластия, которое парадоксальным образом может быть стабильным только в условия наличия конституционной монархии.
5. Главной ошибкой и царизма и большевиков было исключение конкуренции (не рыночной, а персональной) как движушей силы обшественного развития.
6. Выход может лежать либо в возврате к безэмиссионному социализму Сталина с введением группового контроля вырожнения элиты или (скорее всего) на путях рентного социализма. Для этого требуется новый мобилизационный рывок,
От alex~1
К miron (07.07.2004 15:05:55)
Дата 07.07.2004 15:52:55

Re: Программа

>>Да здравствует CCCР-2?

Поскольку никто не знает, что такое СССР-2 и чем он отличается от СССР-1, то это будет звучать как "Назад в СССР!"

>>Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?

Предвижу трудности при расшифровке лозунга. Кто их, эти ценности, так сказать, олицетворяет?

>>Да здравствует здравый смысл?

Это почти "долой умников!". Народу, может, и понравится. Но толку не будет.

>>Да здравствует выживание?

Это лозунг глупый. Про выживание так не говорят.

>>Землю и фабрики - государству?

Опять? Только недавно совки орали хором - нужен хозяин! Государственное, значит, ничье! Вы уже соскучилиcь?.
>
>Я оставил приемлемое

Для кого? Хотя бы на Форуме? Может, форумяне выскажут свое мнение?

>>СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо).>
>
>А кто это доказал, что сейчас надо выходить на планетарный уровень?

Никто не доказал. Наличие Internet, мобильных телефонов, телевидения, общедоступной гражданской авиации и пр. в том же духе не позволяет плодотворно замкнуться в пределах одной страны.

>А что Вы скажете по поводу этих тезисов?

>1. Идеи Маркса не могут быть использованы для нынешнего этапа истории России так ка устарело и неверно оценивает историю России (см. пункт 2).

Не вижу в пункте 2 никаких подтверждений этому тезису.

>2. И царская Россиа и Советы были однозначно хороши и были единственными выходами из геополитических тупиков, постоянно возникавших все историю России, которые позволили долгое время поддерживать русскую культуру.

И царская Россия, и советская выступали в различных ипостасях. Обе были одно время единственным выходом, обе стали в другое тупиком. Марксизм принципиально не может давать абсолютных - раз и навсегда - оценок ("плохой" - "хороший", "выход" - "тупик"). Каждому явлению - свое время и своя роль.

>3. На путях либерализма нет выхода из кризиса России, если не поставить заслон монополизму и не ввести групповой контроль над личной свободой элиты, которая фактически без контроля обшества означает свободу убивать слабых.

Либерализм, строго говоря, осознает опасность монополизма и бесконтролькости элиты (и даже не только элиты). Поэтому в Вашей фразе фрагмент "На пути либерализма" можно выкинуть. Ваше предупрежедение касается не только либерализма.

>4. Выход лежит на пути народовластия, которое парадоксальным образом может быть стабильным только в условия наличия конституционной монархии.

В современной России - возможно. Но формы проявления народовластия в условиях монархии могут быть самыми различными. Одной из таких форм может быть, например, либерализм.

>5. Главной ошибкой и царизма и большевиков было исключение конкуренции (не рыночной, а персональной) как движушей силы обшественного развития.

Конкуренция сама по себе - не более, чем механизм. Ошибка - попытка воспрепятствовать постоянному выдвижению "лучших" и блокирование, как говорит Зиновьев, "каналов вертикальной социальной миграции". Такой отбор может обеспечить не только конкуренция.

>6. Выход может лежать либо в возврате к безэмиссионному социализму Сталина с введением группового контроля вырожнения элиты или (скорее всего) на путях рентного социализма. Для этого требуется новый мобилизационный рывок,

Возможно. Но для нового мобилизационного рывка нужны силы. Разгром после неудавшегося (в главном) предыдущего был слишком силен.

С уважением
От miron
К alex~1 (07.07.2004 15:52:55)
Дата 07.07.2004 16:24:16

Re: Программа

>>>Да здравствует CCCР-2?
>
>Поскольку никто не знает, что такое СССР-2 и чем он отличается от СССР-1, то это будет звучать как "Назад в СССР!">

А мы расшифруем отличия, см в частности последний пункт программы.

>>>Да здравствуют исконные нравственные ценности русского народа?
>
>Предвижу трудности при расшифровке лозунга. Кто их, эти ценности, так сказать, олицетворяет?\

Давайте работать над расшифровкой

>>>Да здравствует здравый смысл?
>
>Это почти "долой умников!". Народу, может, и понравится. Но толку не будет.>

Субъективное мнение.

>>>Да здравствует выживание?
>
>Это лозунг глупый. Про выживание так не говорят.>

Опять субъективизм. Я же Ваши формулировки использовал.

>>>Землю и фабрики - государству?
>
>Опять? Только недавно совки орали хором - нужен хозяин! Государственное, значит, ничье! Вы уже соскучилиcь?.>

А мне кажется уже большинство народа соскучилось (может кроме москвичей).
>>
>>Я оставил приемлемое
>
>Для кого? Хотя бы на Форуме? Может, форумяне выскажут свое мнение?>

Не дождетесь.

>>>СССР не был обществом, главной задачей которого было выживание, да еще на принципах крестьянской общины и истинно-русских ценностей. Гипотетический СССР-2 должен ставить более глобальную цель, чем простое выживание (которое, само собой, необходимо).>
>>
>>А кто это доказал, что сейчас надо выходить на планетарный уровень?
>
>Никто не доказал. Наличие Internet, мобильных телефонов, телевидения, общедоступной гражданской авиации и пр. в том же духе не позволяет плодотворно замкнуться в пределах одной страны.>

Опять без доказательства.

>>А что Вы скажете по поводу этих тезисов?
>
>>1. Идеи Маркса не могут быть использованы для нынешнего этапа истории России так ка устарело и неверно оценивает историю России (см. пункт 2).
>
>Не вижу в пункте 2 никаких подтверждений этому тезису.>

Естественно, парадигмы в уме не переделать. Парадигмы умирают вместе с их носителями.

>>2. И царская Россиа и Советы были однозначно хороши и были единственными выходами из геополитических тупиков, постоянно возникавших все историю России, которые позволили долгое время поддерживать русскую культуру.
>
>И царская Россия, и советская выступали в различных ипостасях. Обе были одно время единственным выходом, обе стали в другое тупиком. Марксизм принципиально не может давать абсолютных - раз и навсегда - оценок ("плохой" - "хороший", "выход" - "тупик"). Каждому явлению - свое время и своя роль.>

Вот и давайте вычислять риски.

>>3. На путях либерализма нет выхода из кризиса России, если не поставить заслон монополизму и не ввести групповой контроль над личной свободой элиты, которая фактически без контроля обшества означает свободу убивать слабых.
>
>Либерализм, строго говоря, осознает опасность монополизма и бесконтролькости элиты (и даже не только элиты). Поэтому в Вашей фразе фрагмент "На пути либерализма" можно выкинуть. Ваше предупрежедение касается не только либерализма.>

Если хотите, я выложу текст о либерализме. Что это значит. Переделка Крылова. Но видимо, в целом Вы пункт одобряете.

>>4. Выход лежит на пути народовластия, которое парадоксальным образом может быть стабильным только в условия наличия конституционной монархии.
>
>В современной России - возможно. Но формы проявления народовластия в условиях монархии могут быть самыми различными. Одной из таких форм может быть, например, либерализм.>

см выше.

>>5. Главной ошибкой и царизма и большевиков было исключение конкуренции (не рыночной, а персональной) как движушей силы обшественного развития.
>
>Конкуренция сама по себе - не более, чем механизм. Ошибка - попытка воспрепятствовать постоянному выдвижению "лучших" и блокирование, как говорит Зиновьев, "каналов вертикальной социальной миграции". Такой отбор может обеспечить не только конкуренция.>

Давайте назовем это естественным отбором лучших.

>>6. Выход может лежать либо в возврате к безэмиссионному социализму Сталина с введением группового контроля вырожнения элиты или (скорее всего) на путях рентного социализма. Для этого требуется новый мобилизационный рывок,
>
>Возможно. Но для нового мобилизационного рывка нужны силы. Разгром после неудавшегося (в главном) предыдущего был слишком силен.>

Нет нужен прежде всего лидер и идея. Он мобилизует народ и у него вдруг появятся силы.

>С уважением

Взаимно