От self
К K
Дата 07.07.2004 06:47:36
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология;

предложения хромают

...и страдают маниловщиной

>Выход один - срочное объединение патриотов

>Как видите, ничего особенного, все простенько. Одна закавыка - преодоление личного эгоизма
>и создание единого блока патриотических сил.

неверно выделена "одна закавыка". Объединение возможно в гражданском обществе, коего у нас не наблюдается. Таким образом у нас возможно лишь единение, сплочение вокруг некоего центра (но не двух, трёх, десяти). У нас культура иерархии. Поэтому Ваша тревога за КПРФ более чем оправдана - это единственный, не до конца (из-за "наивных" низов организации, свято верящих в своё дело) управляемый блок, кусок, стоящий на пути воров и разрушителей.
Личный эгоизм - дело десятое. Главное - это то, что низы, в силу навязанного "демократического централизьма" не смогли воссоздать КПРФ снизу, с анализом допущенных просчётов, с созданием нормальной, рабочей, деловой обстановки. Верхи опередили, симитировали, приставили прежнюю, искусственную, старую, прогнившую и управляемую извне голову. То, что гной из головы потечёт и станет виден, "построителям новой КПСС" было ясно и они были готовы к нейтрализации судорожных попыток тела сменить голову. Нынешняя ситуация - тот же самый ход, что был предпринят с созданием управляемой головы (партия ведь иерархичная) - предупреждение самостоятельных поползновений. Враги добились нескольких результатов:
1. Подозрительное отношение, неприятие любых предложений по какому-либо изменению - ещё большая консервация в прежнем состоянии, оцепенение.
2. Опорочить (заранее) любого, кто будет предлагать нововведения (тактические, стратегические)
3. Обелить нынешнюю приставную, управляемую голову.

это похоже на тот же спектакль, что устроили в августе 91-го - сами разыграли "восстановление Союза", чтобы опорочить саму идею и до конца развалить страну, взять мандат на её развал.


> Разделение общества на две партии - <местные>
>и <эта страна>. Суньцзы (по памяти, не точно) - когда атакуешь, старайся бить противника
>всегда по самому для него дорогому. А вот этого-то как раз власти и пытаются не допустить,
>придумывая разные иные условные разделители.

не знаю, как там на счёт "самого дорогого", но вот "самое жизненоважное" - это да. И при нашей культурной склонности к сплочению на труд или войну в иерархию, враги не "пытаются не допустить объединения", а пытаются (и довольно успешно) сохранить управляемую голову, на крайняк снести её так, чтобы парализованное тело долго не смогло предпринять усилий по смене головы на здоровую.
От K
К self (07.07.2004 06:47:36)
Дата 07.07.2004 11:48:28

Все как раз наоборот

> страдают маниловщиной
> Таким образом у нас возможно лишь вокруг некоего центра

Переадресовываю ваш упрек, "страдают маниловщиной", Вам самому. Нам по зарез нужно не
<единение, сплочение>, а чтобы кто-то получил <легитимность> на решительные действия
(Зюганов, само собой не подходит, медицинский факт). Для этого нужна широкая коалиция
патриотов, представляющих как можно больший спектр мнений, а не для того, чтобы они
подобно лебедю, раку и щуке тащили телегу вперед.
От self
К K (07.07.2004 11:48:28)
Дата 07.07.2004 12:35:04

наоборот где?

>> страдают маниловщиной
>> Таким образом у нас возможно лишь вокруг некоего центра
>
>Переадресовываю ваш упрек, "страдают маниловщиной", Вам самому.

несколько неудачный термин, согласен. Не нашёл поточнее.

> Нам по зарез нужно не
><единение, сплочение>, а чтобы кто-то получил <легитимность> на решительные действия
>(Зюганов, само собой не подходит, медицинский факт). Для этого нужна широкая коалиция
>патриотов, представляющих как можно больший спектр мнений, а не для того, чтобы они
>подобно лебедю, раку и щуке тащили телегу вперед.


что такое коалиция?
и почему это "широкая коалиция" вдруг не уподобится "лебедю, раку и щуке", а будет только представлять "как можно больший спектр мнений"? Кто будет возглавлять?
Зюганов - не Зюганов - дело второе. Легитимность может получить нечто одно, но не человек и не коалиция с широким спектром. Легитимность может получить некоторое движение или партия, которая и будет сердцевиной коалиции. Это оптимальный вариант.
От K
К self (07.07.2004 12:35:04)
Дата 07.07.2004 13:27:33

В 1917-ом

Полномочия от народа (легитимность) получили Советы (коалиция очень широких сил,
представляющих <народные чаянья>), а внутри Советов карт-бланш на действия в сложившихся
жесточайших кризисных условиях получили большевики. А Временное Правительство не было
легитимным в глазах народа, так как не представляло его <народные чаянья>, хотя по
бумажкам было вполне законной властью, и Учредительное Собрание оказалось из-за этого с
боку припеку. Поэтому то депутатов Учредительного Собрания то красный матрос какой
разгонит, то белые офицеры соберут на берегу речки и давай из них тир устраивать. Никто
они оказались, не легитимны, и не кому не нужны, хотя с бумагами у них было все отлично,
все печати стояли, по закону права имели командовать всеми.

Поэтому то и нужна <широкая коалиция патриотических сил>, которая только и способна
получить мандат доверия от народа, а затем должна передать свои полномочия <на действия в
сложившихся жесточайших кризисных условиях> конкретной группе исполнителей. Поймите,
никто, ни военные, ни управленцы, не могут действовать без этого мандата, иначе их может
любой в расход пустить за ближайшим углом, и имеет полное право, так как это тогда
антигосударственный бунт и государственная измена в чистом виде. А если учесть, что у
противника сил пока больше, и он хорошо организован, то легитимность ваших действий
(поддержка всеми на местах) единственный ваш козырь. Поэтому власть так и дробит
оппозицию, боится до колик в животе потери собственной легитимности.