Николай Михайлович Гиренко - ведущий эксперт по проблемам межнациональных отношений, крупный ученый, старший научный сотрудник
Института антропологии и этнографии имени Петра Великого - был убит в субботу утром в своей квартире в Санкт- Петербурге.
По словам Сони, младшей дочери Николая Михайловича, рано утром в квартире Гиренко раздался звонок в дверь. Подошла старшая дочь,
спросила: "Кто?" Попросили позвать Николая Михайловича. Гиренко подошел к двери, спросил: "По какому вопросу?" И тут отошедшая дочь
услышала выстрел. Пуля прошила дверь, ученый был убит наповал.
Гиренко жили в старой питерской квартире на улице Подковырова - супруга Николая Михайловича, старшая дочь, две внучки. Мужчин двое -
Николай Михайлович и зять. Большая, дружная, интеллигентная семья. У всех, кого мы опрашивали, версия одна - Николаю Гиренко мстили
за его антифашистскую деятельность.
Николаю Гиренко было 64 года. Коренной ленинградец, ребенком застал блокаду. Этнограф, начинал как африканист. Кандидат исторических
наук, но, как нам объяснили, по профессиональному уровню Николай Михайлович давно уже был больше, чем доктор. Просто постоянная
занятость - административная (Гиренко долго исполнял обязанности директора Кунсткамеры) и общественная - мешала ему начать
оформление своих трудов. Но его книга "Социология племени" стала новым словом в этнологии, а термин "концепция Гиренко" уже вошел в
историю науки. Свободно владел несколькими языками, в том числе таким экзотическим, как суахили.
Но не только научная деятельность сделала имя Николая Гиренко широко известным. Руководитель региональной группы по правам
национальных меньшинств Санкт-Петербургского союза ученых, он был, пожалуй, самым авторитетным экспертом по уголовным делам,
связанным с преступлениями на национальной почве. Именно Гиренко делал решающие научные заключения на самых шумных процессах против
фашиствующих русских националистов.
Рассказывает Александр ВИННИКОВ, соратник убитого по Санкт-Петербургскому союзу ученых:
- Николай Михайлович занялся проблемой российского национал-экстремизма еще в 1986 году - с момента возникновения открытых
нацистских групп, таких как "Память". Он считал, что агрессивному национализму нужно и можно противостоять в рамках действующего
законодательства. В чем его главная заслуга? Понимаете, всегда вставал вопрос о надлежащей квалификации преступлений такого рода.
Наши правоохранительные органы часто стремились квалифицировать преступления нацистов по какой-нибудь другой статье, свести все к
обычной уголовщине. Оправдание - нет методик. Методики появились благодаря Николаю Михайловичу. Гиренко вместе с Ольгой Коршуновой,
завкафедрой прокурорско-следственной деятельности Санкт-Петербургского юридического института Генпрокуратуры, подготовил очень
важную брошюру "Методики расследования уголовных преступлений на почве межнациональной вражды и ненависти". Следователи получили
инструмент, позволяющий правильно квалифицировать дело и ставить нужные вопросы экспертам. Он выступал в судах с экспертными
заключениями по самым скандальным процессам, связанным с преступлениями неофашистов, скинхедов. Из наиболее известных его дел
вспомню дело профашистской организации "Шульц 88", процессы против ряда ультранационалистических газет (например, редактора
новгородского "Русского вече" Павла Иванова). Готовился он к большому процессу против РНЕ. Он центральная фигура в разработке
методов противодействия фашистской угрозе в России, причем методов, основанных на научном, объективном анализе этого явления.
Масштаб его личности начинаешь осознавать только сейчас...
Вячеслав СУХАЧЕВ, социолог, доцент Санкт-Петербургского университета, друг и единомышленник Николая Гиренко:
- Я помню Николая Михайловича на уголовных процессах. С одной стороны - беснующиеся агрессивные молодчики, с другой - очень
спокойный и объективный человек, насмешливо игнорирующий откровенное хамство, но способный в секунду острым словом срезать
истеричного скандалиста. Почему Гиренко занялся этой проблемой? Потому что он реальней, чем кто-нибудь, понимал опасность
национал-экстремизма. Потому что не хотел, чтобы в России начали калибровать людей по черепам. Экспертизы свои проводил бесплатно.
Конечно, для нас, его соратников, это удар в самое сердце. Версии? Я считаю, необходимо поднять последние дела, по которым Гиренко
выступал.
Еще из разговора с Александром Винниковым.
- Николай Михайлович понимал, что занимается опасным делом. На процессах он противостоял людям с откровенно криминальными
наклонностями. Они его знали в лицо. Мы говорили: "Николай, это серьезное дело, нельзя, чтобы оно держалось на одном человеке, нужно
создавать какую-то структуру... Они тебя в конце концов вычислят". Он соглашался - нужно. Не успел.
Корреспондент "Известий" поинтересовался, были ли накануне угрозы Николаю Михайловичу. Дочь не знала. Сказала, что, даже если были,
папа им никогда ничего не сообщал. Берег домашних.
По факту убийства Николая Гиренко прокуратурой Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса -
"Убийство". Дело приняло к производству Управление по расследованию особо важных дел горпрокуратуры.
Как сообщил вчера заместитель прокурора города Александр Жуков, в настоящий момент в качестве одной из версий следствие
рассматривает убийство в связи с профессиональной деятельностью Гиренко. Однако, по его словам, следователи не исключают, что это
могло быть и убийство из хулиганских побуждений.
Александр СОКУРОВ, кинорежиссер: "Убийство Николая Гиренко - повод немедленно собрать Совет безопасности"
Это убийство показывает, что нацистская практика - "второй кабинет" - существует в нашей стране. И человек, представляющий опасность
для этого кабинета, уничтожается. Масштабы ненависти к "инородцам" в нашей стране огромны, этот яд брызжет из миллионов. Этого
нельзя не замечать. Молчание в данном случае означает соучастие. Я думаю, что материалов, собранных на эту тему в последние годы,
достаточно, чтобы Совет безопасности обратил на это внимание. Более чем достаточно. Ситуация гораздо более жесткая, нежели четыре,
пять лет назад. Если раньше мы видели первые ростки, которых государство не замечало, то теперь это зло укоренилось. Чудовищная
озлобленность и в столице, и на периферии. Неприкаянность миллионов, безработица и чудовищное нравственное состояние могут
сдетонировать, подогреваемые и разгулом телевизионного варварства. Чудовищное убийство выстрелом в упор ученого, занимавшегося
проблемами национализма и, значит, представлявшего опасность для нацистов, вскрыло два симптома старой социальной болезни:
организованный бандитизм и возможность купить убийство. С обоими этими симптомами в государстве тоже не ведется никакой борьбы. Это
значит, что государство либо боится, либо молчаливо соучаствует.
........
Российский историк И.В. Пыхалов в своей книге <Время Сталина: факты против мифов>, изданной в 2001 году, утверждает, что после
начала Великой Отечественной войны многие крымские татары были призваны в Красную Армию. Однако служба их оказалась недолгой.
Процитируем докладную записку зам. наркома госбезопасности СССР Б.З. Кобулова и зам. наркома внутренних дел СССР И.А. Серова на имя
Л.П. Берии, датированную 22 апреля 1944 г.: <...Все призванные в Красную Армию составляли 90 тыс. чел., в том числе 20 тыс. крымских
татар... 20 тыс. крымских татар дезертировали в 1941 году из 51-й армии при отступлении ее из Крыма...>
Таким образом, дезертирство крымских татар из Красной Армии имело место и было достаточно массовым (даже если высокие чекистские
чины и несколько завысили его размеры). Это подтверждается и данными по отдельным населенным пунктам.
...............
Решение Большого Жюри Союза журналистов России
"Об обращении президента Ассоциации национально-культурных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" Х.Цокиева по поводу публикаций
"Пуля в русского солдата", "Блокадный Ленинград осаждали иудеи" в газете "Новый Петербург" (? 3, 11; 2001г.) и "Ах эти "мирные"
чеченцы!" в газете "Славянский вестник" (? 5, 2000г.)
г.Санкт-Петербург, 29 мая 2001 года ? 13.
Большое Жюри Союза журналистов России на заседании коллегии в составе сопредседателя Большого Жюри Федотова М.А.
(председательствующий), а также членов Большого Жюри Авраамова Д.С., Бенца И.В., Ежелева А.С., Копейки А.К., Мельникова М.А.,
Моргунова А.Я., Мосеева В.А., Нечаева В.Г., Никифорова А.В., Петрова В.С., Смирновой О.Л. рассмотрело обращение президента
Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" Х.Цокиева.
Заявитель сообщает, что члены Совета Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" и
Правления Санкт-Петербургского регионального отделения общественной организации "Ассамблея народов России" обеспокоены рядом
публикаций, разжигающих межнациональную рознь. Так, в газете "Новый Петербург" (? 3 за 2001г.) опубликована статья "Пуля в русского
солдата" (автор Н.Петров), в которой утверждается следующее: "Именно чеченские и дагестанские мафиозные кланы в российских городах
на 90% осуществляли снабжение воюющих чеченских бандформирований". Автор публикации предупреждает: "Вполне возможно, что шашлык или
лаваш, купленный вами, уважаемый читатель, у кавказцев, стал пулей, летящей в русского солдата из засады в горном ущелье".
Автор статьи указывает на деятельность фирмы "Петродаг" как на пример незаконной коммерческой деятельности "кавказских кланов в
Петербурге", вытесняющих этнических русских из сферы бизнеса и подпитывающих экстремистские группировки.
В другой публикации той же газеты ("Блокадный Ленинград осаждали иудеи", ("Новый Петербург", ? 11, 2001г.) по мнению заявителя
содержится ряд следующих бездоказательных утверждений: "только среди военнопленных, оказавшихся в ходе боевых действий в советских
лагерях, евреев оказалось 10 тысяч!", "в осаждавшей Ленинград финской армии служило не менее трехсот не то что евреев, а верующих
иудеев!", "обрезанные финские парни сражались за грядущее торжество третьего рейха и великую Финляндию до Архангельска не хуже, чем
самые отборные эсэсовцы".
Заявитель также предъявляет претензии к газете "Славянский вестник" (? 5 за 2000г.), в специальном выпуске которой опубликован
материал "Ах эти "мирные" чеченцы!". В этой публикации, по мнению Х.Цокиева, содержится "клевета на чеченцев и ингушей, якобы
сотрудничавших с немецко-фашистскими захватчиками в годы оккупации ими территории Чечено-Ингушской Республики".
Заявитель считает, что редакции газет "Новый Петербург" и "Славянский вестник", публикуя вышеназванные материалы, вносят раскол в
единство многонационального народа России, разжигают межнациональную рознь и вражду.
Большое Жюри приняло к сведению согласие Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций"
признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных
мандатом Большого Жюри, приняло к сведению также готовность двоих журналистов редакции газеты "Новый Петербург" Д.В.Усова и
Е.А.Прудниковой к сотрудничеству с Большим жюри при рассмотрении данного спора, с сожалением констатировало отказ редакции газеты
"Славянский вестник" участвовать в рассмотрении данной конфликтной ситуации, выразило признательность Председателю Российского
Комитета адвокатов в защиту прав человека Ю.Шмидту, представившему свое экспертное заключение, заслушало пояснения президента
Ассоциации национально-культурных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" Х.Цокиева, сотрудников редакции газеты "Новый Петербург"
, члена Союза журналистов России Д.В.Усова и Е.А.Прудниковой, а также автора статьи "Пуля в русского солдата" Н.Н.Бондарика
(псевдоним - Н.Петров), отрекомендовавшегося профессиональным журналистом, с благодарностью заслушало мнение эксперта, старшего
научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН, кандидата исторических наук ГИРЕНКО Н.М., изучило представленные
участниками заседания документы и материалы, признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующей мандату Большого Жюри
и приняло следующее решение:
1. Отметить, что проверка достоверности исторических и иных фактов, изложенных в упомянутых заявителем публикациях, не входит в
компетенцию Большого Жюри. В то же время Большое жюри отмечает, что выступившие на заседании Н.Н.Бондарик и Д.В.Усов не представили
никаких доказательств подлинности сведений, содержащихся в статьях в газете "Новый Петербург", ставших поводом к настоящему
заседанию Большого жюри.
2. Констатировать, что автор статьи "Пуля в русского солдата" Н.Н.Бондарик нарушил журналистскую этику тем, что построил свою
публикацию исключительно на предположениях и умозаключениях, не приведя ни одного доказательства в подтверждение вывода о связях так
называемой "кавказской диаспоры" и в том числе фирмы "Петродаг" с экстремистскими группировками и международным терроризмом.
3. Констатировать, что словосочетания "кавказская диаспора", "кавказские землячества", "кавказские кланы", "кавказцы" употребляются
в статье "Пуля в русского солдата" для обозначения принадлежности входящих в диаспоры лиц к этносам, населяющим Кавказ. Автор
использует эти словосочетания для характеристики объективно сложившихся диаспор как источников финансовой поддержки чеченских
боевиков и, одновременно, источников угроз русскому народу. Тем самым автор статьи Бондарик Н.Н. объективно и, исходя из его
выступлений на заседании Большого жюри, сознательно и целенаправленно стремился своей публикацией содействовать формированию
нетерпимости к лицам, принадлежащим к кавказским этносам, подорвать их предпринимательскую деятельность.
4. Признать, что автор Бондарик Н.Н. использовал недопустимые обобщения, а также этническую принадлежность объектов своего внимания
для создания негативных стереотипов, то есть образов врагов с заведомо отрицательными качествами. Тем самым он нарушил правила
журналистской этики, и прежде всего принцип 7 Декларации принципов поведения журналистов, согласно которому журналист обязан "делать
все возможное, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка,
религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения". Кроме того, автор злоупотребил правами
журналиста в смысле статьи 51 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", поскольку в распространенной им
информации имеются признаки опорочения отдельных категорий граждан по признаку национальной принадлежности.
5. Констатировать, что статья И.Пыхалова "Ах эти "мирные" чеченцы!" в газете "Славянский вестник" содержит утверждения, которые
противоречат Декларации Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года "О признании незаконными и преступными репрессивных актов
против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав", а также Закону Российской Федерации "О
реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года. В этом Законе ясно сказано, что репрессированные в годы советской
власти народы "подвергались геноциду и клеветническим нападкам. Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном
уровне по отношению к этим народам, являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других
народов страны. Ее трагические последствия до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги
межнациональных конфликтов". Оспаривать эти положения значит провоцировать те межнациональные конфликты, о которых говорит Закон.
6. Констатировать также, что статья И.Пыхалова "Ах эти "мирные" чеченцы!" написана преимущественно ради последней фразы, в которой
автор выставляет известных политиков, депутатов Государственной Думы Явлинского, Артемьева, Гайдара, Ковалева и Рыбакова как
защитников чеченских боевиков. Последних, в свою очередь, автор представляет как наследников предателей, воевавших в годы Великой
Отечественной войны на стороне нацистов. Такая надуманная ассоциативная связь позволяет ему заявить следующее: "Ясно, где бы
оказались Явлинский с Артемьевым и Гайдар с Ковалевым и Рыбаковым, очутись они в те годы на оккупированной фашистами территории".
7. Признать, что автор И. Пыхалов нарушил правила журналистской этики, использовав недобросовестные методы, и в частности,
подтасовку фактов для агитации против политических деятелей.
8. Обратить внимание региональной инспекции МПТР России на то, что статьи в газетах "Новый Петербург" и "Славянский вестник",
ставшие поводом к настоящему заседанию Большого жюри, содержат признаки нарушения статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" в форме разжигания национальной нетерпимости или розни.
9. Обратить внимание прокуратуры г. Санкт-Петербурга на то, что статьи в газетах "Новый Петербург" и "Славянский вестник", ставшие
поводом к настоящему заседанию Большого Жюри, содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 282 УК
Российской Федерации.
10. Предложить редакциям газет "Новый Петербург" и "Славянский вестник" опубликовать настоящее решение.
11. Просить редакции журналов "Журналист" и "Профессия - журналист" опубликовать настоящее решение.
12. Просить журналистское сообщество довести данное решение до сведения общественности.
Председательствующий,
Сопредседатель Большого Жюри
Союза журналистов России
М. А. ФЕДОТОВ
Сенсационным известием ознаменовались в четверг в Петербурге похороны известного ученого, правозащитника Николая Гиренко, убитого
19 июня в собственной квартире выстрелом из обреза. Гиренко считался главным экспертом по межнациональным отношениям в России,
принимая участие во всех громких судебных процессах против нацистов. Одна из радикальных организаций Петербурга взяла на себя
ответственность за убийство, и это первый подобный случай в стране.
На панихиду в Научном центре Академии наук собралось больше тысячи человек: зал не мог вместить всех желающих. Слезы стояли в глазах
у мужчин, женщины плакали.
- Для меня очевидно, что это - совершенно целенаправленный удар. Это не случайность. В расследовании необходимо участие гражданского
общества , - уверена Ольга Старовойтова, сестра убитой Галины Старовойтовой. Галина Старовойтова была одной из тех, кто вместе с
Николаем Гиренко начинал заниматься проблемами межнациональных отношений.
Все выступавшие говорили о необходимости начать жесткую борьбу против фашизма и экстремизма. Депутат Госдумы Петр Шелищ предложил
создать в Петербурге специальный консультативный совет при губернаторе, который бы мог оперативно реагировать на проявления нацизма
в городе. Кстати, накануне губернатор Петербурга Валентина Матвиенко заявила, что возьмет расследование дела под свой контроль.
Вчера о том же сообщил журналистам и замгенпрокурора по Северо-Западу Владимир Зубрин.
В четверг же одна из радикальных групп Петербурга взяла на себя ответственность за убийство ученого. В заявлении, сделанном
Агентству журналистских расследований, лидер организации "Русская республика" Владимир Попов, именующий себя "верховным правителем
самопровозглашенной Русской республики", заявил, что 12 июня трибунал Русской республики вынес смертный приговор Николаю Гиренко.
"Гиренко повинен в следующих преступлениях: являясь специалистом по этнологии, Гиренко занимает пост председателя Комиссии по правам
национальных и сексуальных меньшинств Петербургского союза ученых и в этом статусе провел около двух десятков экспертиз по
заседаниям карательных органов незаконного режима РФ в городе Москва и Санкт-Петербурге. Считаю Гиренко Н.М. убежденным и
неисправимым врагом русского народа и приговариваю его к высшей мере наказания - расстрелу", - говорится в "приговоре". Прокуратура
Петербурга ведет проверку беспрецедентного заявления экстремистов.
По сведениям "Известий", "Русская республика" была создана в декабре прошлого года в Москве неким 36-летним Владимиром Поповым. Он
инициировал созыв "учредительного собрания" "Русской республики", на котором присутствовало 25 человек из 12 городов России. Там
Попов был избран "верховным правителем Русской республики". В биографии Попова, размещенной на "официальном сайте" организации,
говорится, что он родился в Новосибирске, учился в ПТУ на помощника машиниста, занимался книготорговлей, "серьезно изучал философию,
политологию, астрологию и др". Там же, в биографии, сказано: "Истинно русский. Беспощаден к врагам Русского народа" (орфография
сохранена "Известиями").
"Пока нас не убьют, они будут считать, что это шутки"
Лев БОРКИН - соратник погибшего Николая Гиренко, один из тех, кто 15 лет назад вместе с ним создавал региональную группу по правам
национальных меньшинств, член Союза ученых Петербурга - рассказал "Известиям" о том, что его коллега и до этой трагедии неоднократно
получал угрозы.
- В ноябре прошлого года на наш офис в Академии наук было совершено нападение. В самом офисе в тот момент никого не было.
Неизвестные пытались вскрыть железную дверь и проломить стену, но смогли выковырять из нее только несколько кирпичей - здание
старинное, прочное. На дверях нападавшие оставили записку: "Вас, ученых-уродов, будем мочить!" Видно, что работали со знанием дела -
ведь им пришлось, миновав охрану, перелезть через ограду, вскрыть замок в парадном, срезать освещение. Когда мы вызвали милицию, там
сказали, что, поскольку проникновения не было и материальный ущерб незначительный, дело лучше закрыть.
- А как правоохранительные органы квалифицировали записку с угрозами?
- Милиция посмеялась. Они посчитали, что это шутки. Пока нас не убьют, они будут считать, что это шутки. В тот раз приезжал эксперт,
собрал вещдоки - отпечатки пальцев, отпечатки следов. А когда к нам пришел представитель районной милиции, он даже забыл эти
вещественные доказательства взять. Мы за ним бежали вдогонку! Мы тогда обсуждали, конечно, это нападение, и Николай Михайлович
сказал, что, возможно, это - сигнал ему. Он признался, что ему угрожали время от времени. Может быть, между этими преступлениями
есть связь?
- У вас есть догадки, кто и почему убил Николая Гиренко?
- Это могла быть месть. Ведь он должен был принимать участие в качестве эксперта в серьезных судебных процессах. Его выступление
нередко становилось ключевым в процессе. Николай Гиренко противостоял не только экстремистам здесь, в России. Этот человек выступал
в защиту русского населения и в Прибалтике. Эти подонки даже не понимают, кого они убили!