>> Тут можно много спорить. Но по крестьянству была работа одного экономиста в начале НЭПа, что налогообложение крестьянства при соввласти выше, чем при царизме.
>Ну и? Налогообложение = эксплуатация?
Безусловно. Однозначно. Хоть к бабке не ходи. В данном разе имеем случай эксплуатации индивида обществом. А почему? - да потому, что вполне конкретный результат ЕГО труда (капитала, ренты) используется им в лучшем случае опосредованно и практически всегда без учета его КОНКРЕТНЫХ личных (можете называть их "шкурными") интересов. Даже, казалось бы, в сакральных случаях обороны - не факт, что индивид предпочтет защищаться, а не договориться с потенциальным агрессором или вообще ему подчиниться. То же самое относится к образованию, здравоохранению и т.п. Так что эксплуатация налицо - тут никуда не деться. А ее "физическое значение", как говорили раньше, осталось, в основном, в прошлом.
>>Норма эксплуатации она разная в разные эпохи социализма, но при Сталине она явно выше, чем в любой капстране.
>Объясните, что Вы понимаете под нормой эксплуатации.
Процент изъятия продукта.
>>Правила игры в СССР для рабочего более жесткие, чем для штатного. Другое дело, что эти правила игры гегемон при Брежневе послал.
>Это - первое дело. Правило - то что в реальности, а не то, что на бумаге. По крайней мере в рассматриваемом контексте.
Да ерунда это. Воровать и халтурить можно одинаково что там, что тут - до тех пор, пока не прищучили.
