|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
21.09.2003 10:47:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Альмар, разговаривать с тем, кто не хочет слышать - это малопродкутивно.
Цель моей реплики была в том, чтобы указать на принципиальные недочеты (или
злой умысел - не хочется об этом думать, конечно) в данной статье. "Мое
собственное мнение" - это я так, "на закуску". Разрешаю на него ...
положить.
В конце концов, можно относиться к прошлому как угодно и раздавать какие
угодно обещания на будущее - но лучше не отрицать фактов, особенно если их
наличие столь легко подтверждается.
Предположим, когда Пыхалов пишет о взаимоотношениях России с Польшей,
Финляндией, Прибалтикой и пр., (или там о репрессиях), он, как правило,
ничего не отрицает. Чаще всего он говорит - "да, мы делали это. И ПРАВИЛЬНО
ДЕЛАЛИ".
Если же он отрицает то, что принято в широких кругах считать "фактом", то
приводит резоны, по которым он это делает.
Так вот. Статейка "Был ли секс в СССР?" преследует цель выгородить "на
будуще" КПРФ на том основании, что, мол, и "в СССР все было ништяк".
И что же, Альмар, Вы с этим согласны? Насколько я помню Ваши предыдущие
реплики на Форуме, нет. Ваш любимый Райх все уши прожужжал о том, что
Сталин, дескать, похоронил завоевания революции - во всех сферах, и В ЭТОЙ
ТОЖЕ - и пр., и пр.
Подменять отсутствие преследования ВООБЩЕ (да еше в условиях тоталитаризма!!
%-)))))) отсутствием УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ - малопочтенное занятие.
Так что ВАМ, АЛЬМАР, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОДДЕРЖАТЬ МЕНЯ, независимо от разницы
наших взглядов.
"Эротическая обстановка" на Западе и в СССР коренным образом различалась
(причем "на Западе" - это не только что-то вроде Латинской Америки,
разумеется). Различие было видно "невооруженным глазом". (Так же, как и
отсутствие рекламных щитов "Кока-колы".)
Этот факт можно прославлять, можно проклинать - дело хозяйское. Но отрицание
его приводит к тому, что отрицающий воспринимается (и справедливо!) как
неискренний субъект, как манипулятор.