По-моему, это сейчас важнейший и труднейший шаг, который пора сделать оппозиции. Только это создаст предпосылки к движению вперед и конструктивному объединению (станет, как минимум, ясно, вокруг чего объединяться, с чем соглашаться, что отвергать).
Мне не совсем понятно, в чем главный смысл обращения к читателю, или, как говорят "западники", "месседж" данной книги.
Книга, несомненно, содержит ряд интересных и важных теч. подробностей. Некоторых из них я, например, не знал, хотя определенное отношение к ЖКХ приходилось иметь по прежней работе.
Однако, я не уверен, что эти подробности по-настоящему интересны широкому кругу читателей, да и книга явно создавалась не как тех. пособие.
Насколько я понимаю, идея в том, чтобы убедить людей в тупиковости "реформы ЖКХ" и, шире, "курса реформ" в целом. А, убедив (и, вероятно, напугав угрозой холода), побудить к каким-либо действиям (каким?). Но нужно ли для этого столько подробностей? Помогают ли они сделать главную мысль убедительней, или, напротив, она теряется в тех. деталях и преимуществах/недостатках различных отопительных систем? Ведь и "демократы" строят свою демагогию на ворохе технических и финансовых данных, "доказывающих" наличие в ЖКХ "советсткого мезозоя". Но они предлагают выход (пусть нереализуемый). Это создает им имидж "практиков". А что предлагается в книге? Нереализуемость идей демократов показывается достаточно убедительно. Но народ-то ведь и спрашивать никто особо не будет. Тем более, что на одну такую книгу будет десяток телепередач с требованиями "рынка" в ЖКХ. Нужна не только агитация от противного. Требуется своя программа восстановления ЖКХ. Пусть даже непроработанная в деталях. Пусть нереализуемая при сегодняшней системе (при которой вообще ничего не может реализоваться). Но ясная и понятная людям. Тогда, сидя в холодных квартирах, они будут требовать не "ускорения реформ" в ЖКХ, а более разумных вещей. Сегодня ведь многие даже не знают, чего требовать! А непонятные и абсурдные требования лишают выступления смысла, либо превращают их в гапоновщину. А то и играют на руку "реформаторам", которые выворачивают их якобы в свою поддержку, а вину переваливают на "совок".
Итог: нужно не отрицание, а утверждение. Это создает совсем другой настрой. Это придает людям уверенности. Как не надо знают многие, а как надо? Это и следует сказать - просто и конкретно. Бесконечное доказательство "от противного" как раз и не позволяет "восстановить голову", заставляет людей гоняться за "блуждающими огоньками". Оппозиции пора от этого излечиваться и научиться формулировать позитивные, утвердительные тезисы.
