>Напоминаю, что Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе весьма интересны ваши отклики на опубликованные главы книги - по самым разным направлениям:
>- убедительность
>- логичность
>- конструктивность
>и т.д.
Прежде всего, спасибо Сергею Георгиевичу. Спасибо за то, что работает, а не болтает. Хотя слово спасибо здесь и не вполне уместно, поскольку человек работает не за спасибо и не за благодарность, а потому, что не может не работать.
Хотя сам я учился в политехе и имею какие-то представления о термодинамике, плохо представлял себе энергохозяйство даже с технической стороны. Получил же теперь ясное представление по сути производимых «реформ» в ЖКХ.
1.По профессиональному долгу хочу отметить важный тезис С.Г., который в нынешних исследованиях по философии техники практически игнорируется. Речь идет о положении, что «каждое общество строит свою техносферу под воздействием и природных условий и культурных норм». Между тем, сложилась тенденция рассматривать историю техники и техносферы как целого вне культурного контекста. Кстати, так было и в исследованиях по истории техники того института, в котором работал С.Г.Кара-Мурза. Это просто констатация факта. Учет органической связи культурной традиции и техносферы, реализуемый в жизнеустройстве общества, может стать одной из теоретических опор против унифицирующего глобализма современного покроя.
2.Анализ С.Г.Кара-Мурзы в очередной раз актуализирует вопрос, касающийся всех. Это вопрос о том, что весь цикл «рыночных реформ» имеет целью не просто ликвидацию России и русской цивилизации как политической и исторической структуры. Создается впечатление, что целью является вообще физическое уничтожение русского народа и исторически сложившегося симбиоза с другими народами России. Реформа ЖКХ одно из важных средств решения этой задачи, поскольку вопрос о тепле не только в России, но в России прежде всего – это вопрос о праве на жизнь, вопрос о жизни и смерти населения. Для России трудно (невозможно) придумать что-либо лучшее, чем централизованная теплофикационная система, созданная в советское время.
3.Странно, что левая оппозиция, прежде всего КПРФ не разъясняют суть, цели и конечные результаты реформы ЖКХ среди населения, хотя бы среди своего электората. По этому вопросу хотелось бы знать мнение С.Г.Кара-Мурзы. Все-таки он в столице и ближе к левой оппозиции.
4.Не знаю, каково положение в Москве с отоплением. Наверное москвичей последствия реформы коснутся в последнюю очередь. Впрочем и здесь в Сибири (г.Томск) для потребителя нет никакой информации о структуре теплоснабжения города и грядущих последствиях реформы. Население в своей подавляющей массе рассматривает проблему теплоснабжения в «советском менталитете», пока еще никому не приходит в голову мысль, что право на жизнь будет определять платежеспособностью. Хотя проблема теплоснабжения держит народ в известном напряжении (прежде всего – рост цен на тепло и электроэнергию).
5.Здесь местное руководство (практически все из партийно-хозяйственной элиты советского прошлого) проблемой теплоснабжения озабочено. Правда, я грешен тем, что практически принимаемые решения не отслеживал и квалифицированной оценки действиям дать не могу (теперь появилась для этого система отсчета). Но могу привести два занимательных примера из нынешней практики. В конце зимы Дума Том.об. приняла программу «народный счетчик». Идея программы – установка счетчиков тепла (не по квартирам, а по домам) на бюджетные средства и средства производителя тепла. Может для того, чтобы успокоить горожанина тем, что он оплачивает реальное потребление, а не потери на трассе и т.п. Рассматривать ли это как дань рыночному мышлению или есть в этом сверхзадача, судить мне трудно. Понятно лишь, что установка теплосчетчика не решит проблемы снижения платы за тепло. Тариф изменится в более высокую сторону, чтобы и по счетчикам оплачивали потери. Правда и то, что об успешной реализации программы пока ничего не слышно. Сдается мне, что она испустила дух.
Другой пример мелкого масштаба с отоплением в доме. Поскольку все собственники жилья, то и в систему теплоснабжения вмешиваются со своим понятием о комфорте. Один собственник в крайнем подъезде и крайнем стояке на верхнем этаже поставил импортные обогреватели с диаметром циркуляционных трубок 8 мм. Проще сказать, заткнул и без того едва дышащий стояк. Увещевания не помогали два зимних сезона, пока жильцы не пригрозили радикальным решением, поставить перемычку на четвертом этаже (точнее, подключиться параллельно «затычке»). Предложение оказалось дельным, и положением было исправлено. Понятие о праве других жильцов было доведено до сознания цивилизованного соотечественника с применением угрозы своеобразного насилия. Ни от насилия жильца, ни от насилия жильцов правовое общество никого не защитило. Обороняйтесь сами, цивилизованные граждане.
6.В контексте всех «реформационных обстоятельств» неизбывно висит вопрос: «Что делать?». Накапливать, так сказать, интеллектуальный потенциал? В любом случае делать это необходимо. Но будет ли он востребован? Или отдалившись от действительности (как многие сограждане) мечтать, что «широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе…»?
WLD
