|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Афанасий
|
|
|
Дата
|
04.09.2003 21:12:05
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Проясняю
>Хелло, Алекс!
Аналогично!
>Давненько мы тут с Вами не общались.
Честно. Написал и думаю - Афанасий точно отзовется. Как в воду глядел. :)
>By the way, тут интересное тройное совпадение: как всех потянуло говорить о термодинамике.
"Я долго терпел, но здесь слишком тесно" (фраза из фильма "Великолепный" с Бельмондо. Молодежь, наверное, и не смотрела!)
>вот и Вы с оппонентом развлекаетесь.
>Видя такое дело, не смог не встрять.
Очень рад. Серьезно.
>Во-первых, в этом диалоге и, во всяком случае, части приведенных ссылок,
>вижу хороший пример плохого использования физического понятия для нужд философии.
Поэтому и встрял (это я про себя) :)
>Спору нет, энтропия -- понятие с большой философской нагрузкой. Но все же, в
>первую очередь, это конкретное "техническое" понятие. Если нет реального
>понимания физической подоплеки, философия всегда будет плохой.
>(Я помню, Вы как-то мужественно признались, что не знаете, что такое в техническом
>смысле "энтропия". Я, помню, удивился, т.к. для компьютерно-свидомого это
>понятие, в общем, прикладное -- например, при оценке возможной упаковки данных или
>проектировании соответствующих алгоритмов. Коды Шеннона, Хаффмана и т.п.
>Сейчас, правда, много народу скриптами да ГУЯми кормится. Не мне камень кидать.)
Не, в информационном плане я с энтропией все-таки знаком. Но с институтского курса химии боюсь терминов энтропия и энтальпия. :)
>Во-вторых, я напишу несколько строк, которые неявно на некоторые Ваши вопросы отвечают.
>-- Оппонент Ваш совершенно потерял вторую часть второго начала: "в замкнутой системе", т.е.,
>в системе в целом. В отдельных частях системы все может быть с точностью до наоборот.
Но в данном случае я на это упирать не мог. Мой оппонент немедленно разомкнет систему "Вселенная" с помощью Творца и горячо согласится с моим возражением. :)
>-- Вот об этом "наоборот" и существует целый раздел физики, на которой делается настоящая
>философия.
>-- Но надо отчетливо понимать, что на пальцах это не объясняется (хотя примеры можно привести
>очень наглядные и красивые).
Да.
Термодинамика и учение о теплоте - такой раздел физики, где, с
>точки зрения малоквалифицированного наблюдателя, возникают всякие чудеса и грабли на каждом шагу.
>При решении большинства термодинамических задач бес именно в деталях.
Согласен.
>Итого:
>>1) Распространяется ли его действие за пределы собственно термодинамики, т.е. науки о тепловых процессах в макросистемах?
>
>А есть ли вообще что-либо за пределами термодинамики в такой формулировке? Вот это уже вопрос веры.
Так в томто и дело, что нет. Я и пытался узнать и Чингиса, на чем основано распространение законов термодинамики на все остальное в самом что ни на есть философском смысле.
>>2) Что такое "естественные" процессы?
>
>Наверное, в замкнутых системах? Т.е., рассматриваемые как целое?
Не знаю, не уверен. Не физик я, увы. :)
>Религиозные вопросы поскипал. Бога нет.
Нету, факт. :)
Александр