От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Silver1
Дата 23.08.2003 15:03:41 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Идеология; Версия для печати

Re: Марксисты Ау?...


Дело не в оригинальности трактовки.
А в том, что события необходимо рассматривать на своем уровне. Если мы говорим о событиях исторического характера, то применяем и исторические категории: производительные силы и производственные отношения. Но когда рассматривается мотивация поведения отдельных людей, то она описывается микромотивацией. Она ближе к психологии. На уровне отдельных людей и коллективов слово "справедливость" - номер раз в мотивировках. Конфликт производительных сил и производственных отношений, характерный для всего общественного-экономического уклада страны, распадается на миллионы малых конфликтов с индивидуальной спецификой.
******************
Попытаемся рассмотреть ситуацию в Англии 16-начала 17 веков. Население Англии доросло до уровня, когда урожайность земель уже не способна обеспечить приемлемое пропитание жителям Англии. Примитивно не хватает хлеба. Для какого-нибудь занюханного графства с двумя деревушками по 100 жителей это означает следующее.
1)Либо феодал отнимает у жителей деревень положенное ему из поколения в поколение число мер зерна, куриных яиц, свиного сала и пр. и обеспечивает прожиточный минимум своей собственной семьи, своих слуг, надзирателей, вооруженных охранников. Тогда продовольствия не хватает расплодившимся крестьянам - они начинают чаще умирать. Это вызывает всплеск недовольства: несправедливо. Вон, сытые хари с мечами на поясе жрут от пуза, а моя любимая дочь умирает от голода. Крестьяне начинают сопротивляться
Для того, чтобы обеспечить прежние сборы - феодал нанимает большие военные(полицейские) силы, которые подавляют попытки сопротивления. Но либо жизнь воинов становится беднее(несправедливо - дави бездельников-крестьян), чем ранее, либо надо еще сильнее обирать крестьян. Чувство несправедливости усиливается, волнения нарастают, нарастает мощь силовых акций против крестьян. Но не беспредельно. На каком-то этапе феодал просто вынужден сокращать собственное потребление - иначе не с кого будет собирать оброк в следующем году. Несправедливо! Ведь я, феодал, - обеспечиваю порядок. Не будь меня, они бы за кусок хлеба друг друга вырезали бы!
2)Но в это же время в соседней Голландии началось массовое суконное производство. Нужна шерсть. Цены таковы, что труд пятерых пастухов дает столько же средств к существованию феодала, сколько их давали две деревни. Начинается политика огораживания и фактического лишения крестьян возможности прокормиться. Феодал отнимает половину земель. Не допустить распашки пастбищ - легче, чем ворваться в каждый дом вооруженным отрядом и силой забрать еду, которой хватит разве что на день жизни этого отряда.
Освободившиеся крестьяне идут искать пропитание - к морю. И становятся наемной рабочей силой - матросами на судах купцов, осуществляющих торговые операции. В масштабе человеческих судеб - это изгнание крестьян с земель, раскрестьянивание, возникновение капиталистической наемной рабочей силы. Если взглянуть на вещи шире, - это стихийное экономическое районирование. Более плодородные земли Франции, Италии, Средиземноморья - оказались специализированными на продовольственном хлебе, Англия - на шерсти, Голландия - на суконном производстве. В целом продовольственный конфликт несколько сгладился. Вчерашние крестьяне получили кусок хлеба в качестве оплаты за матросский труд на купеческих кораблях, обеспечивших бесперебойное функционирование географического разделения труда. Их жизнь даже улучшилась по сравнению с крестьянским существованием.
А что в графстве. Крестьяне по-прежнему плодятся и размножаются. Да и семьи пастухов, охранников, самих феодалов - тоже. Покушения на земли феодала учащаются - есть-то людям надо. Защищать земли становится сложнее. Нужно больше шерсти. Чтобы хотя уберечь прежний уровень жизни феодала. Выгоняют остальных. На землях разводят овец.
Люди - снова к морю. А там своя беда - пределы возможностей экономического районирования достигнуты. Толпу голодных на берегу комиссионные от морской торговли - не обеспечивают. Матросы нанимаются на самых каторжных условиях - побои, жизнь впроголодь, невозможность собрать матросским трудом средства на продолжение рода(надо же чем-то кормить живущую на берегу женщину и детей - иначе она предпочтет другого). НЕСПРАВЕДЛИВО! Ах ты, купец, сволочь такая, ну в море мы тебе покажем. В море - купца за борт. На рею - черный флаг - и грабить других купцов. В случае удачи - до конца дней своих можно жить на награбленное в маленьком домике в кругу любимых жены и детей. Купцы тоже не дураки. Чем рисковать своей жизнью или кораблем, не лучше ли подрабатывать грабежом-пиратством? Комиссионных от торговли мало. Команду не удовлетворишь. А с пиратским приработком - вполне возможно.
Это на микроуровне. А на макроуровне это означает, что к пропитанию Англии оказались подключены дополнительные ресурсы, отнимаемые у купцов Испании, Португалии, Голландии. Тем самым оказались увеличены производительные силы Англии. Усилия - те же, а продукта в Англию стало поступать больше. Пиратство к 1600 году становится ОТРАСЛЬЮ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА АНГЛИИ, обеспечивающей средства к существованию значительным людским массам.
А размножившимся вокруг пастбищ феодальным семьям уже и шерсти не хватает! Им самим пора заняться чем-нибудь дающим больше продукта - той же торговлей. Со сказочно богатой Индией. Да только пираты не разбирают особенно, корабль ли это только зародившейся Ост-Индской компании, принадлежащий пэру Англии, или испанский галион. И король Яков начинает борьбу против пиратов. Фактически - против целой отрасли хозяйства, без которой невозможно прожить ни купцам, ни их матросам. НЕСПРАВЕДЛИВО. Лорды и так купаются в роскоши, им и шерсти хватает. А для матросов и купцов преследование пиратства - смерть. Начинается противостояние парламента и королевской власти, которое в конечном итоге выливается в Английскую буржуазную революцию.
У каждой страны противоречия между производительными силами и производственными отношениями проистекали по-разному. Разные земли, разные виды деятельности, разные политические условия. По-разному это отражалось на самых нижних этажах общества.
В той же Англии борьбу против пиратства Яков начал тогда, когда в Англию потекли первые плоды колониального ограбления Индии. Тогда, когда пиратство само вот-вот должно было заглохнуть, переключившись на более доходную деятельность по обслуживанию индийской торговли. Поторопился. Поставил на грань существования огромные массы людей, которые еще не успели приобщиться ни к торговле рабами, ни к индийской торговле.
В человеческом смысле - это была серия трагедий. Джентльмены, занявшиеся благородным торговым промыслом, выступили против пиратского отребья. Против головорезов, за милую душу убивавших и испанца, и англичанина. А оказалось - против очень значительной массы английского народа. Против пивоваров, мясников и колбасников, которые продавали реки пива и харчей за медяки, добытые в абордажных схватках, владельцев канатных, парусных, прочих мастерских, обеспечивавших ремонт и снаряжение судов - за пиратские дукаты, гульдены и пиастры. Рабочих этих пивоварен, харчевен, мастерских, лишавшихся с сокращением обслуживания пиратских судов единственных возможных тогда для них средств к существованию. Английская земля, даже если бы удалось вернуть под хлеб все пастбища, прокормить эту ораву уже не могла.
(Несколько позже Кромвель частично снял продовольственную напряженность в Англии уничтожением трети населения Ирландии и переселением в Ирландию англичан).
А при рассмотрении с высоты птичьего полета - конфликт между выросшими производительными силами, пусть в неожиданном пиратском обличье, и отношениями в обществе, при которых король, английское дворянство, пользуясь своим решающим влиянием в государственном механизме, стали подворачивать политику так, чтобы обеспечить свои экономические интересы в ущерб интересам массового слоя англичан. Борьбы с феодалами за землю не было - земля уже никому не была нужна. Основной продукт низов английского общества добывался в море. Была борьба за то, чтобы в проведении государственной политики не было диктата привилегированного слоя. Какими бы гуманными соображениями он ни объяснял бы свой диктат. Этот диктат -резко ухудшал положение населения. Это - не производственные отношения на заводе или фабрике или в деревне. Это производственные отношения в ЦЕЛОМ АНГЛИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.
**********************************
Я извиняюсь за то, что трактат затянулся. Но ситуация в Англии начала 17 века очень неплохо перекликается с ситуацией в России начала 21 века.
Марксов конфликт между производительными силами и производственными отношениями - никуда не делся. Но только примитивная трактовка этого конфикта - тупиковая. На уровне капиталистов и рабочих сейчас конфликта особого-то и нет. Есть гораздо более существенный конфликт. Выросшее в СССР полу-феодальное номенклатурное сословие отодвинуло народ от имевшихся в СССР средств производства(сравни с огораживанием). Хищнически эксплуатирует их - до состояния окончательного и бесповоротного разрушения. И оно же, в ипостаси коррумпированного государственного чиновничества, тормозит развитие новых, более эффективных производительных сил - не по сравнению с СССР, а по сравнению с приватизированными производительными силами.