|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
22.08.2003 13:09:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Вот ещё о соотношении истинного и ошибочного марксизма.
Что значит "ошибочный марксизм"? Это как слабо сыгранныя шахматная партия: много конкретных ошибок, отсутствие плана. Все ошибки проанализировать - мне квалификации не хватит. А давайте начнём с соотношения между истматом и цивилизационкой, как его понимает "ошибочный" марксизм, и "настоящий".
Начнём с "ошибочного". Согласно этой концепции, развитие в каждой стране (цивилизации) идёт на основе имеющегося там базиса. Например, пролетарская революция в России начала ХХ века - абсурд. Разрешение противоречия, существующего не в России, а по соседству, в Европе. Конечно, страны и цивилизации влияют друг на друга. Англичане ускорили развитие Индии, Россия ускорила развитие народов Средней Азии. Но в целом каждая страна должна пройти весь путь развития. Дорасти до потребности в буржуазных свободах и установить либеральную рыночную систему - капитализм, а затем уже преодолеть его основное противоречие на пути социализма. Перепрыгивать через ступени нельзя, за исключением случаев фактического захвата одной цивилизации другой. Например, США - это продолжение европейской цивилизации, а не индейской. Мир, таким образом, напоминает игру "Цивилизация": ряд соперничающих цивилизаций, каждая из которых стремится к развитию и экспансии. Каждая должна тем или иным способом освоить весь одинаковый набор знаний.
Теперь о концепции "настоящего" марксизма. Её можно условно назвать концепцией факела, или концепцией абсолютного духа. Гегель описывал историю как процесс самопознания абсолютного духа. Процесс этот протяжён во времени и в пространстве. Дух познал себя в определённой степени в Месопотамии. Затем он двинулся на запад, и познал себя глубже в древних Греции и Риме. Следующая стадия его самопознания - Европа. По мнению Гегеля, далее дух должен был направиться на восток, в Россию. Так оно и произошло.
Не будучи объективным идеалистом, я не думаю, что такой дух существует реально. Но картина, нарисованная Гегелем, отражает тот факт, что развитие человечества шло наиболее быстро не в самой развитой на тот момент цивилизации, а в соседней. Факт этот может быть обоснован рационально. Изменить в корне основу самой мощной цивилизации трудно - она, как правило, весьма крепка. Либо гибнет, но не обновляется. А вот соседи её - они, с одной стороны, могут освоить лучшие достижения развитой цивилизации. И даже вынуждены это делать, во избежание покорения. Или в результате покорения. С другой стороны, соседи видят недостатки развитой цивилизации, и склонны их преодолеть.
Есть в этой модели и исключение - буржуазные революции в Европе.
В целом картина получается такая: есть цивилизация, несущая факел, самая передовая. Есть её соседи, те, кто может принять от неё факел. Есть прочие цивилизации, не отдалённые в данную эпоху от точки роста человечества. Для описания последних марксизм неадекватен. Максизм хорош для описания исторического прогресса человечества, а когда историк рассматривает одну цивилизацию, эта цивилизация чаще всего не "несёт факел". Соответственно, подход "ошибочного марксизма", как правило, не годится.
Как видите, евроцентризм истинного марксизма - кажущийся. Да, Европа долгое время "несла факел". Но будущее - не за Европой. Будет новый лидер.