|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
21.08.2003 13:20:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
О прогрессе.
Чтобы судить, какое общество прогрессивнее, надо сначала понять, что такое прогресс в истории человечества. Да и есть ли он? Множество мыслителей в разные времена отрицали наличие прогресса: «…заходит ветер с востока и переходит к западу…». А теория прогресса за всю историю создана только одна: марксизм. Да, нет больше ни одной теории, описывающей прогресс. Уж как старались идеологи на протяжении всего ХХ века, а альтернативной теории, предусматривающей прогресс, не создали.
Вот какое это сложное для понимания и описания явления. Но я Вам объясню. В основе прогресса лежит процесс накопления человечеством знаний. Различных навыков. Соответственно изменяются технологии производства. И периодически, время от времени, изменяется система производственных отношений. Таких систем известно немного, всего несколько. Каждая из них варьируется от общества к обществу и от века к веку. Но политэкономическая суть каждый раз одна, при всём разнообразии реализаций. А от системы производственных отношений в значительной степени зависят и другие общественные отношения.
Вот это последовательное, закономерное изменение общественных отношений и есть суть прогресса в истории человечества.
Это марксистское, научное понимание прогресса. Некоторые понимают прогресс неправильно: что это, мол, нечто хорошее, улучшение. Нечто более совершенное. Думаю, что это не так. Капитализм, несомненно, прогрессивнее феодализма. Но лучше ли? С. Г. считает, например, что прямое принуждение лучше характерной для капитализма манипуляции сознанием. Счастливее ли современный обыватель дикаря индейца XV века? Угоднее ли он Богу? Не уверен. Выше ли современная культура, чем древняя? Не знаю.
В общем, тот прогресс, который я определил двумя абзацами выше, единственный существует явно. Напомню, что речь идёт об истории человечества, а не об истории, например, науки. Само по себе накопление знаний – это ещё не прогресс в истории. Но Маркс показал, что оно закономерно ведёт к прогрессу в истории.
Итак, суть прогресса – в закономерной последовательной смене одних формаций другими. Прогрессивнее не те формации, которые «лучше», а те, которые продвинутей, которые после наступают. Это как автомобиль: возможно, он не лучше лошади. Можно доказывать, что гораздо хуже. Но заменить автомобили на лошадей – нельзя.
Чтобы понять, какое общество прогрессивнее, необходимо понять суть прогресса в истории человечества. Что приходит на смену чему, и почему. По отношению к прошлому, к истории, это сделать трудно, а по отношению к будущему – ещё труднее. Не ясно, каким путём может пойти история. Вот Россия вдруг возглавила прогресс в ХХ веке, а могло этого не случиться. Поэтому заявления, что мол мы прогрессивнее, это почти всегда пропаганда. На 99%.
Теперь о производительности труда. Я думаю, С. Г. перегибает, совсем уж принижая этот показатель. Производительность труда прямо связана с богатством, уровнем жизни. Большая производительность труда – значительное преимущество. Если нет компенсации за это преимущество, особенно в спокойные эпохи, без масштабных завоеваний, система с бОльшей производительностью труда распространится, вытеснит другие системы.
Конечно, есть вещи и поважнее производительности. Например, быстрое изобретение и внедрение нового оружия, творческий подход к ведению боевых действий. Могут и другие факторы оказаться решающими. Главное, что новая система – прогрессивная по определению – позволяет разрешить некое противоречие, не разрешаемое в рамках старой системы.
Александр думает, что прогрессивнее те, кто внёс бОльший вклад в культуру человечества. Колесо изобрёл и коров приручил. Это он не понимает, что такое прогресс. Путает его с некой хорошестью. На самом деле изобретение колеса не впереди, а далеко позади.