От C.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К Михаил Едошин
Дата 12.08.2003 14:26:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Идеология; Версия для печати

Re: Чем так напролом, лучше уж "титьки мять"

По-моему, вышла не очень удачная попытка из частной перепалки вытащить глубокомысленные выводы. Вы пишете:
>Хотя он (т.е. СГКМ) зачем-то оговаривается, что «не вступает в спор об адекватности марксизма по существу», а пытается вроде как найти противоречия в высказываниях оппонента (на мой взгляд, прикрывая собственные слабости), все это, право, какие-то совершенно излишние мерлихлюндии.>
Ошибаетесь и зря ищете во всем какие-то мерлихлюндии. И в мыслях не было спорить с Айшой о марксизме. Для этого есть места более пригодные.

> Правда, с отказом от марксизма ваша теория неминуемо будет выглядеть следующим образом… Это, в моем понимании, основы вашей теории, к сожалению, нигде не изложенные. >
Это очень странно. Основы “моей теории” нигде не изложены, но Вы в своем воображении их как-то сумели создать, причем они будут выглядеть так-то и так-то неминуемо. Вы маг или просто волшебник?

> Марксизм для вас закрыт, так что источник этого набора [культурных матриц] придется отыскивать на генном уровне, во всплесках космического излучения, воздействии божьего духа, одним словом, неизвестного пока фактора. >
Почему Вы считаете, что для меня марксизм закрыт, а для Вас открыт? Перефразируя Сталина в изложении Шатрова, “спать с Марксом [под подушкой] вовсе не значит понимать Маркса”. Я, честно говоря, во всех этих нудных спорах о марксизме ни разу не заметил у моих оппонентов никаких следов марксистского подхода. Даже непонятно, за что они ратуют. И при чем здесь генный уровень и космическое излучение? Это Вы у Чаянова и Милова нашли?

> Стоит ли объяснять, что по отношению к теориям слово «правильно» означает вовсе не «соответствие принципам морали»?>
Вы не поняли, о чем речь. Мораль в том, чтобы соглиситься на гибель всего рода, если он пользуется неправильной теолрией.

> Западная наука от марксизма, и впрямь, ничего не взяла; это ее проблемы. Удивлен, что вы ссылаетесь на западный mainstream; а как же Самир Амин?>
Вы считаете западную науку слабой и беспомощной? И при чем здесь Самир Амин? Он разве наукой занимается?
Далее следуют содержательные утверждения, в которых, похоже, и заключается суть разногласий, а вовсе не в мерлихлюндиях.
> СССР — как эта вот собака. В 30-е годы он переустроился так, что смог выжить и даже колоссально усилиться. Но то, что он приобрел в это время, именно то, что помогло ему выжить и усилиться, и послужило причиной его гибели. Именно обретенная им система власти и взорвала его. Подтвердив, кстати, точку зрения теоретического марксизма естественным экспериментом.>
Как это понять? Что теоретический марксизм предупреждал о том, чтобы мы не делали вещей, благодаря которым мы “сможем выжить и даже колоссально усилиться»? Так ведь об этом и речь и Вы, выходит, это признаете? Значит, Вы предпочли бы, чтобы мы не смогли выжить, но зато вели себя «правильно»? Спасибо за разъяснение.

> Деваться нам было некуда, а вынужденная «окукленность» марксизма еще и закрыла дорогу к пониманию происходящего. >
Нелогично. В чем же “вынужденность” окукленности марксизма, если она “закрывает дорогу к пониманию происходящего»? И как, не понимая происходящего, можно выжить и колоссально усилиться? И почему, когда «деваться некуда», следует от понимания отказываться? Как-то Вы странно «титьки мнете».

>«Советская» власть, которую вы защищаете в своих книгах, на самом деле псевдосоветская. Это временное тактическое решение, которое никогда не было осознано как «временное» и «тактическое», да и как «решение» тоже. >
В этот-то все и дело. Реальный советский строй для Вас – псевдосоветский, “как та собака”. И этими Вашими эпитетами Вы хотите привлечь людей к марксизму? Надо понимать, что мои книжки для Вас не просто кажутся ошибочными, но и противны “на высоком духовном уровне”? Вы пишете:

> Черного кобеля не отмоешь добела; искать оправдание и обоснование псевдосоветской власти — воистину сизифов труд... Ваши попытки были бы даже забавны, если бы все это в целом не было так горько.>

Хотелось бы знать, как Вы видите возможность для носителей “правильной” теории создать в реальной России начала ХХ века жизнеустройство, вытекающее из той модели, которой Вы привержены?