>а зачем нам с худож. стороны его разбирать, мы не филологический кружок
Потому, что только так можно разбирать художественное произведение. Неужели Вам это не понятно? А если "вы" не филологичский кружок и разбираться в произведении не хотите, то лучше бы вообще оставить его в покое.
>Допустим мы с вами согласимся, но какое реально существующее общество по вашему является здоровым
То, которуму не страшны выдающиеся художественные произведения.
>Так коммунисты то не лицемерили и не вели разговорчики о «вечных нравственных ценностях», не умилялись видом куполов, а вот демократы антисоветчики как раз использовали эту риторику. Поэтому их любовь к Булгакову как раз и демонстрирует расщепление сознания, что хорошо описал Кара-Мурза.
Не понял, простите. Т.е. с вашей точки зрения "разговорчики о «вечных нравственных ценностях» и умиление видом куполов" способствует расщеплению сознания? Зря вы Кара-Мурзу приплели сюда, не думаю, чтобы он согласился с вами.
...Так жили поэты. Читатель и друг!
Ты думаешь, может быть, - хуже
Твоих ежедневных бессильных потуг,
твоей обывательской лужи?
Нет, милый читатель, мой критик слепой!
По крайности, есть у поэта
И косы, и тучки, и век золотой,
Тебе ж недоступно все это!..
Ты будешь доволен собой и женой,
Своей конституцией куцой,
А вот у поэта - всемирный запой,
И мало ему конституций!
Пускай я умру под забором, как пес,
Пусть жизнь меня в землю втоптала, -
Я верю: то бог меня снегом занес,
То вьюга меня целовала!
Знаете откуда это?
>Я давно читал роман, не напомните, чем именно жертвовали герои и ради какой любви. Если они «жертвовали», то значит были какие то препятствия для этой самой любви. Какие, кто их создал, с какой целью? Было ли там что то аналогичное описанному в Шекспировской «Ромео и Джульете» или Оруэловском «1984»?
