|
|
От
|
Volvich
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
30.01.2003 05:53:52
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
О природе советского
Черт с ним, со спидом,хотя сравнение советского строя со смрительной рубашкой навлечет на вас новые громы и молнии. я думаю, что спор скорее вызвала некая неопределенность в понятии "естественное". Я бы несколько расширил рамки проблемы и обозначил ее как о природе "советского". То есть подчинила ли идеология социализма себе наш национальный характер, либо наша национальная идея после кризиса конца девятнадцатого столетия преобразилась в новую форму, позаимствовав некоторые наименования из теории социализма?(я склоняюсь к последнему). Мне кажется, это ключевой вопрос. поскольку в первом случае работает ваша идея: марксизм подавил "естественные" начала, исказив национальный характер, но они постепенно взяли свое, социальный эксперимент закончился неудачей, мы вернулись к истокам. Во втором случае все иначе: социализм лишь очередной этап в развитии национальной идеи, который решил задачи своего времени (переход к индустриальному обществу), решил затратно, с кровавым напрягом, то есть очень традиционно для русской истории, потому что "хотели как лучше. а получилось как всегда" гениально выражает нашу национальную суть. Сейчас время ставит новые задачи, значит, необходимо обновление национальной идеи в соответствии с задачами перехода к информационному обществу. несмотря на всю серьезность выражений лиц участников уважаемого форума, спор, как мне кажется порой, сводится к одному: устраивать ли очередное переименование кирпичей, из которых строится здание национальное идеи, или оставить их с прежними названиями?