Вы правильно говорите: планирование должно быть «по уму». А я добавлю: и рынок тоже должен быть не стихийным, а «по уму», иначе это будет уже не рынок, а либо базар в худшем смысле, либо застой. Иными словами: тяжелую индустрию, наукоемкие и энергозатратные отрасли рынку не поднять. Максимально, что здесь может сработать, так это, как ни странно, соревнование. Да, не конкуренция, а соревнование, как это и случилось в период противостояния СССР и США. При этом остальные уже были вынуждены «подтягиваться». А застой здесь практически неизбежен в силу того, что крупным производствам, целым отраслям, с многомиллиардными капиталовложениями крайне не выгодно конкурировать с новыми «прорывными» так называемыми «закрывающими» технологиями. В этом случае – дешевле скупить эти новые технологии и положить под сукно. Что и происходит последние десятилетия во всем мире. Это во-первых.
В легкой промышленности, в производстве товаров широкого потребления, наоборот, государственные монополии не справятся со сменой моды на женские шляпки. И помочь тут может только рынок. Бояться рынка не надо, но и отпускать на самотек – значит погубить рынок. Нужны тонкая настройка и умелое регулирование, иначе будет то же, что и с финансами. Это во-вторых.
Таким образом, быть рыночным или антирыночным ортодоксом одинаково ущербно.
Далее: не вижу ничего плохого в том, что в СССР что-то там копировали с Запада. Да, не всё получалось. Издержки были колоссальные. Но сослагательного наклонения у истории нет, и попробуй теперь докажи, что иное было бы лучше. Неблагодарное это дело. Что тут скажешь: кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет, тому - два. Помнить надо, учиться, делать выводы и… строить новое, свое, неповторимое. Не копируя слепо, но и без фанатизма. Это в-третьих.
>> Можно иметь <развитую экономику> полностью удовлетворяющую общество, и она
>> при этом не будет индустриальной.
>
>Это Вы про Шамбалу в Тибете?
Нет, это я про арабский Восток, торгующий нефтью и только нефтью. Индустриальных стран среди них нет, но живут пока неплохо. Если бы Куба, производившая еще до Батисты две трети мирового сахара, относилась к своему народу в те времена так же, как и арабские шейхи, то и там было бы процветание. Умело пользоваться своими ресурсами – вот чему надо научиться. И тогда нам по уровню жизни не будет равных. Это в-четвертых.
А что там при этом получается: капитализм, социализм или еще какой …изм – кого это волнует, если ВСЕМУ НАРОДУ живется ХОРОШО.
А теперь главное: как сделать, чтобы ВСЕМ было ХОРОШО? Об этом я и постарался изложить в проекте конституции Союза Суверенных Сограждан России.
