>> Да не было никакого спроса. Рынок не предъявляет спрос на то, чего еще нет по определению. Вот люди, которые могут заинтересоваться и повернить в изобретение - это совсем другое дело.
>
>Игорь, вы такое морозите, право слово. )))
>Вы бы хотели, например, дешёвый автомобиль, который бы не отравлял природу, был экономичным, мощным и имел доступный источник энергии для двигателя?
>А те, кто производят автомобили хотели бы производить автомобиль, который бы пользовался хорошим спросом (т.е. отвечал запросам потребителя), был удобен в производстве, технологичен.
>Результат:
Нет, извините. Вы упускаете главное звено - изобретательское. Недостаточно мне хотеть, а тем кто производит автомобиль, удовлетоврить моим запросам. Потому что они всего лишь капиталисты-финансисты, и в этом своем аплуа не в состоянии сделать даже заключения, возможен ли такой автомобиль в обозримом будущем или нет.
>10 июл 2009 ... VOLKSWAGEN ЗАЙМЕТСЯ ВЫПУСКОМ ЭЛЕКТРОМОБИЛЕЙ. Мартин Винтеркорн (Martin Winterkorn), глава Volkswagen, сообщил о том, что автоконцерн ...
>В КОРЕЕ СОЗДАН СВЕРХЭКОНОМИЧНЫЙ ЭЛЕКТРОМОБИЛЬ. Одна из корейских компаний создала электромобиль, способный проехать 299 км от одной зарядки, сообщает Chosun ...
>Nissan разрабатывает беспроводную зарядку электромобилей - 9 час. назад
>По данным издания, новая технология базируется на существующих настольных ... что электромобиль Nissan будет пятидверным хетчбэком с электродвигателем и ...
>AMG превратит новый суперкар Mercedes-Benz в электромобиль ... Новый тюнинг-кит для Audi S4 12.07.2009 | Новости
>22 июл 2009 ... По данным издания, новая технология базируется на существующих ... Известно, что электромобиль Nissan будет пятидверным хетчбэком с ...
>На бразильском моторшоу представительство Fiat планирует показать новый электромобиль Bugster. ...
>Электромобиль E'mo - эталон современной мобильности - www.ecology.md
>23.04.2009 Электромобиль «i MiEV»: новые успехи технологий будущего от Mitsubishi Motors! Компания Mitsubishi Motors достигла договоренностей с рядом стран ...
>Скажите, вы, лично, что-нибудь слышали о беспроводной зарядке электромобиля? :) Услышите. Nissan её уже разрабатывает.
Не только слышал, но и сам Вам могу ее сделать. Никаких новых физических принципов она не использует, кроме способности переменного магнитного поля наводить ток и передавать энергию. Я вот только не понимаю - для чего она нужна, чем обычная контактная зарядка хуже?
По поводу рекламируемых Вами тут проектов могу сказать, что ни один из них не удовлетворяет Вами же изложеным выше требованиям. Электромобиль не будет ни дешевым, ни мощным, ни имеющим доступный источник энергии. Аккумуляторы для таких авто чрезвычайно дороги, дают меньшую мощность, чем бензиновые моторы, хватает их на меньший километраж, ну и наконец их не зарядишь от обычной розетки. Время зарядки намного дольше, чем просто залить в бензобак бензин. Ну и наконец массовый переход( при сохранении "автомобильного" образа жизни) на такие автомобили в настоящее время невозможен, так как в Европе дифицит электроэнергии даже для имеющихся нужд, а для зарядки электроморбилей мощности электростанций надо увелдичивать во много раз - это нереально в обозримом будущем.
Реально вот что. Перестать пользоваться автомобилями с такой нагрузкой, как это делают современные европейцы и американцы. Пересесть в ежедневных поездах на работу и по магазинам - в общественный транспорт, а автоморбиль использовать только тогда, когда действительтно его нечем заменить - скажем раз в неделю для поездки за город с детьми. Или для путешествий в отпуск. Вот только при таком изменении образа жизни электромобили действительно могут стать полезными для людей. И мощности имеющихся станций придется увеличить не на такую уж большую. величину.
>>>Уатт испытывает постоянную нужду в финансировании, но находится человек, который высоко оценивает его работы и вкладывает свои средства в их завершение. Он это делает небескорыстно, становясь деловым партнером Уатта.
>>
>> Действительно находится. Но делает он это, не потому что он капиталист, а потому что он образованный , понимающий и увлеченный человек. Никакой рынок, который не может предъявить спроса на то, чего нет, ему ничего не гарантировал. Он все делал на свой страх и риск, оценив изобретение с точки зреняи своих личных знаний, как образованного человека. До этого Уатту таких не попадалось, вот он и прозакладывал свои патенты, чтобы самому финансировать свои разработки.
>
>Капитализм - это не люди, а система. Если бы образованность, понимание и увлечённость Уатта не обслуживала капиталистическая система - он бы умер чудаком с железяками в сарае, а не отцом промышленной революции.
Это Ваше личное мнение. Оно противоречит имеющейся практике. Совесткая система не являлась капиталистчиеской, а также обслуживала советских изобретателей. Аналогично и в царской России технические специалисты и изобретатели все сделали, чтобы Россия могла соперничатиь в военной сфере с западными державами на равных.
>>>Ползунов работает, используя государственное финансирование. Его проект получает поддержку и самое благоприятное отношение как у непосредственного начальства, так и у высшего руководства в столице империи. Он получает немалое жалование и вполне достаточное финансирование проекта.
>>
>> Это Вы преувеличиваете. Я Вам написал, что Ползунов настаивал на увеличении толщины стенки котла, но ему было отказано.
>
>А чего было спрашивать? Пошёл бы в банк, взял кредит, купил себе медный лист какой угодно толщины, построил машину и заводик, продавал бы железо казне и на рынок. :)
Банк бы ему не дал кредита просто под честное слово. Надо было бы что-нибудь заложить, Уатт - заложил свои патенты, но этого оказалось недостаточно.
>У него ж ноу-хау по строительству заводов в любом месте без привязки к воде с мощным источником дешёвой энергии!
Плевать банкиры хотели на ноу-хау, они в этом не разбираются, и им нужен твердый залог. Без реальных знающих и понимающих людей тут не обойтись.
>>>А насчет «самой совершенной системы» - не вижу оснований для подобного утверждения.
>>
>> Напрасно не видите - и по удельным и по масштабным параметрам наша система превосходила европейские.
>
>Система была прекрасная, но вот про удельные параметры и превосходство вы говорите напрасно.
Я знаю, что говорю. В советское время по удельным параметрам тоннго-перевозок на один километр наши ЖРД превосходили западные в 2,5 раза.
>К Первой мировой войне к российской западной границе подходило 13 линий железных дорог, из которых двухпутными были только пять. Тогда же Германия, Австрия, Румыния имели 32 железнодорожные линии, проложенные к российской территории, из которых 14 были двухпутными. Русские железные дороги могли подвезти к западным границам 211 поездов в сутки, а дороги противника — 530.
Я не понимаю, о чем Вы пишите. Куда например на границе упирались 32-13 железнодорожные линии из Европы, если с нашей стороны подходило только 13. В тупики? Зачем им, европейцам, нужно было подвозить к этим тупикам 530-211 своих поездов? Вы вообще в современной Европе ездили по железным дорогам? Удачно они проложены, много ли там пересадочных пунктов, и дешево ли это обходится?
>Германия всю Первую мировую войну была способна воевать на два фронта, потому как "маятником" в кратчайшие сроки перебрасывала с запада на восток и обратно крупные войсковые соединения. Да ещё обеспечивала товарные перевозки для крупнейшей горно-металлургической, химической и военной промышленности.
Мы знаем, чем закончилась Первая мировая Война для Германии. Впрочем как и Вторая. И про то, сколько было переброшено заводов в Восточные районы СССР по советским железным дорогам в каких-то три месяца - тоже знаем. И чем это кончилось дл Германии.
>А в России несовершенство железнодорожной сети не позволяло в 1914 - 1916 гг. существенно нарастить производство угля и металла и без ущерба для военных перевозок подвозить продовольствие в центральные и северные районы России.
В России большинство продовольствия в 1914-1916 производилось на месте, где и потреблялось. В городах жили 15% населения. В конце концов это не Россия выплачивала контрибуции за проигрыщ в Первой Мировой Войне и не подписывала полную и безоговорочную капитудяцию во Второй Мировой Войне. Почему же Вас не смушает разность европейских и русских результатов?
>>>>Никакой потребности рынка в паровых машинах не было и быть не могло до начала их реального выпуска
>>>
>>>См. выше. Потребность была.
>>
>> Это Ваши домыслы. Была потребность у знающих и понимающих людей внедрить такие машины.
>
>...а также снизить себестоимость производства угля и железа пропорционально увеличив прибыль.
Это после того, как изобретатели предоставили надежные гарании. Но подобная потребность есть у любой формы хозяйствования, у капиталистической она выражена в меньшей степени, за счет ее расточительности - она считает деньги, а не реальные ресурсы.
>>>Извините, откуда у начальника казенного завода время и деньги, даже при наличии энтузиазма?
>>
>>А что у них рабочий день 24 часа, личного времени нет? А деньги - разве нельзя убедить вышестоящих часть прибыли потратить на усовершенствование машины?
>
>Вот, собственно, исторический опыт последних 4-х столетий учит нас, что мольбы к вышестоящим чиновникам ничто против банковского кредита. :)
Странно, может это Европа у нас выигрывала войны, а не мы у нее?
