>Вот пример заливания помоями любой попытки диалога.
>Принятая Александром модель: пришли марксисты и приватизировали заводы, все зло от марксистов - в интеллектуальном плане стоит на уровне жидомасонского заговора и никакой познавательной ценности не несет.
Александр пишет в общеизвестном контексте, который невозможно воспроизводить в каждом сообщении. Кировские директора устроили приватизацию или московские паркетные шаркуны поповы с пияшевыми? С чего им, или скажем Ленину приспичило приватизировать общенародную собственность? Да маркса с Энгельсом обчитались!
Вот жалобы мадам Пияшевой: "Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный - не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек." http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel06.html#par79
Пияшева сама этот изощренный гегелянский бред сама выдумала? Да нет конечно! Этот бред она прочитала у Маркса:
«Эти древние производственные организмы чрезвычайно просты и прозрачны по сравнению с буржуазным обществом. Но они основаны либо на недоразвитости индивидуального человека, который не разорвал еще пуповину первобытной общности, связывавшую его с другими людьми в примитивном племенном обществе, или на непосредственных отношениях подчинения.» -- (Karl Marx, Capital Vol. I, p. 51, New York.)
«"...Мы все же не должны забывать, что эти идилистические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы."
(К.Маркс. Британское владычество в Индии)»
Кудинов огорчен что оказался в одной лодке с "быдлом". Но сама "необходимость" лишения "быдла" средств к существованию не вызывает сомнения ни у Кудинова, ни у Пияшевой, ни у Ленина. Потому что:
"Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности. Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена, - и она была сломлена. Но она была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения - вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния - являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства - воровство, насилие, коварство, измена - подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели." http://www.revkom.com/biblioteka/marxism/engels/proishozdenie_semyi/proishozdenie_semyi5.htm
---------------------- http://www.orossii.ru
