>>> Но не надо обобщать - если у вас не ведется научной деятельности в принципе, то это не означает что везде дело обстоит также.
>>
>>Ну и где в России ведётся научная деятельность в экономике например? Я могу назвать от силы 3 учреждения. А сколько всего университетов и НИИ в России, по Вашему, связанных с этой областью как-то? Сотни? Может быть, тысячи.
>
>Ну и что мне за дело до экономики? Вы же говорили о всей науке в целом. В социальных науках Россия как-то всегда не очень преуспевала.>
Ну не говорите. Туган–Бурановский, Кондратьев, Чаянов, Выготский, Канторович, нобелевский лаурета, однако, Новожилов... Это потом марксизм и диссертационная ловушка все придушили.
>>Сколько российских ВУЗов размещают в интернете свои working papers? Вы можете мне ответить? ВШЭ размещает. А вот целая куча других ВУЗов - почему-то нет. Может, нечего размещать?
>
>Я не вполне понимаю что вы имеете в виду под "working papers".>
Наверно, тем что опубликованы в журналах , где есть черные рецензенты. Каких в России нет вообще, даже если они так и называются. А без этого уже нет науки по определению.
>>Это Вы, по-моему, вместе с Кара-Мурзой какие-то иллюзии питаете относительно российской науки.
>
>Я не питаю иллюзий, но и не считаю нужным выдавать на гора бессмысленные алармистские лозунги.>
Наоборот, до тех пор, пока российкие ученые не поймут, что при таком так называемом капитализме науки в России не будет никогда, надо кричать и кричать.
>>Чем занимаются российские профессора? Гребут деньги, вольным стилем. Дерут взятки за сдачу экзаменов, за публикации в ВАКовских журналах, за "благоприятный" исход защит, за выпуск специальностей. Это - реальность.
>
>Возможно, но все же давайте уточним, что это знакомая вам реальность. Т.е. вы говорите о профессорах в области экономики. Ну может они и правда все такие сволочи. Мне больше знаком другой кргу - профессоров естественников, которые весьма достойно учат студентов, занимаются научной работой и даже иногда получают всякие вкусные печенюшки вроде декартовской премии :)>
Вот бы и примерчики или цифирьку привести. Как–то Журнал такой–то, Такой–то импакт фактор. Аффилиация Россия, такой–то процент.
>Повторюсь - не абсолютизируйте свой личный опыт, не распространяйте представление о людях своего круга общения на всю научную общественность.>
Вот и не надо абсолютизировать.
>>Какой международный характер, в какой области? Если где-то фигурирует русская фамилия, то 9 случаев из 10, товарищ давно съехал на Запад.
>
>Вы не о том. Я о том, что трагедии во все большей интеграции российской науки в мировую (в том числе и с "выезжающими на запад" учеными) - я не вижу, и смысла разделять фундаментальную науку на "российскую - нероссийскую" - тоже. >
Так наоборот, для Запада это отлично. Берет готовые мозги и пользует. Мне вот инетерсно, что из Ваших научных результатов моюет быть использовано в России для развития технологии напрямую, без необходимость получать разрешение на публикацию на Западе.
>Да, "тяжелая наука" у нас в загоне, так и нао кооперироваться, а не пытаться изобразить противовес всему научному сообществу со своими 2% мирового населения и таким же ВВП.>
В свое время СССР в ыдавал на гора до 20% мировых открытий, а царская Россия достигла 10%.
>Что касается международной кооперации, то в нашем институтишке примерно работ - совместная с буржуями - никуда не денешься, эпоза международныз консорциумов.>
Вот бы хотя бы одну работку, опубликованную в журнале с импакт фактором, больше 3 где нет ни одного буржуя.
