От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Олег К.
Дата 28.06.2009 23:16:48 Найти в дереве
Рубрики История; Идеология; Версия для печати

Re: Мнение дилетанта.

>- Собственность не есть явление природы. Собственность = продукт сознания.

Не совсем так. Тот же медведь обозначает право собственности на территорию, на которой только он имеет право охотиться. И это право он отстаивает.

> Но необходимость
> собственности никем не доказана...

Я же порассуждал на тему животных, собственность на которых подтверждается самим желанием животного иметь такого-то человека хозяином.

Вроде вот корова. У матери жены моего хорошего знакомого, родом из деревни под Солнечногорском Московской области, была корова. Шальная, то из стада убежит, то брыкаться начнет. Когда в деревню пришли немцы, корову забрали и увели. Немцы под Солнечногорском не долго были. Клинско-Солнечногорская операция - это буквально самое последнее наступление немцев перед советским контрнаступлением. Деревню освободили. А там и корова вернулась - от немцев сбежала. И - домой, к хозяйке.

А у другой женщины из той же деревни корова пряталась за поленницей дров. Хозяйка ей с чердака еду и питье спускала. За поленницей - немцы. Так та самая корова за все время пребывания немцев ни замычала, ни какого иного подозрительного звука не издала. Пока они не ушли. Поняла хозяйку. И чужих восприняла как угрозу, от которой надо затаиться.

Ну и просто хрестоматийный пример. Коровы на колхозных фермах тоже не каждую доярку к себе подпустят. Доярка должна быть своя. Другая еще должна завоевать симпатию, заработать право выдоить вымя.

Животные самими собой доказывают естественность отношения собственности на них.
Вопрос не о том, что такое отношение в природе существует, а вопрос о том, во что оно превращается в человеческих сообществах, в социальных теориях и юридических практиках.

В манихействе собственность отрицалась как зло. И общежительные монастыри пытались отказать монахам в возможности иметь хоть что-то личное. Книгу, ножик, грифель для писания на доске. Нет, только все общественное, чтобы монах духовно не привязывался ни к чему материальному. Т.е. вот эту возникающую в реальности связь между человеком и даже неживыми предметами, - аббаты монастырей видели. А ведь в таком отношении собственности на книгу или на грифель нет никакой экономической подоплеки. Просто душевная привязанность человека к чему-то, что ему лично дорого.
Ровно та же связь, что и с любимым местом на берегу реки, с любимым углом в тенистом саду.

А вот еще один тип привязанности. В ФИАНе разговаривал я с завлабом. Он говорил про стариков-ученых, которые ходят на работу. Сами осознают, что работать не могут. Глаза уже ничего не видят. Руки трясутся. Но продолжают ходить. И уволить их, запретить им приходить в лабораторию, дышать ее воздухом зав.лаб. понимает, что не имеет права. Они сразу умрут. Это ИХ лаборатория, которая им дороже собственного дома. Теряя ее они теряют значительную часть самих себя.
И я их хорошо понимаю. В начале 1993 года, когда моей зарплаты не хватало себя прокормить, а у меня дома жена на пособии и двое мальчишек, я пытался найти работу поденежнее. Выиграл огромный конкурс с пятью этапами тестирования в торговую фирму. Один день поработал - в качестве ознакомления с тем, что и как предстояло делать, - без увольнения с прежнего места и без устройства на новое. Вечером пришел к себе в пустую лабораторию, закрыл дверь. И почувствовал, что не могу я отсюда уйти. МОЕ! Я прирос к лаборатории. Просто до слез. Лаборатория, мои рабочие столы, стенд, придуманные, спаянные, выточенные, собранные своими руками элементы установок - это неотъемлемая часть меня.

Вот это и есть отношения собственности, неоспоримое право на связь с тем, что дорого, чем умеешь управляться, что подчиняется твоей голове и твоим рукам.
И такого рода собственность неотчуждаема. Т.е. отчуждение является трагедией и для хозяина, и для его собственности.

А вот собственность, о которой говорит Маркс, собственность, право на которую следует из юридических имущественных документов, и только из них, - это собственность совершенно противоположна собственности, возникающей из связи человека с миром вещей, со стенами дома, сада, коровы, со своим станком, своим кораблем... - противоположна по содержанию. Она отбрасывает из отношений собственности абсолютно все их содержание, кроме рыночной стоимости. Да и то, довольно хитро.

Скажем, взять мое предприятие. Оно уже десять лет работает, оно кормит пару десятков семей, занимает важное место в производственных цепочках десятков заказчиков, в нем масса оборудования: лазерная установка, металлобрабатывающие станки, высечные и тиснильные пресса, приспособления для сборки штампов. В нем опыт и знания людей, из которых состоит предприятие, в нем их взаимопонимание и наработанные навыки взаимодействия друг с другом.
Для банкиров в случае разговора про кредит под залог действующего рентабельного предприятия, - оно не имеет стоимости. Они не знают, а что с такой собственностью делать, если она окажатся в их руках. Вот под Мерседес или под партию хорошо продаваемых товаров, - это запросто. А моя собственность при переходе в чужие руки теряет 90% реальной ценности. Вплоть до полного разрушения и превращения в гору металлолома и мусора, в который отправятся молотки, сверла, столы, оргтехника...
Отчуждение такой собственности равносильно ее уничтожению.

Маркс говорит, таким образом исключительно о свободно отчуждаемой и безболезненно переходящей из рук в руки собственности. О собственности, безразличной к хозяину, коллективу, который при ней трудится, к месту этой собственности в экономическом пространстве. Но это мизер от реальной собственности!
Я уже говорил когда-то, что приватизация привела к тому что реальная стоимость основных фондов промышленности России сократилась до 10-15%, свелась к цене металлолома, в который превратилась большая часть парка оборудования и в рыночную стоимость освободившихся площадей.

И даже такой актив как сельскохозяйственные земли при смене владельца в 1917-18 годах потерял большую часть стоимости. Культурные хозяйства, включенные в систему производства товарного зерна, имевшие высокую продуктивность, - превратились в мелкие, быстро потерявшие урожайность клочки земли индивидуальных крестьянских хозяйств, 2/3 из которых еще и нечем было обрабатывать.

Абсолютное большинство объектов собственности, производящей прибавочный продукт, безболезненно может переходить только в подготовленные к ее приему руки. От директора к проработавшему с ним годы заместителю директора или главному инженеру. От владельца крупной агрофирмы к владельцу другой агрофирмы, которая еще и заранее установила контакты с главными специалистами на предмет продолжения работы после смены собственника.

Т.е. собственно лозунг марксизма о смене собственников был приговором большей части экономики. А в условиях отказа от государственности, единственной крупной организованной силы, способной удержать работающую собственность от разрушения в результате нарушения внешних и внутренних ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ связей, обеспечивающих ее функционирование, теория Маркса фактически означала завуалированный призыв к разрушению экономик тех стран, в которых должна была произойти революция. И первой жертвой должен был оказаться именно пролетариат, терявший рабочие места.
Причем Маркс достоверно знал, что так будет. По опыту недавней Французской революции, которая первым делом уничтожила как класс и поставила перед голодом бравших Бастилию парижских ремесленников, обслуживавших практически исключительно спрос со стороны королевского двора и аристократии.
Реальный же выигрыш получили те, кто обслуживал импорт продовольствия в обмен на золото Франции, и которые после разгрома Наполеона с помощью денег попросту прибрали к рукам всю остальную экономику Франции.

Вот так через вопрос о собственности раскрывается то, почему выступавший против частной собственности Маркс реально работал на будущую власть Ротшильда.

Подмена смысла. Реальные отношения собственности, заключающиеся в организации и управлении под единым началом хозяина собственности - подменены абстрактной обезличенной собственностью, якобы способной производить прибавочную стоимость вне зависимости от управленческих, организационных, морально-этических свойств хозяев и его ближайших помощников.

Собственность при уничтожении хозяина-эксплуататора либо разрушается, освобождая место конкурентам внутри страны и вне ее, либо оказывается де-факто в руках давно и хорошо подготовленных менеджеров и управленцев из верхнего звена управления, которые теперь владеют собственностью совместно с финансовыми, юридическими, торгово-посредническими и иными учреждениями, потеря связи с которыми - так же губительна для собственности и для занятых на ней работников.

А вот финансовые, юридические, торгово-посреднические услуги, менеджмент предприятий - как раз весьма ярко выражены этнически. Те самые евреи, которых в большом количестве обнаруживал вокруг Маркса Бакунин.

Считаю критику Маркса со своей стороны доведенной до логического завершения.
Извините, что это получилось так длинно и в ответе именно Вам.