Re: О сущности...
Привет!
>>Наличие эпох развития общества - первобытной, политарной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической - признают большинство ученых историков, не заявляете же вы, что они все заблуждаются?
>
>Признание наличия качественно определенных форм существования общества, которые можно обозвать так или иначе, исходя из отличий по какому-то признаку, - совершенно нормально. Действительно, формы общественного устройства разные. И их надо классифицировать.
Отлично. Вот марксизм, во-первых, ввел такую классификацию по признаку
господствующего способа производства, и,
во-вторых, указал, что это не просто классификация, а стадиальная классификация, т.е. указал направление прогресса от одного способа производства к следующему, причем не в рамках одного отдельного общества (период их существования слишком мал), а в рамках человечества в целом.
>Заблуждением, причем характерным для большинства историков, является приравнивание западноевропейских феодальных отношений - отношениям внутри России и Китая для приведения их к единому принятому названию "феодализм".
Я вас обрадую. Марксизм в лице Ю.И.Семенова отнюдь не считает возможным приравнивание западноевр.феодальных отношений отношениям внутри России и Китая.
Никакого феодализма в России и Китае не было.
>При этом примененный даже самим Марксом термин "азиатский способ производства" ученые-историки весьма и весьма не склонны применять.
Ну, историки вообще недооценивают необходимость разработки вопросов теории. Все бы им в черепках копаться :)
>В этом смысле можно легко говорить о том, что абсолютное большинство историков заблуждаются. И ничего необычного во всеобщей ошибочности представлений нет.
Я имел ввиду - объективное существование различия между эпохами. Объяснений, чем именно отличаются эпохи и почему у историков - много. Тем не менее, разделение истории, как минимум на историю древнего мира, античности, средних веков и нового времени приемлют все.
Маркс лишь по-новому объяснил сущность этих эпох.
>У них просто нет иной классификации, которую бы поддерживали утвержденные на государственных уровнях стандарты народного образования и науки крупных держав, так и ли иначе диктовавших идеологию науки.
В классификациях недостатка никогда не было.
Начиная от дикости-варварства-цивилизации и кончая доиндустриализмом-индустриализмом и постиндустриализмом.
У Семенова есть целый толстенный том Философия истории, где всяческие варианты таких классификаций рассматриваются.
Некоторые вообще отказывались от стадиальных классификаций и утверждали, что все идет по кругу :)
>>Марксизм лишь ввел новую схему их классификации и объяснил закономерности перехода от одной к другой.
>>Что именно он исказил? Количество эпох развития? Их последовательность?
>
>Все. Это уже достаточно очевидно. Но написать альтернативную классификацию сейчас пока сложно.
Неужели все?
Хоть в существовании первобытного общества вы не сомневаетесь?
В таком случае, это не вина марксизма, а беда - ведь он всего лишь основывался на общепринятой периодизации всемирной истории в то время.
И потом, количество стадий всемирной истории - это вопрос фактов. Для сохранения марксизма как теории достаточно, чтобы имелась стадиальность развития общества.
>Наиболее острым с точки зрения современной политики является вопрос о рабовладении и его происхождении.
>Вы прочли мою свежую статью "Голодомор? - Предупреждение!"?
Да.
>Там разбирается вопрос о селянах имений шляхты Правобережной Украины. К концу 18 века в имении 70 хозяйств, из которых 35 имеют инвентарь и рабочий скот, т.е. тягловые хозяйства, вполне себе феодальные крепостные. 35 - пешие хозяйства. Ходят на работу на панщину, получают голодный продовольственный паек, собственное хозяйство им вести просто нечем. Вот это натуральные рабы.
Продать их могли на сторону? Были ли они собственностью?
Политэкономия требует точности в определениях. Если человек - собственность - он раб. Если не собственность - не раб.
Имелись и иные способы эксплуатации - кабальничество (кабала), Семенов вводит целых две формы эксплуатации - магнаризм (работа в имении хозяина) и доминаризм (работа на земле хозяина).
>Нарастание капиталистичности хозяйств привело к быстрому нарастанию использования рабского труда.
Само по себе это означает лишь то, что в тех условиях наличие рабов обеспечивало большую продуктивность общественного производства по сравнению с другими вариантами. Или развитие других способов производства блокировалось рабовладельцами.
>Рабство прекрасно вписывалось и в финансовые механизмы капитализма. Основатель английского дома семейства Ротшильдов Натан Ротшильд в 1830 году легко принимал рабов в качестве залога по кредитам.
А почему это должно свидетельствовать против марксизма?
Во-первых, рабство бывает разное. Есть т.н. патриархальное рабство, и есть рабство как способ производства.
Например, последнее широко было распространено в южных штатах Америки. Причем по причине - отсутствия людей для освоения больших земельных пространств, и, тем более, отсутствия средств механизации для обработки хлопка.
>А вот о рабовладении античности нам известно только из литературы "античных" авторов, которые уж больно походят на авторов эпохи Возрождения, писавших в сущности художественную литературу о некоторых ПРОЕКТАХ общественного устройства с точки зрения интересов нарождавшейся буржуазии. Псевдоюридические произведения Византийской империи известны. А вот исторические никто словом ПСЕВДО не отмечает. Хотя те же сочинения Прокопия Кессарийского о войнах против вандалов имеют все признаки псевдоисторичности. Он прекрасно знает, кто чего подумал в разных концах Средиземноморья. Ну про Юстиниана, который по ночам ходит со снятой головой под мышкой - никого из историков не смущает. Мало ли?
Хм. Вы намекаете, что рабовладельческого строя в истории человечества вообще не было?
Даже если и так - как это обесценивает марксизм?
Если даже выяснится, что рабовладельческого строя как способа производства не существовало - это всего лишь исключит из списка формаций рабовладельческую.
И вины марксизма в этом не будет -что ж он мог поделать, если историки все в унисон твердили про римских императоров и рабов :)
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
