От vld Ответить на сообщение
К А. Решняк
Дата 13.07.2009 18:07:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: какая-то удивительная каша

>Казалось бы, зачем тратить огромные суммы на внедрение в автомобили ГЛОНАСС-чипов, если GPS-навигаторы уже есть чуть ли не у каждого второго автовладельца?

А никакой принципиальной разницы во внедрении ГЛОНАСС/GPS чипа нет. Будет спрос - производители моментально завалят комбинированными ГЛОНАСС/GPS чипами бытового уровня, как жто уже произошло с профессиональной (геодезической) аппаратурой.

>Уже существует технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, в котором, в том числе, устанавливается требование по оснащению транспортных средств системами спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. Правда, данный регламент касается лишь коммерческого и пассажирского транспорта».

Ага, водители мосгортранса (и не только) уже познакомились с этой системой и люто, бешено ее ненавидят, т.к. транслирует. сволочь, текущие координаты в диспетчерский центр регулярно. Поэтому и ломаются такие приемники тоже удручающе регулярно :)

>Но к чему приведет закон, которого так боятся автомобилисты — обязательная установка чипов на каждое т/c? В первую очередь, к значительному повышению цен. «Стоимость аппаратуры, которую планируется ставить на каждый автомобиль, составляет от 12 до 30 тысяч рублей.

А вот это совсем не обязательно. Есть автонавигаторы и за 4 тыс. Откуда взялись обязательно 10-15 - бог весть.

>При этом в законе будет прописан пункт, согласно которому облагаться огромными пошлинами будут те устройства, которые существуют в аналогичном исполнении с ГЛОНАСС чипом.

Т.е. комбинированные gps/ГЛОНАСС навигаторы пошлиной не облагаются? Так об чем копья-то ломаются. Даже сейчас (независимый ГОНАСС - применик рассыпухой) прибавка в стоимости навигатора составит 1500 р, а как китайцы пронюхают фишку - завалят комбинированными.

>Видимо, этот пункт будущего закона и станет лазейкой для GPS-устройств: во многие современные бытовые приборы физически невозможно установить микросхему отечественной навигационной системы.

Это чушь. Аффтар не понимает разницы между навигационной системой и приемником навигационной системы.

>Сравним характеристики чипов GPS и ГЛОНАСС.

"Чип" GPS и ГЛОНАСС (интересно все же что конкретно имеется в виду) ничем принципиально не отличается.

>Набор микросхем GPS имеет размеры не более 3×4 мм, потребляет около 40 мВт и сажает аккумулятор навигатора за 3-4 часа. Стоимость подобного чипа не превышает 10 долларов США. Чип ГЛОНАССа имеет размеры 30×40 мм, потребляет от 500 до 900 мВт, сажает аккумулятор за полчаса.

Не знаю что они там сравнивали. Никакого принципиального отличия в "наборе микросхем" для ГЛОНАСС и GPS нет. Просто по причине малого и специфического спроса на ГЛОНАСС на сегодняшний день нет массовой специализированной микросхемы "на одном чипе", ну разве что среди многофункциональных процессоров типа: http://multicore.ru/index.php?id=583.

Сам приемник ГЛОНАСС на одной микросхеме будет неск. сложнее аналогичного GPS, комбинированный еще неск. сложнее. Но разница в цене копеешная.

>При этом стоимость набора отечественных микросхем составляет примерно 100 долларов США.

А, речь идет, оказывается, не о стандартах ГЛОНАСС и GPS, а о отечественнызх и импортных микросхемах :)

>О цене и вовсе говорить не стоит — за стоимость набора микросхем приемника ГЛОНАСС можно купить новый навигатор на базе американской системы.

Ну нэ знаю. Стоимость "готового навигатора" GPS/ГЛОНАСС будет вполне сопоставима со стоимостью одноклассников. Что опять же сравнивали? Непонятно. М.б. бытовой навигатор с каким-нить геодезическим набором м-с?
Если говорить стоимости набора микросхем соб-но приемника Glospace - то это ок. 50 долларов (если верить пржссе) - не знаю, какой автомобильный навигатор в сборе можно на эти деньги.

>Так для нас ли этот ГЛОНАСС? С одной стороны, нет. На данный момент отечественная навигационная система не имеет никаких козырей (кроме поддержки правительства, разумеется) в честной конкурентной борьбе с американской GPS.

Вообще-то навигационные системы (именно системы, а не потребительские терминалы) - элемент инфраструктуры, они между собой в обычном понимании не конкурируют.

>Точность определения координат пока посредственная, приемники отстали от западных аналогов на несколько поколений.

Точность определения координат в системе ГЛОНАСС в общем-то вполне достаточна для бытовых целей, но вообще-то очевидно, что "рулить" будут комбинированные навигаторы. И есть оказывается уже "несколько поколений" навигационных приемников. "Стремительный домкрат".

>Кроме того, стоимость ГЛОНАСС оборудования в десятки раз превышает стоимость GPS-аналогов.

В сотни, в сотни! Чего их, басурман, жалеть :)

>Выходит, что никаких плюсов для рядового потребителя у нашей системы нет? Есть, и причем существенные. Совмещенные ГЛОНАСС/GPS приемники уже сегодня показывают точность определения координат, которая недоступна для отдельных гражданских приемников.

Да ну? С чего бы это вдруг? Все было плохо-плохо и вдруг стало хорошо-хорошо?

>К слову, для многих крупных западных компаний это далеко не новость, недаром заказов на ГЛОНАСС чипы из Европы идет больше, чем с внутреннего рынка.

Ясен перец, рынок геодезических, например, приборов, где применение комбинированных приемников оправдано (увеличение точности оправдывает незначительное удорожание эл. базы) он интернациональный.

>И этим нужно пользоваться — почему бы не наладить производство и экспорт чипов вместо поголовной «обязаловки» по их использованию?

Обязаловка, конечно, плохо, но и писать о том в чем не понимаешь ничего - нехорошо. На узком рынке судовых/геодезических навигаторов не больно развернешьсяЮ, да и нафига тому же GARMIN озабочиваться какими-то новыми поставщиками, если проще заказать ГЛОНАСС-приемник у тез с кем привыкли работать? никакого принципиального know-how ГЛОНАСС не существует, технология производства прриемников та же что у GPS.

>А там, глядишь, и современные микросхемы разработают, да стоимость до вменяемых 5-10 долларов снизят.

Что-то проясняется, судя по цене - речь всю дорогу шла о чипе приемника.