От Олег К. Ответить на сообщение
К Galina
Дата 17.07.2009 18:27:21 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

А где же "женская логика"?!


"Galina" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:273147@kmf...
>
>>- Среда меняется всегда. А если не меняется -значит она выдуманная. Если
>>мы
>>не замечаем изменений среды, это не значит, что она не меняется.
>
> Почему выдуманная? Можно в лабораторных условиях, неизменных, разводить
> микробов, плесень, дрозофиллы, что угодно. При этом мутации все равно
> будут происходить. Потому что мутации происходят все время, меняется
> среда, не меняется, живые существа постоянно мутируют. Пототу что механизм
> мутирования заложен в механизм размножения и прекрасно может происходить и
> без каких-либо изменений среды, муханизм мутирования не нуждается в
> изменениях среды.
>

- Тот, кто способен адаптироваться, тот выживает. В природе воспроизводятся
различные типы мутаций, но все они, даже с точки зрения исследователя
случайные, завязаны на среду. Так как именно среда может убить. В тех
случаях, когда среда не меняется резко, мутации "вносят" некоторое
"разнообразие" в степени адаптивности организмов. Т.е. естественный отбор
(природный отбор) "в дежурном режиме". Любое живое существо питается и
количество и качество пищи (среда!) уже меняет часть генной структуры. Но
там, где необходимо зафиксировать генетическую информацию, природные
механизмы поддерживают стабильность генов своими способами. Мутация - суть
варриативный прогноз-перебор вариантов адаптации. Конечно мутация не есть
сознательный процесс, но не значит, что он безцелен...

>>- Извините, сам додумался. Мутация это не ошибка, а сущность созданная
>>(богом, природой) для того, чтобы достичь оптимальности. Но от желаний
>>мутантов мутации не так уж сильно зависят, это точно.
>
> Нету никакого Бога. Бог - это глупая выдумка.
>
- Не такая уж и глупая, хотя я атеист. Конченный. :)

> И "природа" не является одушевленным существом, которое создает что-либо
> намеренно, и тем более оптимально. Нету у природы мозгов, нету мыслей, не
> могло природе прийти в голову создать что-то оптимально, потому что нету у
> природы головы. Поэтому нельзя говорить, что "природа создала". Нужно
> говорить в "природе создалось". Никто не создавал живые организмы. Они
> создались сами. Разве вас кто-то создал? Вы сами родились у ваших
> родителей.
>

- А все-таки родители меня не спрашивали...Ну, по-большому счету вы правы
тут. Просто я выразился так, как принято у людей: причинно-следственно, т.е.
хотел указать что мутация явление природное, но не природный огрех. Природа
не ошибается. Так скажу, у нее другая система ценностей, чем у человека.
Поэтому человеческая оценка природных явлений не всегда позитивна...

> И живые существа не создавались ни оптимальными, ни наилучшими. Они
> создавались, кто во что горазд. Кто как сумел, тот так и мутировал. С
> какой скоростью сумел, с такой скоростью и мутировал. И вообще скорость
> мутирования не важна. Важно, чтобы в результате мутации был создан
> организм, способный дать плодовитое потомство. И всех делов.
>

- Но в природе есть примеры ограничения плодовитости популяций, которые тем
не менее спасают вид от вымирания.

> И кто сказал, что все созданное природой, все идеально и оптимально?
>
- А чья фамилия для вас авторитетна в этом вопросе?!

> Проведите эксперимент. Посмотрите на себя в зеркало. И скажите себе
> честно, разве вы идеальное творение? :о)) Которому нигде ничего не нужно
> прибавить и нигде не нужно ничего убавить? Честно скажите, вам бы помешали
> дополнительных десять сантиметров росту? Или плечи пошире? А на пузе
> убрать лишних 5 кг жира? Идеальна ли память? Неужели нету места
> совершенству?
>

- Все зависит от "линейки", которой я буду мерить. Если возьму человеческую
"линейку", то окажутся одни недостатки, а если б меня "измеряла" природа, то
недостатки будут другие. "Места" для совершенства у меня еще имеются - это
верно. Будем работать над собой...


> Я уверена, что наверняка есть много чего улучшить и совершенствовать, что
> вы не самое совершенное творение в мире. И вообще в природе полно паршивых
> организмов, не жизнеспособных, не способных к размножению. Но вы этого не
> замечаете. Потому что худшие организмы отбраковываются эволюцией, остаются
> сильнейшие, отборные, которых вы и видите. И у вас создается ложное
> впечатление, что природа, якобы, создает все наилучшим образом.

- Таких заблуждений у меня нет. Зато я вижу, как она "прекрасно"
расправляется с нежизнеспособными. Разве нет? В этом тоже есть логика
оптимальности. Природа творит, эксперементирует, я бы сказал, размышляет, но
непохожим на наш способом мышления. Другое дело, имеем ли мы право "ставить
оценки" природе?! Разве что для того, чтоб побаловать свое самолюбие?!