>Привет
>>>Который раз вас прошу изложить развернуто весь вопрос, а вы этого упорно не делаете. И возникает вопрос - почему?
>>
>>Я уже давал Вам ответ на вопрос "почему". Причем давал неоднократно.
>
>Проблема в том, что я вам не верю. Вы обманывали в гораздо более простых вещах например, когда называли себя вежливым.
Вам показалось
> тем не менее ваш ответ полезен.
Не сомневаюсь
>>А Вы, раз сами не в состоянии проанализировать полученные данные, будьте благодарны пока хотя бы за то, что кто-то их за Вас собрал.
>
>Я могу уважать данные как минимум со ссылками, вы же упорно продолжаете предоставлять анонимную информацию.
С какого раза Вы в состоянии воспринимать информацию? В третий раз повторяю я брал данные с портала mortality.org
>И это даже удивительно - натаскать рисунки с сайта демоскопа и других на специально созданный для них сайт, тем самым лишив их авторской сопроводительной информации - вместо того, чтобы дать ссылки на статьи и рисунки в них, что гораздо проще. Между прочим, ФАФ, это нарушение авторских прав.
Между прочим, Дурга Вы в виду малограмотности и крайнего невежества в вопросе перешли к своим обычным нелепым обвинениям, так и не поняв, что все графики в данной ветке построены мной самим на основе данных портала mortality.org
>>Так что терпеливо и с благодарностью ждите ответа... Или не ждите. Я ведь никого не неволю :)
>
>А я в свою очередь советую вам обернуться мокрой простынёй и выйти на балкон.
Я не нахожу Ваше любое занятие столь интересным для себя. Предпочитаю хорошую книгу. Но так как привук уважать чудачества ближнего своего - желаю Вам удачи на балконно-простынном поприще. Мозги это, конечно, не развивает, но ... каждый получает удовольствие по-своему. :)
Re: Для Вас - Durga20.05.2009 03:57:52 (22, 2699 b)
Re: Для Вас - Ф.А.Ф.20.05.2009 05:03:44 (20, 4098 b)
Re: Для Вас - Durga20.05.2009 17:12:48 (22, 3637 b)