>>>Есть разница: сообщить о наркотрафике пограничникам или о родном отце, пытающимся спасти семью от голодной смерти, тайной полиции?
>>
>> Пардон, Вы не в ту степь удалились. Вам говорят - стучат на соседей, дети на родителей, родителей за это наказывают социальные службы. Это все современная Америка. А Вы все про то, как не сообщили пограничникам, забыть не можете. Понимаю, трусом быть не почетно.
>
>Вы с третьего раза не понимаете разницу между:
>а) политическим доносом в тайную полицию;
>б) обращением в социальные службы?
Какую тайную полицию? Доносы пишут в обычные всем доступные госструктуры. Тайные структуры потому и тайные, что их просто так не найти простому обывателю. Так что разницы я не виду никакой. А результат один - государственные репрессии.
>(Дураком быть не почётно совершенно; подчёркивая этот факт обзыванием других трусами - тем более).
А Вы не считаете себя трусом, после того как не сообщили пограничникам о котрабанде? А кем же Вы себя считаете, интересно?
>>>В этом примере вся разница: Вы воспитаны на втором примере. Для Вас государство - это живодёрская тайная полиция, отец с хлебом - преступник, Вы никому не верите и ни с кем не можете договориться, для Вас homo homini lupus est. Это Ваши принципы и Ваше мироощущение.
>>
>> По моему Вы выкладывает именно свои принципы, ну или американские, что одно и то же.
>
>Сливаетесь? Фактов нет? Констатируем: фактов нет, слив засчитан.
>>>И тех людей, которые обвиняют в атомизации кого попало, но у себя ничего такого не видят.
>>
>
>>>А для немца полиция - защитник, суд - справедливость, налоги - общее дело, и у простых людей, и у правящих, которые просили его доверия, и которое он им оказал, как он знает, он найдёт понимание и поддержку.
>>
>> Защитник - это всегда личность, а не безличная полиция. Это правоохранительными органами адекватнее будет назвать.
>
>Фетишизация государства - это здесь.
У кого фетешизация государства?
>>>>И одновременно привычное оплёвывание Павлика Морозова - который о преступлениях сообщил. Уж казалось бы после предыдущих слов Павлика Морозова в образец надо поставить, дескать вот, не испугался а сообщил о преступлениях. Но у антисоветчиков перестроечного замеса своя логика, негуманоидная.
>>>
>>
>>>Вы не на "антисоветчиков", Вы факты давайте. Запад "атомизирован", Россия - солидарная и общинная. Где подтверждения?
>>
>> Вам много чего написали, можно еще про ювенальное правосудие - легализация заявлений детей на родителей в соответствующие органы. Не знаете про такое изобретение на современном Западе? Павлик Морозов - он на отца не заявлял, он всего лишь свидетелем в суд был вызван, и сказал, что в доме были чужие вещи, когда его спросили - были ли там чужие вещи.
>
>"Ювенальное правосудие" в чистом виде. :))
Что имено - Вам сказали, что ребенка в СССР можно было привлекать только в качестве свидетеля. Ни на кого Павлик Морозов не заявлял. Другое дело - та мерзость. котора ясейчас вводится в Западном мире.
>"...В деле об убийстве отмечается, что «25 ноября 1931 года Морозов Павел подал заявление следственным органам о том, что его отец Морозов Трофим Сергеевич, будучи председателем сельсовета и будучи связанным с местными кулаками, занимается подделкой документов и продажей таковых кулакам-спецпереселенцам»[1]. Донос, очевидно, связан со следствием по делу о фальшивой справке, выданной Герасимовским сельсоветом спецпереселенцу; он позволил подключить к делу Трофима. Трофим Морозов был арестован и в феврале следующего года судим.
Это все ложь, потому что заявления от детей в СССР не принимались. Вы очевидно переписали какую-то перестроечную брехню. Но есди Вы в это верите, тогда ответьте - отчего же Вы не критикуете ювенальное правосудие на Западе?
>Павел вслед за матерью выступил и в суде, но в конце концов был остановлен судьёй ввиду малолетства.
Заявление приняли, но остановили подателя заявления, ввиду мололетства. Просто чудненько.
В деле об убийстве Морозова сказано: «При суде сын Павел обрисовал все подробности на своего отца, его проделки»[1]. Речь, якобы произнесённая Павликом, известна в 12 вариантах, в основном восходящих к книге журналиста Петра Соломеина. В записи же из архива самого Соломеина, эта обличительная речь передаётся следующим образом[3]:
>« Дяденьки, мой отец творил явную контрреволюцию, я как пионер обязан об этом сказать, мой отец не защитник интересов Октября, а всячески старается помогать кулаку сбежать, стоял за него горой, и я не как сын, а как пионер прошу привлечь к ответственности моего отца, ибо в дальнейшем не дать повадку другим скрывать кулака и явно нарушать линию партии, и ещё добавлю, что мой отец сейчас присвоит кулацкое имущество, взял койку кулака Кулуканова Арсения (муж сестры Т.Морозова и крестный отец Павла) и у него же хотел взять стог сена, но кулак Кулуканов не дал ему сена, а сказал, пускай лучше возьмёт х…
Ну и кто сию речь написал, позвольте спросить? Маленький мальчик?
>Что там у Вахитова в исходнике? - "Соседи должны были следить друг за другом, дети писать доносы на родителей, все духовные ценности, свойственные для традиционного общества: аристократическая честь, соседская взаимопомощь, детская и родительская любовь, безжалостно искоренялись во имя проводимой государством идеологии".
Я же Вам сказал, что это современная американская реальность.
>Ну что, храбрый вы наш - проявите мужество признать свою неправоту или опять поищите дырку для слива?
Какую непровоту - что Вы трус, что в Америке все так и есть, как я описал, что заявления от несовершеннолетних в СССР, как и сейчас в России не принимались, или что еще?
