>Зачем опять позоритесь, Станислав. Делать далеко идущие выводы с выборкой из 52 наблюдений может только очень "вученый человек".
Между тем, Вы делаете выводы из аналогичного незначительного числа наблюдений. На год - по Никитюк - приходится в архиве 50-100 новорожденных.
Другое дело, что сигма содержательна для описания ЛЮБОЙ мощности выборки случайных величин, лишь бы больше одной цифры. Сигма характеризует разброс в пределах данной выборки.
И мы видим, что в начале века разброс показал до 4 заморышей всего-то на полсотни первенцев.
А в 30-х - всего два на сотню.
Это кратные отличия!
Это Вам не статистические колебания в пределах физиологически нормального веса, которые при ничтожности выборок(типа 25 мальчиков на год) - являются в первую очередь статистическими.
Которые способны обеспечить всего 3-4 студентки, рожающие впервые, т.е. рожающие заведомо малых детей ввиду молодости и первых родов.
А в начале века студенток мы как бы среди рожениц не обнаруживаем.
И кончайте этот балаган.
Кстати, посмотрите на профессии рожениц. Как много стало работников детских учреждений, учащихся, интеллигенции.
А в начале века практически только работницы и домохозяйки. Вот Вам и новое качество московской жизни! - Уже в 20-х годах.
