Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
Re: Вам-то ничего, конечно…
>Именно в религиозном сознании возникла важнейшая связующая людей сила - коллективные представления.
//По-моему, некоторые коллективные представления есть и у обезьян в стае. Религиозное сознание для этого вовсе не обязательно. Не стоит "коллективным представлениям" так уж сильно цену набивать.//
А как же соборность? Речь идет о такого рода коллективных представлениях, которые соединяют людей в общий народ. А они у всех народов мира носили либо религиозный либо псевдорелигиозный характер.
>Они не выводятся из личного опыта, а вырабатываются только в совместных размышлениях
//Видимо, с использованием механизмов телепатии?//
А дар слова на что?
>Поэтому первобытные религиозные представления сыграли ключевую роль в соединении людей в племена, а затем и народы.
Ага. Люди сначала бегали по лесам и полям поодиночке. Потом стали обмениваться мыслями на расстоянии. Выработали религиозные представления и объединились в племена.
Реальный механизм объединения был возможно и не таким. Но если вы считаете себя христианином, то вы должны осознавать, что безрелигиозным человек не был никогда. И что именно религия составляла основу мировоззрения первобытных этносов. Или вы будете это отрицать? А ведь никак иначе интерпретировать фразу Кара-Мурзы и нельзя. Ваша же интерпретация страдает буквоедством.
>Религия порождает специфические для каждого народа культурные нормы и запреты, а также и понятия об их нарушении (грехе). Это связывает людей в народ.
//И поэтому мусульмане всего мира - единый народ. Я правильно Вас понял?//
Действие мировых религий на национальные культуры накладывалось уже после. Но и вначале была не пустота, а пласт языческой культуры и веры.
>Антропологи считают, что именно поэтому в традиционных обществах, следующих издавна установленным ритуалам, не встречается шизофрения.
//Да. "Ученые считают, что...". Какой там это прием из арсенала манипуляции сознанием?//
Так это манипуляция сознанием, если утверждение ложно. Утверждение ложно? И потом, это не строго научная статья. И наконец, не «ученые считают», а «антропологи считают».
>Признаком кризиса «среднего класса» считают возникновение субкультур, которые в поисках способа преодолеть отчуждение осваивают мистические культы, создают секты и коммуны, проводящие бдения и медитации (часто с применением наркотиков). Это – реакция на безрелигиозное бытие, не удовлетворяющее неосознанные духовные запросы человека.
//А до возникновения "среднего класса", видимо, не было сект, бдений и медитаций?//
Тоталитарные секты – феномен ХХ века. Дворкина читали? Объяснить в чем разница между сектой и тоталитарной сектой? Потом ведь речь идет о современности, а не о древности. От чего бы секты в древности не возникали – на Западе в ХХ веке они возникают именно из-за «кризиса среднего класса».
>Религия - уникальное историческое явление, возникшее как разрыв непрерывности, подобно науке.
//Интересно, как это "уникальность" религии сочетается с ПОЛНЫМ отсутствием безрелигиозных народов?//
Имеется в виду уникальность и неповторимость религии в ряду других социальных институтов, а не уникальность ее в пространстве. Но да, если речь идет о пространстве – здесь явная ошибка.
>И функцией религии, вопреки представлениям Маркса, является вовсе не утверждение невежественных представлений
//А Маркс-то тут причем? Он же ничего подобного не утверждал!//
Религия есть «опиум народа», «дух бездушных порядков». Религия – это иллюзия по Марксу, причем больше вредная, нежели полезная. При коммунизме ее не будет. Будете отрицать? А если так, то в конечном итоге для любого атеиста религия есть утверждение невежества.
>Отношения государства и церкви стабилизировались только после Гражданской войны, к 1924 году.
//Это ложь. Если только не считать планомерное государственное уничтожение Церкви "стабильными отношениями".//
Уничтожить Церковь Божию нельзя и невозможно, это тоже вам как верующему должно быть известно. Можно устраивать гонения, но «уничтожать» невозможно. Если даже физически уничтожить всех людей на планете Земля – Церковь нельзя уничтожить. А относительная стабилизация отношений о которой говорит Сергей Георгиевич была связана с тем, что прекращались попытки прямого давления с целью образовать особую «обновленческую» церковь для «своих нужд». Они прекратились и постепенно сошли на нет как раз после смерти патриарха Тихона.
>Здесь видны философские различия двух тоталитаризмов – фашистского и советского. Чтобы укрепить связность русского народа, государство не стало создавать суррогат религии, как якобинцы или фашисты
//...и поэтому выложило мумию Ленина на Красной площади, а также ввело культ личности "вождя", культ Партии, использовало многочисленные ритуалы и т.д.//
Да, здесь ошибка. Не стало создавать «суррогат Церкви», что очевидно. То есть квазирелигия коммунизма существовала, а Церковь себе подчинять не стали, отступились (обновленчество было свернуто и отменено). Оставили скорее в «гетто», чтобы на государство не влияла и к светлому будущему идти не мешала. Для этого и понадобился разгром организационных структур Церкви в 20-е, а затем 30-е годы.
>После войны число церковных приходов увеличилось с двух до двадцати двух тысяч
//А до войны в России было сто приходов и два архиерея на воле, т.е. не за решеткой. О сем, понятное дело, умолчим.//
Статья – это не очерк истории Церкви в ХХ веке. Там не все так плоско и тривиально, как вам кажется.
>Есть риск, что, навязав религиозному сознанию и религиозному чувству политические и социальные функции («меч кесаря»), мы помешаем им выполнять ту тайную и, на мой взгляд, необъяснимую миссию Православия, которая необходима России абсолютно.
//Есть еще один риск. Есть риск, что не привив религиозного сознания и религиозных чувств людям, осуществляющим ключевые и политические и социальные функции, мы ничего путного от них не получим.//
Да, есть. Но есть и первый риск. Вы смешиваете одно с другим. Да, Церковь может влиять на политику государства, но извне, а не изнутри. Церковь не может в нормальном виде вступать в отношения слияния или унии с государством, не уния, а симфония (то есть единство в различии) нужно Церкви. Взяв «меч кесаря» Римская церковь дошла до прямых ересей и извращений. Установление синодального правления при Петре I и западнические реформы так повлияли на Церковь, что она была поставлена в ложные отношения с ним и восстановила их уже слишком поздно, и на Церковь обрушились беды за ее «сотрудничество» с властью в качестве «ведомства православного исповедания». Вы хотите повторения этого положения? Но тогда вы хотите повторения того, что произошло в 20-е годы ХХ века, только в гораздо больших масштабах.
>Православие – невидимый стержень, без которого русский народ рассыпется и исчезнет, как человеческая пыль. Но на этот стержень нельзя нагружать работы, для выполнения которых нужны другие механизмы, причем много разных. Мы обязаны строить и ремонтировать, проектировать и конструировать эти механизмы, не уповая на Бога.
//Дык, вроде уже лет девяносто этим занимаемся? Сперва строим, потом перестраиваем, потом ломаем, потом заново строим... И все, конечно, не уповая на Бога. Не надоело еще?//
Есть такая пословица: «На Бога надейся, а сам не плошай». Есть также люди, которые считают, что Бог сам все определил и вмешиваться в Его определения люди не в силах, потому пусть только веруют, ибо грешники, а дел никаких не совершают. На Церковь нельзя нагружать управление государственными делами – согласны? На Церковь нельзя нагружать функции подготовки к выборам или участие в государственных идеологиях и банкетах – не так ли? А если мы на нее это нагрузим, то чем мы будем от католиков отличаться, где у папы есть и светский и духовный меч? Св. патриарх Тихон говорил в одном из посланий: «О православная Русь! Возьми меч свой и далеко отбрось от себя!» Это было писано в 1919 году, о недопущении Гражданской войны. То есть пусть атеисты рушат храмы, но убивать атеистов - нельзя, т.к. нельзя допускать гражданскую войну из-за атеизма отдельных людей.
