Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
Пара попыток ответов
>> Обретя способность "коллективно мыслить", человек сделал огромное открытие для познания мира, равноценное научному открытию: он разделил видимый реальный мир и невидимый "потусторонний". Оба они составляли неделимый Космос, оба были необходимы для понимания целого, для превращения хаоса в упорядоченную систему символов, делающих мир домом человека. Эта функция религиозного сознания не теряет своего значения до наших дней.
Думаю, что СГКМ попадает в ту же ловушку, которую по его описанию попал Ленин.
Он использует знакомый дискурс и лишь прикрывает им дыры путем некоторых перестановок. Т.е. создает проблемы в будущем.
Думаю, что мы тут прямо упираемся в проблему познания. В проблему роли в познании социума и индивидуального восприятия. Этот язык даст ряд степеней свободы, но обнажит ряд неприглядностей. Затем, обычно, и вводят заплатки на известную систему представлений. А именно, о потустороннем и посюстороннем, о внутреннем и внешнем, о индивидуальном и общественном.
Это не критика статьи, а просто указание на то, что тут еще конь не валялся.
>
>Как можно:
>a) обосновать необходимость веры в "потустороннее" для "понимания целого" и "избегания хаоса" ?
Думаю, что вы понимаете, что в таких "крайних" вопросах не может быть теоретических обоснований, ибо все они будут противоречить здравому смыслу.
"потусторонее", "понимания целого" и "избегания хаоса" - это элементы различных дискурсов.
Предполагаете ли вы что может существовать иной синтаксис (дискурс), в котором этим аналогам просто не будет места? Но при этом такой синтаксис будет весьма конструктивен в решении социальных и философских проблем.
Попробую внедрить элементы такого синтаксиса в разборе вашего вопроса.
"потустороннее". Оно есть во первых, та часть реальности, которая в силу "каких-то" причин недоступна нашему восприятию. А во вторых, некоторый набор абстракций в конструкции человеческого сознания. Надо понимать что делает культура - она умышленно культивирует и первое и второе.
Суть такого культивирования в природе человеческого восприятия. Я уже где-то на форуме писал об этом.
Все равно приходится от чего-то отталкиваться в своих рассуждениях. Что-то класть во основание.
Для меня это отношение к жизни как процессу восприятия, а не как процессу обмена веществ. Если восприятие человека основа всего, то очевидно выстраивается последовательность: осознание, восприятие, внимание, самоосознание, личность.
Все описанные структуры есть лишь уровни организации процесса осознания.
восприятие - это важнейшее свойство осознания, а внимание - механизм управления восприятием. самоосознание - уровень развития механизма внимания, а личность - социальный инструмент самоосознания.
В таком синтаксисе не вопрос верить или не верить в потусторонее. Наше внимание всегда работает лишь с частью нашего восприятия - с его социально актуализированной частью. Вот вам обратная связь социума и восприятия. Проблема возникает тогда, когда социальная обусловленность восприятия становится чрезмерной или даже просто внутренне противоречивой. "потусторонее" не так уж потусторонее - оно один из главных игроков в жизни каждого и всех. Та часть восприятия, которая оказывается вытесненной процессом социализации на переферию наших ощущений все равно остается нам доступной. И эта доступность даже в абсолютно безрелигиозном обществе будет создавать проблемы.
Всегда будут находиться личности, находящие в себе силы перешагивать через эти социальные барьеры восприятия. Я уже не говорю о более мелких барьерах интерпретации восприятия.
Все это лишь к тому, что бы построить в рамках синтаксиса мостик к следующему положению. Та вторая часть "потустороннего" - а именно абстрактные конструкции человеческого сознания всегда служат исключительно социальным целям. Но ошибочно сводить эту вторую составляющею к инструменту доминирования реакционных социальных отношений. Мне кажется, что именно в этой точке марксисты и застряли.
Суть ее в том, что бы смягчить процесс социализации (описание и опредмечивание) восприятия отдельными личностями внесоциальной части доступного восприятия реальности. По крайней мере так эта вся система заработала когда-то. Суть идеи "потустороннего" в функционированиии культуры в режиме открытости процессу эволюции человеческого восприятия.
Далее следует рассмотреть ряд вышележащих уровней. Т.е. процессов, протекающих уже на поверхности этих процессов. Это слишком серьезно, что бы сюда впихнуть.
>b) проиллюстрировать примером значимость этой функции религии в наши дни ?
Думаю что проиллюстрировал, хотя, лишь обозначил направление в котором надо искать ответы.
Функция "потустороннего" настолько важна, что устранение идеи "потустороннего" из социума попросу невозможно.
>> Религия соединяет людей в народ не только общими ценностями, но и ритуалами, которые связывает космологию с устройством общества.
>
>Значит ли это, что те, кто не соблюдает православных, в частности, ритуалов, - не вполне принадлежат к русскому народу?
Мне кажется что вы имеете в виду обряды православной церкви. Даже этот наш форум пропитан соблюдением христианских ритуалов. Этим пропитан и марксизм.
Суть ритуала здесь - нерассматриваемое наслоение образов. Эта вереница образов поддерживает в нас иррациональные процессы. Поздороваться, попрощаться - это тоже ритуал. Пожать руку, брезгливо отвернуться, надменно улыбнуться - все это ритуалы.
Скажу вам по секрету, отстаивание рациональзма и неприятие идеи иррациональных корней человеской личности само по себе чрезвычайно иррационально :)
