:) - только своим путем и идем. Это де-факто.
Варианты - только на словах.
Но какая сила в этих священных и проклятых...
О чем пишет СГКМ?
Для тех, на кого эта статья расчитана - о ближайших перспективах.
Для нас - инструмент воздействия на сознание.
Надо этому учиться. Как раскрывать очевидное и как подсовывать это власти когда она в растерянности.
Создав по настоящему действенный инструмент выработки полезных отрезвляющих дискурсов надо не впасть в борьбу за собственность на эти дискурсы (Это МЫЫЫЫ предлагали!!!).
Например, сегодняшние марксисты, не более чем борцы за авторские права.
И хочется верить что сильно ошибаюсь.
Форум имеет шанс стать таким инструментом, а точнее питательной средой для таких инструментов.
И прислушиваться к нему будут все равно. Даже извращая и переворачивая.
А сила дискурса в том, что бы пробить себе дорогу через все эти извращения смысла.
Хищник есть все что вкусно. Как известно, чем питаешься – тем становишься.
А теперь сугубо практический вопрос к участникам.
Но сначала выдержка из "Советской Цивилизации" СГКМ.
Здесь надо сказать, что в антисоветском мышлении есть сильный крен в технократизм. Оно исходит из того, что большие социальные системы вроде хозяйства создаются логически, в то время как они складываются исторически. Мы просто забываем те исторические обстоятельства, которые в тот или иной момент предопределили логически тот выбор, что привел к нынешнему состоянию. Но выбор задает определенную траекторию, память системы, ее "генотип". Не учитывая этого, технократ уверен, что сегодня он, логически мысля, может эту систему частично сломать и устроить лучше, по новому американскому учебнику.
Отвлечемся пока от того факта, что он чаще всего и сегодня мыслит не слишком умело - "забывает про овраги, а по ним ходить". Главное в том, что даже если бы его переводной учебник действительно был хорош, генотип системы, в котором записано огромное неявное знание о невидимых и даже принципиально не обнаруживаемых оврагах, представляет из себя не только большую ценность, но и огромную силу. В результате, ломая, как он полагает, лишь немногое в системе, технократ приводит дело к катастрофе. Почти наверняка можно сказать, что предполагаемый при этом выигрыш в эффективности меньше ценности того неявного знания и памяти системы, которые он разрушает.
Может показаться непонятным увязка этого текста и статьи "Опять пойдем своим путем".
Но пересечение как раз на практике.
Здесь, на форуме, было бы неплохо научиться выделять и отсекать от обсуждения эти крайности:
1. крен в технократизм
2. аргументация антропологического характера со ссылками на краманьенцев и неандертальцев.
О втором пункте иначе как метафорически и с юмором говорить не могу.
А между тем грустно замечать это явление здесь на форуме.
Не вижу иного способа для нахождения этого «корридора» для дискуссии как на обсуждении практических вопросов. Но они, к сожалению, не вызывают интереса. Но все-таки попробую.
Всякое государственное строительство это модернизация общественной жизни.
Молернизация отношений на основе новых возникших отношений, пространств, ресурсов.
Что модернизировать сейчас? Где ядро желанных изменений? Где новые неизведанные просторы и ресурсы?
Задам пока только тему. Направление без наполнения.
Мы живем в эпоху информации. Эпоха характеризуется унификацией социальных процессов в процессы движения информации.
С одной стороны – есть развившиеся инструменты управления информацией.
С другой стороны, информация перестает быть чей-то собственностью, становится всеобщим достоянием.
Многие вещи становится скрывать бессмысленно и невозможно, как невозможно распихать весь воздух по целлофановым пакетикам. Информация просачивается так или иначе. Она движется уже автономно от воли отдельных групп общества. Движение информации – главное содержание социального процесса в наши дни.
Не то, что бы раньше информации не было. Просто сейчас этот аспект социальной жизни осознан.
Мы наблюдаем общество с назревшим новым пространством и ресурсом. Этот ресурс все менее виртуальный и все более реальный по степени своего воздействия на реальную жизнь людей. И самое главное - по своему потенциалу.
С другой стороны, представленность в этом пространстве и ресурсе «форматирующих» институтов общества (государства) не только консервативна, но и просто реакционна.
В чем суть такой реакционности.
Идет процесс вытеснения и даже подавления реальных возможностей модернизации социальной жизни.
Не буду описывать причин – это отдельная тема.
СМИ – яркий пример такой архаизации инструмента. Он вместо средства движения к новому обществу становится инструментом оболванивания и регресса.
Т.е. потребности модернизации жизни удовлетворяются весьма слабо (ничтожно), во первых.
А во вторых, само государство, как механизм и инструмент самовоспроизводящийся теряет устойчивость и мобильность в этой новой реальности – перестает быть адекватным реальности.
Естественно, что общественная сила, способная предложить проект такой модернизации общественной жизни на основе нового народившегося ресурса неизбежно станет ядром такой модернизации и центром нового «форматирования» общественной жизни. Только предложение должно состояться на практике.
Имеем инструменты: компьютеры, сети, телекоммуникации.
Имеем пространство: интернет.
Инструменты должным образом не задействованы. Пространство не освоено.
В каких жизненных сферах оно ждет своего часа?
Управление научной деятельностью (оно может носить и общественный негосударственный характер). Этот вопрос тут обсуждается с завидным постоянством, но больше в формате высказывания обид в адрес государства.
Систематизация знаний (электронные энциклопедии, библиотеки, форумы и дискуссионные клубы). Эта тема тоже вскольз обсуждалась в форме обсуждения пожеланий к самому форуму.
Распространение систематизированного знания (образование и его методологическая и информационная поддержка).
Вспомонательные средства для ведения хозяйственной деятельности (информационные системы, общественные институты стандартизации обмена информацией).
Средства обратной связи вертикали власти и других управляющих структур (это и есть, по-моему, реальное актуальное выражение идей демократии).
Средства сбора и анализа статистического материала.
Средства общественного контроля.
Нужно ядро. И суть его в общественной пользе. А механизм – удовлетворение общественных потребностей в новой реальности.
Но сначала интересно увидеть «корридор» в котором мы можем находится в обсуждении этого вопроса.
Т.е. обсуждение характеристик «инструментов», топологии «оврагов», вариантов и последовательностей реализации.
