От IGA Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 14.11.2006 21:09:43 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

"О Российской империи и перспективах ее [не]возрождения"

http://subscribe.ru/archive/culture.people.podzapretom/200611/14150436.html
<<<
О Российской империи и перспективах ее возрождения

Вообще-то я планировал написать об империализме вообще, но раз уж зашел разговор о Российской империи, то напишу именно о ней, а общую статью оставлю на потом.

1. Что такое империя.

Под империей обычно понимается такая организация общества, при которой существует некая «имперская общность» - нация, народ, государственное образование и т.д., подчиняющая себе другие аналогичные образования и затем использующая их ресурсы в своих целях. Явление «империи» трансисторично, т.е. существует на протяжении всей истории человечества, при разнообразных идеологических установках, формах правления, государственном устройстве и т.п. Собственно, феномен империи даже старше государства – он, похоже, возник при разделении первобытных племен на кочевые, земледельческие и воинственные, грабящие (а затем и защищающие) первые два типа (А. Назаретян). Когда доходит до государств – строителей империи, возникает классическое разделение на метрополию (главное, титульное государство) и колонии (подчиненные государственные образования).

2. Почему возникает империя?

Империя возникает при двух обстоятельствах.

1. Существует народ (государство), который достаточно легко подчинить – выгоды от такого подчинения превосходят расходы на его реализацию. Это требует значительного разрыва между уровнями развития имперского народа и подчиняемого народа. Разрыв может быть выражен технологическими, военными, организационными, ресурсными преимуществами.
Военные преимущества разделяются на превосходство в качестве вооружения, превосходство в организации армии, лучшую тактику, лучшую подготовку войск. При равенстве в уровне вооружений главную роль играет организация. Вспомним, что сказал Наполеон по результатам египетского похода: «Один мамлюк легко справится с двумя французскими кавалеристами. Сто на сто – силы будут примерно равны. А тысяча французов легко одолеет четыре тысячи мамлюков». Замечу, вооружение сторон было примерно одинаково. В любом случае в колониальных войнах одна из сторон побеждает практически шутя, без особого напряжения и потерь (в сравнении с другой стороной). Это необходимый компонент строительства империи – иначе и затеваться не стоит, себе дороже. Например, Непал Англия завоевать не смогла, в основном из-за воинственности жителей. Потери были слишком велики, и пришлось заключить вполне выгодный для обеих сторон договор.

2. Само строительство и поддержание империи должно быть экономически выгодно имперскому образованию.

3. Жизненный путь империи

Два обстоятельства, необходимые для строительства империи, несколько противоречат друг другу. Выгодность эксплуатации колоний подразумевает их технологическое, инфраструктурное и культурное развитие. Это развитие происходит не потому, что имперский народ вдруг им озаботился, но лишь для удобства этого имперского народа. В результате уровень развития имперского и колониальных народов постепенно выравнивается, т.е первая предпосылка постепенно исчезает. Читайте Киплинга: «Азбука в левой кармане, винтовка в правой руке».

Покорением колоний дело не ограничивается – это лишь первый этап. Второй этап – удержание их – значительно сложнее. Важность этого вопроса подчеркивается еще в работах Н. Макиавелли (например, «Государь» или, в другом переводе, «Князь»): Макиавелли разделяет централизованное государство, которое трудно победить, но затем легко удерживать в повиновении, и децентрализованное, которое, по его мнению, легко завоевать (здесь он, как показала история, ошибся), но СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО УДЕРЖАТЬ. На втором этапе одной военной силы мало – основным компонентом, скрепляющим империю, становится соблазн (А. Буровский, «Крах империи»). Имеется в виду соблазн более высокой культуры и соответственно лучшей жизни для покоренного народа. Если империя состоит из разных наций – титульной, более развитой и прочих, менее развитых, то идет не только процесс распространения более развитой культуры на окраинах. Одновременно идет и перетекание менее развитых культур в метрополию – в основном вместе с ее носителями (арабы во Франции, турки в Германии, латинос в США). В результате культура метрополии неизбежно деградирует, в ней возникают инородные анклавы, разрушающие ее, т.е. опять же исчезает соблазн, поддерживающий существование империи. Выгодное по экономическим причинам развитие колоний также ведет к выравниванию культур и исчезновению соблазна. Как только этот соблазн по мере развития колонии и деградации метрополии исчезает в достаточной степени – империя рушится; наиболее показательный пример – отделение США от Британской Империи.

Если разрушения не произошло, то постепенно имперское государство даже отстает от колоний в развитии, сосредоточивая все усилия на военном удержании колоний и соответственно тратя значительную часть ресурсов на эти цели. В результате, в отличие от колоний, в метрополии может не остаться ресурсов на собственное развитие.

4. Российская империя

Прежде всего, разберемся с имперской сущностью, легшей в основу Российской империи. Это – не русский народ и не русская культура. Это Москва и московитская культура. Разница очень велика – в Московии времен Ивана Грозного жила примерно треть всех русских, т.е. носителей русской культуры. И жители Юго-Восточной Руси (современная Украина) и Западной Руси (Великое княжество Литовское, население которого на 90 % было русским) – большинство русских людей – жили совершенно не похожей на московскую жизнью (читайте «Русскую Атлантиду» А. Буровского).

Постепенно Московия расширялась, в основном на юг и восток, покоряя малоразвитые народы. Нельзя сказать, что это покорение несло только плохое – именно это расширение, например, прекратило работорговлю в Средней Азии и привело к индустриальному развитию Урала и Сибири. Затем, расширившись и укрепив собственное могущество, Московия сумела подчинить себе Россию – в основном из-за глупой политики Речи Посполитой в решении вопроса межнациональных и межконфессиональных противоречий. Как пишет А. Буровский («Московия: пробуждение зверя»), Московия сожрала Русь и русскую культуру и объявила себя Русью. По сути, современная Россия по-прежнему представляет собой Московскую империю: Москва – метрополия, вокруг колонии. Приведу подтверждения этого положения.

Достаточно известно, что до 90 % всех денег (и имущественных прав) Росси – в Москве. Подтверждением тому служит тот факт, что Москва – самый дорогой город не только России, но всего мира; это вызвано тем, что огромная масса денег, вывезенная из остальной России (из колоний в метрополию) рождает чудовищное давление на рынок и возрастание цен на все, продаваемое именно в Москве. У себя, в Омске, я могу прилично пообедать на 30 рублей; в Москве придется за тот же обед выложить 120-150 (а в столовой Госдумы – 250-300).

Другой пример: в начале этого года какие-то московские суки вложили деньги – купили омскую систему водоснабжения, и тут же подняли цены в 5 раз. Они нам тут нужны? И чем это отличается от обычной колониальной эксплуатации? Лужков как-то выступил с идеей продажи воды сибирских рек как источника дохода Москвы (в связи с предполагаемым истощением водных ресурсов планеты). А нам в Сибири это надо? И не пойти ли Москве… куда обычно посылают?

В свое время концерн «Сибнефть» организовался в результате объединения в едином производственном цикле нефтедобывающего предприятия «Ноябрьскнефтегаз», нефтепровода и Омского нефтеперерабатывающего завода. Тут же прискакали москвичи с предложением, типа, инвестиций. Директор «Сибнефти» их послал – все прекрасно решалось и без них; вот только пошел он в баню, и утоп. И «Сибнефть» оказалась собственностью Москвы. Это не единственная такая история у нас в Омске (в других регионах – то же самое).

Наконец, затеи с передачей Ирану ракетных и ядерных технологий Москве не угрожают ничем – до нее не долетит, и по договору ПРО именно вокруг столицы противоракетная оборона допускается. До нас в Сибири – долетит, и никакой ПРО у нас нет. Бабки от продажи технологий получит Москва, а пи%%юли – Урал, Поволжье и Сибирь. Это и есть колониальная эксплуатация.

Как видим, из всех приведенных примеров следует именно колониальная организация России, и метрополией является Москва. Как-то в дискуссии по поводу Российской империи в ее пользу приводился такой аргумент: здесь никогда не производилась эксплуатация по национальному признаку. Так вот – нигде и никогда не было эксплуатации колоний по национальному признаку (слишком дорого обойдется подавление национальных восстаний), колонии эксплуатируют, пока они это допускают и пока это выгодно. Почитайте рассказы Киплинга про жизнь английских мелких клерков в Индии. И США затеяли войну с Англией за независимость вовсе не по национальным причинам – просто в один прекрасный момент жители колонии решили, что прекрасно обойдутся без метрополии, и платить ей незачем.

Наконец, что такое «русская нация»? По лучшему, пожалуй, в истории определению (принадлежащему И. Сталину) «нация, это общность людей, объединенная общей территорией, языком, культурой и типом хозяйствования». В России из всего этого остался только русский язык. Территория настолько огромна и потому различна, что ни о какой общности территории нет и речи. Культура и тип хозяйствования отличаются очень существенно: есть русские виноградари и русские оленеводы. Реалии жизни и хозяйствования на Кубани, в Средней полосе, в Сибири, в Забайкалье и на Дальнем Востоке настолько различны, что ни о какой общности культуры, менталитета и типа хозяйствования и речи быть не может. Русские – это скорее, по определению Л. Гумилева, суперэтнос (супер – не означает самый крутой), т.е. несколько существенно отличных национальных образований, объединенных только общностью происхождения и языка.

4. Перспективы

Итак, назовем вещи своими именами – речь идет о Московской империи. Каковы же ее перспективы?

Давно нет вокруг отсталых слабых народов. Расширение на Запад и раньше не шибко удавалось – Польшу и Прибалтику завоевать удалось, удерживать удавалось лишь с большими усилиями, и при первой возможности они отделились. Сейчас же никакой возможности для расширения на Запад нет – там живут лучше.

На юге – исламский мир. 200 лет назад от него легко можно было отщипывать в ходе колониальных войн куски. Прекратилось это отщипывание не из-за невозможности войн с исламскими странами, а в результате столкновения интересов и раздела сфер влияния с Британской империей. Сейчас распространение империи в сторону исламского мира – себе дороже. Он достаточно монолитен (хотя и рыхл), связан общей идеологией, обладает огромными людскими ресурсами и некоторой индустриальной базой. Очень важна здесь идеология – что может Московия им предложить, лучшего, чем пусть варварски урезанный, перевранный и извращенный ислам? Все это делает экспансию России на юг если не невозможной, то крайне затруднительной – исчезает первое из условий создания империи. На севере – тундра, туда уже расширились до предела, и даже сверх того. Норильск за Полярным кругом – образование в мире уникальное, и доходная эксплуатация его возможна только при имперском устройстве государства, за счет варварского выгребания ресурсов без всякой отдачи. Кому принадлежит Норильск? Потанину. А он кто, откуда взялся? Угу, из Москвы. На востоке – Тихий океан. А еще все более крепчающие Китай и Япония. Расширяться некуда, скорее наоборот.

Как видим, ни о каком расширении империи речи не идет, остается только удержание Москвой уже имеющегося. Как помним, военной силы для этого недостаточно, нужен соблазн. И где он? Сибирь, Урал, Поволжье, Кубань, Серверный Кавказ, Забайкалье, Дальний Восток технологически, индустриально, организационно развиты не хуже Москвы. В Москве ведь и промышленности почти не осталось, и вновь она не разовьется – выгоднее грабить «колонии», да и ресурсы для индустриального развития тоже не в Москве. И долго ли имперская структура может сохраняться, при исчезновении главного создающего ее фактора? Конкретнее – на хрен нам Москва нужна? Из всего этого следует, что распад империи неизбежен – нет условий для ее существования. По моим прикидкам, угрожаемый период наступит примерно с 2014 г., предел – примерно 2017 г.

Далее встает вопрос – как это будет и что дальше? Возможен кровавый вариант с попытками силового удержания империи, неизбежно перерастающими в гражданскую войну. Не дай Бог… Возможен австрийский вариант – тихий и спокойный распад на вполне самодостаточные, промышленно развитые и вполне дружественно относящиеся друг к другу государства (на мой взгляд, оптимальный вариант). Есть еще турецкий вариант – отказ от империи и сосредоточение на строительстве и развитии национального государства (революция Кемаля Ататюрка, так возникли все эти Иордании, Сирии, Ираки и Египты). Ввиду отсутствия титульной нации вариант невозможный.

Увы, в современных условиях наиболее реален первый вариант. Предпосылки при правлении Путина созданы: появились 6 округов, вполне способных стать аттракторами образования государств; 17, насколько помню, ведомств имеют вооруженные формирования, которые можно назвать армиями; есть масса оружия и людей, вполне прилично умеющих им пользоваться – благодарим всеобщую воинскую обязанность. Есть массовое озлобление, почти на грани безразличия к собственной жизни. Еще раз: пронеси, Господи!

Алексей Носов
<<<