|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
Павел Чайлик
|
|
|
Дата
|
12.11.2006 22:36:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Нет.
>>Как в нашей стране, так и за рубежом убийство может вызвать за собой рассмотрение нескольких дел в суде. Кроме уголовного дела против подозреваемого по обвинению в убийстве возможен, к примеру, гражданский иск родственников убитого к убийце с требованием компенсации. В первом деле будет применяться презумпция невиновности. Во втором - не будет.
>
> Что-то мне подсказывает, что обращаться с иском к убийце можно лишь после доказательства факта убийства.
Павел, добрый день!
Законадательство России (и СССР) имеется в бесплатном доступе с 20 до 24 часов по рабочим дням и круглосуточно по выходным дням по адресу http://base.consultant.ru/cons/ . Поиск по нему очень удобный. Указанных Вами требований мне в законодательстве РФ найти не удалось.
> Иначе я могу и на Вас такой иск накатать - и доказывайте что не убили.
Не совсем так (бремя доказательства в гражданском судопроизводстве лежит не на ответчике, а по сложным правилам переходит от истца к ответчику в зависимости от ситуации). Но в некоторых случаях дела будут обстоять именно так, как Вы описали. Например, ст. 1079 ГК РФ гласит:
"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего."
Таким образом, если А является собственником трактора, ехал на нем, и задавил Б, то в суде могут оказаться одновременно 2 дела:
1. Уголовное дело по обвинению А в убийстве.
2. Гражданский иск родственников Б к А о компенсации ущерба.
При рассмотрении первого дела будет действовать презумпция невиновности А - обвинение будет доказывать (например), что А ранее знал Б, имел с ним конфликт, публично обещал его убить и т.д. При этом А вообще не обязан доказывать свою невиновность - все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, и если таковые будут иметь место, А будет оправдан.
При рассмотрении второго дела, напротив, именно А должен будет доказывать (например), что вред возник по вине Б, который сам бросился под колеса трактора, незаметно для А разлил перед этим масло на дороге вследствие чего А не смог затормозить и т.д. Тут будет иметь место другая ситуация - если А не сможет убедительно доказать, что авария произошла по вине Б (или вследствие непреодолимой силы), то А будет обязан оплатить родственникам Б стоимость похорон, компенсацию за потерю кормильца и т.д.
Это не теоретические изыски, разные правила рассмотрения уголовных и гражданских дел реально приводят к тому, что в рамках уголовного дела обвиняемый будет оправдан (или даже уголовное дело вообще не будет возбуждаться в связи с очевидностью оправдательного приговора), а в рамках гражданского дела суд вынесет решение, обязывающее виновного компенсировать ущерб пострадавшему - полностью или частично, с учетом инфляции или без, смотря по обстоятельствам дела, тут, видимо, много тонкостей. См. например дела [1], [2].
(в этом месте правильно пояснить, что у меня нет юридического образования, поэтому комментарии могут быть и безграмотными)
Сергей Вадов
[1] http://www.vcom.ru/cgi-bin/db/zakdoc?_reg_number=%C20007066
[2] http://www.mossud.tver.ru/practice/g_article.shtml?group=g10&template=article.tmpl&where&filename=g10nI5bVR