От IGA Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 10.11.2006 14:22:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Зубатов: "ну и что?"

http://zubatov.com/prodolzhaem-temu-leningrada-i-vmv-v-tselom/
<<<
Продолжаем тему Ленинграда и ВМВ в целом

Г-н Фланкер дал достаточно исчерпывающий ответ на вопрос, что было бы в случае сдачи Ленинграда, а также прояснил некоторые особенности распределения продуктов питания в городе:

Бойцы имели примерно в два раза бОльшую норму питания, чем иждивенцы и служащие.

При том, что бойцов — которые по каким-то неведомым причинам «не успели» отступить — было в городе, как утверждается, порядка полумиллиона.

В связи с чем следует, мне кажется, указать г-дам анти… ну, не суть важно, анти-кому, кричащим, что Сталин-де закидывал врага трупами солдат, что они в корне неправы. По крайней мере на Ленинградском фронте (г-н Фланкер называет это фронтом — наверное ему виднее) т. Верховный Главнокомандующий закидывал врага трупами вовсе даже не солдат, а стариков, женщин и детей. Во имя Нашей Великой Победы, разумеется. Но — таки закидывал. В количестве миллиона штук или около того.

Вообще, этот спор (на тему закидывания трупами) между, условно говоря, «либералами» и, условно говоря, «патриотами» весьма презабавен, если разобраться. Потому что стороны в нём, фактически, говорят каждая о своём, вне всякой связи со словами оппонентов. И вероятнее всего, происходит это оттого, что ни одна из сторон не хочет в явном виде произнести те (достаточно очевидные) выводы, которые из её позиции следуют.

Ну вот, говорят «либералы»: «закидали трупами» и приводят цифры потерь (мало того, что огромные, так ещё и знчительно превосходящие потери противника). А что же им на это отвечают «патриоты»? Приводят некие выкладки, неопровержимо (ну, допустим) доказывающие, что «воевали оптимально». Ладно, согласен, но, простите, какая связь? От того, что закидывание трупами являлось на тот момент оптимальным — единственным, по существу — возможным методом противостояния врагу, оно что, вдруг сразу перестало быть заваливанием трупами? Но почему же тогда «либералы» сами «патриотам» на этот момент не укажут? Да потому что открыто и прямо сказать, что если выиграть войну иначе как методом заваливания трупами не представляется возможным, то её надо проиграть, им ох как не хочется. [IGA: а Зубатову это вполне по силам] «Либералы» ведь у нас — тоже своего рода патриоты…

Но вернёмся к вопросу сдачи Ленинграда. Г-н Фланкер очень ярко живописует, к каким катастрофическим последствиям — с точки зрения стратегического положения СССР она привела бы. Скорее всего, пришлось бы сдать Москву. А может и проиграть войну. Вопрос только, ну и что? Советская Россия, что, не проигрывала уже Германии? Не подписывала «позорного мира»? Ну, подписали бы ещё раз, отдали, сколько там вершков, от Бреста до Урала. В конце концов, сдались бы совсем — Франция ж, вон, сдалась — и ничего, в конце концов даже в победителях оказалась. Да, «завоевания революции» накрылись бы медным тазом окончательно — ну так они и так накрылись. Только что гораздо позорнее, чем если бы в 40-х… Стоили меньше полувека «социализма» подобных жертв? Ведь если вдуматься, до сих пор ещё живут люди (пусть уже и мало), которые родились до революции. Советская власть (whatever it was), которая в детстве представлялась нам началом вечного светлого будущего человечества с его «Хиусами», «Тариэлями» и «Тантрами», просуществова меньше человеческой жизни. Да, слава героям. Слава тем, кто боролся и верил. Но что сказать о тех, кто сидел в бункерах и посылал на смерть других? Будучи при этом «вооружёны» истматом и, по идее, обязанных понимать, что коммунизм — если он вообще возможен — это следствие не «героизма масс», а действия объективных законов экономического развития.

У нас очень принято гордиться тем, что «именно мы переломили хребет фашизму». С приведением обильных цитат из Черчилля и прочих важных шишек того времени. Фактам соответствует — действительно, мы переломили. Вот только зачем? Недавно я где-то встретил занятное утверждение, шутку, в ком-то смысле:

Вопров: Кто подедил и кто проиграл во Второй Мировой войне?

Ответ: Победили — США. Проиграла — Англия. Россия и Германия подавали заявки, но их отклонили.

Шутка? Разумеется. Но, к сожалению, в ней гораздо больше правды, чем хотелось бы. Потому что как ни крути, а в ретроспективе получается так, что своим героизмом и многомиллионными жертвами советский народ таскал каштаны из огня для торжества того самого «проклятого американского империализма», который наши «пофессиональные гордецы» так клянут по поводу и без повода. Так чем гордимся-то? Тем, что нас, как говорится, «развели как последних лохов»?

Ох, как мы любим ругать Америку. И второй фронт она открывать не торопилась и когда открыла воевала так себе… Ну так дали бы ей повоевать — один на один (ну или на пару с Англией). Пусть бы первая атомная бомба взорвалась не над Хиросимой, а над Мюнхеном. А в Берлин мы въехали бы на правах французов. И пусть потом заокеанские остроумцы изголялись бы: Did you mean: russian military defeats Но нам ведь такого не надо. Для нас «уметь воевать» — это не добиться поставленных целей ценой минимальных потерь, а положить как можно больше солдат и гражданских, а потом хвастаться этим сомнительным достижением на весь мир.
<<<