>
> Но потребности предполагались человеческие, хотя и неявно. И уж точно не предполагалось сознательно навязывать новые низменные потребности. Хотя конечно некоторое противоречие имелось. С одной стороны - борьба с мещанством и карьеризмом. С другой стороны утверждения, что советский строй переплюнет западный капитализм и с точки зрения индивидуального потребительского изобилия, имеет в этом перед западным капитализмов все объективные преимущества. Первым советским коммунистам было плевать на барахло, но они уважали материальную мощь. Их хилые потомки предпочли соблазн массового потребительтства.
Ну так про это умные люди предупреждали еще в 19 веке. нельзя идеалистическое общество строить на базе материалистической философии.
>>>>А вот ту у вас заблуждение. Реальная атомизация населения уже была достигнута к концу Брежнева.
>>>
>>> Не была достигнута, а во вторых к разобщению людей официальные власти в Полибюро, кроме единичных предателей типа Яковлева, не имели отношения. Это усилия пятой колонны прозападной интеллигенции вкупе с забугорными политтехнологами и местным советским криминалитетом.
>>
>>Ну здрастьте :-). Дележку общественных фондов это конечно придумала прозападная интеллигенция.
>
>Общественные фонды - это те же налоги, собираемые и распределяемые в неденежной форме.
Вопрос не в том, что это такое. А как их дележка влияла на воспитание коллективизма :-).
