|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
11.11.2006 21:30:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Допустим
>литературные достоинства этой реплики (рецензией её трудно назвать), понятно, не на уровне. Просто, говорить на эту тему я могу лишь исключительно нецензурно. А тут попался образец, который в общих чертах (хоть и с излишней горячностью и слюноизвержением) обрисовал общую картину, подход элитной мрази.
Мне важно другое - не плохая игра актеров (это второстепенно) и не их порочная личная жизнь, не то, что актеры иностранцы. Мне важно то, что в фильме скупо и плохо отражен его социальный аспект - великое произведение сведено до уровня мыльной оперы.
>поэтому не могу согласиться, что...
>>Вся критика сводиться к следующему абзацу:
>
>>>Вывести на роль Мелехова открытого педераста, я бы даже сказал – агрессивного педераста, можно было лишь в случае изначального желания поиздеваться, поглумиться над произведением. Ведь пидор такого уровня это не просто пидор, это человек с абсолютно извращенным психотипом и это должно отразиться на всем его поведении, в том числе и на игре. А это значит, что и образ, сыгранный им, понесет на себе отпечаток педерастии.
>...потому как обобщения (и верные, заметьте) имеют место быть.
Допустим, этот актер гомосексуалист. Дальше что? Аппеляция к морали в аморальном обществе вызывает насмешку над аппелирующим к ней. И вопрос: "И это все, что ты хотел мне сказать?". Ответ: "Да, все". А раз все и ничего по существу, то "катись ка ты сам знаешь куда". Так, или примерно так и ответит прочитавший рецензию незаинтересованный человек поколения "next".
>>А если этот актер и не гомосексуалист вовсе? Представляете как будет выглядеть сей "гнев праведный"? Где доказательства?
>да мне с высокой ёлки на всю эту падаль, изголяющуюся надо мной и близкими мне людьми в частности таким вот способом.
Допустим. А вам с высокой елки и на то, как со стороны будут восприниматься такие рецензии?
>>Недостаток фильма вовсе не в игре иностранных актеров, а в неправильной установке режиссера.
>да что вы говорите? да вы посмотрите на эти рожи. Это Мелихов? Это Аксинья? впрочем, если у вас такая точка зрения, то тут говорить не о чем - мы не поймём друг друга.
С моей точки зрения - да, плохая игра актеров имела место. Да, они играют невнятно. Кто виноват в этом? Прежде всего режиссер. Если он видит, что актеры плохо играют - выгони их и найми новых. Не можешь - контракт не позволяет - не снимай картину вовсе.
>> И кстати, хотелось бы заступиться за иностранных актеров - они ничего в книге не поняли и не могли понять, но мы с вами смотрим то, что им объяснил режиссер.
//попробую без мата.
Если какого-то мозгоклюя пригласили сделать работу, он должен либо понять, что надо делать, либо вежливо отклонить предложение. А если вляпался, то стой и молча обтекай от ушатов помоев. Или Вы тоже не откажитесь вырезать апендицит, если вас пригласит шарлатан и сволочь, желающий поглумиться над жертвой?
А если "мозгоклюя" навязали режиссеру? А режиссер не отказался? Кто тогда виноват - "мозгоклюй" или режиссер? Я думаю, что режиссер виноват.
>более детальную, и глубокую (с элементами здорового цинизма) я с нетерпением жду от Гоблина. Но, думаю, что и без него найдётся немало желающих внести свою лепту в защиту беззащитных.
Что ж, подождем.
С уважением, Александр