Форум С.Кара-Мурзы

	От	Михайлов А.
	К	IGA
	Дата	14.11.2006 21:12:33
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Re: Критикуете с позиций вульгарного марксизма.

>> Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо.
>
>Иными словами, "прибавочный продукт - характеристика человеческой деятельности" потому, что эта человеческая деятельность сознательна?

Нет, потому что социальна – сознательность индивида – субъективное отражение социального воспроизводства форм деятельности.

>Но, простите, ведь сознание - вторично, оно лишь отражает бытие. Если в сознании муравьёв не отражено разведение тлей для получения сахара, то они не извлекают прибавочный продукт, хотя и разводят тлей. А если отражено - извлекают. Это у Вас какой-то идеализм получается.

У муравьев сознания нет – у них есть гены, которые и воспроизводят муравейник, как распределенный организм.

>>>> Обезьяна, собирающая орехи, ничем не отличается от автоматизированного станка или быка – она выступает объектом, а не субъектом управления (в отличии от раба, которые обладает человеческой субъектностью, отчуждаемой рабовладельцем),
>>> В каком смысле раб "обладает человеческой субъектностью" ? Безусловно ? Это природа человека ?
>> Да, это его родовая сущность, см. выше.
>
>Это биологизаторсто? Ведь "сущность человека - совокупность всех общественных отношений".
>Если обезьяна участвует в уборке урожая как человек, почему же не считать, что она вовлечена в человеческие общественные отношения?

Вот именно что «совокупность всех общественных отношений», а обезьяна втянута не в человеческие отношения, не в управление практиками, а в производительную силу – в одну такую практику, причем втянута не человеческим образом, а механически как дрессированное животное. Вот если бы обезьяну можно было бы как младенца , хотя бы слепоглухонемого обучить, то тогда бы действительно можно было бы рассуждать об эксплуатации, а обезьяна соответственно стала бы еще одним разумным видом, однако этого не происходит.

>>> А что с людьми, прошедшими лоботомию, - они обладают такой субьектностью" ? А алкоголик или наркоман - обладают ?
>> А что с людьми, которым вышибло мозги разрывной пулей? Они как легко понять уже не люди, а трупы. Люди, претерпевшие необратимые изменения головного мозга, несовместимые существованием личности уже и не люди, так что подобные действия следует расценивать как убийство.
>
>К сожалению, не изобретено ещё "личностномера" - чтобы измерять, сколько в человеке "личности". Думаю, для плантаторов рабы тоже "личностями" не были.

«Личностномера» может не изобрели и не изобретут, но ответить материалистически на вопрос «что же такое личность» и напрактке эту личность воспроизвести можно. Читайте Ильенкова, Мещерякова и др. ссылки уже столько раз давал, что сейчас уж не взыщите –сами найдете.

>>> Во-первых, обезъяны способны к творчеству, например, умеют рисовать ( http://www.vmdaily.ru/main/viewarticle.php?id=8876 ) не хуже людей-абстракционистов.
>> А может это люди-абстракционисты к творчеству не способны.:)
>
>Значит, эти люди могут быть капиталистами, присваивать прибавочную стоимость, но по Вашему определению не будут присваивать прибавочного продукта.
>Отличная находка! :)

Будем считать, что я тоже посмеялся над Вашей ответной шуткой. :)

>> Как то Вы странно себя ведете – то призываете освободить животных. то возмущаетесь тем что эти «освобожденные» животные Вас покусали.
>
>Да нет, не призываю, а спрашиваю "почему бы не" - мне это интересно. Что не мешает возмущаться укусами.

>Ведь может же быть, что эти укусы - спонтанное проявление классовой борьбы собак против эксплуатирующего их человечества? :) Может быть, собак надо по-настоящему освободить, а не выбросывать на улицы...

« Почему не» - я Вам ответил что такое «настоящее освобождение» - тоже.