|
|
От
|
Monco
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
14.11.2006 23:01:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Мало Вы значит в своё время научный коммунизм изучали :-) ...
>>Т.о., автоматическая фабрика не создаёт стоимости, но участвует в распределении стоимости, созданной рабочими на других фабриках той же отрасли.
>
>Оригинальный вывод. Но какой-то притянутый за уши.
если положение о том, что действительная стоимость товара определяется не индивидуальными а общественно необходимыми издержками, кажется Вам оригинальным.
>Т.е. я понимаю такой ответ - он единственно возможный для Маркса и его последователей иначе вся контсрукция разлетается.
>Но принять такой ответ разумным и реальным - увольте :-). Это ИМХО явная натяжка для введения понятия эксплуатации.
Не с того края начинаете рыть. Маркс исследовал влияние роста производительности труда на стоимость и вовсе не для того, чтобы "ввести" эксплуатацию или притянуть за уши какие-то "доказательства". Обоснования для введения понятия эксплуатация совсем иного характера и этому посвящены другие главы "Капитала".
Ничего криминального в том, что факты укладываются в теорию нет, как нет криминала и в том, что теория развивается на основе своих базовых определений (аксиома->теорема->следствие). Маркс имел полное право провести подобное исследование в рамках собственной теории.
Думаю, что на Ваш следующий вопрос, про определение через определение я тоже уже ответил.