Re: Еще один...
>Еще один самый исторически значимый вариант:
>4. Доработка вопроса до уровня удовлетворяющего всех и понимаемого всеми, а потому ставшего безальтернативным,- решения.
я ответил на это в постинге, адресованном Александру: если решение действительно в ходе честного публичного обсуждения доработано до устоивашего всех варианта, то почему бы всем не проголосовать за него единогласно. Однако реальная практика "единогласно одобрямс" сталинского и брежневского патркома не подтверждает вашей красивой версии. Не было таких обсуждений.
>С учетом данных научной проработки объективных экономических и природных факторов, донесения обстановки в экономике и обществе до народа через СМИ, сбор и обработка партийными и комсовмольскими организациями текущей каждодневной информации о реакции различных общественных слоев на те или иные движения в политике. Разумеется, после выработки такого взвешенного решения - его требовалось только формально утвердить. В царские времена это утверждение означало подпись царя. В советское - формальное поднятие рук с мандатами делегатов съезда(конференции, собрания).
вы про какую страну рассказываете? Про Утопию или город Солнца?
В царские времена, кстати, народный сход 9 января пошел к царю для того, чтобы получить эту подпись и получил ёё свинцовой очередью.
>Делать себе рекламу на гневном выступлении с трибуны - не было нужды. Хотя и такие выступления были. Чем ниже уровень, тем больше был вес альтернативных мнений. Которые в оперативном порядке перерабатывались в соответствующие пункты проекта решения. Просто здесь не было существенного предварительного планирования. Собственно собрание - и вырабатывало решение, собирало и анализировало мнения, которые не могли предусмотреть организаторы.
>Но даже на самом высоком уровне в сложной обстановке возникали серьезные критические выступления. Вспомним выступление Звягинцева из "Блокады" Чаковского на всеармейском совещании по результатам финской войны. Острая нелицеприятная критика - прямо на глазах у Сталина.
>Вспомним резкое отстаивание своего мнения генералом Горбатовым - перед Жуковым, а Жуковым, в ряде случаев, - перед Сталиным - прямо на совещаниях. А не с глазу на глаз.
больше художствнных фильмов смотрите перед завтраком - и не такое вспомните
>Потеря эффективности такого способа подготовки и принятия единогласных, но при этом совершенно демократических ДОБРОДЕТЕЛЬНЫХ(т.е. взвешенных и более менее всеми понимаемых и принимаемых) решений, - связана с уже с деградацией ценностей советского общества, взаимным отчуждением друг от друга сословий, народов, классов.
>И соответственно привела - к росту значимости перечисленных Вами факторов в обеспечении тупого единогласия - вместо единогласия как свидетельства высшей степени проработанности вопроса и достижения высшей степени взаимного понимания.
а это закономерный финал. Каждая переродившаяся элита начинает с невинных рассуждений: мол зачем ей что-то обсуждать с народом, ведь она сама умная и добродетельная.
