От chvvl Ответить на сообщение
К Павел Чайлик Ответить по почте
Дата 03.11.2006 11:44:57 Найти в дереве
Рубрики Катастрофа; Версия для печати

Угу к месту и я о том же

В том то и дело, идеи-то есть как видите сами. Что получится в результате? Между прочим когда писал предыдущий пост и в том числе по налогу на имуществу ранее, вспоминаю наши разговоры и Ваши же пожелания не жалеть идеи и свои слова, что с нашей властью невозможно предугадать последствия. Фактически и Вы, и Шро, и Игорь да и я считаю тоже, говорим об одном и том же - непредсказуемости (или даже так - предсказуемой некомпетнтности власти).
Но с другой вопрос согласитесь, что не разговаривая об имущественном налоге и не обсуждая проблему, невозможно не только не решить проблемы с данным налогом, но не возможно даже и предстказать возможные последствия.
От себя еще раз отмечу что этот налог является одним из возможных двигателей, который может существенно позитивно повлиять на экономику. Но надо разделить сферы деятельности, или наче подумать о диффернсации в этом налоге.
Да в своё время ещё будучи на форуме 1tv.ru (пока не начали блокировать) говорил о необходимости налоговой реформы. Отстаивал не только идею снятия прогрессивного налога, но и создания точки отсечки на пенсионное обеспечение, как это не прозвучит странно. Могу повторить в чём была суть. Почему человек должен платить в пенсионный фонд сумашедгшии суммы со своей заработной платы, зная что эти деньги не вернуться к нему в виде пенсий и не будут сохранены? Нужно посмотреть график объёма поступающих средств, выделить некую область (ну например 90-95%) и далее просто не брать налоги. Потери практически ноль, а проблем снимается много. Одновременно необходимо было пойти по пути развития заключения частных договоров с физ.лицами, на тот случай если предприятия не хотят платить эти налоги или прячут их. Человек должен предвидеть своё будующее. К сожелению пошли несколько по иному пути. Фактически песионный фонд попытался стать инвестиционным. Однако заметьте сделано это без желания на то конкретного человека, но также и без его желания деньги у предприятий изымаются. Мало того я за то, чтобы часть средств шло на инвестиции. Однако это должно делать само руководство песионного фонда, под свою ответственность и отвественность государства (говорил на форуме стронников Глазьева). Если деньги теряються то госудасртво и руководство пнсионного фонда перед лицом государства должно отвечать за неэффективное использование средств, а не сам человек у которого фактически силой изъяли деньги (ведь те 28% +1.5% вообще бестолковых денег которыми страна обязана была треплу Починку, сейчас ставку не знаю могли (а могли и не идти) идти в зарплату). Почему я тогда обратил внимание именно на этот налог? Да потому, что именно он, а не подоходный являлись главной причиной упрятывания налогов, да и сейчас тоже.