>День добрый!
>>Мне-то этот процесс понятен. Мне другое не понятно. Вот личность общество сформировало, передало личности некоторые модели поведения, культурные образцы. Все, социализация закончена. Тут же у вас (марксистов) происходит процесс обмена личности и общества уже заданными образцами. Но так личность же не машина. Личность способна изменять и приспосабливать формы поведения, которые она получила в ходе социализации к своему характеру или даже просто сознательно менять их.
>Человек поначалу активно осваивает культурные образцы вместе с социальными ролями, и они в нем “запечатлеваются”, но не остаются “запечатанными”, это процесс непрерывный, и с определением первоначальной стартовой позиции социализация вовсе не заканчивается, хотя осуществляется институционально и легитимировано - “обмен личности и общества уже заданными образцами.. Однако не следует забывать, что меняются и сами образцы, хотя имеет место эффект гистерезиса (в основном запаздывания, но бывает и опережение, что случается гораздо реже, у отдельных личностей). В основном человек действуют, генерирует и структурирует свои действия так, что они сразу оказываются адаптированными к системе отношений, продуктом определенных фрагментов которых (и репертуаров социальных ролей) он, человек, и является. Эти образцы как бы встроены в нашу социальную оптику и нашу социальную практику. Поэтому и принимаем многое из существующего за чистую монету.
То есть общество сначала программирует человека так, чтобы он генерировал свои действия так, чтобы обществу было удобно. В чем тогда источник социальных изменений?
>>>Да не преувеличивайте роли человека, и не уводите далеко от результатов дел и рук его, и от системы реальных взаимоотношений данного единичного тела с другим таким же телом через вещи, находящиеся в пространстве между ними и замыкающие их как бы в “одно тело”, руководимое как бы “одной душой”. И в большинстве случаев это “тело” действует даже не задумываясь, или вопреки всякой логике, особенно чисто формальной. А его положение часто можно сравнить с винтиком и пылинкой и даже куклой-марионеткой в руках опытного мастера-кукловода.
>>Вот мы и договорились. Человек - это марионетка в руках коллективного тела-кукловода. Против этого я и протестую.
>Подумайте, так ли давно в филогенезе коллективного и в собственном онтогенезе индивидуального “тела” мы вдруг оторвались от него, увидели и выделили из него субъекта? И так ли мы все на сегодняшний день (если нет, тогда в каком смысле) являемся этими суверенными субъектами?
Все мы безусловно не являемся суверенными субъектами. Для кого-то социализация никогда не завершиться. Но кто-то безусловно стал творческой личностью. Именно эти личности (пассионарии) являются субъектами социальных изменений и предлагают обществу свои модели развития.
>>>>Но при данной постановке вопроса исчезает не что иное, как сам субьект, или, точнее, индивидуум с самого начала не рассматривается как субьект, а только как объект внешних воздействий, только как нечто формируемое, но не как формирующее. <...>.
>Я отвечу, что мы все творим его и в этом смысле мы все – субъекты, но ОНО, увы, подобно джину, выпущенному из бутылки, САМО начинает нами кукловодить. Вот, и выходит как в той крылатой фразе - Мы все хотим как лучше, но получается как всегда!
Что ОНО? Кто ОНО? Общество кукловодит нами? Подобно джинну?
