>То есть великорусское государство начал строить уже Сталин, а
>продолжили Брежнев и Хрущев. Это не просто марксизм, это
>троцкизм. Только в его рамках возникает эта проблематика.
Давайте сами попробуем разобраться в вещах не прибегая к
измам. Так по крайней мере можно продержать дискуссию
на приемлемом уровне чуть дольше. В результате их употребления
уже все гадюки встали на хвосты.
Тезис о строительстве социализма в отдельно взятой стране
означает, что мы пытаемся, с одной стороны максимально
приблизиться к социалистическому идеалу, а с другой стороны
сохранять целостность и независимость страны. Это в первую
очередь задача баланса - в ряде аспектов одна цель противостоит
другой. Потому здесь путь - постоянный поиск компромиссных и
взвешенных решений, движение по лезвию бритвы. К сожалению
нам не везет с такими решениями потому что не везет с людьми,
готовыми начать поиск таких решений. У нас на выбор набор
крутых экстремистов, которые способны предложить только
несуразные планы. Или "троцкисты" требующие выполнения
буквы социалистического учения и готовые плевать на сохранение
страны (причем как то криво требующие, так что невольно вредят
делу социализма) или "русские патриоты", зацикленные только на
идее великорусской империи, и плюющие на идеи коммунизма, в
результате чего эти "патриоты" приветствуют религию, частную
собственность, антикоммунистические идеи, армию, ментуру,
партократию и политаризм, в результате чего они не смогут ничего
такого построить, даже если искренне хотят.
Сейчас наблюдается очень неприятная картина - полно экстремистов
и мало здравомыслящих людей, готовых искать балансы. А Сталин
их искал. Именно потому неверно предположение, что я мол троцкист.
Я предложил бы отойти от манихейских замашек делить всех на
две стороны - "троцкистов" и "сталинистов". Дискуссия в таком виде
идти не сможет. Я написал в статье, что предположение будто бы
именно Сталин перешел на экстремистские позиции строителства
великоруссии за счет коммунизма неверно. Сталин управлял страной
в сложное военное время, и тем не менее пытался выдержать баланс.
И только брежневщина была уже победой одних над другими.
Так что проблематика предательства коммунизма возникает не
тогда когда страну пытаются сохранить, а тогда, когда начинают
плевать на коммунизм, занимаясь строительством страны, в результате
чего одна из сторон терпит поражение.
>А состоит она сплошь из нерусских... Вы знаете хотя бы социальный
>состав, социальное происхождение этой прослойки? В нее входят
>прежде всего интеллигенция, а уже потом часть номенклатуры и
>криминалитета. Потом никакого "Русского ордена" она образовать
>не может, т.к. не только интернациональна по составу, но и
>космополитична по мировоззрению.
Вы как будто прикидываетесь наивным. Для того чтобы состоять в
"русском ордене" вовсе не надо быть русским по национальности.
А антисемитские организации, да будет вам известно, как правило
создают сами евреи. "русский орден" - политическое направление,
встающее на позиции шовинизма, и русским от этого выгоды на самом
деле никакой. Так что космополитизм отнюдь не мешает некоторым
манипулировать люмпенами при помощи рррррусской идеологии. Вот
только не надо поддаваться на эти провокации.
>Вы телевизор много смотрите, видимо. На самом деле все то, что я
>написал вы приняли за чистую монету, а это даже не версия - это
>"бред сивой кобылы". Никакого крупного бизнеса, который
>вкладывает в национальные проекты большие деньги в РФ нет. Есть
>паразитическая прослойка, которая нац. проектом называет
>периодические подачки обедневшему населению. Ну и обнищала
>не 1/3, а все 80% населения.
Гхм-хм. Вот уж не ожидал, что мне, бойкотирующему ТВ с 95-го года
скажут, что я много телевизор смотрю. На самом деле то что вы
написали про подачки и обнищание 80% населения как раз и говорит
за то кто тут телевизор смотрит. Я вот по Москве хожу и не вижу
вокруг себя 80% нищих. Тут правда нужно понимать, кого нищим звать.
Для кого-то нищета - это когда не хватает на хлеб, а для кого-то когда
не хватает на Pentium-4.
>Нет, если речь идет о переходе на национал-коммунистические
>позиции, то речь идет об изначальных взглядах, выраженных еще
>в 60-е годы. Тот же национал-коммунизм не означает отказа от
>коммунизма. Ну и марксизм не является единственной
>коммунистической теорией. Кроме нее я знаю как минимум еще
>2 коммунистические теории:
>1) Анархизм.
>2) Национал-коммунизм или левое евразийство.
Не очень понял, чьи взгляды выражены еще в 60-е годы как
изначальные? Это был вопрос СГ, вы про его взгляды? Что касается
"национал-коммунизм не отказ от коммунизма", то это не верно.
По сути это именно отказ от коммунизма. По букве тоже, но надо
тогда приводить определение коммунизма.
>В какой? Вы уходите от ответа
Я уже давно вывел закон последовательности Скавенджера - кто
бы не начинал спорить со Скавенджером придет к тому что сообщения
разрастуться и спорить станет невозможно физически, а сам
Скавенджер покинет спор с гордым видом - точно как не проигравший,
и как очень подробно изложивиший свои взгляды. Держитесь в рамках
темы. Можно о Китае и Кубе поговорить, можно об автобусах и
троллейбусах, тоже интересно, но мы говорим об СССР. Если вы к тому,
что в СССР некая группа стала продвигать китайскую модель, то это
уже есть предательство коммунизма, потому что китайская модель для
СССР того уровня - откат назад а не коммунизм.
