|
|
От
|
Иванов (А. Гуревич)
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
25.10.2006 12:17:59
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Замечания к замечаниям
>1. Эффективность плановой системы в СССР вовсе не означает, что она будет эффективна в Англии (то же о рыночной системе). Тэтчер это понимала, а Горбачев нет. Так что поступала она рационально.
Ни в одной стране мира нет ни абсолютно плановой, ни абсолютно рыночной экономики. Есть некоторое сочетание "плановости" и "рыночности". Основное направление политики Тэтчер - увеличение степени рыночности экономики Великобритании. Поэтому ее похвалы плановой системе никак не соответствуют политике тэтчеризма, основанной на убеждении, что приватизация и денационализация - ключ к экономическому успеху.
>2. На деле эффективность плановой системы в СССР признавалась западными аналитиками как факт, СМИ и идеологи - совсем другое дело. На эту тему были книги, но самое красноречивое признание - программа ЦРУ по оценке военных расходов СССР. О ней писал В.Шлыков, его статьи выкладывались.
Шлыков и Кара-Мурза писали, что военные расходы не оказывали существенного влияния на экономику СССР. Тэтчер, напротив, говорит о том, что гонка вооружений - основное направление по которому Запад давил на СССР. И эти ее утверждения как раз совпадают с заявлениями Шеварнадзе и Горбачева о больших военных расходах СССР (с чем не соглашается Кара-Мурза).
И что это значит? Тэтчер не в курсе событий? Или не в курсе событий автор ее "речи"? По-видимому, он составлял эту речь именно опираясь на открытые публикации перестройщиков, а не на данные аналитиков.