>Опять такой же вопрос - где Вы это прочли у СГКМ?
Он много публиковал. А я много читал. В свое время я посвятил немало труда детальному анализу его публикаций. Сейчас - не хочу. Считайте, что это мое понимание общей логики его работ.
>Странно, мне, например, видится другое: государство - необходимая форма обеспечения этногенеза.
На примере этногенеза чехов, болгар или латышей продемонстрируйте, пожалуйста.
>Имхо, вопрос как раз формулируется с точностью до наоборот - чтобы не на словах, а на деле ставить и решать вопрос о праве наций на самоопределение
Это кто ставит вопрос о праве наций на самоопределение? С.Г.Кара-Мурза?
>Есть одно "но", - это ход Ващих мыслей совпадает с тезисом Муссолини, потому как Вы не аргументировали свои рассуждения. Статья СГКМ - не обоснование тезиса Муссолини, а наблюдения и рассуждения о таких явлениях как народ, страна и власть.
Рассуждения обычно охватывают разные стороны явления или процесса. А статья СГКМ (как и тезис Муссолини) - это односторонний взгляд. Добрыня прав насчет курицы и яйца.
>Странно, что Вы не видите существо вопроса - принципиальную роль играет другой признак, приведенный Муссолини: фашисты отрицают натуралистические представления о нациях. Фашисты отказывают традиционным нациям в самоопределении.
Итальянская нация в начале XX века - "традиционная"? Ей фашисты отказывали в самоопределении?
>Фашисты отказывают в определении и развитии форм этого самоопределения. Следствие этого условия - отрицание возможности союза власти и народа, отрицание возможности состояния гражданского согласия, отрицание ненасильственных форм революционных преобразований в обществе.
Чепуха. Вы элементарно не знакомы с фашистской идеологией. Почитайте хотя бы того же Муссолини. А потом подтвердите Ваши тезисы цитатами - если сможете :)
