>Я сейчас о другом говорил. Я говорил, что с распадом империи отпала узда на окраинах и они начали бунтовать.
Вы про СССР? Но, тогда, это означает, что "противоречия" накалились уже при СССР - то есть нац. политика была в этом плане ущербной. Согласны?
>Дело в том, что я как-то детство провел в СССР, но не помню о каких агитках вы говорите. Политикой я в детстве не интересовался, видимо, в отличие от вас.
Очень плохо, что подросши, вы так и не сформировали ум и мировоззрение собственное. Пора, батенька, давно пора.... :)
>Я не говорил, что империи обязаны распасться. Я говорил о том, что В СЛУЧАЕ, если они распадаются, на окраинах начинаются бунты против "имперской нации". ВСЕГДА.
Не всегда. Но вы, как мне показалось, только что поставили "русскоязычных советских" на пьедестал "имперская нация" - это так?
>Да, еще в СССР. Кстати, даже не в 1985 году. Корни проблем еще в том, что...
Азербайджан/армения. Нагорный карабах - кто кого и когда "нечисто" депортировал? Кто когда и как "раздувал рознь" при СССР? Поясните мне, бестолковому, а то я - совершенно не в курсе! :))
>А остальное куда дели? Вырезали?
Практически. Не всех, конечно, вырезали, но... извели - всех.
>Кстати, а беднейшее крестьянство они - люмпены были? Недостойные жить?
Гегемонами жить - недостойны. Это факт.
>Что значит "извели"? Куда оно делось? Деклассировалось? Куда делась масса середняков?
По разному. Кого в стройки века "раскулачили (или на поселение) - кто сам в город подался (не дурные ж) - искать нового места в жизни, но уже вне рамок того, русского мировоззрения, озлобленно... Кого - в востаниях (многочисленных кстати) - побили... Но - извели, то есть свели к нулю численность именно крепкого мужика, самостоятельного. носителя "той самой" крестьянской истории - опыта поколений.
>Ну да, конечно. Не поддержал бы - не было бы революции.
Кинулись землю делить. Рьяно. Но как только "продразверстка" пришла... продотрядовцам стали так же рьяно вспарывать животы. И лупить из обрезов... Это поддержка?
>А поддержали красных именно "зеленые". Или это - тоже люмпены?
За мзду и обещания. Невыполненные большевиками, кстати. И - вырезанные в награду ими же. Дураки.... эти "зеленые" были. Наивные дураки.
>Историю всегда переписывают в угоду идеологии.
Ой. Не всегда, совсем не всегда. Это вы по "опыту последних дней" судите. Но есть и иной опыт, у тех кто помнит. :)
>Связь лозунга с делом не продемонстрируете ли?
Легко! Все началось с тезисо о "передовой молодежи" и "отсталых отцах-дедах". С тезиса о "многовековом прозябании в рабстве" против стрительства "рая на земле здесь и сейчас". Плюс - "переброс" морали, добро и зло перешло в "иную плоскость". И - потеряло внечеловеческие, обобществляющие "рамки" оценок. Результат - не заставил себя ждать...
>Не стану утверждать, что они вообще не пошли в практику.
А зачем тогда, по-вашему, воздух на митингах сотрясали да краску на плакаты изводили?
Плюс - вам бы показать "историей" - что лозунги те были пустыми словами. Что не рушили мировоззрение, опытом прежних поколений собранное. Что "новодел" - мирно вбирал и развивал прошлое.... И соответсвовал действительности. Покажите мне это!
>Ну и назовите его. Я назвал ряд лиц, которые в революционную традицию входят, о коей шла речь.
Это неважно. Мы не список обсуждать взялись. Если вам полегчает, то спистк тот (для меня) Толстой граф возглавляет - из литераторов - но там еще хватает имен... Да что с них? Их ошибки уже не так важны, постфактум. Есть наглядный итог - который стоило бы усвоить, да - не берутся нанешние слеподыры... :)
>Хорошо. Давайте перестанем их изучать! Сбросим Пушкина с парохода современности! Знаете, чей лозунг?
В мотивации мужика - Пушкин играл роль нулевую. Спорить будете? А того мужика было - 85% - где-то... Так что оценку весомости Пушкина во влиянии на умы - дальше сами осильте. :)
>Не настораживает. Эти 70 лет СССР прожил в такого рода историческом времени, в каком прожить год - все равно что прожить столетие.
Нет. Он прожил всего 3-4 поколения. В смысле "смены у руля". А так - Каганович застал и рассвет и закат СССР. Символично, правда? :)
Правильные Империи так мало не живут!
>А кто недавно утверждал, что не меньшего, а большего?
Право на ошибку имеет место быть. То что почитали меньшим - оказалось не меньшим. Но это знаем мы, потомки, усвоившие опыт. Хотя некоторые "второгодники" - продолжают недоумевать о причинах и оценках. :)
>Амбивалентность советской культуры, ее двойственность в том, что в нее вошла как крестьянская культура, так и культура революционной интеллигенции или вернее того, что вошло в ее "канон".
Ага. Вы пытаетесь скрестить "ужа с ежом". Ню-ню...
Еще раз - (не припадая на литераторов) - а в плане "опыта поколений" - продемонстрируйет что вошло из крестьянсой культуры, что из интелиггентской. И - насколько последнее "включение" соответствовало русскому мировоззрению - постарайтесь оценить.
>Смысл гражданской войны в России - уничтожение ее культуры? Она целиком сосредоточилась в "белом движении"?
Нет. Смысл был в том, что "февраль бодался с октябрем" - но русское там было "сбоку" с обеих сторон. Февраль грозил меньшими бедами для русской культуры, так как был менее "идеологически чужд" и более толерантен. Но февраль - проиграл. А могла быть некая аналогия "смутного времени" - которое разрешилось без утраты культурной идентичности. Но - победил (обманом и манипуляцией) - октябрь... И понеслась арба по кочкам... Куда докатилась - сегодня видно. Вам видно, кстати. или нет?
>Ах, как скромно вы о себе. Но вернемся к разговору. Русским сменили или русские сменили идентичность - это дела не меняет.
меняет. Но, допускаю, что эти тонкости для вас пока малозначимы.
>Важно на что им сменили идентичность и как назывался новый этноним? "Советский"?
Да. Но надо учесть (для анализа дальнейшей истории) - что наиболее круто "вправили мозги" именно русским, а "начменам" - в гораздо меньшей степени. Заметели этот нюанс?
>Преемственность есть передача культурных знаний через механизмы социализации.
ЧТо за социализация? Словечко это дурно пахнет, из того смысла, который я у него знаю...
>Они от дореволюционных людей к пореволюционным были переданы.
Жалкими крохами. которые не хватило сил и времени выполоть у передового авангарда партии...
>Хотя бы от родителей к детям. Или вы считаете, что "все пионеры предали отцов"?
Практически. С точки отсчета "акива" - именно так и было. А остальные... до поры прикидывались, но как только "вопрос ставал ребром"... многие "сдавали" родных старшего поколения. Явление было достаточно массовым (кстати требование коллектива отречься - тоже фактор достойный анализа), чтобы отмахнуться от него. Для русских - это явление было нехарактерно до крайности.
>Ну давайте возьмем хотя бы один социальный факт. Вот я крещен, моя мать и тетя - крещены, моя бабка - крещена. Это не передача культурных образцов?
Нет. Это фарисейское. За внешне-видимым вы не переняли смысл. А он - важнее. Это, знаете, как причастие бывает - во спасение и общение Духа Святаго, а бывает - в Суд и Осуждение.... А внешне - все то же самое совершается в обряде...
>Опишите мою куцость.
Раз просите - обязательно. :)
Всякий раз, в удобном случае - буду вас в куцость тыкать. Чур - не обижаться! :)
>Улавливаю. Значит, вы действительно считаете, что советская культура - это культура "неграмотного босяка-пролетария"?
Ан масс - да. Жвачка для слабых мозгов. которые и должны остаться слабыми. И остались, к слову, - заметили это прискорбный факт, как только "сила разума" оказалась востребована постперестроечно?
Но было "2 корридора" в советской действительности. Но оба были нерусскми, увы.
>Не буду. Культура уничтожима - сейчас.
И тогда - тоже. Методы, к слову, схожие. Только советская - уничтожается легче, ибо грешит неполнотой искуственности. да и народ под ней - слабее... Поэтому внешнее проявление этой разрушительной работыы - завуалировано вполне. Как бы самотеком идет... ну "вы же этого достойны!" :)
>Как эти поздние сказки меняли идентичность? Они учили противоположному русским сказкам?
А вы сравните сами. Почитайте вдумчиво русские, Ш. Перо, братьев Гримм...
легенды и мыфы, наконец. Усилие нужно минимальное, чтобы уловить разницу.
>Да так сменили, что они народом быть перестали!
Русским - несомненно. За что все сегодня и страдают.
>Да, говорю, что БЫЛО НЕЛЬЗЯ. Тогда не существовало нынешних СМИ и большую часть информации человек получал от своих соседей, друзей, родственников.
Это все не так важно. Были иные формы СМИ. Но, главное, был "тоталитаризм мнения" - то есть проявить даже подспудное "инакомыслие" - было смерти подобно. Буквально. Вот так и шел отбор на "годных в советские" и "закоснело русских". Первых - перековали. вторых - почти искоренили.
>Проблемы есть всегда. В Российской империи они тоже были. И тоже существовали окраины, и их народы, бунтующие против имперского центра.
Э - нет. Дело в том, что русские не требовали "смены идентичности", буквальной или показной. Им было довольно соблюдения минимума "правил уживчивости". И эта нац. политика - империю строила. Показная же "советскость" в СССР - рушила.
>Заметили, так объясните.
Как только накопим еще чутка "общих отправных". Пока же мы и главную "культура - есть исторический опыт нации" - не обкатали в должной мере. :)
>Символ веры вам пересказать наизусть?
А смысл его - сможете рассказать? Это важнее чем "наизусть" - эдак и попугай может (без обид).
>Описать историю Церкви? Перечислить таинства?
Смысл - важнее внешнего - вот по этому критерию я и оцениваю все "эзотерическое". Усвойте наконец.
