Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	05.07.2006 20:17:41
	Рубрики	Прочее;

Егор Холмогоров. Глэмфарш. Как его не есть (*+)

http://www.pravaya.ru/idea/20/8213

Егор Холмогоров, Москва
3 июля 2006 г.
версия для печати

Глэмфарш. Как его не есть

Когда узнаешь, какое количество сторонников "Гламурного фашизма" сидит в
офисах крупных топливных компаний и либеральных политических партий,
работает в редакциях самых что ни на есть свободолюбивых изданий и на
кафедрах наилиберальнейших вузов - становится просто страшно

Издательство <Европа>, исправляющее в рамках суверенной демократии
функцию <Политиздата> делает это весьма изрядно и достойно. Наряду с
прочим, одним из несомненных достижений <европейцев> является
возрождение жанра актуальных политических цитатников. Книжка <Либералы о
народе>, составленная Никитой Гараджой, стала одним из несомненных
политических хитов, предельно ясно показав что именно и как именно
говорят о России и русских нынешних <либералах>.

Книга <Гламурный фашизм> должна была достойно продолжить этот ряд,
показав в высшей степени характерную смычку между русофобской ненавистью
полуотставной демшизы, русофобской ненавистью лимоновских радикалов и
русофобской ненавистью гитлеризма. Такая смычка несомненно есть,
поскольку, как уже приходилось говорить автору этих строк , сущность
европейского фашизма 1930-х годов как геополитического и
цивилизационного (а не только политического или стилистического) явления
состоит в радикальной русофобии, в стремлении европейской цивилизации не
изнутри так извне, не революциями так интервенцией уничтожить русскую
цивилизацию и затормозить ее развитие, <защитить европейцев от русского
варварства>. В этом смысле любой радикальный русофоб автоматически -
фашист, со всеми худшими коннотациями этого слова, а любой
последовательный фашист обречен быть русофобом. И отечественные русофобы
всех мастей - это то ли авангард, то ли застрявшая в нашем климате
арьергардная колонна европейской агрессии против России.

Показать смычку русофобии и нацизма, их сущностную тождественность;
избавить нашу праворадикальную молодежь от увлечения <фашистским стилем>
и кокетничанья с гитлеризмом, направить её умственные и душевные силы к
выработке собственного, русского националистического стиля, - вот
несомненно важная и значимая задача.

Не менее важно было бы вывести за пределы политического поля персонажей
типа Лимонова и Новодворской с одной стороны, и малоумков, готовых
освобождать <белую расу русских> от гнета <антирусского и прокитайского
правительства> с помощью <хотя бы и войск НАТО>. Вывести не в качестве
<националистов>, пусть и радикальных, а в качестве именно русофобов,
врагов или предателей русской нации, русского государства и русского
этноса.

Несомненно, в книге <Гламурный фашизм> есть весьма и весьма яркие и
сильные моменты. Прежде всего, сама концепция - показать фашизм и
русофобию как часть не <опричного>, а <гламурного> стиля глянцевых
журналов, с их извращенностью, выпирающей гомоэротикой и садомазохизмом,
то есть как раз тем, что наиболее притягательно в фашизме для мальчиков
и нимфеток с поврежденным пепси-колой мозгом.

Весьма удался и <Лимонарий> - подборка высказываний господина Эдуарда
Савенко, начинающаяся мощным панегириком Гитлеру: <Он поднял нацию,
стоявшую на коленях, а ко всему остальному я отношусь совершенно
свободно> (с. 13) (к остальному, - это, в частности, к уничтожению 20
миллионов русских), и продолжающаяся весьма выразительными высказывания
как раз по поводу этих самых русских <русские немые, тупые, покорные
рабы> (с. 53), <козлы, а не русские, толпа а не нация> (с.54). Тему
самопревозношения представителей <гламурного фашизма> над косной толпой
народа можно было бы развить значительно более богато и ярко, поскольку
именно русофобия под маской <эти русские - покорное Кремлю тупое стадо,
недостойное мизинца <истинных патриотов> есть теперь основания и самая
распространенная форма русофобии.

Степень соответствия этого русофобского патриотизма и воли, интересов и
чаяний подлинного русского большинства, хорошо видна на следующем
маленьком примере. В числе изречений <Лимонария> есть и такое: <Ни одна
женщина на земле не является настолько аморальной и б...ской, как
русская женщина. Слово <мораль> не знакомо ей> (с.57). Именно этой
логикой, с очевидностью, руководствовался Сергей Багдасарян, когда решил
на том основании, что Саша Иванникова ночью села в его машину, что она
обязана иметь с ним интимную связь. Как же? Разве не очевидно, что если
русская и москвичка, то <б...>? Русское общество, среагировав одной из
наиболее мощных компаний самоорганизации за последние годы (лимоновцы,
кстати, не приняли в ней никакого участия, предпочитая защищать свободу
народа Ичкерии), сказало: <Нет. Не бдь. Русская женщина имеет полное
право, чтобы к ней априори относились как к моральной и целомудренной.
Она существует для того, чтобы жить своей жизнью и рожать русских детей,
а совсем не для сексуальной комфортности Багдасаряна и других гостей
столицы>. На этом примере различие логики Лимонова и логики русских,
думается, видно с предельной ясностью.

Однако, увы, поставить точку в рецензии на <Гламурный фашизм> пока
невозможно. Более того, приходится признать, что столь нужная работа во
многих случаях откровенно <запорота> многочисленными ошибками и
несообразностями. Причем сразу по нескольким направлениям.

Если вы хотите, чтобы идеологический и пропагандистский <мессадж> был
услышан, то добейтесь того, чтобы он был воспринят предельно серьезно.
Внимательному и придирчивому читателю сделать это будет непросто.
Во-первых, из-за предисловия подписанного Василием Якеменко, что
волей-неволей превращает любого содержания текст в анекдот, - для всех,
кроме адептов возглавляемого этим блистательным мужем явного общества.
Уши заказчика могут, конечно, торчать из книги, но когда виден еще хвост
и кончики усов - это явно слишком.

Во-вторых, если Вы хотите чтобы Вас не засмеяли, то не стоит на задней
странице обложки писать фразу <В этой книге вы встретите и
псевдопатриотов вроде Лимонова, Проханова и Мухина и псевдолибералов
вроде Панюшкина и Новодворской>, а двумя страницами ранее рекламировать
еще один <европейский> цитатник: <Звезды> о России. Знаменитые люди о
Родине> в коей рекламе радостно рапортовать <В этом сборнике о своем
ощущении России говорят Алексей Немов и Ксения Собчак, Борис Гребенщиков
и Елена Проклова, Диана Арбенина и Лена Перова>. При всем сложном
отношении к певцу огнеопасных шахидок Проханову, приходится признать,
что противопоставлять его в качестве <псевдопатриота> неким <подлинным
патриоткам> Собчак и Арбениной - по меньшей мере, анекдотично.
Воспринимать идеологические послания от людей, которые в самом деле
считают Собчак <патриоткой>, а Проханова <псевдопатриотом> большинство
людей в нашей стране не согласится (что показывают хотя бы все последние
случаи выступлений Проханова в телевизионных ток-шоу с голосованиями) и
авторам придется рассчитывать свою книгу исключительно на адептов В.
Якеменко.

Далее, если Вы хотите <размазать> по стенке серьезных и опасных
врагов, - не следует пристегивать к этому делу свои мелкие пакости и
<невинные> интриги. Поймают на этом деле один раз и более уже ваши
обвинения всерьез принимать не будут. Между тем, составителей сборника
(как сообщил в своем сетевом дневнике указанный редактором Павел
Данилин, их было несколько) приходится заподозрить именно в мелком
пакостничестве, другого слова не подберешь. Так, в сборник попал в
качестве <глэмфаши> уже упомянутый Александр Проханов. Думаете, он
что-то хорошее сказал о Гитлере, Холокосте, или, хотя бы, Погроме? Не
дождетесь. В специально пришпиленной к главе <Русских убивают для их же
блага> подглавке <скромное обаяние терроризма> содержится две цитаты из
статей Проханова о борьбе палестинцев против Израиля. Не о чеченских
шахидках равных Зои Космодемьянской (хотя эта позорная страница
прохановской публицистки была бы тут куда более уместна), а именно о
Палестине.

Чтобы не оставалось сомнений приведем полностью две цитаты на основании
которых Александр Проханов записан в глэмфаши: Первая: <Героическая
миссия патриотов - отстоять Родину и уберечь от вымирания великий народ,
А для этого нужно быть не менее чем Арафатом. Господи, пошли палестинцам
гранатометы> (Проханов А. Дума: от Птичкина к Рыбкину? - Завтра, апрель
2002 г., ? 15 (438) (с. 64); вторая: <Предстоит жестокая борьба за
освобождение. В этой борьбе нас вдохновляют наши великие сподвижники и
герои, наши святые и мученики. Нас вдохновляет победа ХАМАС, чей лозунг
<Родина или смерть> (Проханов А. Газета <Завтра> поздравляет Хамас. -
Завтра, февраль 2006 г., ?5 (637) (с.65).

Несомненно, вышеприведенные цитаты вызовут известное возмущение у
радикальных патриотов государства Израиль, не признающих, допустим,
соглашений в Осло и Палестинской автономии. Но уж в России-то, если она,
конечно, не является израильской колонией (вряд ли составители
<Гламурного фашизма> хотят намекнуть на это), ничего фашистского или
даже экстремистского в этих цитатах усмотрено быть не может. РФ
официально признавало и признает Палестину государством, а покойного
Ясира Арафата его лидером. <Из жизни ушел авторитетный политический
деятель международного масштаба, который посвятил всю свою жизнь
справедливому делу палестинского народа, борьбе за реализацию его
неотъемлемого права на создание независимого государства,
сосуществующего с Израилем в мире, в рамках безопасных и признанных
границ> - охарактеризовал Арафата в соболезнованиях народу Палестины
Владимир Путин, которого, видимо, теперь тоже придется считать глэмфаши,
тем более, что его правительство выражало намерение продать палестинской
администрации не то что гранатометы, а и БТР-ы, а он сам встречался
вполне уважительно с представителями правительства ХАМАС, признанного
Россией одной из первых:

Еще более грязно выглядит выпад против одного из наиболее уважаемых и
взвешенных православно-патриотических изданий современной России -
журнала <Русский Дом>. Его логотип с куполами и крестами размещен аж
дважды на <позорном столбе> рецензируемой книги. Поводом послужила
статья <Нюрнбергская ловушка> известного и опять же очень взвешенного
патриотического публициста и юриста Сергея Пыхтина, посвященная правовой
и юридической логике Нюрнбергского процесса. Статья никакого отношения к
фашизму не имеющая и посвященная и в самом деле спорному Нюренбергскому
прецеденту, ставшему примером для бесчисленных позорных судилищ:
Гаагского трибунала над сербскими патриотами (как раз на днях фактически
отпустивших боснийского убийцу Насера Орича), судилища над Милошевичем,
судилища над Саддамом Хусейном, и далее вплоть до мечты глэмфаши вроде
Новодворской о <Нюрнбергском процессе> то ли над коммунизмом, то ли над
самой Россией.

Можно соглашаться или не соглашаться с написавшем о <беларусском
антифашизме> в послесловии к книге уважаемым Юрием Шевцовым, когда он
говорит: <Право на моральные оценки происшедшего принадлежит только
победителям нацизма, и в той степени, в которой они вложились в эту
победу. Нюрнбергский процесс и денацификация это базовые основы
современной цивилизации вообще> (с. 80). Лично я бы с этим поспорил.
Нюрнберг - основа послевоенной цивилизации не только в хорошем, но и в
плохом. Не будучи всерьез расследованы, преступления нацизма против
русских, белорусов, сербов (даже преступления против евреев всерьез
расследовались совсем не в Нюрнберге) были отодвинуты на второй план
риторикой об <агрессивной войне>, <милитаризме>. Именно Нюрнбергская
риторика стала основанием для настоящего <нациецида> в послевоенной
Европе, запрета на позитивный национализм. И, одновременно, на Западе, в
странах НАТО, <духом Нюрнберга> прикрывалось нарушение его буквы -
фактическое освобождение нацистских преступников, превращение убивавших
русских карателей в наставников для натовских армий. И вся эта трескучая
риторика формального антинацизма превратилась в повторение нацистской
антиславянской, антиправославной, антисербской политики на Балканах, с
чего, собственно, и началась история внешней политики <объединенной
Германии> в 1990-1991 годах. И <Нюрнбергское> оружие было обращено
западными палачами против жертв. Преступление <Нюрнберга> в том и
состоит, что вместо вскрытия подлинной русофобской и антиславянской
сущности нацизма, СССР, в угоду западным союзникам, согласился на
осуждение действий Германии как нарушения <Версальской системы> (столь
же русофобской, сколь и антигерманской), а не как геополитического
террора против русских и славян.

Но, так или иначе, спор о Нюрнберге - это серьезный академический и
политологический спор. И появление цитат из него в откровенной
пропагандистской агитке может быть объяснено только одной целью -
желанием замазать православных патриотов и их авторитетное издание в
одной <амальгаме> с Лимоновым, Стомахиным и прочим полным Альбацем:
Прием откровенно грязный. И вообще, увы, антиправославная и
криптокатолическая линия в книге чувствуется вполне явственно.

Не менее странно и абсурдно выглядит, например, выписывание в качестве
<фашизма> рассказа о Желко Разнатовиче, знаменитом сербском полевом
командире Аркане (с. 29). Можно, при некотором насилии над
объективностью, стоять на стороне обвинявшего Аркана Гаагского
трибунала, можно считать, что на боснийской стороне <все были хороши>,
но вот записывать защитника Сербии Аркана в <фашисты> - довольно
сомнительное дело, если не ассоциировать себя в боснийском конфликте с
мусульмано-хорватами.

Есть в книге и еще целый ряд случаев <амальгамирования>, например, в
видеоряде. Самый вопиющий - появление в начале главы <Их Гитлер - это:>
фотографии барабанщиц, возглавлявших одну из колонн на <Русском марше> 4
ноября (с. 11). Разумеется, никаких прогитлеровских высказываний
представителей ДПНИ или участников марша в книге не приводится.
Напротив, в книге полно откровенно фашистских и русофобских высказываний
тех, кто протестовал против <фашистского марша>, выйдя на улицы 18
декабря. И, соответственно, ничем кроме как клеветой на всех участников
<Русского марша> появление такой фотографии в таком контексте считаться
не может. Такое амальгамирование русских националистов с нацистами есть
ни что иное, как продолжение провокаторской работы нацистов из <СС>
Дёмушкина, вполне заслуженно заклеймленных в той же книге.

Наконец, третий принцип грамотной пропаганды. Не смешивать те идеи,
которые вызовут у читателя отвращение к тем, кто их высказывает с теми
идеями, которые вызовут несомненное сочувствие. Между тем, в некоторых
разделах книги сделано именно это. В список <фашистских> записываются
идеи, которые разделяют большинство граждан России, в том числе и
имеющих довольно умеренные националистические взгляды. Иной раз
приводимые разоблачительные <цитаты> выглядят с точки зрения
представителя русского common sense скорее агитацией за тех, кто перед
этим выставлен в худшем свете. Даже сама логика книги, где сначала идут
дурные высказывания <нехороших фашистов> о <черных>, а уж затем - о
русских, говорит, кто для составителей важнее и уважаемей. Взявшись
показать русофобскую, антинациональную сущность глэмфашизма, совершенно
незачем обременять демонстрацию дополнительными <уроками дружбы> с
нелегальными мигрантами в Россию. Результат можно получить прямо
обратный и парадоксальный. Люди не возненавидят борцов с мигрантами за
единомыслие с русофобами, а совсем напротив - чего доброго решат, что и
Альбац и Новодворская и Панюшкин являются противниками цивилизационной
деградации России и водворения в её мегаполисах кишлачной морали:
Обознатушки могут выйти, коих, составители книги, будем надеяться, не
хотели:

Но все высказаны претензии - сущая ерунда, по сравнению с главной
содержательной претензией к этой книге. По сути своей она бьет мимо
цели. Подлинными производителями и потребителями глэмфарша оказывается
совсем не глянцевая богема. Все эти Кормильцевы, Лимоновы и Минкины суть
не более чем мелкие политиканы эпохи Сергея Минаева и Оксаны Робски.
Именно эти два автора описывают внутренний мир, политкорректную часть
мировоззрения и стиль среднестатистического потребителя подлинного
глэмфарша. Это модные журналистки, клерки-кокаинисты, любители дешевых
женщин и дорогих машин и сигар, по настоящему ненавидящие в жизни две
вещи - <чурок> и <пролов>, которые <портят вид> из окна <Ауди>, равно
как <православнутых> и <нациков>, которые лезут в душу с нравоучениями,
объяснениями как жить можно и как жить нельзя.

В своей вторичной ипостаси политического порядка (а не геополитической
идеологии агрессивной русофобии) фашизм вырастал и вырастает не из
экстремальных жизненных экспериментов богемы, а из железного
здравомыслия европейского и объевропеенного бюргера. Бюргера, который
хочет простого, дешевого и необременительного порядка <железной руки>
взамен сложного и <неудобного> иерархического порядка Традиции. Именно
из этого теста оказались слеплены практически все фашистские и
нацистские движения 1920-30-х годов, кроме, может быть,
романтически-православной румынской <Железной гвардии> (но она-то и
оказалась не ко двору в большой политике Европы). Из того же теста
слеплена и европейская ксенофобия <новой волны>, начиная с убиенного
голландского гомосексуалиста Пима Фортейна:

<Фашизм> этого разряда (я говорю <фашизм>, поскольку сами представители
этого течения охотно аттестуют себя фашистами) - это ядреная смесь
ксенофобии, как ненависти ко всему чуждому, а не только мигрантам,
либертарианства, как ненависти ко всему, что мешает волюшку свою
потешить, и мизантропии, как ненависти ко всему, что раздражает, когда с
бодуна или в процессе наркотической ломки болит голова и хочется <всех
расстрелять>. Краткая формула этого глэмфарша - <против чурок и за
аборты>. Любовь к сексменьшинствам, по счастью, в составляющие этого
фашизма не входит, в силу все той же бюргерской <ограниченности>. Но вот
нелюбовь к какому-либо морализму, апелляциям к традиции и так далее для
новых глэмфаши так же важна, как и нелюбовь к заполнившему улицы
<человеческому мусору>. Когда узнаешь, какое количество глэмфаши сидит в
офисах крупных топливных компаний и либеральных политических партий,
работает в редакциях самых что ни на есть свободолюбивых изданий и на
кафедрах наилиберальнейших вузов - становится просто страшно. В своем
кругу они с удовольствием обсуждают подробности будущих расстрелов,
высоту лагерных вышек и вместительность газовых камер. Удивительное
дело, но именно в этой среде (стоящей на изрядный процент из евреев), а
совсем не у русских националистов даже самой антиеврейской
направленности, юмор на тему <газенвагенов> стал нормой и чуть ли не
правилом хорошего тона.

Сегодня не рабочие парни с душных окраин, выступающие против разгула
этнической преступности в святой уверенности, что стоят за
общенациональное, общерусское дело, а именно успешные клерки из хорошо
вентилируемых московских офисов несут в себе главный заряд <фашизма>. Им
<никого не жалко>. И меньше всего, кстати <русское быдло>. Они хотели бы
<сильной руки>, которая придавила бы всех - и русских и нерусских, но не
построила бы, связав общей великой целью и осмысленным порядком, а
именно <подавила> всех, кто мешает своим внешним видом или жизненным
стилем. Они хотели бы настоящего <красивого> фашизма как сублимации
своей скучающей тяги к <хлебу и зрелищам> - в данном случае к зрелищам
кровавых экзекуций. Но никакого нравственного начала, придающего
оправдание даже самому жесткому и стеснительному для человека порядку,
они не хотели бы. Напротив, порядок предполагается далеко не
стеснительный для сложившихся комфортных привычек и страстей.

Сегодня именно этот глэмфарш, находящийся вне морали, вне политики, вне
истории и вне нации представляет собой самую серьезную угрозу - куда
более серьезную, чем выдуманные <русские фашисты> и всамделишные, но
сошедшие на пшик постсоветские либералы. Слава Богу, пока у глэмфарша
нет подлинных вождей, которые сведут настроения его представителей в
ясную форму. В результате одни его сторонники придерживаются глумливого
пофигизма, другие, пусть нехотя и со скрипом, поддерживают либо власть,
либо тех патриотов, кто ориентирован на Традицию. Но по своей сути,
глэмфарш, разумеется, глубоко антитрадиционен, для него государство не
слуга Божий и не носитель некоей исторической харизмы, и даже не слуга
нации, а именно <сервисный центр>. Там, где вместо <цугундера> следуют
попытки установить более строгие и внятные правила общежития из
сторонника <расстрелов>, глэмфаши превращается в первейшего
свободолюбца, а точнее сторонника расстрела <книжников и фарисеев>.
Именно с этих расстрелов и начнется, если что, <великая культурная
революция> глэмфарша:

Именно этот, обывательский и офисный гламурный фашизм, а совсем не
богемные эксзерсисы пенсионера Савенко, и представляет собой подлинную
угрозу и государству, и нации на сегодняшнем этапе. Государству - так
как сегодня полностью перекрываются пути к его переустройству на основе
подлинно значимых целей и ценностей. Нации - поскольку ставится крест на
формировании в самом составе нации активного и деятельного <морального
большинства>, подменяя его большинством аморальным и заводя национальное
развитие в катастрофический тупик, хотя бы в силу того, что тема
<сексуальной и бытовой комфортности> и тема восстановления
демографического потенциала нации практически несовместимы.

Сегодня еще не упущен момент для создания по настоящему крепкого
национального государства на основе модифицированной <уваровской
триады>: <Православные традиционные ценности. Самодержавная демократия.
Граждански активная и самовоспроизводящаяся народность>. Но если сегодня
этот шанс будет упущен, за нерешительностью или за бьющими мимо цели
камланиями об <угрозе русского фашизма>, то завтра <ксенофобия и аборты>
вполне могут стать лозунгом момента для целой армии офисных сидельцев.